Gracias Por No Abortarme

[Main man]

Me parece que esto es una prueba admirable de que el amor de unos padres por un hijo no tiene límites.
Muchos de vosotros, que les criticais por dejarle vivir, podríais sentiros orgullosos de tener unos padres tan amnegados,dispuestos a sacrificarlo todo por su hijo, y además sentirse orgulloso de él.
Sólo porque el chaval esté imposibilitado y sea feo no es motivo para desearle la muerte.
Tanto como criticais algunos que en la sociedad actual se de tanto valor a la imagen, deberían de mirarse a sí mismos en este momento.

Vamos, no me jodas. De qué cojones van a sentirse sus padres orgullosos de él? De que ganó los 1.500 metros lisos o el concurso de matemáticas interestatal? Por amor de Dios.

En ese estado, no es un "chaval imposibilitado y feo". Es un error de la naturaleza que supone una carga para sus padres, para su entorno y para la sociedad en su conjunto. Alguien completamente desvalido, desde que nace hasta el fin de sus días, sin una interacción normal con el medio que le rodea y constituyendo una carga de esa envergadura para sus atribulados padres, no debería continuar vivo. Es una cuestión moral. Que sea repugnante a la vista no hace sino visceralizar mi opinión.

 

[yuxte]

De acuerdo Main Man, ya que eres tan capaz para decidir quién tiene derecho o no a existir, dime una cosa, ¿dónde estableces la linea entre quién lo merece y quién no?, alguno apuntaba por ahí que se debía ser productivo y no una carga para la sociedad, cosa que supongo que no comparte nadie que se lo haya planteado durante más de un segundo. ¿Entonces?, ¿ponemos un límite de C.I.?, ¿un límite de suficiencia física?, dime, dime.

 

[masio]

(...) no es un "chaval imposibilitado y feo". Es un error de la naturaleza que supone una carga para sus padres, para su entorno y para la sociedad en su conjunto. Alguien completamente desvalido, desde que nace hasta el fin de sus días, sin una interacción normal con el medio que le rodea y constituyendo una carga de esa envergadura para sus atribulados padres, no debería continuar vivo(...)

No es una mala definición del forero medio, la verdad.

 

[Main man]

He dicho que era una cuestión moral, no legal.
Deben decidirlo sus padres con asesoría médica.

Y aun así cabría preguntarse por qué la sociedad ha de pagar los costosísimos gastos que puede suponer mantener vivo a alguien que nace así.

 

[Uncle Meat]

Es un error de la naturaleza que supone una carga para sus padres, para su entorno y para la sociedad en su conjunto.

No hay que pasar por alto que también, y lo peor, es una carga para sí mismo. Como de costumbre, los papis, jugando a ser dioses.

P.D: Hilo de deformes del mes; súper original.

 

[ruben_clv]

Y aun así cabría preguntarse por qué la sociedad ha de pagar los costosísimos gastos que puede suponer mantener vivo a alguien que nace así.

No se me ocurre ningún motivo por el que el beneficio social sea más importante que el beneficio de un individuo.

La frase no es mía, pero viene bien recordarla y tatuársela en la piel, que lo del "bien general" es una de las mayores falacias del ser humano y piedra de toque de las mayores aberraciones que el hombre ha llevado a cabo.

 

[Señorita Pepis]

Venga, va, como nos hemos puesto metafísicos filosóficos, os dejo una foto que me lleva a una cuestión:

De verdad disfrutan haciendo esto?

 

[yuxte]

Y aun así cabría preguntarse por qué la sociedad ha de pagar los costosísimos gastos que puede suponer mantener vivo a alguien que nace así.

Eres un hijo de puta. Si algún día tú o algún familiar tuyo requerís un tratamiento médico cuyo coste jamás podáis devolverle a la sociedad no creo que te plantees esas cuestiones.

 

[Barley]

¿Madeira?

 

[micropene II]

De acuerdo Main Man, ya que eres tan capaz para decidir quién tiene derecho o no a existir, dime una cosa, ¿dónde estableces la linea entre quién lo merece y quién no?, alguno apuntaba por ahí que se debía ser productivo y no una carga para la sociedad, cosa que supongo que no comparte nadie que se lo haya planteado durante más de un segundo. ¿Entonces?, ¿ponemos un límite de C.I.?, ¿un límite de suficiencia física?, dime, dime.

solo con ponerte en su lugar deberias saberlo, creo que es necesario vivir con cierta dignidad, ese chico nunca va a saber que es estar una tarde con sus colegas jugando a la play mientras fumas unos porros, nunca va entender en su complitud un libro o una pelicula, nunca va saber lo que se siente al bañarte en pelotas en la playa de madrugada, no va poder viajar... ¿sigo?
los cabrones son los padres por darle una vida de mierda, que si supiese pensar por si mismo pediria que le matasen

 

[Burp]

Eres un hijo de puta. Si algún día tú o algún familiar tuyo requerís un tratamiento médico cuyo coste jamás podáis devolverle a la sociedad no creo que te plantees esas cuestiones.

ya sabemos que yuxte tiene un hermano downie. en otro orden de cosas, este maravilloso ser se merece vivir mas que el 60% de la humanidad ( y el 90% de los andaluces), el pobrecico no contribuye a la sociedad pero tampoco destruye parte de ella, como por ejemplo si que hacemos los demas...

 

[Señorita Pepis]

Este ser contribuye a la sociedad dando LoLes como soles. Miradle como un humorista conceptual. A mi me merece mas respeto que el Dúo calatrava.

 

[Main man]

Eres un hijo de puta. Si algún día tú o algún familiar tuyo requerís un tratamiento médico cuyo coste jamás podáis devolverle a la sociedad no creo que te plantees esas cuestiones.

Error. Repase mi post.
Voy a repetirlo y no lo haré más: estoy hablando de personas que nacen con gravísimas taras físicas y psíquicas, taras de tal calibre, que les impiden llevar una vida digna. Cuestión diametralmente distinta es la de una enfermedad crónica que supone un tratamiento permanente, una doelncia sobrevenida o un accidente de cualquier índole.

Joder, a ver si hay que explicarlo todo como en el parvulario: si a tu mujer embarazada le detectan un simple síndrome de Down (simple en comparación con nuestro amigo tarado) en el feto que lleva dentro cuando aún puede abortar, ¿tendrías el hijo? ¿querrías ese futuro para alguien que aún no ha nacido? Y mira que los downies pueden llevar una vida bastante plena. Y si digo un downie digo una fibrosis quística.


Y Rubén, no quiera desviar mi discurso a la propaganda nazi mediante la demagogia, que aquí ya nos conocemos todos. Le pongo otro ejemplo que quizá le haga ver más clara mi postura: a mí no me toca los huevos que hoy, cuando ya está todo dios más que avisado de los peligros del tabaco, haya gente que se siga fumando dos cajetillas diarias. Lo que me los toca es que con mis impuestos tenga que pagársele a un señor el tratamiento para una EPOC producida por su inconsciencia y desprecio a sí mismo y a los demás.

 

[Cáncer de Colon]

Este ser contribuye a la sociedad dando LoLes como soles. Miradle como un humorista conceptual. A mi me merece mas respeto que el Dúo calatrava.

Un dúo cómico con éste podría ser genial

 

[yuxte]

Error. Repase mi post.
Voy a repetirlo y no lo haré más: estoy hablando de personas que nacen con gravísimas taras físicas y psíquicas, taras de tal calibre, que les impiden llevar una vida digna. Cuestión diametralmente distinta es la de una enfermedad crónica que supone un tratamiento permanente, una doelncia sobrevenida o un accidente de cualquier índole.

Joder, a ver si hay que explicarlo todo como en el parvulario: si a tu mujer embarazada le detectan un simple síndrome de Down (simple en comparación con nuestro amigo tarado) en el feto que lleva dentro cuando aún puede abortar, ¿tendrías el hijo? ¿querrías ese futuro para alguien que aún no ha nacido? Y mira que los downies pueden llevar una vida bastante plena. Y si digo un downie digo una fibrosis quística.

Nadie ha hablado aquí en contra del aborto. Por supuesto que es perfectamente posible abortar un feto que padezca una enfermedad de las que describes, si se hace antes de tres meses de embarazo.
Estamos hablando de si este tío tiene derecho o no a vivir y si la sociedad debe tener razones para mantener a alguien que ha nacido así (cosa que tú has escrito). Si os miráis el blog que han posteado más arriba, veréis que no fue diagnosticado hasta los 6 meses de edad. Lo que vosotros defendéis es que no se debe mantener con vida a un sujeto que no pude valerse por si mismo o que no puede hacerlo en una condiciones mínimas de dignidad. Lo cual es una soberana gilipollez.
Ya que hablas de la fibrosis quística ¿negarías un trasplante de pulmón a un paciente con esta enfermedad, aún sabiendo que ese tranplante va a tener un coste enorme, y que su supervivencia no es mayor de un año y medio?
Jugar a ser Dios no es hacer todo lo posible para mantener con vida y en las mejores condiciones a alguien que YA ha nacido. Jugar a ser Dios es pensar que tú puedes decidir quién tiene y quién no tiene derecho a vivir.

Burp, no te quoteo para que no se te suba a la cabeza. No tengo ningún pariente enfermo, a menos que yo sepa. Quizá tú nos podrías relatar la experiencia de padecer un síndrome de Down.

 

[El_Algarrobo_y_su_trabuco]

 

[Arlauckas]

Tienes razón, tío, vamos a cepillarnos a todas las personas que no aportan nada al estado o que incluso se atreven a vivir de él. Inválidos, retrasados, jubilados, enfermos... Un adelantado a su tiempo ya lo hizo en su día, allá por principios de los 40.
Por cierto, ¿a usted quién le mantuvo durante su infancia y juventud?

Qué chupis sois los fatos de mierda.

 

[Rarito]

 

[Moporday]

Tenían que haber aplicado ese criterio con, por ejemplo, Hawking.

 

[makukular]

Main man es un darwinista social, amante de la eugenesia y neonazi, a ver si os habíais tragado su pose de que era un socialdemócrata y todas esas cosas que finge ser.

 

[Rene Higuita]

Main man es un darwinista social, amante de la eugenesia y neonazi, a ver si os habíais tragado su pose de que era un socialdemócrata y todas esas cosas que finge ser.

Para mi solamente es un hijo de puta que se cree dios.

 

[makukular]

Para mi solamente es un hijo de puta que se cree dios.

También, pero Dios mejor con mayúscula, y en el caso de Main man creo que si fuese por él habría que poner todas las letras en mayúscula.

 

[Barley]

Tenían que haber aplicado ese criterio con, por ejemplo, Hawking.

Exactamente, ¿y si resulta que es un genio con cara de retra?

Por otra parte, se ha dicho que no es feliz al no poder valerse por sí mismo mas, ¿y sí lo es?, ¿qué argumento habría entonces para evitar que continuase existiendo, o para que su madre hubiese abortado al descubrir la tara en el feto de sus entrañas?

 

[pelotilla]

que pasa, que hawking nació ya tarado o que?



:53

 

[Main man]

Tenían que haber aplicado ese criterio con, por ejemplo, Hawking.

La esclerosis de Hawking es sobrevenida. En su caso, ese criterio se llamaría fusilar y no es lo mismo. Lo he dicho arriba, rediós.

Fdo.:

Dios.