Hilo Oficial: Elecciones'07, corruptelas y puñaladas

[Ritxi]

Te respondo en rojo:

A Aitor zabaleta no le mató nadie de ningun partido político muy a diferencia de que ciertos partidos politicos vascos si matan gente.

Aqui no hay ningun partido politco que asesine. Batasuna no condena, pero Falange tampoco condeno el asesinato de Aitor. Falange es legal, Batasuna no. Curioso.

Es una comparación absurda. En España desde hace muchos años sólo matan los del frente popular. A zabaleta no le mató el PP y lo que pasó con zabaleta es porque desde la Real Sociedad se lleva años apoyando a los etarras (que si matan) y se les tiene muchas ganas. han conseguido que hasta US y FA se junten " a la caza del vasco". Sencillamente zabaleta recogio lo que hay sembrado, le toco a el al azar y no hay mas historias. Si quieres asimilo el lenguaje nacionalista-etarra y digo que fue una baja colateral por la lucha de la democracia en España.

En Euskadi tambien hay muchas cositas sembradas, puedes pasarte cuando quieras para recolectar (mira que me jode ponerme a tu nivel, pero que seguro estoy de que asi lo entiendes todo mejor).

Ciudadanos no me gusta como partido, pero no engañan a nadie. Son un partido denuncia contra el asfixiante nacionalismo-separatismo en cataluña, por eso intentan sacar campañas como esta que les han censurado. No ocultan su españolidad, pero no se les puede tachar de partido nacionalista español en el mismo sentido que lo sois los demas nacionalistas periféricos.

Voy a ser sincero: a mi tambien me parece un poco exagerado el nacionalismo catalan, y en ocasiones excluyente (con el idioma principalmente) pero no me niegues que el nacionalismo español tambien lo es. Lo que deberian hacer es un partido exento de cualquier connotacion nacionalista para ningun lado, y para mayor credibilidad, llenarse de gente de ambos ambitos.

 

[MarXito]

TAqui no hay ningun partido politco que asesine. Batasuna no condena, pero Falange tampoco condeno el asesinato de Aitor. Falange es legal, Batasuna no. Curioso.

Lo de Aitor fue un suceso particular, que involucró a determinadas personas que NO pertenecían a una banda terrorista. Batasuna da apoyo social y económico a ETA, banda terrorista, dedicada a lo que todos sabemos. No es lo mismo, no me sea demagogo.

 

[Ritxi]

TAqui no hay ningun partido politco que asesine. Batasuna no condena, pero Falange tampoco condeno el asesinato de Aitor. Falange es legal, Batasuna no. Curioso.

Lo de Aitor fue un suceso particular, que involucró a determinadas personas que NO pertenecían a una banda terrorista. Batasuna da apoyo social y económico a ETA, banda terrorista, dedicada a lo que todos sabemos. No es lo mismo, no me sea demagogo.

Good Lord!!!!!!! Si Batasuna hiciese todas esas cosas feuzas que usted dice...¿no cree que deberian ir a la carcel? ¿Por que campan tranquilamente a sus anchas? No me venga con zETAps porque ya lo hacian con bigotitos.

Les odio..hacen que parezca que defiendo a esos hijos de puta.

 

[MarXito]

Good Lord!!!!!!! Si Batasuna hiciese todas esas cosas feuzas que usted dice...¿no cree que deberian ir a la carcel? ¿Por que campan tranquilamente a sus anchas? No me venga con zETAps porque ya lo hacian con bigotitos.

Les odio..hacen que parezca que defiendo a esos hijos de puta.

Está ilegalizada por algo, ¿no?

Y no me venga ahora con que Batasuna y ETA son cosas distintas, que mil veces hemos visto a concejales de esa formación acabar con sus huesos en la cárcel por pertenecer a un comando de ETA.

Empieza usted a darme miedo con esa extraña visión de la realidad del País Vasco.

 

[Ritxi]

En rojo:

Good Lord!!!!!!! Si Batasuna hiciese todas esas cosas feuzas que usted dice...¿no cree que deberian ir a la carcel? ¿Por que campan tranquilamente a sus anchas? No me venga con zETAps porque ya lo hacian con bigotitos.

Les odio..hacen que parezca que defiendo a esos hijos de puta.

Está ilegalizada por algo, ¿no?

Si realmente hubiese ayudado economicamente a ETA...¿no le pareceria muy poco la ilegalizacion? Me parece a mi que el delito de colaboracion con banda armada esta penado mas gravemente. Esta ilegalizada por no ocndenar la violencia, porque se entiende, y estoy de acuerdo, que es incompatible desarrollarse en democracia sin condenar aquello que va en contra de ella. Por eso creo que el PP deberia ser igualmente ilegalizado, porque no ha condenado nunca el franquismo, y como todos sabemos, las dictaduras son incompatibles con la violencia.

Y no me venga ahora con que Batasuna y ETA son cosas distintas, que mil veces hemos visto a concejales de esa formación acabar con sus huesos en la cárcel por pertenecer a un comando de ETA.

Y mil veces hemos visto concejales del PP que eran antiguos colaboradores de Franco. A mi me cuenta. Los palpitos o sospechas +/- infundadas no cuentan. Hechos objetivos son los que hay que juzgar. Lo demas no vale.

Empieza usted a darme miedo con esa extraña visión de la realidad del País Vasco.

Por muy torticera que sea, siempre sera mas realista que la de ustedes, ya que aqui vemos todo en el dia a dia. Sin embargo, ustedes solo se nutren informativamente de lo que los ass media tengan a bien difundir. Realidad mermada que se llama.

 

[apunahasa]

lo que pasó con zabaleta es porque desde la Real Sociedad se lleva años apoyando a los etarras (que si matan) y se les tiene muchas ganas.

Los extremos se tocan. Te acabas de poner al mismo nivel que los etarras justificando el asesinato de un inocente. Enhorabuena, es usted un ser despreciable de la misma calaña que Otegui.

 

[MarXito]

Si realmente hubiese ayudado economicamente a ETA...¿no le pareceria muy poco la ilegalizacion? Me parece a mi que el delito de colaboracion con banda armada esta penado mas gravemente.

Usted de los autos del Tribunal Supremo en los que se ratifica que Batasuna es parte del entramado de ETA no ha oído hablar, ¿verdad?

Por eso creo que el PP deberia ser igualmente ilegalizado, porque no ha condenado nunca el franquismo, y como todos sabemos, las dictaduras son incompatibles con la violencia.

Presente demanda, y que los jueces juzguen. Ahora, hay que tener en cuenta que el PP se funda después del fin del franquismo, y que Batasuna nace como brazo político de ETA. No mezcle churras con merinas, una vez más.

Y mil veces hemos visto concejales del PP que eran antiguos colaboradores de Franco. A mi me cuenta. Los palpitos o sospechas +/- infundadas no cuentan. Hechos objetivos son los que hay que juzgar. Lo demas no vale.

También los vemos en el PSOE, incluso en IU, en el PNV y en otros muchos. Franquistas los hay por todos lados, y en el PP no más que en otros.

Por muy torticera que sea, siempre sera mas realista que la de ustedes, ya que aqui vemos todo en el dia a dia. Sin embargo, ustedes solo se nutren informativamente de lo que los ass media tengan a bien difundir. Realidad mermada que se llama.

Tengo mejores fuentes que los periódicos o las televisiones.

 

[el ojo]

En el tema ETA batasuna no hay discusion porque todos sabemos que son lo mismo. Y si siguen ahi es por lo que se heredó de la transición: mucho miedo y buenas intenciones. Se les prohibió tarde y ahora se les rehabilita pero eso no quita que batasuna sea responsable de las muertes de ETA porque son lo mismo.

Pero como no quiero que esto vuelva al tema vasco ni comentar lo de Zabaleta que es algo que no tiene nada que ver con terrorismo si voy a repetir una cosa: no se puede ser No-nacionalista. O se es internacionalista y/o apátrida o todos los partidos defienden una nación. Sólo hay que pedir el valor a los que defienden España a que lo hagan con la misma energía y determinación que lo hacen los separatistas.

Y no, el nacionalismo español es integrador. eso de que es excluyente es una bobada. Ahi esta la democracia española sobrerrepresentando en el parlamento a los nacionalistas, dándoles el gobierno, defendiendo sus idiomas locales, etc etc.

Quienes excluyen son los nacionalistas periféricos que son o bien los que matan o agreden o acosan porque eso desde el nacionalismo español no lo hace ningunpartido (ni ninguna de las falanges).

 

[Ritxi]

En rojo, again:

Si realmente hubiese ayudado economicamente a ETA...¿no le pareceria muy poco la ilegalizacion? Me parece a mi que el delito de colaboracion con banda armada esta penado mas gravemente.

Usted de los autos del Tribunal Supremo en los que se ratifica que Batasuna es parte del entramado de ETA no ha oído hablar, ¿verdad?

Si eso fuese cierto, ¿por que no estan en la carcel? La pregunta es sencilla. Ilegalizarlos es un mal muy menor en ese caso.

Por eso creo que el PP deberia ser igualmente ilegalizado, porque no ha condenado nunca el franquismo, y como todos sabemos, las dictaduras son incompatibles con la violencia.

Presente demanda, y que los jueces juzguen. Ahora, hay que tener en cuenta que el PP se funda después del fin del franquismo, y que Batasuna nace como brazo político de ETA. No mezcle churras con merinas, una vez más.

Poco caso me iban a hacer. Valen mas los casi 10000000 votos que obtienen, por lo visto es suficiente aval y salvaguarda.

Y mil veces hemos visto concejales del PP que eran antiguos colaboradores de Franco. A mi me cuenta. Los palpitos o sospechas +/- infundadas no cuentan. Hechos objetivos son los que hay que juzgar. Lo demas no vale.

También los vemos en el PSOE, incluso en IU, en el PNV y en otros muchos. Franquistas los hay por todos lados, y en el PP no más que en otros.


Ale venga, un ejemplo de franquista en el PNV, uno solo, y dejo este foro para siempre com el tio mas ridiculo que jamas paso por aqui. Pongamelo. Espero paciente.

Por muy torticera que sea, siempre sera mas realista que la de ustedes, ya que aqui vemos todo en el dia a dia. Sin embargo, ustedes solo se nutren informativamente de lo que los ass media tengan a bien difundir. Realidad mermada que se llama.

Tengo mejores fuentes que los periódicos o las televisiones.

Si. Yo.

 

[Leonard Shelby]

Ahora viene mi comentario bimensual de que peor que la de Franco era la ideología de Sabino y la gente del PNV le vitorea y dedica estatuas por doquier.

Perdonen las molestias.

 

[Ritxi]

Ahora viene mi comentario bimensual de que peor que la de Franco era la ideología de Sabino y la gente del PNV le vitorea y dedica estatuas por doquier.

Perdonen las molestias.

Solo que Sabino no mato, ni aniquilo, ni impuso sus ideas.

La diferencia es grande, como grande es la cantidad de años que separan a un hijo de puta de otro (70 años).

Mal ejemplo. Lo de bimensual no te lo crees ni tu.

Sucio arza killo

 

[ZoplaPollas]

Les odio..hacen que parezca que defiendo a esos hijos de puta.

Tranquilo,pitxi,si ya sabemos que no los defiendes,hijo de otegui

 

[Siegfried]

Aumenta la corrupción en España por la especulación inmobiliaria:

VUELVE A LA SITUACIÓN DE 1999
TPI señala que España ha retrocedido siete años en la lucha anticorrupción

EFE
MADRID.- España ha retrocedido en el índice de percepción de corrupción hasta la situación en la que se encontraba en 1999, al bajar a un nivel del 6,8, según el informe presentado por la organización anticorrupción Transparencia Internacional (TI), que pidió a los españoles que no voten a políticos corruptos.

Esta evolución negativa se debe, a juicio del catedrático Manuel Villoia, unos de los responsables del capítulo español de TI, a la corrupción urbanística, fundamentalmente en el ámbito local, "en un volumen y extensión que han sorprendido a todos", por lo que reclamó al Gobierno "medidas para recuperar puntuación" en esta lista.

Actualmente, España se sitúa el puesto número 23 del ránking de 2006, el mismo que ocupaba en 2005, por debajo de 14 países del espacio económico europeo y con un diferencial mayor (de 0,3 a 0,5).

España está por detrás de naciones como Islandia (9,6), Finlandia (9,6), Nueva Zelanda (9,6), Dinamarca (9,5), Singapur (9,4), Suecia (9,2), Suiza (9,1), Reino Unido (8,6), Estados Unidos (7,3) y por delante de Estonia (6,7), Portugal (6,6) y Emiratos Árabes Unidos (6,2).

Con este dato, según Villoria, "se quiebra una tendencia muy positiva" que permitió avanzar a España desde el 4,31 en 2006, hasta el 7 en el año 2000, sólo rota por la excepción del 2003, cuando bajó al 6,9.

TPI pide un acuerdo entre los partidos
Por ello, Transparencia Internacional reclamó a los partidos políticos que logren un acuerdo para combatir de forma más eficaz la corrupción urbanística, que tiene efectos sobre el Medio Ambiente, la situación política, y la confianza de los ciudadanos en sus instituciones.

De hecho, Manuel Villoria señaló que un 66% de los españoles encuestados, en diciembre de 2006, creen que la corrupción afectaba "muy significativamente" a la vida política, mientras que sólo un 2 por ciento reconoció haber pagado un soborno, parejo porcentaje a quienes incluyen la corrupción como problema fundamental del país en la encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

Por su parte, el abogado Jesús Sánchez-Lambás criticó medidas aprobadas ya como que los interventores de los ayuntamientos y diputaciones dependan de las comunidades autónomas -y no del Estado-, puesto que puede afectar "al control del gasto" de estas instituciones.

Además, el presidente de TI España, Jesús Lizcano, demandó que se reforme el Código Penal para adaptar a la legislación española la convención de Naciones Unidas contra la corrupción y seguir, de esta manera, en la línea de medidas positivas adoptadas por el Gobierno como la Ley del Suelo o la Ley de Financiación de Partidos Políticos que ahondan en la transparencia.

El mayor impacto, entre los partidos
Según la encuesta de TI, los partidos políticos, con un 3,9, es es sector donde más impacto tiene la corrupción en España, seguido del sector privado (3,7) y los medios de comunicación (3,4).

En concreto, el catedrático Manuel Villoria pidió, en nombre de Transparencia Internacional, que los ciudadanos en las próximas elecciones municipales y autonómicas no voten a los políticos corruptos ya que este fenómeno es "como un cáncer" que se queda en las instituciones "y se va expandiendo".

Respecto a la situación de España como país corruptor, España es el país número 13 en el que las empresas menos corrompen con un 6,63%, mejor que Francia (6,50) e Italia (5,94), pero peor que siete países europeos, ya que "no se ha hecho mucho" por combatir esta situación puesto que no existe ni una sola diligencia abierta en 2005 por la Fiscalía Anticorrupción sobre este asunto.

A pesar de reconocer "esfuerzos" por parte de la Dirección General de Comercio Exterior del Ministerio de Industria, Transparencia Internacional solicitó al Ministerio de Justicia que facilite "herramientas" para luchar contra ello, como procedimientos repara denunciar los casos de corrupción en el extranjero o sistemas de protección a los denunciantes.

https://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/24/espana/1180010080.html

 

[MarXito]

Solo que Sabino no mato, ni aniquilo, ni impuso sus ideas.

El PP tampoco. Venga, iba a poner lo del PSOE-GAL, pero lo doy por supuesto.

 

[lauritairun]

Por cierto, acabo de ver a Rajoy en la noticias y ha dicho algo en lo que no habia caido

¿Donde coño esta ese ejercito que creo zapatero que estaba directamente a las ordenes del presidente y que fue creado para situaciones de catastrofe? ¿Lo que ha pasado en castilla no es una situacion de catastrofe?

 

[Siegfried]

Por cierto, acabo de ver a Rajoy en la noticias y ha dicho algo en lo que no habia caido

¿Donde coño esta ese ejercito que creo zapatero que estaba directamente a las ordenes del presidente y que fue creado para situaciones de catastrofe? ¿Lo que ha pasado en castilla no es una situacion de catastrofe?

La Unidad Militar de Emergencias aún no está operativa. Se espera que lo estea (y sólo una compañia por batallón de momento) para julio cuando empieze la temporada de incendios. Y además la UME sólo actua si lo solicita la administración civil correspondiente, por lo que aunque haya un desastre mayúsculo, si la autoridad de turno no lo solicita, la UME se queda en los cuarteles.

 

[Ritxi]

Solo que Sabino no mato, ni aniquilo, ni impuso sus ideas.

El PP tampoco. Venga, iba a poner lo del PSOE-GAL, pero lo doy por supuesto.

No el PP tampoco, pero no ha condenado a quien si lo hizo.

Batasuna tampoco mata, esta ilegalizada por no condenar los atentados de otros.

El PP, con las mismas reglas, deberia ser ilegal.

Amen de que deberia ser ilegal per se que tanto retra se uniese para formar el partido de la paranoia, el miedo y el histerismo histrionico.

 

[lauritairun]

No el PP tampoco, pero no ha condenado a quien si lo hizo.

Batasuna tampoco mata, esta ilegalizada por no condenar los atentados de otros.

El PP, con las mismas reglas, deberia ser ilegal.

Amen de que deberia ser ilegal per se que tanto retra se uniese para formar el partido de la paranoia, el miedo y el histerismo histrionico.

Y el PSOE, IU, PNV, ERC, BNG, ect, tampoco han condenado los fusilamientos de paracuellos (por ejemplo), por tanto no deberian existir los partidos politicos.

 

[Ritxi]

No el PP tampoco, pero no ha condenado a quien si lo hizo.

Batasuna tampoco mata, esta ilegalizada por no condenar los atentados de otros.

El PP, con las mismas reglas, deberia ser ilegal.

Amen de que deberia ser ilegal per se que tanto retra se uniese para formar el partido de la paranoia, el miedo y el histerismo histrionico.

Y el PSOE, IU, PNV, ERC, BNG, ect, tampoco han condenado los fusilamientos de paracuellos (por ejemplo), por tanto no deberian existir los partidos politicos.

Paracuellos fue en plena guerra civil. En una guerra todos estan en guerra, no ha lugar. Pero en una dictadura, como en la violencia terrorista, si hay que condenarlas.

Seguro que lo entiendes.

 

[Siegfried]

Paracuellos fue en plena guerra civil. En una guerra todos estan en guerra, no ha lugar. Pero en una dictadura, como en la violencia terrorista, si hay que condenarlas.

Seguro que lo entiendes.

Pero que fuese en medio de una guerra no lo justifica, no se puede ejecutar a sangre fría a gente desarmada, es un crimen según la Convención de Ginebra.

Siguiendo tu razonamiento, los yankees en Irak podrian ejecutar a quien quisieran sin ser delito, verdad?. Al fin y al cabo también es una guerra.

 

[ZoplaPollas]

Batasuna tampoco mata, esta ilegalizada por no condenar los atentados de otros.
El PP, con las mismas reglas, deberia ser ilegal

Ya, y tambien usted cuando dijeran mierda debería decir presente.
Seguro que lo entiendes,hijo de otegui

 

[MarXito]

Solo que Sabino no mato, ni aniquilo, ni impuso sus ideas.

El PP tampoco. Venga, iba a poner lo del PSOE-GAL, pero lo doy por supuesto.

No el PP tampoco, pero no ha condenado a quien si lo hizo.

Batasuna tampoco mata, esta ilegalizada por no condenar los atentados de otros.

El PP, con las mismas reglas, deberia ser ilegal.

El PP no financia, ni da apoyo logístico, ni tiene entre sus filas a terroristas.

Seguro que hasta usted puede entenderlo.

 

[Ritxi]

Solo que Sabino no mato, ni aniquilo, ni impuso sus ideas.

El PP tampoco. Venga, iba a poner lo del PSOE-GAL, pero lo doy por supuesto.

No el PP tampoco, pero no ha condenado a quien si lo hizo.

Batasuna tampoco mata, esta ilegalizada por no condenar los atentados de otros.

El PP, con las mismas reglas, deberia ser ilegal.

El PP no financia, ni da apoyo logístico, ni tiene entre sus filas a terroristas.

Seguro que hasta usted puede entenderlo.

Batasuna no financia, ni da apoyo logistico, ni tiene en sus filas a terroristas. Si asi fuese, entrarian en la carcel antes de decir YA.

Seguro que usted, con esfuerzo, puede entenderlo.

 

[lauritairun]

Batasuna no financia, ni da apoyo logistico, ni tiene en sus filas a terroristas. Si asi fuese, entrarian en la carcel antes de decir YA.

Curioso.....entonces me imagino que cuando el Tribunal Supremo y la Union Europea tomaron la decision de que Batasuna formaba parte de ETA y por tanto era una formacion ilegal lo hicieron con una botella de tequila en una mano y un porro en la otra.

 

[MarXito]

Batasuna no financia, ni da apoyo logistico, ni tiene en sus filas a terroristas. Si asi fuese, entrarian en la carcel antes de decir YA.

Seguro que usted, con esfuerzo, puede entenderlo.

Yo cada día flipo más.

¿Las herriko tabernas de HB clausuaradas por Garzón por financiar a ETA no existen? ¿El entramado de empresas vinculadas a HB, incluído el periódico ese que les han cerrado una par de veces ya son imaginaciones mias? ¿Los concejales de HB detenidos tanto por atentar, secuestrar y extorsionar me los invento? ¿Los simpatizantes y afiliados de HB que pasaban información sobre objetivos a los comandos de ETA para que atentaran también me los invento? ¿Jarrai y Segi, caldo de cultivo de los terroristas, también son cosa mia?

Batasuna y su entorno dan apoyo logístico, financiero y social a ETA. Dicho mil millones de veces por jueces como Garzón y Marlaska, por ejemplo.