Hilo Oficial Forobroncochat - ¿Pero esto qué es? ¿PERO ESTO QUÉ ES?

[Catullus]

Sí, eso es cierto. Además, parece que están anunciando el apocalipsis, hablando de la supermegacrisis energética, hiperinflación por aquí, estanfalción por allá, reducción de la población española a cinco millones... mundo Mad Max creo que lo llaman. Me da que exageran un poco, aciago panorama presentan.

 

[DENWO]

Por cierto, ¿qué fue de aquel chico de ese foro que se apostó su credibilidad aquí diciendo que quebraría la bolsa o algo así? ¿Se le levantó el baneo? ¿Con qué nombre escribes ahora?
Creo que nos pasamos un poco con él, lol.
PL style por otra parte.

 

[JesusChristo]

De todos modos, lo que menos me gusta de ese foro, es que hay poco debate: todo el mundo cree en la burbuja y no se argumenta y contraargumenta.

Eso es verdad, yo por eso tampoco suelo participar mucho (aparte de que tampoco puedo aportar mucho dado el nivel económico y demás que se maneja allí), de hecho mis posts andan más por la sala de descanso que por otro lado

 

[1492]

No encuentro el video del 11s. debo tener como 200 mil millones de paginas en favoritos.

Me gustaria ver a un tecnico de verdad, a alguien que se gane la vida con eso explicandonos tecnicamente que es y que no es posible porque somos muy amateurs en el analisis.

sigo buscando. keep da faith

Creo que he encontrado el video ese, mira a ver si este

https://video.google.es/videoplay?d...l=2&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0


Este video dura hora y media y solo hablan del WTC, es bastante bueno tambien, asi que cuando acabeis de ver vuestras peliculas de porno gay os recomiendo que lo veais.

 

[brus lee]

En efecto, ese era el video, en mi opinion genera duda suficiente como para que un experto de explicaciones tecnicas.

Aunque el 11s huele a podrido y mas recordando cosas como el maine.

 

[JesusChristo]

Aunque el 11s huele a podrido y mas recordando cosas como el maine.

Especialmente lo del Maine.

Que por cierto, para ellos sigue siendo un ataque español.

 

[DerosMC]

Lo del edificio 7 es demasiado obvio como para que sea algún montaje conspiranoico. Lo tuvieron que derrumbar a propósito por alguna razón, pero no por los accidentes. Además, si lo que buscaban era un casus belli, con cargarse las torres gemelas había suficiente.
No creo que fuera por nada "raro".

Esto es lo que dice JAC en Prison Freak acerca del edificio 7

La estructura metálica es especialmente frágil ante un incendio. Cuando salieron, allá entre el XVIII-XIX los primeros edificios metálicos (totalmente metálicos), se anunciaron a bombo y platillo como "a prueba de incendios". La experiencia mostró que se equivocaban: el acero es más frágil ante el fuego que una buena estructura de madera. Si hubo algún fuego en ese edificio que durase más de 120-180 minutos (cosa harto probable, despues del derrumbe de las Torres bastante tendrían controlando a los heridos), ese edificio es historia.

 

[DENWO]

¿El acero más fragil ante el fuego que la madera?
Eso necestia muchas explicaciones.
Puedo aceptar que en un fuego prolongado el acero se reblandece y fragiliza mucho, pero no creo que lo haga a mayor ritmo que la madera.

Coño, ¿porqué se hacen con acero entonces, si es peor y más caro?

Por cierto, ¿quien dices que lo escribe? ¿Es famoso por sus conocimientos esxcepcionales o por una larga experiencia en estos temas?

 

[MarXito]

Esto es lo que dice JAC en Prison Freak acerca del edificio 7

Venga ya. ¿Un edificio terminado en 1987 es incapaz de soportar unos incendios en 2 de sus 47 plantas? Eran incendios de origen normal, cuyo combustible podían ser las maderas del mobiliario, el papel y las moquetas. ¿Cómo coño alcanza un fuego de esa magnitud (pequeña se entiende) la temperatura necesaria para hacer colapsar el acero con el que estaba construido el armazón?

Las Torres se vieron sometidas al estrés de un impacto con las vibraciones que eso conlleva, y a temperaturas muy altas, elevadísimas, y tardaron un par de horas en caer. Un edificio más bajo, más compacto, con una estructura completamente diferente a la de las Torres, sin tener que soportar impactos ni esas temperaturas, colapsa. Difícil de explicar, ciertamente.

 

[JesusChristo]

Por cierto, ¿quien dices que lo escribe? ¿Es famoso por sus conocimientos esxcepcionales o por una larga experiencia en estos temas?

Yo lo único que me acuerdo es de una vez que pasó por aqui y se puso a corregir faltas de ortografía a la gente.

Pero creo que en el foro putas es bastante conocido.

 

[DerosMC]

JAC creo que es ingeniero.

Según la versión oficial, el derrumbe del WTC 7 fue debido a una serie de incendios y el impacto de los escombros de las dos torres contra la estructura.
La madera se comporta mejor ante las altas temperaturas de lo que lo hace el acero. Eso si, no se podria hacer en la vida un rascacielos de madera. No tiene la suficiente resistencia. Ademas de todo eso, arde.
El acero de construccion tiene propiedas cojonudas. Pero a altas temperaturas, cambia su estructura interna a una más dura, lo que hace un acero mas quebradizo. Los edificios modernos (incluso el WTC), tienen sistemas de proteccion antiincendios en las columnas. Por el impacto, estan fueron destruidas. No todas por supuesto, pero como ya dije, no hace falta mucho para variar el equilibrio estructural.

 

[DENWO]

Hace unos añitos ya que aprobé materiales, pero creo que incluso en los rangos más bajos seguía aguantando más carga el acero que la madera.
Otra cosa es que uno de los dos pierda propiedades más rápidamente, pero incluso así, si aguantas cuatro veces más, perder "resistencia" al doble de velocidad sigue haciéndote más fuerte.
De todas formas, siento curiosidad así que lo comprobaré. Debería tener aquellos libros a mano.

 

[Frikatxu]

No hasta donde yo se

Hijos de puta conspirando a espaldas de los foreiros. Vengo con fuerzas renovadas de las tierras balearicas, apretad bien los ojetes.

En el caso del calvorota, creo que anda enganchado al foro burbujil, al igual que yo últimamente :1, a poco que busqueis por allí se le encuentra fácil.

Mi otra opción era que habías entrado en gran hermano bajo el pseudónimo de "amor"

:128

 

[DerosMC]

Hace unos añitos ya que aprobé materiales, pero creo que incluso en los rangos más bajos seguía aguantando más carga el acero que la madera.
Otra cosa es que uno de los dos pierda propiedades más rápidamente, pero incluso así, si aguantas cuatro veces más, perder "resistencia" al doble de velocidad sigue haciéndote más fuerte.
De todas formas, siento curiosidad así que lo comprobaré. Debería tener aquellos libros a mano.

¿tu tambien eres ingeniero? Joer, cuantos hay.

Bueno, ya te ayudo yo a buscar los valores de la madera, aunque esté claro que la madera no tiene valores comparables con el acero.
La resistencia a tracción: 8-18 N/mm^2
La resistencia a compresión: 16-23 N/mm2
La resistencia a flexión: 14-30 N/mm2
La resistencia a la tracción perpendicular: 0,3-0,4 N/mm2
La resistencia a compresión perpendicular: 4,3-5,7 N/mm2
Modulo de Elasticidad: 7000-12000 N/mm2

Tambien decir, que mirando un diagrama de fases Fe-C, se puede ver que en los aceros eutecoides (~0.77% de C en peso) a tan solo 700ºC cambia su estructura interna pasa de cubica centrada a una cubica centrada en las caras, variando su densidad.

 

[MarXito]

¿tu tambien eres ingeniero? Joer, cuantos hay.

Bueno, ya te ayudo yo a buscar los valores de la madera, aunque esté claro que la madera no tiene valores comparables con el acero.
La resistencia a tracción: 8-18 N/mm^2
La resistencia a compresión: 16-23 N/mm2
La resistencia a flexión: 14-30 N/mm2
La resistencia a la tracción perpendicular: 0,3-0,4 N/mm2
La resistencia a compresión perpendicular: 4,3-5,7 N/mm2
Modulo de Elasticidad: 7000-12000 N/mm2

Tambien decir, que mirando un diagrama de fases Fe-C, se puede ver que en los aceros eutecoides (~0.77% de C en peso) a tan solo 700ºC cambia su estructura interna pasa de cubica centrada a una cubica centrada en las caras, variando su densidad.

Un fuego normal en una oficina no alcanza 700 ºC ni de coña. A lo sumo 300 ºC o 400 ºC, que apenas es suficiente como para poner hierro al rojo vivo.

 

[Frikatxu]

repe, como coño se puede borrar un post?

 

[Frikatxu]

No sé si ponerlo aquí o arriesgarme a ser baneatto por ponerlo en el hilo de noticias chupis:

Mamarla es pecado, lo dicen los moros:
https://www.fatwa-online.com/fataawa/marriage/sexualrelations/sre003/0030726.htm


Leedlo todo que es de lolailo

 

[Frikatxu]

Más lolailo.

Islam is a religion of sanctity, and religion of tranquility, a religion based upon knowledge, it is not a religion of confusion and noise. It is a religion that aims to bring about tranquility and sanctity, alongside the working of beneficial and praisworthy deeds, such as aiding the Muslims and supplicating for them, and providing them with wealth and weapons. This is praiseworthy, and also arguing for their case with the nations, so that the oppression can be raised from them. And that the nations are asked, those who claim democracy for themselves, they should be asked to give those Muslims their right, and the right of a human is what they themselves boast about! However, in their view the human is the disbeliever, and as for the Muslim in their view, he is not a human but a terrorist. They call the Muslims "terrorists". And the disbeliever is the one who has rights, in their view!

Ante todo una religión de paz, de tranquilidad y santidad...

fuente: https://www.fatwa-online.com/downloads/dow004/index.htm

el enlace que pone "islam against terrorism" en la página: Palestine >
Shaykh Saalih ibn Fowzaan advises regarding Palestine...

Y yo que creía que encontraría algo positiffo... pues interpretasion siempre negatiffa, nunca positiffa.


bi-ismi-l-llahi ar-rahmanu-r-rahiim!!

 

[Catullus]

Pero esa fatwa sobre el sexo, ¿debe ser acatada por todos los musulmanes del orbe?

 

[Frikatxu]

Pero esa fatwa sobre el sexo, ¿debe ser acatada por todos los musulmanes del orbe?

Se supone que es como en el judaísmo: tú haces una consulta y el imam de turno te responde qué es lo óptimo según el corán. Ergo es acatable por todo el que sea hassanu-d-diin (religioso)

 

[DENWO]

Entonces Deros, como puedes ver la madera no se acerca al acero ni en broma. Coincide curiosamente con el ejemplo que puse anteriormente: aunque el acero pierda "resistencia" al doble de velocidad (lo dudo mucho) sigue aguantando más carga.

Marxito, no sé si vuecencia es ingeniero o simplemente ingenioso, pero por si acaso es lo segundo o ninguna de las dos, le aclaro que incluso a 300º un metal puede perder muchas de sus propiedades, si se aplica el tiempo suficiente. El grano del metal crece y pierde energía, y con ella, resistencia. Además se pueden dar fenómenos como el que menciona Deros, de cambios en la estructura cristalina.

 

[DerosMC]

Entonces Deros, como puedes ver la madera no se acerca al acero ni en broma. Coincide curiosamente con el ejemplo que puse anteriormente: aunque el acero pierda "resistencia" al doble de velocidad (lo dudo mucho) sigue aguantando más carga.

Marxito, no sé si vuecencia es ingeniero o simplemente ingenioso, pero por si acaso es lo segundo o ninguna de las dos, le aclaro que incluso a 300º un metal puede perder muchas de sus propiedades, si se aplica el tiempo suficiente. El grano del metal crece y pierde energía, y con ella, resistencia. Además se pueden dar fenómenos como el que menciona Deros, de cambios en la estructura cristalina.

Por supuesto que el acero es mejor que la madera
Yo no fui quien lo dijo, y cuando lo lei me quede un poco pillao. Aunque tambien hay que ver una cosa, y es que la madera es mucho menos densa, por lo que a igual superfice, pesará mucho menos y en según que casos pueda funcionar mejor.
Una cosa está clara, entre una casa de hormigon armado y una yanki de madera, me quedo con la de hormigon Esas no vuelan con los tornados

 

[DENWO]

Juas, pues sí que es verdad. En su día, tuve un profesor (era de caminos, no industrial) que había estado en EEUU y nos comentó que a la hora de dimensionar vigas y demás elementos, la legisación americana es mucho más laxa. Nos dijo que esos huracanes que aparecen en la tele arrancando puertas y ventanas o derribando casas en EEUU, no harían casi ningún daño en Europa porque las casas eran mucho más solidas y resistentes. No sé, yo no he estudiado arquitectura, y aquí he visto urbanizaciones enteras construidas con estructura de madera, así que tal vez sea mentira, pero suena bastante razonable.

 

[MarXito]

Marxito, no sé si vuecencia es ingeniero o simplemente ingenioso, pero por si acaso es lo segundo o ninguna de las dos, le aclaro que incluso a 300º un metal puede perder muchas de sus propiedades, si se aplica el tiempo suficiente. El grano del metal crece y pierde energía, y con ella, resistencia. Además se pueden dar fenómenos como el que menciona Deros, de cambios en la estructura cristalina.

Ingeniero sí, pero no de esos de edificios y construcciones y caminos y puertos de montaña.

Sigo que pensando que mucho, pero que mucho tiempo tiene que estar el acero sometido a 300 ºC para que haga colpasar un edificio entero. Entiendo que en algunos puntos se debilite, pero coño, también entiendo que por dañar una viga o dos no se puede venir abajo todo el chiringuito.

Que me lo expliquen.

 

[Frikatxu]

yisas, gabron mtas llamndo bowacho a mi?!