Hilo Oficial Forobroncochat - ¿Pero esto qué es? ¿PERO ESTO QUÉ ES?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Arisgo
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
scobar rebuznó:
arisgo dijo: No condenar la invasion de Iraq incluso apoyarla taxativamente supone, en el peor de los casos, estar en la oposicion.

Esto es muy diferente a lo que usted dijo antes. Que era que el PP deberia estar ilegalizado por apoyar un ataque preventivo.

Ahora si!!

Que no joder, que no te enteras, que yo digo que deberia estar ilegalizado por apoyar el hecho de utilizar la violencia con fines mezquinos (lease petrodolares) pero que en el caso de el pais pnderetto por excelencia unos estan ilegalizados mientras otros pueden Gürtelear miles de años aun.

Invasion ilegal, no lo olvides.

ETA tambien es ilegal. ETA ha matado casi 850 personas. EN Iraq se acercan al millon. No hay legitimidad moral, no la hay, solo sois mas.
 
Ya se que tu dices que deberia estar ilegalizado por eso. Pero no esta tipificado, y lo que no esta tipificado no es delito.

Tambien deberian cumplir integramente las penas los etarras y el sistema va por otros derroteros.

Te repito que a mi me parece ilegitima la invasión.

Estamos hablando de legalidad, legitimidad, y penalidad. Ya sabemos que cepillarse a ciudadanos de un Estado Tirano no ha estado bien de nunca, porque no solo no son responsables sino victimas por partida doble.
 
Que sepas que es posible que lo tipifiquen este mismo año, aunque con l ode Iraq se salvarian ya que no tendria efecto retroactivo.

No obstante, el PP carece de ningun tipo de legitimidad. Como aquella que decia Rajoy e l13 M, el dia de reflexion de las elecciones del 2004, en portada de El Mundo "Tengo el convencimiento moral de que ha sido ETA". ¿Que moral? ¿Despues de dar el visto bueno al asesinato ilegal "no tipificado" de miles de inocentes por beneficios economicos? Pero que asco de gente.

Es a lo que iba, scobar, aqui se juega con una baraja española, las cartas no solo estan marcadas, es que ademas quien las reparte es parcial, con lo que es normal que la mierda como la de Iraq de los bipartidos siempre acabe saliendo de rositas, mientras que la asfixia legal a la que someten a la izquierda abertzale es claramente intencionada y redactada por los individuos de un lado para joder a los del otro.

Pero te has ceñido a la ley escrita y tipificada, ergo dejas la puerta demasiado abierta a que la legitimidad moral de Batasuna y del PP sea identica, ya que sus actos son identicamente reprochables.

Pero fijate, Batasuna es ilegal. El PP no. No es justo.
 
Te sigo y lo entiendo.

Aceves y Rajoy la cagaron bien.

De todas formas creo que una decisión erronea en politica internacional puntual, a pesar de que estemos hablando de muchas vidas, y es escabroso hacer comparaciones, aunque creo que no es lo mismo que la lucha contra el terrorismo de ETA.

Sin Aznar habrian invadido Iraq de todas formas. Sin la colaboración del entorno de ETA no meramente coyuntural sino con cierta vocacion de permanencia es mas discutible si muchos atentados se habrian producido durante muchos años.

Un terrorista islamico se puede plantear lo mismo. Si me atacan impunemente y matan a mi familia que no les ha hecho nada, yo me apunto vengarme que tengo mas derecho de replica que ellos.
 
Sabes, tan bien como yo, que se puede punir una acción con independencia del resultado de la misma (en grado de tentativa y demas). El resto, nuevamente, son quimeras.

Lanzas una premisa falsa que invalida el argumento. A saber, sin Batasuna ETA no podría existir. Rotundamente falso. De hecho puede haber connivencia, pero mucha menos de la que se vende. Y las N escisiones que ha sufrido ETA a lo largo de su historia ha sido para que perder gudaris en favor de politicos. Y no siempre se han llevado bien.

Sin Aznar Iraq habria sido invadida. Ya. Pero sin Batasuna ETA mato (en el pasado) y mata y matara. ETA solo responde ante ETA. Y la financiacion sale de secuestros y extorsiones. No de Batasuna.

Fijate. En Alemania estan terminantemente prohibidas las expresiones nazis. Estaras conmigo en que una exaltacion nazi en 2009 no coadyuva a lo acontecido entre 1933 y 1945, ¿verdad? Es de perogrullo. No obstante esta prohibido. Y bien prohibido, ya que la historia debe servir para no repetir errores.

Pues desoir a toda una poblacion que por desgracia llego a darte una peligrosa y emborrachadora mayoria absoluta para apoyar una invasion ilegal con objetivos mezquinos y medios asesinos estara pronto prohibido, y ademas sera, es y fue, moralmente ilegitimo. Tanto como no condenar a un determinado grupo terrorista.
 
270px-michael-caine.jpg

¿Para qué nos caemos, Bruce?

batmancb1.jpg

Para aprender a levantarnos.
 
el ojo rebuznó:

1195633223_extras_ladillos_2_0.jpg

Semen! Semenito! Hace tiempo que no nos insultamos!! Quieres jugar otra veeez???

nancy.jpg

Yo puedo ser tu Nancy Destellos...

comemierda.jpg

:lol::lol:


scobar rebuznó:
https://eta.pais-global.com.ar/index.php/1098

https://paz-digital.org/new/content/view/6338/61/

CODIGO PENAL Y TAL


Es publica y notoria la instrumentalidad de Egin, KAS, Ekin y demas sociedades y asociaciones "pantalla" de ETA que no pudieron escapar a su impunidad por fin en el año 98 (algo bueno que hizo el innombrable Juez Garzon). Su finalidad delictiva es palpable por sus manifestaciones y propaganda, por sus dirigentes e integrantes, por sus objetivos afines y comunes a ETA, financiación de ETA, caja unica entre sociedades aparentemente limpias y otras de las que se habia podido acreditar su finalidad criminal, etc..

En el caso de que todo esto fuera cierto sólo vendría a acentuar la naturaleza política del problema. Y en ese caso, ¿estarías de acuerdo con detener a quien se tome un pincho y una caña en una herikotaberna financiando a ETA? ¿O a quien haya votado II en las pasadas europeas? Piensa lo que escribes...

El PP nunca ha condenado el alzamiento nacional, sino que además lo aplauden y mantienen a Franco como alcalde honorífico de alguna ciudad, y financian la fundación Francisco Franco, y están presididos por un ministro franquista y asesino. Por cada muerto de ETA, el PP tiene mil muertos detrás solo con este tema. No hace falta (que también) irse a la guerra de Irak para darse cuenta de la enorme asimetría con la que se abordan estos temas. O follamos todos o la puta al río.



scobar rebuznó:
Presos politicos....va a ser que no oiga....DELINCUENTES y de los que se esconden para que paguen otros: mas jovenes, mas tontos, mas manipulables (peones descerebrados). Es decir, DELICUENTES COBARDES. En terminos sicilianos, padrinos y "caporegimes", dirigiendo a soldados.

No me estás diciendo absolutamente nada. Egin, KAS y Ekin son ideológicamente afines a ETA, pero eso no es delito. Lo que no significa que un activista político miembro de ETA no tenga que responder ante la ley por sus delitos, pero esto a su vez no lo convierte en delincuente común. Sigue siendo un activista político que ha cometido un delito a causa de su condición política, no por otra cosa.

Arisgo rebuznó:
Hostias, que descubrimiento el corky contumaz de Miguel Ángel Rodríguez

https://www.youtube.com/watch?v=WlWy7SXPKUs

Bermejo le da varios ZAS en toda la boca.

No obstante, es facil debatir con sujetos tan tremendamente necios.

Este es un macarrilla de los que se arrugan cuando se les paga un grito. Y un baboso de marca también. O quizá un topo de la izquierda abertzale para hacer perder votos al PP, quien sabe...:lol:


88 rebuznó:
Llegara el día en que este foro sea mio

Pero si ya lo es. Sin tí no valdría una mierda. Te lo tengo dicho, queridísimo mongoloide.
 
semensatan rebuznó:
Pero si ya lo es. Sin tí no valdría una mierda. Te lo tengo dicho, queridísimo mongoloide.

Yo empecé a aficionarme de verdad al Crispación graciás a Él, con eso lo digo todo. Es un imán de nuevas incorporaciones.
 
Purple Barney rebuznó:
Yo empecé a aficionarme de verdad al Crispación graciás a Él, con eso lo digo todo. Es un imán de nuevas incorporaciones.

Te ha levando el castigo MarXito??:lol:

Sorolla es la polla, pero no lo podía poner allí. :oops:
 
Bueno, en realidad sólo estaba permabaneado mi clong Angry Cat, así que una vez renacido y encarnado en un nuevo user puedo postear aquí otra vez. Además, seguro que MarXito comprende que me meto con 88 porque le quiero como al hermano con retraso que nunca tuve.

Lo de Sorolla, impresionista amazo, podías haberlo puesto en un tag, que eres mu perro (o muy oso), que me elogias pero no posteas en el jilo. Joder, qué tristes son mis hilos sobre arte, dan más pena que Sir Ano. :lol:
 
Ya escribí en el de Bacon, porque tenía algo que decir. Pero de Sorolla sabrás tu mas que yo. O que Sir Ano:lol:. Ya sabes que soy fan de la abstracción de la forma, mas que de la del color, por así decirlo. Solo la última etapa de Turner me pone palote cuando se trata de pintar el aire y la luz.

Soy sintético. Como un roboc.
 
Me rindo, piperzale. No veo nada raro. Ni lo de los niños tampoco. ¿Acaso en las manifestaciones por la familia (manifa homofoba) no se llevaron a niños por doquier? Ademas es una peticion muy extendida que hago mia: euskal presoak etxera. Gure etxeko kartzelara hobeto esanda :lol:
 
Arisgo rebuznó:
Pues desoir a toda una poblacion que por desgracia llego a darte una peligrosa y emborrachadora mayoria absoluta para apoyar una invasion ilegal con objetivos mezquinos y medios asesinos estara pronto prohibido, y ademas sera, es y fue, moralmente ilegitimo. Tanto como no condenar a un determinado grupo terrorista.

Y el PP lo ha pagado con lo que gonzalez llamaba en la epoca del GAL, de los fondos reservados, etc.. "la responsabilidad politica". Como Gonzalez personalmente quedo impune por que el se enteraba de lo ocurria en los periodicos entiendo que al final se traduce en el coste politico de perder las elecciones.

Te diré mas, lo del GAL deberia haberse ventilado de otra forma. Pero si hay antecedentes de terrorismo de Estado en democracia y en suelo nacional son del PSOE. Y Gonzalez dedicado a bonsais y joyeria mientras Vera y Barrionuevo pagan los platos rotos. Y me pareció mal la utilización politica del GAL aunque fuera una chapuza de categoria.

Pones en mi boca cosas que yo no he dicho. Yo no he dicho que ETA no pueda existir sin Batasuna. Yo he dicho que Iraq iba a ser invadida independientemente de que España lo apoyara o no. Yo he dicho que que cuando se imputa y condena a una persona fisica o juridica por pertenencia a banda armada se basan ademas de en compartir un ideario, en la condición de los interantes y fundadores, en su ayuda a ETA de diversas formas (bien como portavoz, bien siendo lavanderias chinas (de dinero), bien declarandose en insolvencia cuando conviene, bien financiando, bien dando cobijo a miembros de ETA, etc..... Y que sin el apoyo de diverso tipo (financiero, logistico, humano,politico, etc..) por parte de partidos politicos, asociaciones y sociedades muy posiblemente se habrian producido menos muertes. No olvidemos que los partidos consiguen poder, dinero, sedes....La prueba esta en que desde que se esta cercando el entorno de ETA cada esta mas debil y se producen menos atentados y los comandos son cada vez mas jovenes.

Yo no he dicho que haya que detener a nadie por tomarse una cerveza en una Herrikotaberna, porque eso no es delito ni falta. Las detenciones se tendran que basar en cargos basados en un tipo penal. Lo que no esta tipificado en el codigo penal no es delito.

No se les condena por ideas meramente politicas, porque si no se cumple lo que establece el tipo penal el Supremo o el Constitucional tumbaria la sentencia. Y la Jurisprudencia ha venido desarrollando cuales son los requisitos concretos que desde luego no se pueden basar en una mera sintonia de ideologia politica. Tienen que incurrir en alguno de los tipos penales...desde el mas basico que puediera ser el enaltecimiento del terrorismo, al mas grave, asesinato.

Con respecto a la ilegitimidad de la invasión de Iraq, te vuelvo a repetir por enesima vez que la comparto. Aunque sea legal y sobre el papel la unica consecuencia ha sido la perdida de elecciones. (ya se que para ti es ilegal)

Respecto a lo de los nazis...El nazismo invadio Europa, provoco una guerra mundial e instauro los campos de exterminio. No tiene comparación con ninguna guerra civil. De cualquier manera los nazis ya "no estan" y los etarras si. Evidentemente que hay que aprender de los errores, pero seguir utilizando politicamente la guerra de iraq y la guerra civil es demencial. La guerra civil fue hace 70 años y por la de Iraq ya perdieron las elecciones. ¿Tienen que seguir perdiendolas todas por el mismo tema?

Y respecto del franquismo, salvo pantanos, seguridad social y seguridad pues para mi, evidentemente fue nefasto y condenable al maximo. Franco fusiló a mucha gente incluso despues de la guerra (salvajada), pero Carrillo que es el que queda vivo (que es intocable por la ley de amnistia) tambien se cepillo unos cuantos (salvajada tambien) y si gana la guerra habria que ver si no se habria convertido en lo mismo que el otro. O la ley de amnistia vale para todos, o a Carrillo hay que procesarlo tambien en base a la Memoria historica y lo que pide Amnistia Internacional supongo que para todos, no para unos si y para otros no.
 
scobar rebuznó:
Ladrillaco y blaos

Tio es mi minuto de oro con el txupijuego, no me lo jodas y broncochatea cuando termine.


Va, Pista numero dos en spoiler para que no descuadre:

 
scobar rebuznó:
Y el PP lo ha pagado con lo que gonzalez llamaba en la epoca del GAL, de los fondos reservados, etc.. "la responsabilidad politica".

por la de Iraq ya perdieron las elecciones. ¿Tienen que seguir perdiendolas todas por el mismo tema?

No solo tienen que seguir perdiéndolas, tienen que ser prohibidos como grupo político para que ni siquiera puedan presentarse y entonces ya empezaríamos a estar en igualdad de condiciones, puesto que Ap - PP - conseguiría otras siglas para poder presentarse y es entonces cuando se le exigiría una condena firme de la invasión de Iraq, que no se produciría, y vuelta a las andadas.

Tu dices, te sacas de la manga, que la invasión de Iraq se habría producido igualmente sin el apoyo de españa. No lo se, y realmente, nadie lo sabe. Pero aunque así fuera, pongamos un ejemplo, que alguno hay que poner, si tu estás matando a un individuo en la calle a cuchilladas, y yo estoy a dos metros jaleándote, ¿crees que la justicia no se me echara encima? ¿Acaso crees que me librare de cualquier pena si digo que igualmente lo ibas a matar? Por dios, si hasta la omisión del deber de socorro esta tipificada. España tiene parte de culpa de lo que paso en Iraq, eso es impepinable, y el responsable de esa carga de culpa es el PP: el PP tiene que pedir perdón pública y notoriamente, para acto seguido denunciar la tropelía que se cometió en aquel país.

Y entonces podríamos empezar a entendernos.

Tema guerra civil, decir que "a saber que habría hecho Carrillo de ganar la Guerra" es un tanto pauper. Las cosas fueron como fueron, no nos hagamos pajas mentales con el "y si fuera" de Rafaella Carrá. El hecho de que el PP tenga a un presidente honorífico franquista y asesino es también motivo de incompatibilidad con la política por ser un insulto permanente a, por lo menos, la mitad de la sociedad. Gentuza que ha mamado de la teta de la dictadura no puede reciclarse, si acaso jugar un papel en la transición, pero desaparecer acto seguido por siempre jamás. Y no me vengas con Carrillo, porque a tenor de los hechos, y por muchos paracuellos que los psuedointelectuales zampadonuts Ctrl+Cesar Ctrl+Vidal Style se quieran inventar, lo que esta probado esta probado, y el resto es inventado. Carrillo fue victima de la sed de poder de la derecha, y como victima hay que tratarlo.
 
Morzhilla rebuznó:
Tio es mi minuto de oro con el txupijuego, no me lo jodas y broncochatea cuando termine.


Va, Pista numero dos en spoiler para que no descuadre:


Que pasa, ¿es el mismo o que?
 





Portero de la Real Sociedad EÑAUT ZUBIKARAI, su padre CANDIDO ZUBIKARAI fue detenido en Ondarroa junto con el COMANDO EIBAR EN 1989.
 
scobar rebuznó:
Y el PP lo ha pagado con lo que gonzalez llamaba en la epoca del GAL, de los fondos reservados, etc.. "la responsabilidad politica". Como Gonzalez personalmente quedo impune por que el se enteraba de lo ocurria en los periodicos entiendo que al final se traduce en el coste politico de perder las elecciones.

Te diré mas, lo del GAL deberia haberse ventilado de otra forma. Pero si hay antecedentes de terrorismo de Estado en democracia y en suelo nacional son del PSOE. Y Gonzalez dedicado a bonsais y joyeria mientras Vera y Barrionuevo pagan los platos rotos. Y me pareció mal la utilización politica del GAL aunque fuera una chapuza de categoria.

Pones en mi boca cosas que yo no he dicho. Yo no he dicho que ETA no pueda existir sin Batasuna. Yo he dicho que Iraq iba a ser invadida independientemente de que España lo apoyara o no. Yo he dicho que que cuando se imputa y condena a una persona fisica o juridica por pertenencia a banda armada se basan ademas de en compartir un ideario, en la condición de los interantes y fundadores, en su ayuda a ETA de diversas formas (bien como portavoz, bien siendo lavanderias chinas (de dinero), bien declarandose en insolvencia cuando conviene, bien financiando, bien dando cobijo a miembros de ETA, etc..... Y que sin el apoyo de diverso tipo (financiero, logistico, humano,politico, etc..) por parte de partidos politicos, asociaciones y sociedades muy posiblemente se habrian producido menos muertes. No olvidemos que los partidos consiguen poder, dinero, sedes....La prueba esta en que desde que se esta cercando el entorno de ETA cada esta mas debil y se producen menos atentados y los comandos son cada vez mas jovenes.

Yo no he dicho que haya que detener a nadie por tomarse una cerveza en una Herrikotaberna, porque eso no es delito ni falta. Las detenciones se tendran que basar en cargos basados en un tipo penal. Lo que no esta tipificado en el codigo penal no es delito.

No se les condena por ideas meramente politicas, porque si no se cumple lo que establece el tipo penal el Supremo o el Constitucional tumbaria la sentencia. Y la Jurisprudencia ha venido desarrollando cuales son los requisitos concretos que desde luego no se pueden basar en una mera sintonia de ideologia politica. Tienen que incurrir en alguno de los tipos penales...desde el mas basico que puediera ser el enaltecimiento del terrorismo, al mas grave, asesinato.

Con respecto a la ilegitimidad de la invasión de Iraq, te vuelvo a repetir por enesima vez que la comparto. Aunque sea legal y sobre el papel la unica consecuencia ha sido la perdida de elecciones. (ya se que para ti es ilegal)

Respecto a lo de los nazis...El nazismo invadio Europa, provoco una guerra mundial e instauro los campos de exterminio. No tiene comparación con ninguna guerra civil. De cualquier manera los nazis ya "no estan" y los etarras si. Evidentemente que hay que aprender de los errores, pero seguir utilizando politicamente la guerra de iraq y la guerra civil es demencial. La guerra civil fue hace 70 años y por la de Iraq ya perdieron las elecciones. ¿Tienen que seguir perdiendolas todas por el mismo tema?

Y respecto del franquismo, salvo pantanos, seguridad social y seguridad pues para mi, evidentemente fue nefasto y condenable al maximo. Franco fusiló a mucha gente incluso despues de la guerra (salvajada), pero Carrillo que es el que queda vivo (que es intocable por la ley de amnistia) tambien se cepillo unos cuantos (salvajada tambien) y si gana la guerra habria que ver si no se habria convertido en lo mismo que el otro. O la ley de amnistia vale para todos, o a Carrillo hay que procesarlo tambien en base a la Memoria historica y lo que pide Amnistia Internacional supongo que para todos, no para unos si y para otros no.

serrat.jpg


Niño, deja ya de joder con la pelotaaaaa.....

Por cierto Arisgo, ¿ascendéis este año, o seguís en el pozo?
 
Atrás
Arriba Pie