Juancarlos I "el Campechano", padre de Felipe VI "el Preparao", a República Dominicana

[John McClane]

Yo estoy convencido de que si mañana se celebrase un referéndum a nivel nacional cuya pregunta dijese algo así como: " ¿Sería usted partidario/a de que a la Jefatura del Estado se le otorgasen mayores poderes, para poder intervenir en supuestos de crisis institucional?", una amplia mayoría del pueblo español votaría afirmativamente.

cuiao, todas las pitonisas del mundo se van a quedar sin trabajo

vete a cagar, confías en una sociedad intoxicada de miedo, la solución no puede nacer del pueblo, el pueblo es la solución, carademierda

 

[Me lo dijo Pérez]

Mi estimado #Der Fürerh Face: La pregunta que planteas es tan capciosa como la del "referéndum" catalán. No.

La pregunta sería, simple y llanamente, algo así como "¿Usted desea que se instaure una república y que ésta sustituya a la monarquía como forma de gobierno"?

Saldría que no, seguramente. Pero que nos hagan la pregunta, cojones.

 

[Almirante Farlopas]

Spanish king named on offshore fund linked to €65m Saudi 'gift'

Revelations threaten to tarnish king's image six years after he took over from his scandal-hit father

www.telegraph.co.uk

</pacorubielos>

Toda la vida tando ready, y tal.

 

[Amasijo de clones]

La pregunta sería, simple y llanamente, algo así como "¿Usted desea que se instaure una república y que ésta sustituya a la monarquía como forma de gobierno"?

La pregunta esa, sencillamente, jamás se podrá hacer, a no ser que tengas 2/3 de los escaños de la cámara de los diputados, votes la reforma constitucional, convoques elecciones, y después realices el referendum. O, en su defecto, des un golpe de estado institucional. Mientras tanto, pomadita, progretas.

 

[Fucked de la vida]

Foreros lanzando una pregunta al aire y recolectan la opinión de toda España. Ojo como está internet.

 

[ilovegintonic]

Spanish king named on offshore fund linked to €65m Saudi 'gift'

Revelations threaten to tarnish king's image six years after he took over from his scandal-hit father

www.telegraph.co.uk

</pacorubielos>

Toda la vida tando ready, y tal.

Dinos qué pone, que nos pide registro.

Todavía se echarán las manos a la cabeza con lo que tienen o dejan de tener los reyes de España los ingleses, cuando la Reina de Inglaterra es la dueña hasta de todos los cisnes que hay en el Reino Unido sólo por el hecho de estar ahí

 

[Tiboroski]

Dinos qué pone, que nos pide registro.

Todavía se echarán las manos a la cabeza con lo que tienen o dejan de tener los reyes de España los ingleses, cuando la Reina de Inglaterra es la dueña hasta de todos los cisnes que hay en el Reino Unido sólo por el hecho de estar ahí

A mí no me pide registro. Lo he leído muy diagonalmente, pero vamos... Que ná. Sí, dice que sale en los papeles porque lo nombran de segundo y/o cuarto titular de los 65 millones si Juancar pica billete, pero tiempo ha que Filip renunció a toda herencia de su padre (supongo que conociendo este paño), con lo que... Fuegos de artificio pero sin chicha de la de verdad.

La traducción es automática, no mía, se lo pongo en spoiler:

Spoiler: Artículo

Rey español nombrado en el fondo offshore vinculado a 'regalo' saudita de 65 millones de euros
Las revelaciones amenazan con empañar la imagen del rey seis años después de que se hizo cargo de su padre golpeado por el escándalo

PorJames Badcock MADRID14 de marzo de 2020 • 3:29 pm

El rey de España se ha visto envuelto en una disputa sobre las irregularidades financieras de su padre después de haber sido vinculado a un fondo secreto que ha generado dudas sobre la riqueza de la familia real.
The Telegraph puede revelar que el rey Felipe, de 52 años, es nombrado como beneficiario de un fondo offshore que tiene un regalo de Arabia Saudita de 65 millones de euros que le dio a su padre cuando estaba en el trono.
Las revelaciones amenazan con empañar la imagen limpia y reluciente del rey Felipe seis años después de que se hizo cargo de Juan Carlos , de 82 años, prometiendo un descanso limpio de su padre golpeado por el escándalo.
King Felipe now faces calls to reveal the extent of his personal wealth and interests, including any money held in foreign bank accounts.
“It would be in the Royal Household’s interest to clear up this matter, and something you would expect from an intelligent person such as the current king,” Pablo Echenique, parliamentary spokesman of Unidas Podemos, the junior partner in Spain’s coalition government.
“The amount of suspicions now on the table have reached a critical mass that no healthy democracy could withstand,” Mr Echenique told The Sunday Telegraph in reference to ongoing judicial investigations in Switzerland and Spain related to offshore financial operations involving the former king.
According to documents seen by The Telegraph, Juan Carlos set up the Lucum Foundation on July 31, 2008, with an office in Panama City and an account at Mirabaud private bank in Geneva to hold a €64,884,405-euro “donation” from “the king of Saudi Arabia”.

King Juan Carlos of Spain is received by Saudi King Abdullah bin Abdul Aziz 08 April 2006
It is not clear why Juan Carlos received the gift but the Spanish and Saudi royal families were known to be close. In September last year the former king's one-time lover was questioned over her claims that Juan Carlos pocketed money from a high-speed train contract with Saudi Arabia.
In Lucum’s statutes, King Felipe, then the Prince of Asturias, is named as the foundation’s second beneficiary, and charged by his father with the duty to look after the rest of the family in the event of him inheriting the fund.
“The second beneficiary must […] provide maintenance for the lifetime of all members of the royal family”, and “satisfy any reasonable request that may be made on him” by his mother, sisters and their children.
Among the account movements detailed in the Lucum Foundation documents are four “cash transfers to Spain for personal needs” in the first six months of 2009 amounting to just over 800,000 euros.
The new documents are revealed days after anticorruption prosecutors in Spain asked a Swiss court for information on a reported gift from late Saudi King Abdullah to Juan Carlos.
A Swiss public prosecutor in Geneva is also investigating possible irregularities in another fund named Fondation Zagatka holding a commission taken from the disastrous sale of a Spanish bank to Barclays.
The principal beneficiary of the fund is Álvaro d’Orleans-Borbón, a 73-year-old cousin of Juan Carlos, who used the money to pay for €5 million of private flights taken by the former Spanish king between 2016 and 2019, The Telegraph revealed last week.
In a 2006 document establishing the statutes of Zagatka, the name of Spanish King Felipe also appears, this time as fourth beneficiary behind Mr d’Orleans-Borbón, his son and former King Juan Carlos.
The revelations constitute the first time that King Felipe has been directly linked to Juan Carlos’s alleged offshore fortune.
The Royal Household and Mr d’Orleans-Borbón declined to comment.
Last week Spain’s three largest political parties blocked requests by Unidas Podemos and other groups in Congress to hold an investigatory commission in the light of recent allegations aired in the media concerning Juan Carlos’s financial activities.
Gestha, the union that represents Spain’s tax inspectors, issued a statement on Tuesday asking Spain’s AEAT tax agency to open an investigation into Juan Carlos for “alleged tax fraud and money laundering” from 2015.
Spain’s Constitution says the figure of the king is “immune from responsibility”, and a law was passed specifically for Juan Carlos when he abdicated meaning he can only be prosecuted in the Supreme Court for acts committed after his reign.
Sin embargo, Luis Rodríguez Ramos, profesor de derecho penal, cree que la inmunidad aparente en la constitución no está completa debido a una cláusula que establece que las acciones del rey deben ser refrendadas por un ministro.
"Si esto se interpretara estrictamente, cuando estamos hablando de una actividad privada que claramente no está refrendada por ninguna otra autoridad, parecería que tales acciones quedan fuera del alcance de esta inmunidad".
"Cobrar comisiones como intermediario y tener cuentas en el extranjero no forma parte del papel del jefe de Estado", dice el ex magistrado de la Corte Suprema, José Antonio Martín Pallín.
Manuel Cancio, profesor de derecho penal en la Universidad Autónoma de Madrid, cree que la inmunidad del rey es total mientras está en el trono, pero que aún podría ser acusado de lavado de dinero relacionado con su extensa fortuna desde que abdicó.
Martin Pallín dijo que sería "inmoral y antipatriótico" si el rey actual tenía dinero en el extranjero mientras estaba sentado en el trono español y "una violación de los principios de ética, imparcialidad y solidaridad en asuntos económicos".

 

[ilovegintonic]

A mí no me pide registro. Lo he leído muy diagonalmente, pero vamos... Que ná. Sí, dice que sale en los papeles porque lo nombran de segundo titular de los 65 millones si Juancar pica billete, pero tiempo ha que Filip renunció a toda herencia de su padre (supongo que conociendo este paño), con lo que... Fuegos de artificio pero sin chicha de la de verdad.

Pero vamos a ver, mamarracho, que lo dice el Daily Telegraph, tío. A lo mejor no lo entiendes porque tú no pasas de Le Figaro, pero si un periódico inglés señala algo de España, España ha de agachar la cabeza abochornada y hacer lo que ellos dicen que sería lo apropiado. ¿No viste a los indepes sacando titulares de periódicos británicos como si fueran razones de peso para la secesión? Pues aquí, lo mismo.

 

[Tiboroski]

Pero vamos a ver, mamarracho, que lo dice el Daily Telegraph, tío. A lo mejor no lo entiendes porque tú no pasas de Le Figaro, pero si un periódico inglés señala algo de España, España ha de agachar la cabeza abochornada y hacer lo que ellos dicen que sería lo apropiado. ¿No viste a los indepes sacando titulares de periódicos británicos como si fueran razones de peso para la secesión? Pues aquí, lo mismo.

L'editau el post y puesto artículo en spoiler.

 

[Almirante Farlopas]

Pero vamos a ver, mamarracho, que lo dice el Daily Telegraph, tío. A lo mejor no lo entiendes porque tú no pasas de Le Figaro, pero si un periódico inglés señala algo de España, España ha de agachar la cabeza abochornada y hacer lo que ellos dicen que sería lo apropiado. ¿No viste a los indepes sacando titulares de periódicos británicos como si fueran razones de peso para la secesión? Pues aquí, lo mismo.

Qué coño más da que lo digan los dentudos, los chiquitistaníes, los oblicuos o la madre que parió al sha. Es el primer sitio medianamente fiable que he visto que lo sacaba y ahí lo he cagado por mor de stirring the pot y esas movidas. ¿Tengo yo mucha pinta de leer el Torygraph?

A mí tampoco me pide registro. Será porque eres rumano o algo.

 

[Der Führer Face]

Tiene que haber ya una cantidad curiosa de gente que piensa que el verdadero nombre del anterior rey es Emérito I.

 

[Amasijo de clones]

No conocéis en profundidad la sociología electoral española. Poniéndome fantasioso, si se celebrara el imposible referendum, monarquía vs, república, me apostaría mi pension a que arrasa el sí a la monarquía. No tenéis en cuenta al votante medio del Soe, mi madre es votante del Soe de toda la vida, y para ella "la monarquía viste más que la república". Os digo que el 70% del voto del PSOE iría a parar a favor de la monarquía.

Por otro lado el asunto Corina, no lo saca el chepas, sale de una conversación grabada por el examigo de Aznar, y expresidente de la entonces recientemente privatizado telefónoca, coño, que Franco era medio comunista, y la gran empresa, casi toda, estaba en manos del estado, Villalonga, con el ínclito Villarejo. ¿Fines de que se difundiera? Ah, los arcanos y guerras y venganzas en las alturas, se los dejo a @PepetrolaX

 

[ilovegintonic]

No conocéis en profundidad la sociología electoral española. Poniéndome fantasioso, si se celebrara el imposible referendum, monarquía vs, república, me apostaría mi pension a que arrasa el sí a la monarquía. No tenéis en cuenta al votante medio del Soe, mi madre es votante del Soe de toda la vida, y para ella "la monarquía viste más que la república". Os digo que el 70% del voto del PSOE iría a parar a favor de la monarquía.

Estoy bastante de acuerdo contigo. Una cosa es que se les critique y se les despelleje, que a eso nos apuntamos todos, y otra que a la hora de la verdad elijamos que se piren o que no. Y, ante esa situación, la gente prefiere lo malo conocido, y sólo los que son muy republicanos de corazón votarían por la república. Porque, mira, ¿sabes qué? No gustándome el Rey al menos está en su papel, es neutral y no se casa con nadie, ya sólo me falta aguantar a un puto político de un partido también ahí.

Hostia, imaginaos quiénes podrían ser presidentes de la república: ¿Aznar, González, una mujer porque es mujer, QUIÉN? Al menos el preparao tiene una planta de cojones y las niñas son monísimas.

 

[Boga de Ariete]

El precio es por evitar el bochorno de pedir la prueba de paternidad del lechón.
O porque directamente está asumido y era para que fuera a colegios dabutis en Suiza.
Se encaprichó de ésta como podía haber sido de otra, the old king tiene pinta de lanzar a varios objetivos como el lanzacohetes Katiusha

Ostias, bastardos reales como en Juego de tronos. Esto se pone interesante.
Solo falta que Putizia Lannister lanze un kill em out de los bastardos borbones

 

[cuellopavo]

Es que la alternativa a prescindir de la puta monarquía es peor que sufrirla. No quisiera ver que subnormal elogiarían de presidente de la República, sin haberse formado nunca para ello, y que a todas luces sería también un mafioso o interesado.

Encima, habría que pagarle igual, nos costaría lo mismo más o menos que la familia real. Y perderíamos todo ese caché o prestigio, esa marca, esa solemnidad que todavía creo que tienen las naciones con Casa Real frente a las demás.

Imaginad la familia Aznar, o a la familia Monster Zapatero, a la Pujol, a la familia Botín, alguno de esos estaría si fuéramos una República. Buscad un Rey, un presidente de República o de gobierno que sea perfecto. A quién hizo grande a España, que ha sido y es un patriota, como Don Juan Carlos, no lo puede criticar cualquier mamarracho.

 

[ilovegintonic]

Ostias, bastardos reales como en Juego de tronos. Esto se pone interesante.

Bastardos reales ha habido en, creo, todos los reyes de España desde Recaredo, quémestáscontando, siendo algunos de ellos notabilísimos, nada de uno que tenían por ahí escondido en el ático alimentándole de cabezas de pescado.

 

[Henemijo]

Pero ahora hay Twitter y medios dando la martingala a todas horas y el rey no pide que corten la cabeza al que diga cosas malas.

Aunque creo recordar por allí 2007 o así que algún hilo de PL tocando temas reales (e imagino que con algún tuneo, igual con lo de la portada del Jueves) que se cerró, no sé si. "por si las moscas" o porque había llegado notita

 

[Me lo dijo Pérez]

Muy bien , ILGTBI . Ésos son argumentos de peso a favor de la monarquía .

Dónde va a parar la legitimidad democrática del pueblo español... La planta triunfa...

 

[Earth Wind and Fire]

Supongamos que hay mucho republicano de izquierdas.. que no son, ni mucho menos, la mayoría.

¿Cuantos republicanos hay de derechas?

Ya se ha apropiado tanto la izquierda del concepto de la República. que aunque hubo varios gobiernos de derechas en ella, muy pocos de derechas la votarían. Si a eso le sumamos los pragmáticos de izquierdas..

 

[naxo]

Muy bien , ILGTBI . Ésos son argumentos de peso a favor de la monarquía .

Dónde va a parar la legitimidad democrática del pueblo español... La planta triunfa...

Hasta donde yo sé, los partidos abiertamente republicanos son absolutamente minoritarios en el Parlamento Español, así que la legitimidad democrática está bastante bien definida. Otra cosa es que no sea la que tu quieres y busques una legitimidad diferente.

 

[Herrumbre]

No conocéis en profundidad la sociología electoral española. Poniéndome fantasioso, si se celebrara el imposible referendum, monarquía vs, república, me apostaría mi pension a que arrasa el sí a la monarquía. No tenéis en cuenta al votante medio del Soe, mi madre es votante del Soe de toda la vida, y para ella "la monarquía viste más que la república". Os digo que el 70% del voto del PSOE iría a parar a favor de la monarquía.

En España, y en casi todo el mundo, toda consulta que se ha hecho se ha realizado sabiendo de antemano qué iba a salir y no se ha ofrecido jamás ninguna elección. Un caso contrario es el de la salida del Reino Unido de la UE, una elección en libertad tan grandiosa y excepcional que probablemente ningún británico vivo vuelva a formar parte de algo parecido.
Hablar de los votantes del PSOE como tú lo haces es prejuicioso porque tras la muerte de Franco no había en España casi ningún afiliado al partido socialista. Esa identificación sentimental con los socialistas (y con los peperos o comunistas de IU o nacionalistas, etc.) es posterior, con la inestimable ayuda de la socialdemocracia alemana. Los sociatas se agarran como garrapatas al Estado y chupan sus recursos. Entonces aparece un sistema clientelar casi hereditario mediante el que se compran voluntades por 4 perras. Alianza Popular adopta el mismo sistema y el resto de partidos. Ahora los españoles se han vuelto monárquicos o, término propagandístico de mierda, juancarlistas.

Con tiempo para difundir ideas libremente, en España se elegiría como forma de estado de entre república, monarquía u oligarquía, la primera. Con un virtual 100%.

 

[ilovegintonic]

Con un virtual 100%.

¿En toda España? ¡No! Un foro poblado por irreductibles españoles resistirían y votarían DICTADURA.

 

[Der Führer Face]

El problema es que en esta nuestra España, la izmierda española identifica la idea de república con el concepto de democracia, y son cosas que no tienen nada que ver la una con la otra. ¿Fue democrática la URSS, la RDA o Haití con Papa Doc? ¿Es democrática la República Islámica de Irán, la República de Somalia, la República Popular China o Corea del Norte?
La república es solo una forma de Estado, igual que la monarquía. Puede haber repúblicas que sean democráticas, como puede ser Italia, Francia, Alemania o Irlanda; pero también puede haber repúblicas que sean auténticas tiranías, como lo fue la II República Española.
Cuando le preguntas a algún podemonguer o alguno de sus amiguetes independentistas y a algún despistado del PSOE, todos te sueltan el rollo de que la monarquía es algo ya arcaico y que solo cambiando el Jefe del Estado por un Presidente de la República se solucionarían las cosas. Pero para que este país sea una verdadera democracia y no la chapuza que es ahora; haría falta cambiar otras muchas cosas y no solo la cuestión de la jefatura del Estado.
Ningún partido (ni siquiera los progresistas que visten de morado) ha planteado, por ejemplo, que el Fiscal General del Estado no lo elija el gobierno de turno, sino los ciudadanos. ¿Por qué no lo han planteado? Pues para poder nombrarlo ellos y así controlar la justicia; porque no hace falta decir aquí que el Fiscal General del Estado no persigue por igual todos los delitos, sino solo los que interesan y los que no interesan al gobierno se tapan.
Tampoco ha planteado ninguno que el Defensor del Pueblo lo elijamos los ciudadanos y no lo elijan las Cortes Generales; porque al reservarse ellos esa prerrogativa se aseguran de que sea un órgano controlado por los políticos y , por tanto, no va a morder la mano que le da de comer. Así, es normal que el Defensor del Pueblo no valga para nada y todo se quede en un pequeño tirón de orejas que le da a los políticos en su informe anual, pero nada más.
Tampoco ninguno ha planteado que las listas electorales sean abiertas, sino que todos defienden que sean cerradas y bloqueadas; para poder elaborar las listas electorales los secretarios generales de los respectivos partidos políticos y colocar a sus amiguetes a su gusto. Ninguno ha planteado que el CGPJ o el Tribunal Constitucional se elija entre los jueces para garantizar su independencia respecto de los otros dos poderes, sino que todos siguen manteniendo que los elijan los políticos para poder colocar a los jueces que les son afines y así poder tapar sus tropelías y furibundias; y un larguísimo etcétera.
Por tanto, para que esto sea una democracia de verdad hace falta cambiar muchas cosas antes y dejar la cuestión de la Jefatura del Estado como lo último. Quitar a Felipe VI y poner mañana un Presidente de la República no va a hacer que las cosas cambien sin antes revisar otras muchas cosas.

 

[Herrumbre]

¿En toda España? ¡No! Un foro poblado por irreductibles españoles resistirían y votarían DICTADURA.

Pues seguramente, ¿pero de dónde? ¿Murcianos, canarios, melillenses? En un Estado ontológico Euclidiano donde las rectas paralelas se intersectan en el infinito yo me espero un apoyo mayoritario a la república, después de lejos a la oligarquía y por último y muy chiquitito carlistas rabiando ¿Pues no es más cierto que habría individuos que elegirían que les patearan los cojones hasta reventárselos?

Pero seamos normales y predigamos cosas normales, joder.

 

[Amasijo de clones]

En España, y en casi todo el mundo, toda consulta que se ha hecho se ha realizado sabiendo de antemano qué iba a salir y no se ha ofrecido jamás ninguna elección. Un caso contrario es el de la salida del Reino Unido de la UE, una elección en libertad tan grandiosa y excepcional que probablemente ningún británico vivo vuelva a formar parte de algo parecido.
Hablar de los votantes del PSOE como tú lo haces es prejuicioso porque tras la muerte de Franco no había en España casi ningún afiliado al partido socialista. Esa identificación sentimental con los socialistas (y con los peperos o comunistas de IU o nacionalistas, etc.) es posterior, con la inestimable ayuda de la socialdemocracia alemana. Los sociatas se agarran como garrapatas al Estado y chupan sus recursos. Entonces aparece un sistema clientelar casi hereditario mediante el que se compran voluntades por 4 perras. Alianza Popular adopta el mismo sistema y el resto de partidos. Ahora los españoles se han vuelto monárquicos o, término propagandístico de mierda, juancarlistas.

Con tiempo para difundir ideas libremente, en España se elegiría como forma de estado de entre república, monarquía u oligarquía, la primera. Con un virtual 100%.

En el referendun del Brexit había una gran fragmentación interna, tanto entre los Torys como entre los Laboristas, cosa que en España es inimaginable que uno se salgo del marco de la foto. Me conozco al PSOE, por lo menos local, por cuestiones familiares, y creo que es extrapolable a, casi, el resto de España.

Cuando había un bipartidismo sólido, cosa a la que de nuevo se propende. Existía un margen fluctuante de votos entre PSOE y PP, recuerdense las mayorías absolutas de Aznar y Rajoy. El propio González, con sus flamantes diez millones de votos, dijo: tenemos tres millones de votos prestados, lo cual le permitió llevar una política que superó ampliamente por la derecha a la UCD.

En cuanto a crear un ambiente propicio para la república, no entiendo su alusión a la oligarquía, no existe, ni tal vez nunca existíó, ni la aristocracia, ni la oligarquía platónica. A partir de ayer, no creo que Sánchez siga atreviéndose a declara que sería bueno desaforar al rey, cuando sabe lo casi imposible de ese trámite, Podemas ha recibido una severa lección, su electorado se va a los nacionalismos, y quién sabe si algo a Vox también. Podemos controla redes sociales, Twitter, algunas cadenas televisivas encumbraron a su líder. ¿Resultado? Lo estamos viendo, una moda pasajera. Posiblemente El Chepas siga insistiendo con el tema de la república, pero la lección de ayer, debería hacerle reflexionar sobre su función real: La de ser una muleta del PSOE.