La búsqueda de la felicidad

[Joven desequilibrado]

Es aqui donde se habla de fisica cuantica?

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

JAJAJAJAJAJAJAJA Panda de mamones...

 

[RichardYates]

Si, menudo subnormal el Zizek ese, es uno de los mayores filósofos contemporáneos junto a Sloterdijk, ideólogo del futuro político, económico y social del futuro, y si no al tiempo. Pero ni puta idea de lo que nos está hablando.

A Zizec se le nota mucho la influencia de su "maestro" Lacan. Lástima que dicha influencia se centre en todo lo peor, es decir, en utilizar de forma bastarda el lenguaje científico para darle algo de consistencia a sus pajas mentales. Si Lacan utilizó torticeramente el lenguaje matemático para dotar de un andamiaje pretendidamente científico a su revisión del psicoanálisis, Zizec suele hacerlo con la física cuántica. Con hilarantes resultados, no obstante.
Lacan cimentaba sus pajas mentales para exponerlas ante personas con un cierto nivel académico e intelectual, y eso se nota en sus textos. Cuando quieres vender humo a este tipo de público, tienes que esforzarte en decorarlo y disimularlo apropiadamente. Por eso Lacan es admirado un una tropa de mediocres con ínfulas, pero con cierta formación, como rusasmacizas. Mientras que Zizec es más para gente de un escalafón inferior, el epítome de la mediocridad intelectual y académica, lo que vienen siendo Siranos de la vida.

Más le valdría la pena a los poco dotados leer a Russell en estos temas.

Debes de ser un experto de física cuántica, empero.

Veo que no hace falta ser un Doctor en Física para darse cuenta de que tiene poca idea de lo que habla. Me recuerda a las pajas mentales que se hacían no pocos "filósofos" con los escritos de Prigogine. Y pensar que la filosofía debía ser una de las disciplinas que mayor número de mentes brillantes debiera atraer... No hay más que ver el alumnado para echarse a temblar.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Pues es la primera vez que le veo explicar algo con una analogía científica, pero tú a lo tuyo. Zizek habla fundamentalmente de economía, política y cultura de masas. Y lo que sí comparte con su maestro Lacan es que ambos son unos trolls de cojones. Lacan puteaba cosa mala a los intelectuales parisinos con sus postulados que tenían más que ver con el juego surrealista que con la filosofía práctica.

Vamos, que supongo que te viste el segundo vídeo que pegué y de ahí sacas todas tus conclusiones para hacerte tu pirámide mental donde yo estoy abajo, rusasmacizas en medio y tú arriba, por su puesto. Muy spanish el rollo.

 

[Nueces]

tu pirámide mental donde yo estoy abajo, rusasmacizas en medio y tú arriba, por su puesto. Muy spanish el rollo.

 

[RichardYates]

Pues es la primera vez que le veo explicar algo con una analogía científica, pero tú a lo tuyo.

Claro, se conoce que has leído toda su obra.

Zizek habla fundamentalmente de economía, política y cultura de masas.

Hostia, espero que no digas eso por el lamentable vídeo que has puesto en el que dices que es un amor... Lo cierto es que eso sí te retrataría como lo que verdaderamente eres. Del mismo modo que Lacan vendía humo cuidadosamente adornado, otros lo han hecho igual durante la historia, Marx hizo lo propio con la economía. Luego vendrían Sokal, Chomsky y Derrida, por una parte, y Von Bohm-Bawerk et al por la otra, y derribarían cruelmente su castillo de naipes.

Y lo que sí comparte con su maestro Lacan es que ambos son unos trolls de cojones. Lacan puteaba cosa mala a los intelectuales parisinos con sus postulados que tenían más que ver con el juego surrealista que con la filosofía práctica.

Ya, veo que tampoco has entendido mucho de lo que escribía Lacan. No me extraña, por otra parte.

Vamos, que supongo que te viste el segundo vídeo que pegué y de ahí sacas todas tus conclusiones para hacerte tu pirámide mental donde yo estoy abajo, rusasmacizas en medio y tú arriba, por su puesto. Muy spanish el rollo.

¿Mi pirámide mental? ¿Pero qué me estás contado, hartista?

#Nueces. Eres de una creatividad abrumadora, una fuerza de la naturaleza, un nuevo Leonardo... Lástima que seas más Dantés que Da Vinci.

 

[iskariote]

Si el niño del piso de arriba se muriese, si cayese fulminado por alguna fatalidad tragicómica, podríais llamarme feliz durante lo que resta de domingo.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Bueno, conociéndote el juego voy a parar rápido el multiquoteo subnormal del que siempre haces gala para suplir tu complejo de inferioridad. Por mucho que en esos esquemas mentales en los que fantaseas con devolver las collejas que recibiste en el cole en forma de ácidas humillaciones a los foreros de putalocura, se huele a kilómetros que conoces la mitad de lo que hablas -siendo generosos-, y que simplemente te adscribes a corrientes de opinión dominantes y defiendes sus mismos postulados imitando su estilo. Eres mucho más tonto de lo que te crees

Me hace mucha gracia esa lucha de élites donde si lees a Lacan estás un peldaño por debajo de si lees a Chomsky, y si te gustan los vídeos de youtube de zizek estás por debajo de todos. Ya hay que ser un elitista gilipollas. Es como si alguno invalidase los campos de trabajo del otro, o siquiera se pisasen, como si fuese una cuestión de ser del Barça o del Madrid. Lo que trata uno está a kilómetros del otro, y si Lacan completaba huecos del trabajo de Freud, Zizek está simplemente cumpliendo impecablemente la función del filósofo popular, despertando algunas conciencias y germinando el pensamiento crítico político en el ciudadano de a pie. Pero estás tan obcecado en mostrar que eres el puto amo con tu elitismo intelectual, que no te das cuenta de que el trabajo de este tipo es la hostia de útil y positivo para el mundo. Lo que te digo, mucho más tonto de lo que te crees y nos quieres hacer creer.

 

[Sanferlo]

Veo que no hace falta ser un Doctor en Física para darse cuenta de que tiene poca idea de lo que habla. Me recuerda a las pajas mentales que se hacían no pocos "filósofos" con los escritos de Prigogine. Y pensar que la filosofía debía ser una de las disciplinas que mayor número de mentes brillantes debiera atraer... No hay más que ver el alumnado para echarse a temblar.

Ya lo sé, pero no te puedes imaginar la de gente que sin venir a cuento, en una discusión, te empieza con mierdas de la física relativista o de la cuántica (que saben tanto como yo) contraviniendo la lógica más elemental. Feynman, que algo conocía sobre física, al menos ya troleó como quiso a estos filósofos modernos.


Los filósofos que pueden llegar a pasar hambre Richard Fey - Tu.tv

 

[iskariote]

Joder, Feynman, por fin empezamos a ver a gente en este hilo que habla para decir algo, no por el mero hecho de disfrutar de escuchar su propia voz.

Este tío, cuando hablaba de mecánica cuántica sí sabía lo que decía. Una vez cometí el error de darle pie a alguien para hablar sobre la teoría de cuerdas, pensando que a lo mejor me hablaba de matemáticas, y acabó hablando en esa línea pedante del universo, la nada y su puta madre. En una escena de muchachada nui le habría caído un guantazo de los de volarle el peluquín.

 

[RichardYates]

Bueno, conociéndote el juego voy a parar rápido el multiquoteo subnormal del que siempre haces gala para suplir tu complejo de inferioridad. Por mucho que en esos esquemas mentales en los que fantaseas con devolver las collejas que recibiste en el cole en forma de ácidas humillaciones a los foreros de putalocura,

Hostia Nueces, mira, a mí también me hacen perfiles psicológicos.

Los multiquoteos son una simple necesidad metodológica, derivada de mi formación científica. Nada más.

se huele a kilómetros que conoces la mitad de lo que hablas -siendo generosos-, y que simplemente te adscribes a corrientes de opinión dominantes y defiendes sus mismos postulados imitando su estilo. Eres mucho más tonto de lo que te crees

Y para ello nada mejor que rebatir con argumentos todos y cada uno de mis quotes, mira si te lo pongo fácil. Pero no, para eso hay que tener capacidad y conocimientos, de los que es obvio que estás ayuno.

Por cierto, todo lo que has dicho tiene un fuerte tufo a proyección, ya que estamos con el psicoanálisis de baratillo.

Me hace mucha gracia esa lucha de élites donde si lees a Lacan estás un peldaño por debajo de si lees a Chomsky, y si te gustan los vídeos de youtube de zizek estás por debajo de todos. Ya hay que ser un elitista gilipollas. Es como si alguno invalidase los campos de trabajo del otro, o siquiera se pisasen, como si fuese una cuestión de ser del Barça o del Madrid.

Siempre he tenido en muy baja estima tu capacidad intelectual, pero creo que hasta yo te he sobrevalorado. No se trata de elitismo alguno, el postureo lo dejo para la gente como tú. Chomsky le leyó la cartilla a Lacan porque, como médico, se metía en berenjenales de los que no sabía salir, a pesar de su prosa. Del mismo modo lo hizo Sokal. Si intentas dar una pátina de cientificismo a tus locuras, qué menos que dominar esos instrumentos que utilizas para ello. Algo que DEMOSTRARON Chomsky y Sokal. Que no se trata de adscribirse a corrientes de pensamiento, so memo, sino a demostraciones. Pero claro, eso que cualquiera de ciencia tiene como algo obvio y de perogrullo, un retrasado -y además con ínfulas- como tú nunca llega a tenerlo del todo presente.

Lo que trata uno está a kilómetros del otro, y si Lacan completaba huecos del trabajo de Freud, Zizek está simplemente cumpliendo impecablemente la función del filósofo popular, despertando algunas conciencias y germinando el pensamiento crítico político en el ciudadano de a pie. Pero estás tan obcecado en mostrar que eres el puto amo con tu elitismo intelectual, que no te das cuenta de que el trabajo de este tipo es la hostia de útil y positivo para el mundo. Lo que te digo, mucho más tonto de lo que te crees y nos quieres hacer creer.

No mermado, no. Lacan pretendió dar carácter y entidad científica a algo que no lo era, y por eso tuvo que recurrir a artificios, dignos de leer y disfrutar, pero simples imposturas. Aquí tu querido filósofo popular está haciendo algo similar, y se mete en berenjenales que no sabe explicar porque ni tiene la formación necesaria ni, intuyo, la capacidad para hacerlo. Que gente tan limitada como tú quiera ver en ello algo más allá que populismo bienintencionado, es un problema que sufriréis.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Lo de siempre contigo en este foro, vaya. Un letras vs ciencias, con un toque de "y tú más", insultos aleatorios, y copypaste de las palabras de la autoridad científica de turno.

Amigo, tienes que seguir intentándolo, pero hoy no va a ser el día del revival de tus peñazos multiquote.

 

[Joven desequilibrado]

Si es que el Zizec ese no dice nada nuevo, y ademas es algo cronologico:

Podemos mirar el estado presente del universo como el efecto del pasado y la causa de su futuro. Se podría concebir un intelecto que en cualquier momento dado conociera todas las fuerzas que animan la naturaleza y las posiciones de los seres que la componen; si este intelecto fuera lo suficientemente vasto como para someter los datos a análisis, podría condensar en una simple fórmula el movimiento de los grandes cuerpos del universo y del átomo más ligero; para tal intelecto nada podría ser incierto y el futuro así como el pasado estarían frente sus ojos.

Laplace, cuando lo mas cool en fisica eran las leyes de Newton.

Todo empieza con la necesidad de estudios climaticos para aplicarlos a la agricultura, algo que funciono estudiando la posicion de los astros y si seguimos nos damos de cabeza con la astrologia.

Newton echa por tierra la astrologia demostrando que el puede predecir el movimiento de los planetas mejor que nadie y explicar por que ocurre de esa forma.

A Einsten no lo entiende ni su puta madre pero dice que todo es relativo.
¿Es lo mismo un minuto dando por culo, que un minuto siendo dado por culo? ¿No? Entonces tiempo y espacio son relativos cabroooon jajaja

Y por ultimo, ahora ponen Big Bang Theory en la tele y como a todo el mundo le gustan los gatos...

Si quieres una analogia con la cuantica, mirate el Principio de Incertidumbre de Heisenberg y piensa que puedes ser feliz y puedes filosofar acerca de la felicidad...pero no puedes ser feliz y filosofar a la vez sin que cambie tu concepto de la felicidad.

PD: En la saga de la Fundacion se desarrolla lo de Laplace, es lo que me he leido

 

[Joven desequilibrado]

 

[Hadrón]

Hay un libro de Punset que se llama igual que el Hilo. Me lo leí y me pareció muy excluyente, tenías que ser de una manera concreta para ser feliz. Almenos es lo que entendí.
Y lo que he entendido del budismo es que ser feliz es no tener subidones de alegría. Si te acostumbras a los subidones te vuelves adicto a ellos. Ser feliz debe ser controlar la adicción a tus subidones sin darte cuenta.

 

[RichardYates]

Ya lo sé, pero no te puedes imaginar la de gente que sin venir a cuento, en una discusión, te empieza con mierdas de la física relativista o de la cuántica (que saben tanto como yo) contraviniendo la lógica más elemental. Feynman, que algo conocía sobre física, al menos ya troleó como quiso a estos filósofos modernos.

Pues esos son los Siranos de la Vida, desdeñando las ciencias e intentando valerse de ellas para simular algo que no son. Una contradicción con patas, que no piernas.

Mañana, este veleta adoptará el discurso pretendidamente transgresor de otro vendehumos que diga lo contrario, sin llegar tan siquiera a ruborizarse.

Un letras vs ciencias

No, no pretendas poner de forma tan burda a los de "letras" de tu parte. Simplemente he dicho que a alguien de ciencia jamás se le ocurriría incurrir en las falacias en las que caes un día sí y otro también.

insultos aleatorios,

Someras y piadosas descripciones de tu persona, diría yo.

y copypaste de las palabras de la autoridad científica de turno.

Curioso, no he puesto ninguna palabra/cita de autoridad científica alguna, mientras que tú nos quieres hacer pasar por tal a este tipo con sus gilivídeos. La viga en el ojo ajeno, proyección... Llámalo como quieras.

Amigo, tienes que seguir intentándolo, pero hoy no va a ser el día del revival de tus peñazos multiquote.

¿Eso qué quiere decir? ¿Que te vas a llorar a tu habitación o que vas a consensuar con tu "Círculo de Viena" una contraréplica que no dé ascopena? Si es lo primero, no te lo reprocho. Si fuese tan débil como tú, sería la opción más inteligente. Si es lo segundo, tiene cojones que alguien que ha cagado el peñazo que da origen a este hilo y que parece presumir de haber leído, que no comprendido, a Lacan, hable de mis pequeños apuntes como peñazos.

Si sólo has visto mi versión Capablanca, hartista.

 

[Slowhand]

Este tío, cuando hablaba de mecánica cuántica sí sabía lo que decía.

Fue un gran divulgador, y tenía la capacidad de hacer inteligibles ciertos postulados y conceptos bastante intrincados. Feynman ha sido lo que yo consideraría un genio, ya que podía mantenerse en cualquier ámbito intelectual relacionado con la ciencia, sin parecer un pedante redomado en esos círculos viciados de mediocridad, ni un tipo indiferente y prescindible en los clubes elitistas de la época.

Si quieres una analogia con la cuantica, mirate el Principio de Incertidumbre de Heisenberg y piensa que puedes ser feliz y puedes filosofar acerca de la felicidad...pero no puedes ser feliz y filosofar a la vez sin que cambie tu concepto de la felicidad.

Si quieres una aún más pedante, puedes hablar del teorema spín-estadística para con los fermiones en sistemas antisimétricos, eje principal del principio de exclusión de Pauli.

Para rizar el rizo, puedes ir a la wikipedia y copypastear algo tal que así:

Y concluir con que la felicidad y la filosofía son permutables, que pueden -o no- formar parte del mismo estado de conciencia, o cualquier soplapollez que revista de "altura" este tipo de discusiones

Reconozco que este tipo de debates se me escapan, ya que los encuentro terriblemente abstractos y repletos de semántica, así que concordaré con Iskariote cuando dice que una idea, cuanto más sencilla sea, o más bien, cuanto más fácil sea de explicar, más útil y productiva para la vida.

 

[iskariote]

Fue un gran divulgador, y tenía la capacidad de hacer inteligibles ciertos postulados y conceptos bastante intrincados. Feynman ha sido lo que yo consideraría un genio, ya que podía mantenerse en cualquier ámbito intelectual relacionado con la ciencia, sin parecer un pedante redomado en esos círculos viciados de mediocridad, ni un tipo indiferente y prescindible en los clubes elitistas de la época.


...una idea, cuanto más sencilla sea, o más bien, cuanto más fácil sea de explicar, más útil y productiva para la vida.

Feynman hizo suyo ese principio y hablaba de electrodinámica cuántica como te puedo contar yo lo que hice ayer por la noche. En mi opinión, la mente del siglo XX que más merece ser asociada a la palabra "genio". Y el último de sus méritos en importancia es el relativo a sus conocimientos científicos, el tío era un troll, un tocapelotas de manual, incapaz de jugar con algo sin romperlo.

Siendo tan cojonudo no le quedaba más remedio que irse prematuramente. Y ahí donde le ves, siendo una de esas mentes que alcanza a entender más allá que el resto de mortales, es difícil ver un vídeo suyo donde no parezca una persona feliz. Qué cosas.

 

[Joven desequilibrado]

Si quieres una aún más pedante, puedes hablar del teorema spín-estadística para con los fermiones en sistemas antisimétricos, eje principal del principio de exclusión de Pauli.

Para rizar el rizo, puedes ir a la wikipedia y copypastear algo tal que así:

Y concluir con que la felicidad y la filosofía son permutables, que pueden -o no- formar parte del mismo estado de conciencia, o cualquier soplapollez que revista de "altura" este tipo de discusiones

Reconozco que este tipo de debates se me escapan, ya que los encuentro terriblemente abstractos y repletos de semántica, así que concordaré con Iskariote cuando dice que una idea, cuanto más sencilla sea, o más bien, cuanto más fácil sea de explicar, más útil y productiva para la vida.

Pedante tu, cabronazo, que ya se sabe que eres un hijo de puta ilustre cuando se habla de fisica.
A mi me basta con que me quotees...:1

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Sanferlo]

Pues esos son los Siranos de la Vida, desdeñando las ciencias e intentando valerse de ellas para simular algo que no son. Una contradicción con patas, que no piernas.

Mañana, este veleta adoptará el discurso pretendidamente transgresor de otro vendehumos que diga lo contrario, sin llegar tan siquiera a ruborizarse.

Es lamentable que la Filosofía actual no contemple otra cosa que la contradicción. Apenas conozco alguna corriente importante de filósofos que respete la lógica y el sentido común como forma básica para operar (de ahí que prefiera a Feynman aunque no sea filósofo, incluso como ideal forero). Si le reclamas estas cosas a estos posmodernos enseguida te llaman paleto de pueblo como ha hecho Sir Ano conmigo; sin embargo en el fondo lo considero nada más y nada menos que un profundo y dogmático manifiesto para ir contra de la realidad. Quizá una de las peores doctrinas, más talibanes e incuestionables de los últimos siglos.


Así que yo sólo tengo respeto por los que eligen vivir cada día en el total absolutismo de esa realidad sangrando sudores a lo loco bajo su cruel mandato, física e intelectualmente; en vez de estar jugando a negar la metafísica con la ayuda de la metafísica desde un ático de cristal.

 

[Slowhand]

Pedante tu, cabronazo, que ya se sabe que eres un hijo de puta ilustre cuando se habla de fisica.
A mi me basta con que me quotees...:1

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

"Es bien curioso, pero en las pocas ocasiones en que he sido requerido para tocar el bongo en público, al presentador nunca se le ocurrió mencionar que también me dedico a la física teórica. Pienso que esto puede deberse a que respetamos más las artes que las ciencias."

Y el último de sus méritos en importancia es el relativo a sus conocimientos científicos, el tío era un troll, un tocapelotas de manual, incapaz de jugar con algo sin romperlo.

Esto que dices se traduce en una de las entrevistas que le realizaron en los panfletos de una universidad -creo que la de Estocolmo-. En dicha entrevista, debió repetir como 5 veces que, cuando se está solucionando un problema, no hay que preocuparse; ahora, cuando se ha solucionado, es el momento de preocuparse y echarse a temblar.

Unabomber era bastante fan de Feynman, dicho sea de paso, y su contribución a la primera bomba atómica... Pero era feliz. Explicad eso, foreros

 

[Nueces]

A veces hay tanta belleza en una bolsa de plástico atrapada en una corriente de aire que creo que me cago en vuestras putas madres.

 

[Sanferlo]

A veces hay tanta belleza en una bolsa de plástico atrapada en una corriente de aire que creo que me cago en vuestras putas madres.

Desde luego hay más belleza y perfección en el sistema circulatorio de cualquier persona que ver como se mueve un estúpido trozo de plástico.

 

[Joven desequilibrado]

No me asusta su havatar. Cuando quiera nos deslogueamos y arreglamos esto como hombres, mariconazo

Spoiler

 

[Hadrón]

No me asusta su havatar. Cuando quiera nos deslogueamos y arreglamos esto como hombres, mariconazo

Spoiler

Te faltan muchas tablas para ir de este palo.

 

[Nueces]

Reconozco que este tipo de debates se me escapan, ya que los encuentro terriblemente abstractos y repletos de semántica, así que concordaré con Iskariote cuando dice que una idea, cuanto más sencilla sea, o más bien, cuanto más fácil sea de explicar, más útil y productiva para la vida.

Un claro ejemplo de las consecuencias de la LOGSE y la cultura del no-esfuerzo. De idioteces como esta se derivan cosas como el ingles en mil palabras y demás engañabobos que hacen creer a burros como Slowhand que con mil palabras lo que van a balbucear se pude llamar "inglés"; es más, estos animales le dan una vuelta de tuerca y llegan a considerar que si no tiene mil palabras, no es inglés. Menos mal que estoy yo aquí para haceros ver lo imbéciles que sois, de verdad.