La certeza del límite del universo

[APOLO GAY]

breve explicación

¿Qué pasa? ¿Has visto que esta dirección que pusiste antes era algo compleja para el usuario medio de PL?

 

[BartlebY]

No se si me recuerda mas a "las supremas de Móstoles" o a "la Terremoto de alcorcón".

 

[Topper Harley]

Su teoría de un universo en forma de rosquilla es interesante Homer, tal vez se la copie

 

[punkurko]

esta mejor la del gay

 

[Franz Ferdinand]

breve explicación

¿Qué pasa? ¿Has visto que esta dirección que pusiste antes era algo compleja para el usuario medio de PL?

para tí por lo menos sí

 

[APOLO GAY]

breve explicación

¿Qué pasa? ¿Has visto que esta dirección que pusiste antes era algo compleja para el usuario medio de PL?

para tí por lo menos sí

Quitemos la tilde a ese "ti".

 

[Schlieffen]

Imaginemos que un astronauta es catapultado en un cohete a velocidades próximas a las de la luz. Si al cabo de un mes en la nave, volviera a la Tierra, en ésta habrían transcurrido unos 100 años. Ahora bien, ¿por qué no sucede todo lo contrario? Que, mientras en la nave hayan transcurrido 30 días, en la Tierra haya pasado sólo un segundo? La respuesta es porque ha sido el astronauta el que se ha movido respecto a la Tierra y, respecto a todo el universo. Por lo tanto, ahora sí se puede afirmar con certeza que ha sido el astronauta el que se ha movido respecto a la Tierra. De esta forma el universo no puede ser infinito, tiene que tener un límite, por lejano que sea.

La última conclusión es absolutamente falsa, puesto que el supuesto movimiento del astronauta respecto de la Tierra no significa que el Universo deba tener un límite, no es una conclusión extrapolable, y tal.

 

[Franz Ferdinand]

breve explicación

¿Qué pasa? ¿Has visto que esta dirección que pusiste antes era algo compleja para el usuario medio de PL?

para tí por lo menos sí

Quitemos la tilde a ese "ti".

lástima que ya exista corrector ortográfico en el word que sino ya sabías a que dedicarte, la física muy flojita...

 

[APOLO GAY]

breve explicación

¿Qué pasa? ¿Has visto que esta dirección que pusiste antes era algo compleja para el usuario medio de PL?

para tí por lo menos sí

Quitemos la tilde a ese "ti".

lástima que ya exista corrector ortográfico en el word que sino ya sabías a que dedicarte, la física muy flojita...

En cualquier trabajo hay que presentar los textos con un mínimo de presentación y ortografía, también es verdad que para recoger los cubos de basura no te haga falta.

 

[Viriatus]

...y yo me cagondios...

 

[Franz Ferdinand]

y esto es un trabajo jodido retra?

 

[APOLO GAY]

y esto es un trabajo jodido retra?

¿Quién ha dicho que esté hablando de ahora?

Si escribes aquí "ti" con tilde en el trabajo también lo harás, distinto sería si "árbol" por ejemplo no se la pusieras aquí porque podría ser que sabes que lleva tilde pero aquí pasas de ponérsela.

 

[Polifasio]

Por lo tanto, ahora sí se puede afirmar con certeza...

 

[Uncle Meat]

Si el Universo es infinito, ¿por qué mi pene no mide más de 15 cms?

Maldición.

 

[APOLO GAY]

Por lo tanto, ahora sí se puede afirmar con certeza...

:?:

 

[APOLO GAY]

Si el Universo es infinito, ¿por qué mi pene no mide más de 15 cms?

Maldición.

El universo no puede ser finito porque el pene de Uncle Meat es infinito.

 

[MuRRaY]

Si el Universo es infinito, ¿por qué mi pene no mide más de 15 cms?

Maldición.

Aprovecha las posibilidades que nos trae esta nuestra Galaxia para hacer un viajecito a la velocidad de la luz y así poder aumentar el tamaño de tu falo del amor plástico hasta el infinito.

 

[mele]

son casos distintos
en que demuestra el tiempo transcurrido en la tierra con respecto al astronauta que el universo tiene limite?

¿Puedes definir el punto medio de una línea infinita?

Claro que si:

Pongamos que tengo línea con forma de elipse, cuyos extremos tienden a infinto. Yo podría deifinir exactamente el punto medio de la misma.

Cualquier punto de la misma valdría como punto medio.

Pienso, como dijo un filosofo (no me acuerdo ahora cual) que para el ser humano le es imposible averiguar cualquier cosa sobre el funcionamiento del universo.

Al igual que un gato no sabe nada de como funciona el mundo, ni sabe nada sobre átomos ni nada del estilo, a nosotros nos resulta imposible averiguar el funcionamiento del universo.

No solo el universo es infinito, si no que hay infinitos universos con inifinitas dimensiones.

Pienso que llevas razón, aunque me remito a mi anterior teoría:

Pienso, como dijo un filosofo (no me acuerdo ahora cual) que para el ser humano le es imposible averiguar cualquier cosa sobre el funcionamiento del universo.

Por fin un hilo interesante

Ay una teoria muy interesante que dice que el universo podria ser un electron, ya no me acuerdo donde la leí, si alguien sabe donde buscar o algo que hable o cierre su pico para siempre

Pienso que tu teoría tambien puede tener razón, pero ya se sabe, el universo es incomprensible para nosotros.
Algo parecido salió en un capitulo de los simpsons.

¿En un sistema infinito de puntos todos los puntos son el mismo?

Sí.

¿Se convierte en finito cuando se crean puntos independientes de referencia?

Sí.

¿Como es posible tomar puntos finitos de referencia en un sistema infinito
de puntos si todos los puntos son en realidad el mismo?

Es imposible.

¿Alguien con estudios por aquí?

Sí.

Me ha gustado bastante ésta explicación: https://centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/Rc-18/RC-18.htm

 

[Marques de Rabotieso]

Yo lei una vez (me chana mil estos temas) que el unvierso esta en continua expansion.

Y mierda que no me acuerde de mas. Hace mucho que no sigo el tema con el entusiasmo de antes.

 

[APOLO GAY]

Yo lei una vez (me chana mil estos temas) que el unvierso esta en continua expansion.

Y mierda que no me acuerde de mas. Hace mucho que no sigo el tema con el entusiasmo de antes.

Todo depende de la densidad crítica de Feynman, si el universo supera esa densidad tenderá a contraerse hasta producirse un Big Crunch, si por el contrario es menor a dicha densidad se expandirá hasta la eternidad.

Calcular la densidad del universo es una tarea difícil ya que no se sabe a ciencia cierta la masa de éste. Recientemente se está investigando sobre la materia oscura y de que ésta podría resultar ser un 90% de la masa total del universo.

Conclusión, si la matería oscura existe y con esto hace que la masa del universo sea tal que supere la densidad crítica de Feynman estamos jodidos.

 

[Ummita]

El campo más fascinante que está estudiando hoy la Cosmología quizás sea el de la 'Teoría M', un modelo matemático que sugiere que el espacio-tiempo tiene 10 u 11 dimensiones y que viviríamos en una especie de "universo-membrana". Infórmense al respecto. Se quedarán fascinados. Y es que ahí estaría la clave a muchas de las incógnitas que tenemos sobre la estructura del Universo (supergravedad, materia oscura, energía oscura, espuma cuántica, cuerdas supersimétricas, agujeros de gusano, etc. etc.). Puede que dicha teoría sea el prólogo a la ansiada 'Teoría del Todo'.

Ummita

 

[APOLO GAY]

El campo más fascinante que está estudiando hoy la Cosmología quizás sea el de la 'Teoría M', un modelo matemático que sugiere que el espacio-tiempo tiene 10 u 11 dimensiones y que viviríamos en una especie de "universo-membrana". Infórmense al respecto. Se quedarán fascinados. Y es que ahí estaría la clave a muchas de las incógnitas que tenemos sobre la estructura del Universo (supergravedad, materia oscura, energía oscura, espuma cuántica, cuerdas supersimétricas, agujeros de gusano, etc. etc.). Puede que dicha teoría sea el prólogo a la ansiada 'Teoría del Todo'.

Ummita

La conocida "Teoría de las supercuerdas".

Gran parte de la comunidad científica está en contra de esto porque de lo que se trata realmente es de una teoría sin fundamentos científicos. En cierta forma es como una religión. Todo lo que no podemos explicar mediante hechos comprobados lo explicamos como creemos que tendría que ser. No por esto lo descarto, es una teoría, las teorías son interesantes, pero de momento que no lo tachen de ciencia.

 

[Dj. EniGmA]

son casos distintos
en que demuestra el tiempo transcurrido en la tierra con respecto al astronauta que el universo tiene limite?

¿Puedes definir el punto medio de una línea infinita?

Claro que si:

Pongamos que tengo línea con forma de elipse, cuyos extremos tienden a infinto. Yo podría deifinir exactamente el punto medio de la misma.

Adelante.

1- Veamos, lo primero es trazar una línea horizontal que corte la parábola (en el dibujo he puesto tangente por paja mental)

2-luego, desde los dos puntos en los que nuestra linea horizontal corta la parabol, trazamos dos arcos cuyo radio sea mayor a la mitad de la longitud del segmento de nuestra línea horizontal que queda "dentro" de la parábola.

3-Finalmente, trazamos una línea vertical, que una las dos uniones de los arcos, y aquel punto en el que nuestra línea corte la parábola, será el centro exacto de la misma.

(Véase dibujo)

No sé si se entiende bien.

NO, NO Y NO


1º- Lo q has puesto como tangente, NO es una tangente

2º- Teniendo en cuenta q has usado el metodo general para sacar la bisectriz de un segmento, pero usandolo al reves tenemos que: segun tu dibujo la recta horizontal es la recta supuestamente infinita, pero si ahora cojes un punto arbitrario de la parabola (la azul por ejemplo) por encima de la linea horizontal y trazas la linea Normal (para los tonticos de letras, una recta Normal a otra es akella q forma 90º con ella), dicha recta normal cortara a la horizontal en un punto el cual corresponderia al extremo limite por la derecha de la recta, dicho de otro modo seria el centro en el cual habrias apollado el compas para hacer la parabola, y si la recta es infinita, el punto de corte tendria q ser el infinito y es imposible porque el infinito no lo puedes marcar (porque es infinito como su propio nombre dice). Dicho de otro modo, si tomaras el punto de apollo del compas en el infinito para hacer la parabola, no tendrias dos parabolas como has hecho sino dos lineas verticales superpuestas. Conclusion: tu metodo esta mal.

3º- Desde un principio esta mal planteado el problema porke en una linea infinita no hay punto medio. Que es mas grande, infinito o infinito+1? es lo mismo, infinito.


En cuanto al tema del hilo, tambien esta mal porque en un espacio infinito tambien se cumpliria la teoria q ha dicho, es como si en un folio (q es finito) hago un punto y muevo algo alrededor sullo, se esta moviendo, si, respecto al punto q he hecho, pero si el folio fuera una superficie infinita seria lo mismo. Asi q esta mal.

Yo creo q el espacio es finito pero no por lo q ha dicho el memo este, sino porque se ha demostrado q el espacio esta en constante expansion (por la teoria demostrada d corrimiento hacia el rojo, a kien le interese q se informe no voy a soltar la chapa) asi q si se esta expandiendo es porque es finito, si fuera infinito no podria expandirse porque ya estaria lo maximo expandido. Pero claro al ser finito a uno le salta la pregunta "ok y q hay cuando se acaba el espacio?" un "muro" ? y luego q hay, mas espacio? no puede no haber nada, algo tendra q haber. Y despues d ese algo q hay? otro algo? y despues? ...etc. Por eso todo lo q se diga no son mas q teorias q de momento no pueden comprobarse ni creo q puedan llegar a hacerlo nunca.


Habra q leer sobre las supercuerdas q hace ya años q no toco un libro destos

 

[Folladicto]

Habra q leer sobre las supercuerdas q hace ya años q no toco un libro destos

¿Pero tu alguna vez has tocado algún libro ni aunque sea por asomo?

 

[Ummita]

El campo más fascinante que está estudiando hoy la Cosmología quizás sea el de la 'Teoría M', un modelo matemático que sugiere que el espacio-tiempo tiene 10 u 11 dimensiones y que viviríamos en una especie de "universo-membrana". Infórmense al respecto. Se quedarán fascinados. Y es que ahí estaría la clave a muchas de las incógnitas que tenemos sobre la estructura del Universo (supergravedad, materia oscura, energía oscura, espuma cuántica, cuerdas supersimétricas, agujeros de gusano, etc. etc.). Puede que dicha teoría sea el prólogo a la ansiada 'Teoría del Todo'.

Ummita

La conocida "Teoría de las supercuerdas".

Gran parte de la comunidad científica está en contra de esto porque de lo que se trata realmente es de una teoría sin fundamentos científicos. En cierta forma es como una religión. Todo lo que no podemos explicar mediante hechos comprobados lo explicamos como creemos que tendría que ser. No por esto lo descarto, es una teoría, las teorías son interesantes, pero de momento que no lo tachen de ciencia.

No compares teorías científicas con especulaciones religiosas. Son incomparables. En Religión hay verdades absolutas. En Ciencia no. La teoría de las "cuerdas" es un modelo teórico, con base matemática, que sirve para comprender el comportamiento de las partículas elementales. Como modelo teórico es provisional. Puede que, dentro de unos años, otro nuevo modelo más acertado lo deseche. Pero por el momento es el mejor que existe para unificar la relatividad general y la mecánica cuántica, el gran sueño de los físicos teóricos.

Para quien no lo sepa, decir que estas "cuerdas" serían objetos unidimensionales extensos, que solo tienen longitud. Sus vibraciones serían interpretadas como partículas.

Ummita