La cuenta atrás.

[general bastardo]

Lo que faltaba, el caspas reconvertido en economista.

si quitas las ayudas y la gente no gasta!

si quitas las obras de fomento y no creas empleo!

Venga va, te sabes mas de estas antirecetas catastroficas o tienes que poner los debates de CNN+ para que te iluminen? ah claro, si subes el IVA la gente compra menos!!

 

[Hammer]

Zapatero wapo, reshulon y tal

El unico subnormal que conozco que sigue defendiendo a ZP sin rubor alguno. Todos los sociatas que conozco ya dicen que deberia irse y dejar a otro al mando del pais, porque no se puede hacer peor (que quieran que sea otro sociata, eso ya es lo de menos).

Solo un mongoloide sin cerebro puede seguir adorando al becerro de lata este, a sus hijas las goticas y negar la ruina que ha traido al pais. Y es que, para GPV, Aznar se fue ayer. ZP no ha gobernado los ultimos 6 años. 6 años no sirven para tomar medidas de calado.

 

[Graciasporvenir]

Memez 1

Memez 2

Es acojonante lo de esta gente. En cuanto te sales del discurso oficial tremendista y tal, automaticamente eres un defensor de ZP. La estulticia e idiocia de estos seres es tal, que necesitan adjudicarte ese papel con tal de poder tener algo que decir, lo cual ocurre muy amenudo.

Es una lastima que este gran pais tenga que sufrir a este tipo de personas como sus naturales. Pero una gran lastima.

 

[Hammer]

¿Gran pais? ¿Pero no es un concepto discutido y discutible? ¿No lleva todo su gobierno el Zejas intentando cargarse la identidad nacional?

Un sociata hablando de gran pais mientras los tipos que le representan votan en contra de las corridas de toros y a favor de las veguerias, pasandose por los cojones la sentencia del TC es un poquito de flipar.

La lastima es que este pais tenga que sufrir a 11-M-illones de mongolos que votan PSOE en cuanto sacan la bandera de "que viene la derecha". De momento la derecha ha llegado una vez al poder, encontrandose las arcas en quiebra, teniendo que pedir un credito para pagar las pensiones y ha salido con el pais fortalecido. De momento, el PSOE ha entrado dos veces y las dos ha arruinado "este gran pais".

La lastima es que esa misma ley del aborto que habeis ayudado a lograr, no se os hubiera aplicado en su momento. Nos habria ido mucho mejor.

 

[Wílliam_Warrace]

¿


La lastima es que este pais tenga que sufrir a 11-M-illones de mongolos que votan PSOE en cuanto sacan la bandera de "que viene la derecha". De momento la derecha ha llegado una vez al poder, encontrandose las arcas en quiebra, teniendo que pedir un credito para pagar las pensiones y ha salido con el pais fortalecido.

Cada vez que alguien dice esta chorrada hacen llorar al Niño Jesús.

El PP arruinó el país para forrar a unos pocos, que son los que cuentan a nivel macroeconómico, y sin disimular que estaban ahí para favorecer a unos pocos. El PSOE para eso es más hipócrita, pero me gustaría saber cómo hubiera encarado el bigotes la crisis de estallarle en los morros en vez de pillar la época de bonanza económica mundial que pilló. Más inútil que ZP no se puede ser, pero eso no hace a los de enfrente mejores, como dijo el tío ese.

 

[Hammer]

Cada vez que alguien dice esta chorrada hacen llorar al Niño Jesús.

El PP arruinó el país para forrar a unos pocos, que son los que cuentan a nivel macroeconómico, y sin disimular que estaban ahí para favorecer a unos pocos. El PSOE para eso es más hipócrita, pero me gustaría saber cómo hubiera encarado el bigotes la crisis de estallarle en los morros en vez de pillar la época de bonanza económica mundial que pilló. Más inútil que ZP no se puede ser, pero eso no hace a los de enfrente mejores, como dijo el tío ese.

Habria dejado de tirar el dinero a espuertas en ONGs y tiranos sudacas y africanos. Solo con eso, las cuentas estarian mejor por poco que fuera. Hacerlo peor es absolutamente imposible.

 

[Wílliam_Warrace]

...

 

[Hammer]

Y habría hecho una reforma tan penosa o más del mercado laboral, los súbditos de esos tiranos hubieran seguido entrando mientras el empresario los hubiese necesitado para seguir robando al obrero,y las cuentas se habrían mejorado a costa de encular al ciudadadno medio, como siempre.

Aunque es cierto que hacerlo peor que ZP es imposible.

La reforma del mercado laboral es dificil hacerla mas penosa. Los subditos ya no entrarian porque hay como 3 millones generando gastos y delincuencia. Otra cosa no, pero mejores gestores son. Si no sale a cuenta, se frena el tema. Lo de mejorar las cuentas a costa de encular al ciudadano ¿a quien ha aumentado los impuestos ZP? ¿Ha mejorado eso las cuentas?

Pues eso. Que si se reduce el "bienestar" al menos que sea para mejorar, no para repartir dadivas a la asociacion de maricones de senegal. Que es indignante que en lo que va de año lleven mas de 300 millones de euros en regalitos a asociaciones de mierda mientras hay gente pasando hambre.

 

[Graciasporvenir]

¿Gran pais? ¿Pero no es un concepto discutido y discutible? ¿No lleva todo su gobierno el Zejas intentando cargarse la identidad nacional?

Un sociata hablando de gran pais mientras los tipos que le representan votan en contra de las corridas de toros y a favor de las veguerias, pasandose por los cojones la sentencia del TC es un poquito de flipar.

La lastima es que este pais tenga que sufrir a 11-M-illones de mongolos que votan PSOE en cuanto sacan la bandera de "que viene la derecha". De momento la derecha ha llegado una vez al poder, encontrandose las arcas en quiebra, teniendo que pedir un credito para pagar las pensiones y ha salido con el pais fortalecido. De momento, el PSOE ha entrado dos veces y las dos ha arruinado "este gran pais".

La lastima es que esa misma ley del aborto que habeis ayudado a lograr, no se os hubiera aplicado en su momento. Nos habria ido mucho mejor.

1. Patria
2. Derecha mejor gestor; izquierda genera ruina y miseria.
3. 11-M
4. Aborto.

Un post completito de topicazos y mitos derechiles. Y es normal, poco mas puede aportar este individuo.

 

[Hammer]

1. Patria
2. Derecha mejor gestor; izquierda genera ruina y miseria.
3. 11-M
4. Aborto.

Un post completito de topicazos y mitos derechiles. Y es normal, poco mas puede aportar este individuo.

Todo lo que hace la izmierda es weno y no puede discutirse. Recuerdo haberte visto diciendo que no estabas de acuerdo con la ley del aborto, pero ahora que ves al PP a las puertas de la poltrona, ya tragas con lo que sea.

Hace falta ser monguer. Eso si, has dicho derechiles. Muy bien. Luego te dan tu azucarillo.

 

[general bastardo]

Es una lastima que este gran pais tenga que sufrir a este tipo de personas como sus naturales. Pero una gran lastima.

Dios pero que puton bufon casposo.

A ver, cerebrito, los recortes y demas, aun llevados a cabo por los "sociatas del amor" creo que si se hacen es porque primero, no les queda mas remedio, y segundo, no son la receta pero no es un remedio peor que la enfermedad. Ahora me vas a saltar tu con que si quitan las ayudas se gasta menos, jajaja, eso te lo enseñaron en las clases de economia de Harvard o en Yale? tu te crees que las cuentas del estado son las de la panaderia de tu puta madre? es que en serio, eres extremadamente retrasado.

Y que vuelva el pollo a la bandera!

pd: Hammer todo tuyo, me niego a hablar mas con apatriadas.

 

[Wílliam_Warrace]

...

 

[abogado alcoholico]

Ruego no sigais atacando a Zapatero. Gracias a el ya tengo una bombilla de "vaso" consumo.

 

[Maderal Oleaga]

No, ni puta idea, claro que si.:137 Pues nada eliminemos las prestaciones por desempleo, dejemos a la gente sin renta, que no consuma y asi veremos si esa memez neoliberal de que la prestacion por desempleo impide que baje el paro es cierta o si no echamos unas risas todos.

O eliminemos tambien las cotizaciones sociales, y mandemos a tomar por saco la Seguridad Social, que tambien sera muy divertido.

O eliminos ministerios, una medida en la que estoy de acuerdo en segun que minsiterios, pero que es una medida politica mas que economica.

El panico que teneis los neoliberales al efecto de esos estabilizadores es graciosisimo. Tanto o mas que la creencia que teneis de que por si sola, sin interferencias, todo se arreglara. Claro que si, hombre. Claro que si.

No, si yo miedo a los estabilizadores no le tengo, a lo que le tengo miedo es al ingente volumen de deuda pública que los españoles vamos a pagar durante décadas ¿ministerio de vivienda? ¿ministerio de igual-dac?¿gabinete del presidente cuando hay un ministerio de presidencia?...ah, Felipe gonzález en 1995 subió el IVA del 15 al 16% pero disminuyó las cotizaciones sociales un 1% ¿es más tonto Felipe que zETAp?

Pues esa burbuja es la que permite que se te llena la boca con los logros economicos del PP. Tu critica es coja, pues no incluyes que durante 8 años, otros no solo no hicieron nada, si no que crearon y fomentaron esa burbuja y ese modelo.

Pero eso seria quedarte sin discurso, y eso ya seria demasiado para ti.137

hombre, si te parece como ejercicio de comparación cogemos la situación de partida de España en 1996 y lo dejamos en 2004 y comparamos 2004 con 2010. ¿Fomentar la burbuja en tiempos del PP? desde 2001 a 2004 los incrementos en los precios de la vivienda fueron inferiores a los experimentados, por ejemplo, en 2006, por mucho que te pese

vidrio sobre Rajoy

La realidad, una vez mas, es tozuda y rebate tu discurso sectario y borreguil.:137​

Te dejo un video sobre el capital humano propio de las izquierdas...puede que ese día Rajoy no estuviera lucido, pero mira, mira y avergüénzate de los tuyos...Willy Brandt, Helmut Schmidt, Harold Wilson, John Smith ó James Callaghan, la fusilarían al amanecer por lerda en un cargo público por mucho que fuera de su partido

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Coño, ese discurso me suena. Lo he oido y ledio miles de veces. Sin alterar una coma. Me pregunto por que sera.:137 Si me pongo a pensar que hubiera sido si se hubiera llevado a cabo tal trasvase, una vez consumado los pufos inmobiliarios de esa zona, me entraria una risa floja que me duraria varios dias. O meses.

hombre, por lo pronto muchos de esos que estaban en el andamio se hubieran podido quedar a trabajar en el propio campo de golf, pero bueno, si eso de recolocar el exceso de fuerza de trabajo no te mola y te mola más que estén en el paro, te sugiero que te acerques a una oficina de empleo a gritarlo...esos, esos son los que te entambaban

Me encanta oir eso de quitar poder a los sindicatos, pero mas aun cuando os callais como putas ante el papelon de empresarios y organizaciones empresariales.

Que en este pais no se valore el capital humano, os suda la polla. Que haya empresarios que no den de alta por que "es caro" ,os suda la polla. Que sigan con la mentalidad de que el trabajador es un gasto y no un factor productivo, es algo que os suda la polla, y esto es algo de lo que se deberia encargar las organizaciones empresariales, que no son pocas precisamente y que tambien chupan de fondos publicos.

Ahora, que toda la culpa es de los sindicatos.... y de los 8 dias que pagara el Estado, a traves de un fondo creado ad-hoc.

Tu vision miope y coja de las cosas es la que te hace quedar en ridiculo, cada vez que tienes la genial idea de apretar el boton "Enviar respuesta".

Que tras gobernar 14 años Felipe y 6 Zapatero con amigotes como Sarasola o los Entreca hables así de los empresarios hace llorar a las góticas...hombre, explotadores hay hasta en tu partido, pero los empresarios se juegan su dinero. Más flexibilidad laboral permitiría que ni los empresarios tuvieran que aguantar a gentuza vaga en sus empresas ni que los empleados tuvieran que aguantar a empresarios de mierda.

Por cierto, como hablas mal -y con razón- de sindicatos y empresarios, lobbies a extinguir por vivir de nuestros impuestos , creo que no estás muy lejos del razonamiento que hizo Rajoy de eliminar subvenciones a partidos políticos, empresas y organizaciones empresariales

 

[Wílliam_Warrace]

hombre, si te parece como ejercicio de comparación cogemos la situación de partida de España en 1996 y lo dejamos en 2004 y comparamos 2004 con 2010. ¿Fomentar la burbuja en tiempos del PP? desde 2001 a 2004 los incrementos en los precios de la vivienda fueron inferiores a los experimentados, por ejemplo, en 2006, por mucho que te pese

https://www.eleconomista.es/economi...n-2006-la-menor-subida-desde-el-ano-2000.html

La vivienda se encareció un 9,1% en 2006, la menor subida desde el año 2000

 

[Maderal Oleaga]

https://www.eleconomista.es/economi...n-2006-la-menor-subida-desde-el-ano-2000.html

Te sugiero que te documentes mejor con datos oficiales. Te dejo la wiki con los incrementos anuales del precio de la vivienda y te sugiero que cojas también los IPC anuales, para hallar el incremento real descontada la inflación

Si coges como base 100 el precio de una vivienda en 31/12/1995, tras las legislaturas de Aznar (1996-2003 como años enteros) una vivienda hubiera experimentado un crecimiento anual real (descontada la inflación) del 5,73% anual en esos años

Si coges como base 100 el precio de una vivienda a 31/12/2003 y haces el mismo cálculo durante la primera legislatura zapateril el crecimiento real es del 7,28%

Ahora me río yo y te pregunto ¿quién vió llegado al gobierno que había un boom inmobiliario y no hizo nada para remediarlo? Datos aislados no, mejor ver las dinámicas

 

[Wílliam_Warrace]

Te sugiero que te documentes mejor con datos oficiales. Te dejo la wiki con los incrementos anuales del precio de la vivienda y te sugiero que cojas también los IPC anuales, para hallar el incremento real descontada la inflación

Si coges como base 100 el precio de una vivienda en 31/12/1995, tras las legislaturas de Aznar (1996-2003 como años enteros) una vivienda hubiera experimentado un crecimiento anual real (descontada la inflación) del 5,73% anual en esos años

Si coges como base 100 el precio de una vivienda a 31/12/2003 y haces el mismo cálculo durante la primera legislatura zapateril el crecimiento real es del 7,28%

Ahora me río yo y te pregunto ¿quién vió llegado al gobierno que había un boom inmobiliario y no hizo nada para remediarlo? Datos aislados no, mejor ver las dinámicas

Tú puedes coger lo que te da la gana, para manipularlo y negar la evidencia, como haces siempre.

Evidencia como que ese boom inmobiliario lo fomentó el PP desde que entró al poder en el año 96, que es cuando casualmente comenzó a declinar el nivel de vida en este país, ahora sólo ha hecho sino estallar la bomba que ellos pusieron.

Que ZP no haya puesto remedio a los males que creó (o a los que dió rienda suelta) el PP no exculpa a éstos de nada.

Ya que te gusta tanto la wiki, infórmate tú con datos oficiales también:

https://es.wikipedia.org/wiki/Burbuja_inmobiliaria_en_España#1985-1992

El último ciclo alcista en los precios de la vivienda se saldó, según la Sociedad de Tasación, con una bajada ininterrumpida del precio de la vivienda durante seis años, de 1990 a 1996.

Hubo una bajada de los precios de un 1,7% en términos nominales entre 1990 y 1993, lo que significa un 15% en términos reales (teniendo en cuenta la inflación marcada por el IPC). En diciembre de 1990 el precio real de la vivienda por metro cuadrado era de 684,00€, es decir, 933,00€ en términos nominales a partir del IPC acumulado de 1985 (136,50%). En diciembre de 1993 el precio en términos reales era de 576,00€ por metro cuadrado, es decir, 917,00€ nominales en base al IPC acumulado desde 1985 (159,20%). Eso supone una variación real de -15,7% (y nominal del -1,71%).

En diciembre de 1996 el precio real de la vivienda por metro cuadrado era de 560,00€ (1.002,00€ nominales, en base al IPC acumulado de 1985, 178,90%). La variación real supuso un -18,1% (7,39% nominal). Según los datos de la Sociedad de Tasación, S.A., entre los meses de diciembre de 1990 y 1996 el precio de la vivienda subió nominalmente un 7,39%, pero en un contexto inflacionario del 31,06%.

Este fue el último ciclo bajista de la vivienda en España, durando la caída de precios seis años consecutivos

Ahora me rio yo y pregunto, ¿hizo algo el PP para evitar que esta rancha se rompiese, o justo al contrario, que fue entrar estos elementos al poder e intentar reflotar la economía de manera fantasma en base al ladrillo?

Niega también eso si tienes cojones, anda.

Dinámicas y datos económicos difusos no. Verdades concretas es lo que hacen falta. Y esa no hay quien tenga huevos a negarla sin tener o una cara muy dura o unas luces muy cortas.

 

[Maderal Oleaga]

Tú puedes coger lo que te da la gana, para manipularlo y negar la evidencia, como haces siempre.

Evidencia como que ese boom inmobiliario lo fomentó el PP desde que entró al poder en el año 96, que es cuando casualmente comenzó a declinar el nivel de vida en este país, ahora sólo ha hecho sino estallar la bomba que ellos pusieron.

Que ZP no haya puesto remedio a los males que creó (o a los que dió rienda suelta) el PP no exculpa a éstos de nada.

Ya que te gusta tanto la wiki, infórmate tú con datos oficiales también:

https://es.wikipedia.org/wiki/Burbuja_inmobiliaria_en_España#1985-1992

¿Manipular yo? si no sabes de matemáticas haber estudiado...quita a los aumentos del precio de la vivienda los IPC's anuales y voilá, tienes los datos que yo te he dado si sabes utilizar los exponenciales.

Claro, por fomentar lo inmobiliario los del PP hicieron una Ley del Suelo que un TC nacionalista tiró en 1996 y que hubiera impedido los lodos en que ahora nos hallamos al dejar en manos de los caciques locales la ordenación urbana. Así, con tu razonamiento me sigue sin quedar claro si son los malos talibanes del PP los que pusieron la bomba inmobiliaria o fueros los tontos marines del PSOE los que dejaron que les estallara.

Y respecto a lo de declinar el nivel de vida de este país desde 1996, pues es evidente que mucha gente encontró trabajo, puede que poco retribuido, pero millones de personas encontraron trabajo y se fundaron muchas familias. Igual crees que es mejor el que en un país solo trabajen 12 millones de personas como ocurrió desde 1976 a 1996...yo no. Haces lllorar hasta a tu avatar

Ahora me rio yo y pregunto, ¿hizo algo el PP para evitar que esta rancha se rompiese, o justo al contrario, que fue entrar estos elementos al poder e intentar reflotar la economía de manera fantasma en base al ladrillo?

Niega también eso si tienes cojones, anda.

Dinámicas y datos económicos difusos no. Verdades concretas es lo que hacen falta. Y esa no hay quien tenga huevos a negarla sin tener o una cara muy dura o unas luces muy cortas.

A ver, el contexto español en 1996 era bastante decadente, y de hecho, tras la crisis de 1992-1993 que en España sufrimos bastante en 1993-1994 hubo un nuevo bache en 1996...empero las empresas españolas estaban bastante poco endeudadas y el consumo no había retrocedido a las simas espantables de ahora.

Tras la recuperación de las exportaciones en 1997 y 1998 fue el consumo interior y la inversión quienes tomaron el relevo en los años posteriores. A ello contribuyeron también los tipos de interés decrecientes que nos permitieron entrar en el euro. Este bajo coste del capital estimuló también la construcción y lo inmobiliario...hecho al que nuestro país ha sido muy elástico, tanto por la inversión nacional como extranjera.

Este último aspecto, el de la inversión extranjera en inmuebles es fácilmente trazable con el fracaso de las puntocom en 2000, que introdujo a un vendaval de firmas inmobiliarias a trabajar para nuestro país ante la existencia de mejores ámbitos de inversión, y con ellas bancos, constructoras y demás.

¿es culpa del PP el meternos en el euro? ¿es culpa del PP el hacer una ley que luego el TC tumba por intereses de las oligarquías locales? ¿es culpa del PP el fracaso de las puntocom? ¿es culpa del PP que los del PSOE no tengan programa y no hagan nada para bajar el precio del suelo?...anda, que haces llorar al Niño Jesús

 

[Wílliam_Warrace]

¿Manipular yo? si no sabes de matemáticas haber estudiado...quita a los aumentos del precio de la vivienda los IPC's anuales y voilá, tienes los datos que yo te he dado si sabes utilizar los exponenciales.

Sí, te lo vuelvo a decir, manipulas y eres un mentiroso, porque tratas de utilizar las matemáticas para justificar una mentira, y eso es manipular. Partes de premisas falsas, como que el PP no tuvo culpa del boom inmobiliario, y por ello todo lo que dices detrás es falso.
Es como la estadística, no hace falta saber mucho como para saber que es una ciencia tan manipulable como las matemáticas según en qué manos caiga. Y cuando unos dicen una cosa y otros otra, alguien miente. Viendo, como digo, de dónde partes tú, me parece que se puede afirmar quién (si no lo hacen ambas fuentes, las tuyas y las suyas).

Mismamente cuando tomas datos oficiales como verdaderos, es fácil que algo falle. Como en los datos de las manifestaciones: mienten los datos oficiales y los que no lo son.

Claro, por fomentar lo inmobiliario los del PP hicieron una Ley del Suelo que un TC nacionalista tiró en 1996 y que hubiera impedido los lodos en que ahora nos hallamos al dejar en manos de los caciques locales la ordenación urbana. Así, con tu razonamiento me sigue sin quedar claro si son los malos talibanes del PP los que pusieron la bomba inmobiliaria o fueros los tontos marines del PSOE los que dejaron que les estallara.

Pero si la Ley que tumbaba esa sentencia era la del 90/92, ¿no? Y fue en el 97, creo.

Aznar propuso otra Ley, la del 6/1998 que no frenó precisamente el boom inmobiliario, ¿o sí?

A ésta también la tumbó en parte el TC en 2001 por meterse en competencias municipales y autonómicas, pero pese a su aprobación unos años antes siguió sin frenarse el boom inmobiliario, ¿o sí?

¿No será que no lo consiguió porque esa Ley precisamente trataba de potenciar la construcción como motor económico cortoplazista del país, un tremendo error a todas luces que nos ha llevado donde nos ha llevado?

También la del 2007 ha tratado en teoría de impedir la especulación. ¿Lo ha conseguido? ¿Son más culpables los del PSOE que los del PP, por haber sido igual de incompetentes o hipócritas?


Y luego lo del TC, ¿nacionalista de qué? ¿Eran abertzales o algo? ¿Pero qué cojones estás hablando? ¿Porque esa ley se metía en competencias autonómicas hablamos de nacionalismo? ¿Ves como manipulas y mientes por los cuatro costados?

Y respecto a lo de declinar el nivel de vida de este país desde 1996, pues es evidente que mucha gente encontró trabajo, puede que poco retribuido, pero millones de personas encontraron trabajo y se fundaron muchas familias. Igual crees que es mejor el que en un país solo trabajen 12 millones de personas como ocurrió desde 1976 a 1996...yo no. Haces lllorar hasta a tu avatar

Sí, prefiero un país donde se podía mantener a una familia con un sueldo, y no uno donde todos tienen trabajos de mierda que les dan para malvivir. Eso solo sirve para que aumenten nada más que los beneficios de las empresas, como así ocurrió.

¿es culpa del PP el meternos en el euro?

Sí, mucha. Lo cual no quita "méritos" al PSOE.

¿es culpa del PP el hacer una ley que luego el TC tumba por intereses de las oligarquías locales?

Claro, favorece los intereses de otras oligarquías, guay (bancos y constructoras).

Un Gobierno que no sabe solucionar problemas es un gobierno inútil. Si un TC deroga Leyes (en teoría) buenas, y crea otras que no consiguen subsanar el error, mal gobierno es. Debe saber cómo no tener las manos atadas para solucionar un problema. Eso en caso de que esa Ley hubiese sido para garantizar el acceso a la vivienda, que no me lo trago. A la vista los resultados de esas Leyes, entre que si derogo que si no.


Cierto es que gran parte de culpa es de los Ayuntamientos, pero si no puedes poner freno por ahí, ponlo por otro lado. Otra cosa es que ciertos bolsillos no se quieran tocar o dejar de engrandecer.

¿es culpa del PP que los del PSOE no tengan programa y no hagan nada para bajar el precio del suelo?.

Te remito a la ley del 2007, una mierda igual que la del 98. Hacer hacen, pero poco, mal y de cara a la galería.

 

[navorsuker]

Sí, prefiero un país donde se podía mantener a una familia con un sueldo, y no uno donde todos tienen trabajos de mierda que les dan para malvivir.

Mantener a una familia con un sueldo de 800 euros (por no escribir una cifra mas alta) se puede hacer ahora. Simplemente tiene que darse de baja en internet (en 1996 nadie tenia conexion y pocos tenian ordenador, cosa que empezo sobre 2000), comprar el coche de menor gama (en 1996 era habitual ver seat 127 en lugar de lo que se vio poco despues), comprar los alimentos mas baratos del supermercado (como en 1996), darse de baja en el/los telefonos moviles (en 1996 nadie tenia) y vivir en un sitio infame (como en 1996, pues para vivir en esa epoca en un buen sitio habia que tener dos sueldos, bueno, en esto no se ha cambiado mucho).

No se pueden comparar los gastos de una familia en 1996 con los de 2010. Si se pueden comparar las cifras de desempleo (parecidas) o los sueldos a paridad de poder adquisitivo (mayores en 2004 que en 1996).


Sigo sin tildes. Espero que el DT killer con el modo a prueba de fallos acabe con este asqueroso virus.

 

[Wílliam_Warrace]

Mantener a una familia con un sueldo de 800 euros (por no escribir una cifra mas alta) se puede hacer ahora. Simplemente tiene que darse de baja en internet (en 1996 nadie tenia conexion y pocos tenian ordenador, cosa que empezo sobre 2000), comprar el coche de menor gama (en 1996 era habitual ver seat 127 en lugar de lo que se vio poco despues), comprar los alimentos mas baratos del supermercado (como en 1996), darse de baja en el/los telefonos moviles (en 1996 nadie tenia) y vivir en un sitio infame (como en 1996, pues para vivir en esa epoca en un buen sitio habia que tener dos sueldos, bueno, en esto no se ha cambiado mucho).

No se pueden comparar los gastos de una familia en 1996 con los de 2010. Si se pueden comparar las cifras de desempleo (parecidas) o los sueldos a paridad de poder adquisitivo (mayores en 2004 que en 1996).


Sigo sin tildes. Espero que el DT killer con el modo a prueba de fallos acabe con este asqueroso virus.

Sí, trate de mantener a una mujer e hijo con sueldo de 800 euros e hipoteca (tirando por lo bajo) de 500.


Seguro que sí. Pague luz, agua, colegios, manutención, ropa, con 300 euros sobrantes. Sí.

 

[Maderal Oleaga]

Sí, te lo vuelvo a decir, manipulas y eres un mentiroso, porque tratas de utilizar las matemáticas para justificar una mentira, y eso es manipular. Partes de premisas falsas, como que el PP no tuvo culpa del boom inmobiliario, y por ello todo lo que dices detrás es falso.
Es como la estadística, no hace falta saber mucho como para saber que es una ciencia tan manipulable como las matemáticas según en qué manos caiga. Y cuando unos dicen una cosa y otros otra, alguien miente. Viendo, como digo, de dónde partes tú, me parece que se puede afirmar quién (si no lo hacen ambas fuentes, las tuyas y las suyas). Mismamente cuando tomas datos oficiales como verdaderos, es fácil que algo falle. Como en los datos de las manifestaciones: mienten los datos oficiales y los que no lo son.Pero si la Ley que tumbaba esa sentencia era la del 90/92, ¿no? Y fue en el 97, creo. Aznar propuso otra Ley, la del 6/1998 que no frenó precisamente el boom inmobiliario, ¿o sí? A ésta también la tumbó en parte el TC en 2001 por meterse en competencias municipales y autonómicas, pero pese a su aprobación unos años antes siguió sin frenarse el boom inmobiliario, ¿o sí?¿No será que no lo consiguió porque esa Ley precisamente trataba de potenciar la construcción como motor económico cortoplazista del país, un tremendo error a todas luces que nos ha llevado donde nos ha llevado?
También la del 2007 ha tratado en teoría de impedir la especulación. ¿Lo ha conseguido? ¿Son más culpables los del PSOE que los del PP, por haber sido igual de incompetentes o hipócritas?

Utilizo los datos que demuestran que el auge inmobiliario de tiempos del PP generado por la recuperación económica tras el desastre PSOE y por causas meramente económicas (crisis puntocom y bajos tipos de interés) fue explotado por el PSOE nuevamente en el gobierno al carecer éste de cualquier idea económica.

Respecto a la validez de los datos, pues he tomado los de la sociedad Española de Tasación. algunos deberé de tomar...el del Ministerio de la Vivienda, no, claro

finalmente, y hablando de cortoplacismo le recomiendo que se lea algo de Anthony Downs y la teoría del ciclo político-económico para que vea que mientras no surjan Bill Gates en nuestro país las siglas PP ó PSOE no sirven de nada, ni siquiera en este hilo

Y luego lo del TC, ¿nacionalista de qué? ¿Eran abertzales o algo? ¿Pero qué cojones estás hablando? ¿Porque esa ley se metía en competencias autonómicas hablamos de nacionalismo? ¿Ves como manipulas y mientes por los cuatro costados?

tiros en la nuca no pegan...solamente los pegan en el bolsillo de los que quieren comprarse un piso

Sí, prefiero un país donde se podía mantener a una familia con un sueldo, y no uno donde todos tienen trabajos de mierda que les dan para malvivir. Eso solo sirve para que aumenten nada más que los beneficios de las empresas, como así ocurrió.

Vamos, que la gente tarde en colocarse después de los estudios o que la mujer no se incorpore al mundo laboral te gusta...ya vemos que reaccionario eres si te parece cojonudo que 12 millones de personas hayan mantenido a otras 24 a 27 millones durante 20 años, las mismas que cuando Franco

WW desbarrando sobre el euro

O sea, que prefieres que sin euro la gasolina suban de precio hasta las 1.000 pesetas el litro...vaya, vaya. en lugar de aprovecharte de formar parte de un área económica bastante homogénea, como se recomienda técnicamente desde los economistas por mucha premura política por medio que haya habido

Claro, favorece los intereses de otras oligarquías, guay (bancos y constructoras).Un Gobierno que no sabe solucionar problemas es un gobierno inútil. Si un TC deroga Leyes (en teoría) buenas, y crea otras que no consiguen subsanar el error, mal gobierno es. Debe saber cómo no tener las manos atadas para solucionar un problema. Eso en caso de que esa Ley hubiese sido para garantizar el acceso a la vivienda, que no me lo trago. A la vista los resultados de esas Leyes, entre que si derogo que si no. Cierto es que gran parte de culpa es de los Ayuntamientos, pero si no puedes poner freno por ahí, ponlo por otro lado. Otra cosa es que ciertos bolsillos no se quieran tocar o dejar de engrandecer. Te remito a la ley del 2007, una mierda igual que la del 98. Hacer hacen, pero poco, mal y de cara a la galería.

Si izquierda y derecha quieren garantizar el derecho a la vivienda deben abaratar el suelo y quitar de las mafiosas manos locales la creación de suelo urbanizable...esto es, declarar todo urbanizable menos lo naturalmente protegido. Tan sencillo como eso, pero claro, es muy fácil dejarlo todo como está y poner el cazo en el ayuntamiento o la autonomía

 

[Graciasporvenir]

Vaya hostias en toda la boca que esta recibiendo, otra vez, el follapanes.

TC nacionalista, dice el enfermo este ahora.

Ahora, que lo que es de traca es el analisis, sesgado y partidista (como buen economista de derechas ) del precio de la vivienda para intentar demostrar que la vivienda era mas barata en durante la locura peperiana que con el PSOE, y salvar el buen nombre de su amada derecha, que ya es decir. Para ello, elimina las variables que le puedan incomodar para defender su verdad, y se queda tan ancho. Por eso no tiene en cuenta que el Euribor por ejemplo, era mucho mas alto en 2007 que en 2003, ni el nivel de demanda de los distintos años .

Los analisis ceteris paribus, a los que sois tan dados para demostrar lo que os interesa a los de vuestra cuerda, a veces os dejan en bragas, estimado anormal.

 

[narf]

El psoe y el pnv apoyando a los autónomos(!)

Los autónomos, como siempre, son los grandes perjudicados en todas las medidas. Ahora, van a eliminar la prestación de 425 euros para que iban a crear para ellos:

La Comisión de Trabajo e Inmigración del Congreso de los Diputados ha aprobado con los votos de PSOE y PNV y las abstenciones de ERC-IU-ICV y BNG una enmienda socialista al proyecto de ley de reforma laboral para eliminar la nueva prestación no contributiva de 425 euros mensuales para autónomos en paro que no reciban ninguna ayuda económica.

Esta ayuda fue incluida hace una semana, a instancias de CiU y con el voto en contra del PSOE y de IU-IC --más las abstenciones de BNG y Nafarroa Bai--, en la ley que regula la protección por cese de actividad de los autónomos y es independiente de las prestaciones contributivas que regula la norma y que los trabajadores por cuenta propia empezarán a percibir a partir de 2011.

Aunque el PNV apoyó la creación de la nueva ayuda con sus votos en el Pleno del Congreso, el portavoz de Trabajo de los nacionalistas vascos, Emilio Olabarria, defiende ahora que se trata de un "error" que perjudicará a las mutuas al tener que financiarla, ya que tal y como está redactada la ley no obliga al Ministerio de Trabajo a hacer aportaciones.

Por su parte, el diputado de IU, Gaspar Llamazares, optó por la abstención como solución de consenso ante la posición de sus compañeros de grupo parlamentario de ERC, que habían votado a favor de dicha prestación.

Los socialistas sostienen que la ayuda es "contradictoria" con el nuevo sistema de prestaciones contributivas creado por la nueva ley e incluso lo pone "en riesgo".

18 meses de espera para los autónomos

Fuentes del PSOE explicaron que los autónomos podrían preferir recibir las ayudas de 425 euros antes que cotizar para costear la prestación por cese de actividad, cuya duración es entre dos meses y un año, con un importe mínimo de 584 euros mensuales. No obstante, para disfrutar seis meses de esta prestación, estarían obligados a cotizar entre 36 y 42 meses.

El PSOE también logró anular el efecto de otra modificación en la ley de la protección por cese de actividad de los autónomos, que reducía de 18 meses a un año el plazo de espera desde el disfrute de una prestación contributiva hasta el acceso a la siguiente.

 

[navorsuker]

Sí, trate de mantener a una mujer e hijo con sueldo de 800 euros e hipoteca (tirando por lo bajo) de 500.


Seguro que sí. Pague luz, agua, colegios, manutención, ropa, con 300 euros sobrantes. Sí.

Igual que antes con sueldos de 80.000 pesetas (siendo el salario minimo de 60.000) e hipotecas de 50.000 o mas. Y se lograba o, mejor escrito, los irresponsables que tenian hijos con esos ingresos lograban sobrevivir.
No ha cambiado nada: los años 1980 y principios de 1990 eran lo mismo de dificiles para sobrevivir que ahora (aunque Glez. aka Sr. X era un poco menos discapacitado que Z), cualquiera que haya vivido esa epoca con obligaciones (o recuerde lo de sus familiares cercanos con ellas) lo sabe.