La dilución moral de Europa

[condrossam]

No joda, para una cosa buena que ha aportado a la civilización occidental esa pérfida secta oriental....:53 ....despues de casi aniquilar los logros del mundo clásico.

Si el cristianismo no hubiese existido habriamos terraformado Marte hace siglos

El mundo clásico se aniquiló a si mismo, los bárbaros le asestaron el golpe de gracia y la Iglesia edificó una nueva civilización sobre sus escombros humeantes.
Desde la época de Pericles hasta el Edicto de Milán pasaron casi ochocientos años. Si en todo ese tiempo la civilización helénica (Grecia+Roma) no fue capaz de alumbrar ni a un Cristóbal Colón, ni a un Galileo, ni a un Kepler, ni a un Isaac Newton ni a un James Watt, será porque sus sociedades no eran tan propicias al progreso científico y técnico como se quiere hacer creer.
¿Y que me dices de la China? Allí la influencia del cristianismo fue más bien nula. Pese a la ventaja teórica de la que disfrutaron durante tantos siglos tampoco llegaron mucho más lejos que los europeos.

 

[Alekos002]

Queda mucho cristiano, pero muy poco practicante y cada vez menos. Muchos creen que con arrepentirse en su lecho de muerte de sus actos impuros ya les vale.

Hace mucho que el mundo en general y europa en particular está en decadencia, sumida en una total falta de valores. La crisis economica y social es brutal, pero la crisis moral es terrorifica y asi nos vemos.

Soliaridad, bondad, sacrificio, empatia, etc son palabras que hoy en dia suenan casi a chiste o no dejan de ser gags. El mundo se viene abajo chicos, y maricón el ultimo

edit que se me olvidaba, si bien respeto todas las creencias y blao, si hay alguna quemerece la pena es la cristiana con todos sus defectos, porque algunas como la musulmana son un insulto al ser humano.

 

[MarXito]

... herejes, ...

Me enfrentaré a los herederos de Torquemada, entonces.

No pienso acatar órdenes de aquellos que protegen, encubren e incluso aprueban a los que abusan de los niños.

 

[condrossam]

La cristiandad se arroga unos "valores" que no le son exclusivos y creo que se puede ser una persona decente, solidaria, justa y tolerante sin creerse que un carpintero resucitó o que lo que dice el papa es cierto porque se lo chiva el espíritu Santo antes de que hable.

Tego una tia que era monja. Dirigía una leprosería en Camerún. Con ella había un pequeño grupo de monjas y los médicos eran de médicos sin fronteras y de farmacéuticos sin fronteras también había gente currando. Realmente todos estaban haciendo lo mismo, unas por caridad, otros por solidaridad. La gente no necesitamos la creencia en la transcendencia tras la muerte para ser buena gente.

Y en el fondo, ser buena gente es lo que cuenta. Lo que te creas o no, es lo de menos, porque solo es función de cómo de crédulo eres.

Es probable que los comienzos de la Iglesia fueran limpios y altruistas, pero hoy es una máquina suficientemente grande y poderosa como para que simplemente sea una gigantesca mentira, como los partidos, como los sindicatos, como las ONG. Dentro tienen gente limpia, sincera y válida, pero como supraestructuras son basura.

Ser o no ser una persona decente depende de varias cosas: de la herencia biológica, de la educación recibida y de las propias experiencias formativas del carácter.
Hay individuos que tienen una predisposición natural a hacer el bien con independencia de la educación recibida, y los hay congénitamente inclinados hacia el mal. Y hay otros, la mayoría, que pueden inclinarse a uno u otro lado, dependiendo de la educación y la experiencia adquiridas. La creencia en una Justicia Inmanente, que los buenos serán recompensados y que los malvados recibirán su merecido castigo en esta o en otra vida, es útil, y yo diría que esencial, para evitar que nuestra sociedad se despeñe por la sima de la iniquidad y la barbarie.
En un mundo en el que el mal es omnipresente, incluso una buena persona puede volverse malvada si cree que el perverso nunca será castigado.

 

[1984 reload]

La Iglesia Católica son lentejas, es un todo o nada, que para estos asuntos hay hasta una Congregación de la Doctrina de la Fe, anteriormente conocida como Inquisición. El católico que merece ese nombre es un borrego de Dios que necesita de un pastor que lo guíe y así lo acepta con todas las consecuencias. Debe ser obediente y no tiene capacidad para cuestionar NADA.[/SPOILER]

Ecualicuá, por eso a los irlandeses les tenian tan poco aprecio en IUESEI ya que los wasps daban por sentado que los papistas pondrian delante la obediencia al Papa que la fidelidad a la bandera y a la República que representa, una Nación unida e indivisible bajo Dios (que suponemos será, fue, el judeocristianoprotestante)

Los únicos Católicos dignos de tal nombre son los fundamentalistas opusdeistas.

Vamos, no jodas , que el catolicismo aposotlico y romano de oriental tiene poco, que a las doctrinas del judio de las barbas le dieron la vuelta como a un calcetin para crear la nueva religion de estado del amperio marrano.

o acaso crees casual que la legalizacion del cristianismo y su "creacion" como una iglesia jerarquizada y con sede en roma se realizase poco despues de la division politica del amperio(diocleciano)

Hombre, la idea de un Dios único y omnipotente al que se le debe total obediencia es una idea oriental (un modelo religioso que beneficio a los monarcas absolutos europedos)


...Lo del conformismo, la otra mejilla y la moral de sirviente pues lo mismo...no tengo tiempo para redactar algo medio potable pero el señor Nietszche ya se encargo en su día de desglosar las aportaciones del cristianismo al mundo ossidental

Desde la época de Pericles hasta el Edicto de Milán pasaron casi ochocientos años. Si en todo ese tiempo la civilización helénica (Grecia+Roma) no fue capaz de alumbrar ni a un Cristóbal Colón, ni a un Galileo, ni a un Kepler, ni a un Isaac Newton ni a un James Watt, será porque sus sociedades no eran tan propicias al progreso científico y técnico como se quiere hacer creer.

Hombre, iban por buen camino hasta que empezo la decadéncia, las guerras civiles y el advenimiento de los barbaros; si a eso le unes que la religión oficial consideraba el pensamiento cientifico sinónimo de herejia....


Por supuesto esto es jugar al ¿Y sí? pero convendras conmigo que vivia mejor y era más "culto" alguien del S.I que alguien del S. XI. :1

 

[The_Joker]

Es decir, que por si me considero católico apostólico romano tengo que agachar la cabeza por cojones ante todo lo que venga del Vaticano y no discutir absolutamente nada, ¿no? Es eso, ¿no?

Me extraña que siendo tan subnormal lo hayas captado a la primera :-)

Lee algo sobre la infalibilidad papal o los dogmas de fe.

Si te declaras católico apostólico romano estás diciendo que crees y aceptas sus dogmas y sigues fielmente el ideario de la Iglesia. Recuerda que la duda es enemiga de la fe y ya decir que quieres quemar el Vaticano es más que suficiente para que te excomulguen con una patada en tu cara de imbécil.

No existe la Iglesia Católica a la carta, o la aceptas con sus mierdas o no la aceptas. Otra cosa es que tengas cierta crítica pero no esas animaladas que dices, que dejan ver tu bajeza intelectual.

Si te hubieses declarado cristiano a secas no te hubiese respondido porque mi opinión de la Iglesia no es buena pero ya soltar burradas como esas ya es salirse del tiesto.

 

[condrossam]

Hombre, iban por buen camino hasta que empezo la decadéncia, las guerras civiles y el advenimiento de los barbaros; si a eso le unes que la religión oficial consideraba el pensamiento cientifico sinónimo de herejia....


Por supuesto esto es jugar al ¿Y sí? pero convendras conmigo que vivia mejor y era más "culto" alguien del S.I que alguien del S. XI. :1

No dispongo de suficientes elementos de juicio para responder a esa pregunta, pero creo que ser pobre debía ser igual de jodido en el S.I que en el siglo XI. En las zonas rurales, en las que vivía la inmensa mayoría de la población no debía haber mucha diferencia. Sólo habría diferencias apreciables en los centro urbanos.
En cuanto a la cultura, ¿qué tanto por ciento de la población del imperio romano sabía leer y escribir? Se estima que sólo un diez por ciento en el conjunto del imperio, y un cinco por ciento en las provincias occidentales.

Por otro lado el siglo XI es aquel en el que se terminaron las invasiones vikingas, árabes y magiares, y consecuentemente la cristiandad medieval empezó a despegar y dejar atrás los siglos auténticamente oscuros de al Alta Edad Media.

 

[Mike Ness]

Vamos, no jodas , que el catolicismo aposotlico y romano de oriental tiene poco, que a las doctrinas del judio de las barbas le dieron la vuelta como a un calcetin para crear la nueva religion de estado del amperio marrano.

Lean el libro "Jesús el judío", de César Vidal, el cual trata precisamente sobre ese tema y hace reflexiones muy buenas sobre el origen judío puro del cristianismo primitivo y la adaptación "blasfema" que hicieron en Europa para amoldarlo a la realidad social, cultural y religiosa de entonces.


Cambiando de tema, a mí me tocan la polla las religiones en general. Últimamente, he estado leyendo un poco sobre la Torah de los juden, y nada diferencia a esos escritos, en cuanto a supuesta "autenticidad", a los escritos del Nuevo Testamento o del Corán. ¿Por qué un individuo que cree ciegamente que Moisés habló con dios y éste le hizo bajar del cielo unas tablas de la ley escritas en piedra, se cree con derecho a reírse de los que creen que el espíritu santo preñó a una mujer en Belén o que el arcángel Gabriel se manifestó ante Mahoma? Y viceversa, por supuesto.

Al final, quienes más me convencen y menos fanáticos me parecen, son esos paganos que creen en las fuerzas de la naturaleza, sin libros divinos, ni profetas de los que solo se tiene una imagen mitificada y hasta discutida entre ellos.

Un judío, cree que solo se salvarán "el pueblo elegido". Un cristiano, cree que solo se salvará el que crea que Jesús es "hijo de Dios". Y un musulmán, cree que solo se salvará el que admita que "no hay más dios que allah y mohammed es su profeta" (así dice la sahada que se pronuncia al convertirse al islam). Y yo digo ahora, ¿qué pasa con todas las civilizaciones que hubo antes del judaísmo, el cristianismo y el islam? ¿No se salvaron porque ni si quiera conocieron el mensaje de Yahvé, Jesucristo o Mahoma?

El cuento de nunca acabar, nengs.

 

[navorsuker]

No dispongo de suficientes elementos de juicio para responder a esa pregunta, pero creo que ser pobre debía ser igual de jodido en el S.I que en el siglo XI. En las zonas rurales, en las que vivía la inmensa mayoría de la población no debía haber mucha diferencia. Sólo habría diferencias apreciables en los centro urbanos.
En cuanto a la cultura, ¿qué tanto por ciento de la población del imperio romano sabía leer y escribir? Se estima que sólo un diez por ciento en el conjunto del imperio, y un cinco por ciento en las provincias occidentales.

Por otro lado el siglo XI es aquel en el que se terminaron las invasiones vikingas, árabes y magiares, y consecuentemente la cristiandad medieval empezó a despegar y dejar atrás los siglos auténticamente oscuros de al Alta Edad Media.

Está claro que en una época en la que apenas hay tiempo para sobrevivir (recordemos la pirámide de Maslow), la cultura se deja aparte.
Mientras en un siglo existía la "pax romana", en el otro, los moracos, vikingos, magiares y demás estaban atacando a todos los cristianos. Bastante tenían con construir castillos e iglesias (pre) románicas mientras sobrevivían.
En el siglo XIII (plena Edad Media) vivió uno de los grandes científicos de la historia que fue Roger Bacon. No descubro una mente parecida en los siglos I-IV europeos.

A) Cambiando de tema, a mí me tocan la polla las religiones en general. Últimamente, he estado leyendo un poco sobre la Torah de los juden, y nada diferencia a esos escritos, en cuanto a supuesta "autenticidad", a los escritos del Nuevo Testamento o del Corán. ¿Por qué un individuo que cree ciegamente que Moisés habló con dios y éste le hizo bajar del cielo unas tablas de la ley escritas en piedra, se cree con derecho a reírse de los que creen que el espíritu santo preñó a una mujer en Belén o que el arcángel Gabriel se manifestó ante Mahoma? Y viceversa, por supuesto.

B) Al final, quienes más me convencen y menos fanáticos me parecen, son esos paganos que creen en las fuerzas de la naturaleza, sin libros divinos, ni profetas de los que solo se tiene una imagen mitificada y hasta discutida entre ellos.

C) Un judío, cree que solo se salvarán "el pueblo elegido". Un cristiano, cree que solo se salvará el que crea que Jesús es "hijo de Dios". Y un musulmán, cree que solo se salvará el que admita que "no hay más dios que allah y mohammed es su profeta" (así dice la sahada que se pronuncia al convertirse al islam). Y yo digo ahora, ¿qué pasa con todas las civilizaciones que hubo antes del judaísmo, el cristianismo y el islam? ¿No se salvaron porque ni si quiera conocieron el mensaje de Yahvé, Jesucristo o Mahoma?

El cuento de nunca acabar, nengs.

A) La Torah es el antiguo testamento. Lo que hay que leer es el Talmud, que son las interpretaciones que hacen unos cuantos eruditos de la Torah (no es el corán, que es palabra de alá y no hay más huevos). Por tanto, se puede incluso pensar que lo del arca no era más que una "biblioteca genética" ya que es complicado meter una pareja de elefantes y una de rinocerontes en un barco. Eso me lo contó un estudioso del judaísmo.

B) Esos seguidores de la religión de la naturalez son tan fanáticos como cualquiera, lo que pasa es que son minoría y no pueden mostrarse. Cuando al gore dice sus chorradas, aunque se le contradiga con datos de verdad, falta poco para ser asesinado. O cuando Evo Morales dijo eso del pollo. Y tantos otros ejemplos de neopaganos de la naturaleza.

C) Según el cristianismo (es lo que conozco yo), la mayoría del populacho fue liberado y se le llevó al purgatorio (si había sido "malo" según las nuevas creencias) o al cielo. Básicamente hubo una amnistía y una reducción de penas con efectos retroactivos. Esto no se cumple para los dioses (que sí sabían que estaban obrando mal) y tipos como Zeus fueron derechitos al infierno.

 

[MarXito]

Me extraña que siendo tan subnormal lo hayas captado a la primera :-)

Me esfuerzo mucho. A veces tengo premio.

Lee algo sobre la infalibilidad papal o los dogmas de fe.

Sí, venga, que la Tierra no gira y bla, bla, bla.

Si hasta ellos mismos reconocen que meten la pata, no los voy yo a poder criticar.

Si te declaras católico apostólico romano estás diciendo que crees y aceptas sus dogmas y sigues fielmente el ideario de la Iglesia. Recuerda que la duda es enemiga de la fe y ya decir que quieres quemar el Vaticano es más que suficiente para que te excomulguen con una patada en tu cara de imbécil.

Como ya le he dicho a otros, por mi pueden proceder a la excomunión. Una excomunión promulgada por un falso Papa no es muy válida, que digamos.

No existe la Iglesia Católica a la carta, o la aceptas con sus mierdas o no la aceptas. Otra cosa es que tengas cierta crítica pero no esas animaladas que dices, que dejan ver tu bajeza intelectual.

¿Que no existe la Iglesia a la carta? ¿Qué cojones llevan fabricando esos malnacidos hijos de mil putas desde hace 2.000 años? ¿Su visión de la Iglesia es la correcta y la mía la equivocada?

Si te hubieses declarado cristiano a secas no te hubiese respondido porque mi opinión de la Iglesia no es buena pero ya soltar burradas como esas ya es salirse del tiesto.

Ya, eso de tener opinión propia está bastante mal visto, qué le vamos a hacer.

 

[Mike Ness]

A) La Torah es el antiguo testamento. Lo que hay que leer es el Talmud, que son las interpretaciones que hacen unos cuantos eruditos de la Torah (no es el corán, que es palabra de alá y no hay más huevos). Por tanto, se puede incluso pensar que lo del arca no era más que una "biblioteca genética" ya que es complicado meter una pareja de elefantes y una de rinocerontes en un barco. Eso me lo contó un estudioso del judaísmo.

B) Esos seguidores de la religión de la naturalez son tan fanáticos como cualquiera, lo que pasa es que son minoría y no pueden mostrarse. Cuando al gore dice sus chorradas, aunque se le contradiga con datos de verdad, falta poco para ser asesinado. O cuando Evo Morales dijo eso del pollo. Y tantos otros ejemplos de neopaganos de la naturaleza.

C) Según el cristianismo (es lo que conozco yo), la mayoría del populacho fue liberado y se le llevó al purgatorio (si había sido "malo" según las nuevas creencias) o al cielo. Básicamente hubo una amnistía y una reducción de penas con efectos retroactivos. Esto no se cumple para los dioses (que sí sabían que estaban obrando mal) y tipos como Zeus fueron derechitos al infierno.

Te responderé en modo A, B y C, como hace ustec, hijo de puta.


A). El Talmud tiene perlitas que tela marinera. Hay quien dice que podría definirse, en plan medio en broma, medio en serio, como "el mein kampf de los judíos" (por todo el rollo supremacista que destila y el desprecio hacia los "goyims"). Los judíos se defienden diciendo que el Talmud no hay que entenderlo al pie de la letra y que hace falta estudiarlo junto a algún erudito que te explique el contexto de cada afirmación escrita en él


B). Yo, cuando hablo de paganos, no me refiero a un jodido analfabestia tiraflechas como Evo Morales, sino a ciertas personas que he podido leer en páginas de paganismo europeo, odinismo, wotanismo y tal, los cuales no defienden la existencia física de Thor o Wotan, sino que creen en las fuerzas de la naturaleza y evocan el concepto de Providencia que tenían los antiguos pueblos anteriores al monoteísmo abrahámico. Yo no me sumaría a sus filas, pues tampoco me interesan para eso, pero me parecen más "sensatos" que los que creen a pies juntillas en historietas de dioses que abren el mar, que entregan libros a pastores o que preñan a chiquillas en alguna latitud perdida de Oriente Medio.


C). El cristianismo es más conciliador que el judaísmo o el islam, pero tiene ese rollito también de condenar al infierno a los que no siguen "la palabra de dios" (una ley que muchísimos pueblos alrededor de la Tierra, no conocían hasta hace pocos siglos y que incluso hoy día es totalmente extraña en muchas zonas, como por ejemplo en Asia, donde las religiones budista, hindú o taoísta, nada tienen que ver con el rollito abrahámico).

 

[Orco de Moria]

Cristiano viejo, perteneciente a la Iglesia Católica Apostólica Romana, la Única y Verdadera. Y sí, amo al prójimo y le perdono siempre y cuando el prójimo esté dispuesto a hacer lo mismo. Uno es cristiano, no tonto. Lo que no voy a hacer es amar al que me degüella y perdonar al que viola a mi esposa si no hay arrepentimiento e intención de cambio.

No practicante, por supuesto, pues el Vaticano está lleno de putas, avariciosos, hipócritas y mentirosos y debe ser derruido y quemado hasta los cimientos. Y junto a los edificios, o dentro de ellos, deben arder desde el primero hasta el último de los que han consentido que la Iglesia se convierta en lo que es hoy.

Mucho tendría que cambiar la Iglesia para que la gente dejara de darle la espalda, más que nada porque están empeñados en que la Iglesia son ellos, y no, la Iglesia somos nosotros.

Usted, como yo es, como aquel que ya sabe, católico por tradición, protestante por convicción y porque solo alguien con dos dedos de frente que no sea un gañan cejijunto se traga toda la mierda Vaticana a pies juntillas.

Ni lentejas ni ostias, yo sería protestante si no fueran tambien ellos un atajo de casas de putas -que si Luteranos, calvinistas, adventistas y la puta madre que los pario a todos-.

En cuanto al Cagañan, joder macho, no tiene desperdicio.... borroka de día, comesantos meapilas de noche ¿quema contenedores, nanzi gudari y acude a la misa del Gallo? joder joder joder....

 

[Head_Dancer]

En España, la gente es católica culturalmente. Es decir: celebramos la navidad, ponemos belenes, vemos la semana santa como algo de aquí, pero en cuanto a la fe (lo que de verdad cuenta en la religión), cada vez es mayor el número de ateos, agnósticos o "no-definidos". Y yo lo entiendo, pues para mantener a un pueblo en la fe ciega a una religión, hace falta de un oscurantismo cultural y moral que en España no hay.

En eso hay que reconocer que nos ganan los musulmanes. En cualquier mezquita, verás el triple de jóvenes que en cualquier iglesia.

Pregonas virtudes donde no las hay, si lo moros son tan "creyentes" :137, es porque en morolandia la enseñanza religiosa se enseña metiendo el miedo en el cuerpo a los moros. Y el que no la cumple como mínimo va a la carcel, y en el peor se juega la vida.

Tu vete no ya a Arabia Saudí o a Pakistan, si no a un pais "moderado" , como Marruecos, Argelia, Egipto, y en Ramadán que te vean comiendo o bebiendo por la calle por muy hambriento o sediento que estés, o simplemente trabajando cuando hay oración. Inténtalo y verás lo que te pasa.

Y aquí en occidente si los moros se enteran de que una oveja se descarría, es decir, ni va a la mezquita, ni da dinero, ni ayuna, ni hace nada de lo que tiene que hacer un moro, primero se le avisa, a la segunda los demás moros le dan de lado, y a la tercera lo apalearán o matarán.

Ya que según el corán eso es de apóstatas y herejes, por lo cual obliga a matalos. ¿A que son guays los morlocks? :93

 

[Mike Ness]

Pregonas virtudes donde no las hay, si lo moros son tan "creyentes" :137, es porque en morolandia la enseñanza religiosa se enseña metiendo el miedo en el cuerpo a los moros. Y el que no la cumple como mínimo va a la carcel, y en el peor se juega la vida.

Tu vete no ya a Arabia Saudí o a Pakistan, si no a un pais "moderado" , como Marruecos, Argelia, Egipto, y en Ramadán que te vean comiendo o bebiendo por la calle por muy hambriento o sediento que estés, o simplemente trabajando cuando hay oración. Inténtalo y verás lo que te pasa.

Y aquí en occidente si los moros se enteran de que una oveja se descarría, es decir, ni va a la mezquita, ni da dinero, ni ayuna, ni hace nada de lo que tiene que hacer un moro, primero se le avisa, a la segunda los demás moros le dan de lado, y a la tercera lo apalearán o matarán.

Ya que según el corán eso es de apóstatas y herejes, por lo cual obliga a matalos. ¿A que son guays los morlocks? :93

¿El que yo haya dicho que para mantener a un pueblo en la fe ciega a una religión, hace falta de un oscurantismo moral y cultural, te parece una virtud?

Precisamente, por eso que tú mismo dices, es mejor vivir en una sociedad laica.

De cualquier modo, no pretendamos juzgar con la moral occidental actual, la vida de gentes que viven en zonas donde casi están igual que hace 300 años.

 

[Head_Dancer]

¿El que yo haya dicho que para mantener a un pueblo en la fe ciega a una religión, hace falta de un oscurantismo moral y cultural, te parece una virtud?

Precisamente, por eso que tú mismo dices, es mejor vivir en una sociedad laica.

De cualquier modo, no pretendamos juzgar con la moral occidental actual, la vida de gentes que viven en zonas donde casi están igual que hace 300 años.

A ver si repasamos esas matemáticas , ¿300 años? se quedaron estancados ya en el siglo XIV, mas o menos, y estamos en el siglo XXI, así que hablaríamos de unos 600 años largos, años arriba o años abajo.

 

[Mike Ness]

A ver si repasamos esas matemáticas , ¿300 años? se quedaron estancados ya en el siglo XIV, mas o menos, y estamos en el siglo XXI, así que hablaríamos de unos 600 años largos, años arriba o años abajo.

En el Afganistán de los talibanes, se prohibían desde la música, hasta las fotografías. Taliban, significa "estudiante". Estudiante de la sharia, digo yo. Esas gentes quieren un retorno a la vida en los tiempos de Mohammed (Mahoma).

Yo no creo que todo en el islam sea malo. Hay algunas cosas en el Corán, que son interesantes (igual que en la Torah o en la Biblia), pero es una religión que ha creado una civilización que, o bien comienza una "ilustración" donde la gente ponga los pies en el suelo, o bien les veo dentro de 200 años con una actitud idéntica a la actual de sus correligionarios en Pakistán o Arabia Saudí (donde hace unas semanas, decapitaron a una mujer por "bruja").

El dogmatismo religioso, se nutre del miedo y la ignorancia. Ambos abundan en las latitudes donde gobiernan teocracias islámicas. Es todo una cuestión de educación.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Pregonas virtudes donde no las hay, si lo moros son tan "creyentes" :137, es porque en morolandia la enseñanza religiosa se enseña metiendo el miedo en el cuerpo a los moros. Y el que no la cumple como mínimo va a la carcel, y en el peor se juega la vida.

Tu vete no ya a Arabia Saudí o a Pakistan, si no a un pais "moderado" , como Marruecos, Argelia, Egipto, y en Ramadán que te vean comiendo o bebiendo por la calle por muy hambriento o sediento que estés, o simplemente trabajando cuando hay oración. Inténtalo y verás lo que te pasa.

Y aquí en occidente si los moros se enteran de que una oveja se descarría, es decir, ni va a la mezquita, ni da dinero, ni ayuna, ni hace nada de lo que tiene que hacer un moro, primero se le avisa, a la segunda los demás moros le dan de lado, y a la tercera lo apalearán o matarán.

Ya que según el corán eso es de apóstatas y herejes, por lo cual obliga a matalos. ¿A que son guays los morlocks? :93

Sí.

Yo a los que no entiendo es a estos cristianos de postal, estos cristianos a la carta, estos cristianos new-age...

¿eres o no eres?
¿crees o no crees?

porque si crees en dios pero actuas como si no fuera tan importante, supeditandolo a las leyes que los judíos nos han dado para que hagamos de lado a las leyes cristianas, entonces eres...califícate tu.

 

[Head_Dancer]

En el Afganistán de los talibanes, se prohibían desde la música, hasta las fotografías. Taliban, significa "estudiante". Estudiante de la sharia, digo yo. Esas gentes quieren un retorno a la vida en los tiempos de Mohammed (Mahoma).

Es curiosa la fijación que tienen en la cabeza por volver a tiempos donde solo había hambre, miseria, ignorancia, guerra, y fanatismo religioso.

Para cualquier persona civilizada y con un mínimo de sentido común es inexplicable.

Yo no creo que todo en el islam sea malo. Hay algunas cosas en el Corán, que son interesantes (igual que en la Torah o en la Biblia), pero es una religión que ha creado una civilización que, o bien comienza una "ilustración" donde la gente ponga los pies en el suelo, o bien les veo dentro de 200 años con una actitud idéntica a la actual de sus correligionarios en Pakistán o Arabia Saudí (donde hace unas semanas, decapitaron a una mujer por "bruja").

¿Que cosas buenas tiene? Porque aparte de ser un manual sobre matar, robar, esclavizar, exterminar, y adoctrinar con el terror a todos los que no sean moros, poco mas dice.

El islam es una religión que se mire por donde se mire acaba siempre igual, en una dictadura o tirania religiosa. Y no creo que haya que esperar 200 años para acabar igual que Arabia Saudi, creo que a corto o medio plazo todo el arco mediterraneo será igual o peor.

En cuanto la chusma vea que los barbudos no solo no solucionan ninguno de sus problemas si no que habrá mas miseria, paro, presión demográfica, y carestia de todo tipo ¿que pasará? pues lo de siempre, que tendrán que buscar un culpable a todos sus problemas, y eso significa guerra.

El dogmatismo religioso, se nutre del miedo y la ignorancia. Ambos abundan en las latitudes donde gobiernan teocracias islámicas. Es todo una cuestión de educación.

Pero es que eso precisamente es un círculo vicioso que no se puede romper, para mantener el control esas teocracias necesitan que la gente sea ignorante y analfabeta, eso provoca fanatismo y atraso. El fanatismo y la ignorancia impiden cualquier forma de progreso y educación.

Y así sin parar.

 

[GaHaAn]

Dios nos dio el don de la razón para cuestionar, por encima de todo, Su Palabra.

JO-DER

 

[MarXito]

JO-DER

Eh, degenerado, no me masunee que me lo cepillo hasta el año que viene.

 

[GaHaAn]

Degenerado? Oye, eso ha sido de gratis.

Esque tu afirmación me ha dado algo de dentera. Cuando la he leído iba a escribir algo más pero ya he visto que todo quisqui se ha sumado al carro de criticar a quien coge solo lo que le interesa de la religión y me ha parecido redundante.

 

[Finrod]

Por lo que Marxito comenta, parece claro que es más protestante que católico apostólico y romano.

Aunque me gustaría que él mismo profundizase un poco más en ello.
¿Qué le diferencia de un protestante?

 

[MarXito]

Por lo que Marxito comenta, parece claro que es más protestante que católico apostólico y romano.

Aunque me gustaría que él mismo profundizase un poco más en ello.
¿Qué le diferencia de un protestante?

Hombre, yo no niego la autoridad del Papa, aunque me quejo de su forma de dirigir la Iglesia, y sí creo que hay un Purgatorio, por ejemplo.

Quizá mis ideas están más cerca del Protestantismo que del Catolicismo, pero no ha llegado el día aún el que yo tenga que compartir religión con los british.

Si acaso, que la compartan ellos conmigo.

 

[Olentzero]

No me odie, señor MarXito, pero decir los british como protestantes no es correcto. Al menos no del todo.

Me explico. Inglaterra está dividida entre Anglicanos (a los cuales llamar protestantes les queda un poco grande) y Católicos. Escocia es eminentemente Presbiteriana, con elementos Católicos sobre todo en el norte y las islas. Creo recordar que Gales también se divide en Anglicanos y Católicos, al igual que Irlanda del Norte.

Por lo tanto, de los british, los únicos realmente protestantes son los presbiterianos escoceses.

 

[Seleno]

Hombre, yo no niego la autoridad del Papa, aunque me quejo de su forma de dirigir la Iglesia, y sí creo que hay un Purgatorio, por ejemplo.

Quizá mis ideas están más cerca del Protestantismo que del Catolicismo, pero no ha llegado el día aún el que yo tenga que compartir religión con los british.

Si acaso, que la compartan ellos conmigo.

Autoridad del Papa dentro de la Iglesia, supongo, y no más allá.

Si cree que existe el Purgatorio no está más cerca del Protestantismo, no diga bobadas, joder, los Reformistas lo negaron desde el principio igual que la Confesión Auricular y el Bautismo de los infantes. Y la autoridad del Papa, claro