La parábola de los 100 Metros Planos. La Ley Electoral

[El_Tormento]

La parábola de los 100 Metros Planos. La Ley Electoral

Si señores, otros cuatro años habían pasado y se disponían a celebrar unas nuevas olimpiadas. Sevilla, era la ciudad elegida España, se sentía orgullosa de ver como se celebrarían los juegos olímpicos dentro de sus fronteras. Nadie sabe cómo y ¿Por qué? Se eligió a Sevilla por encima de Madrid, pero aun así las olimpiadas se celebrarían en esa ciudad del sur de España. Luego de varios días de pruebas y enfrentamientos atléticos. Así, llegaba la prueba máxima y preferida para los amantes de la velocidad humana. Se celebraría La Final de los 100 Metros Planos (Libres). Era un día radiante, la pista de atletismo lucia hermosa, sus canales color rojo pizarra y esas líneas blancas que demarcan los espacios tomaban como suyos el ambiente. Más allá de ser deportistas y de ser los mejores en su especialidad los atletas sabían que ese día se elegiría al mejor de ellos, ese día se sabría quién por méritos, capacidad, esfuerzo y dedicación se erigiría como el hombre más veloz del planeta tierra. Todos los competidores estaban en expectativa pues al parecer el COI y la IAAF se regirían por un nuevo concepto basado en los más altos estándares Intelectuales defendidos por los SOCIALISTAS y COMUNISTAS. Si Luego de esta final de Velocidad la historia cambiaria para siempre.

Llego el momento, los ocho corredores más rápidos del mundo se enfrentaban. Tal como se describe a continuación se encontraban cada uno de ellos en sus correspondientes carriles.

Carril 1 Usain Bolt
Carril 2 Tyson Gay
Carril 3 Asafa Powell
Carril 4 Maurice Greene
Carril 5 Nesta Carter
Carril 6 Yohan Blake
Carril 7 Justin Gatlin
Carril 8 Paquirrin

Previa a la final se había informado que La Ciudad de Sevilla a falta de un Octavo clasificado directo por eliminatorias, en lugar de ceder el octavo puesto en la final al octavo mejor tiempo registrado en las competiciones, se decidieron por colocar a uno de los más insignes hijos de la ciudad de Sevilla. Fue así como Paquirrin, logro participar en una final olímpica de 100 Metros planos.
Luego de un poco de controversia, y desacuerdos entre las delegaciones participantes, se procedió a celebrar la esperada carrera.

Menos de 10 segundos le bastaron a todos los participantes para completar los 100 Metros, todos menos Paquirrin, que luego de ser auxiliado por los paramédicos le tomo 3 minutos y 45 segundos completar la prueba.

Usain Bolt, batía de nuevo el record mundial y olímpico. Lo que según las reglas tradicionales le convertirían en el hombre más rápido del mundo y ganador de la medalla dorada de las olimpiadas sevillanas. La Plata y el Bronce caerían en manos de Gay y Powell respectivamente.

Alegría desbordaba de la cara de los tres atletas que pensaban haber asegurado podio y conseguido su presea.
Cuando de repente se escuchó por el megáfono de información el siguiente mensaje. Debido a la nueva reglamentación impuesta por EL COMITÉ ORGANIZADOR DEL EVENTO presidido por los “INTELECTUALES SOCIALISTAS”se procederá a informar los resultados en la tabla de clasificación que podrán ver en las pantallas gigantes del complejo deportivo.

Así, en la pantalla gigante se podía ver y leer claramente que el Ganador de la final de 100 Metros planos en las olimpiadas de Sevilla no era otro más que “Paquirrin” quien con sus 3 minutos y 45 segundos se alzaba como ganador de la presea dorada.

La cara de todos los atletas era un poema, todos anonadados mostraban indignación, ira y coraje ante tal arbitrariedad. Aun así Paquirrin, se disponía a subir al podio a por su Medalla.
Se explicaba por todos los sistemas disponibles, que debido al nuevo sistema de competición. Paquirrin, resultaba ganador de la prueba por consenso de un comite ajeno a la competicion, pero que se sentian con el poder suficiente de modificar lo que por esfuerzo y merito alguien habia conseguido. Los cuales decidieron que resultaba más pintoresco y conveniente dar la medalla a Paquirrin.

Y eso señores es lo que sucede en las alcaldías españolas con la actual Ley Orgánica de Régimen Electoral Española.

 

[RUTKOWSKY]

¡Por un momento pensé que iba usted a contar la fabula del Real Murcia. Deben los clubs de futbol más de quinietos millones de leuros y descienden al Real Murcia por que debe doce.

La fabula está bien para justificar la Reforma de la Ley Electoral en lo concerniente a la elección de alcalde, pero... ¿por qué tantas prisas? por que no ve el PP las cosas claras para las elecciones proximas de alcalde y quiere a toda costa no perder la ventaja. Treinta y seis años desde las primeras elecciones de alcalde para hacer una ley de prisa y corriendo, una ley antipacto de perdedores.

La ley la podría sacar a delante el PP solo, pero sería otro error; hay que consensuar con los demás partidos. Se consensuó con los demás partidos el reparto del CGPJ -Consejo General del Poder Judiacial, maximo organismo judicial-, 97 % de la camara ecepto UPyD, ¿por qué no se puede hacer esto con esta ley?

Conste que estoy a favor de un alcalde votado por el pueblo, nunca me ha gustado el pasteleo del pacto de perdedores; pero también creo que esta clase de leyes deben salir adelante con una amplia mayoria, y aquí tienen que retratarse todos, incluso los pasteleros. Que sus votantes sepan que son eso... unos pasteleros, aunque los hay que no les da ningún cuidado, ni rubor. Dicen que eso es democracia, y lo es, democracia retorcida. Es como la ley de obras, dice que a partir de cierta cantidad, la obra tiene que salir a concurso; para evitar esto, se fracciona la obra en partes y no sale a concurso. ¿Cumple la ley? si, pero retorcidamente. Una golfería, oíga, de esas de pais pastelero... o debería decir bananero. No se, algunas veces me hago un lio con los terminos.

©Saludetes.

 

[celebruil]

Dos tontos muy tontos

1:no hay ganador si uno no suma la mitad mas 1 de concejales
2: no se vota al alcalde se eligen concejales(por lo que no son ajenos al proceso) y estos eligen al alcalde
La ley(golpe de estado municipal) tal como tiro el primer globo sonda el PP pretendia que la fuerza mas votada(si superaba ademas el 40% de votos) obtuviera automaticamente la alcaldia con mayoria absoluta aun teniendo el 60 % de la masa electoral en contra

y aun pretendeis vendernos la moto con el penoso ejemplo ese del paquirrin

 

[El_Tormento]

Dos tontos muy tontos

1:no hay ganador si uno no suma la mitad mas 1 de concejales
2: no se vota al alcalde se eligen concejales(por lo que no son ajenos al proceso) y estos eligen al alcalde
La ley(golpe de estado municipal) tal como tiro el primer globo sonda el PP pretendia que la fuerza mas votada(si superaba ademas el 40% de votos) obtuviera automaticamente la alcaldia con mayoria absoluta aun teniendo el 60 % de la masa electoral en contra

y aun pretendeis vendernos la moto con el penoso ejemplo ese del paquirrin

1 Entonces debéis hacer una segunda vuelta.
1.1 Porque los ciudadanos tienen el legitimo derecho de elegir sus representantes, no de conformar una élite que se reserva el derecho de elegirlos. (Vamos que Los ROJOS de Mierda, vais por allí criticando el sistema electoral Yankee de los colegios electorales y mira las barbaridades que hacen)
1.2 Que de antemano se promociona a un líder político como candidato a ocupar la Alcaldía.

2 Allí lo tenéis, Colegios electorales luego vais de listillos a decir que el presidente de USA es ilegitimo.
2.1 Sin embargo os repito, de antemano siempre se manejan postulaciones y candidatos.
2.2 Que se le llama "Alcalde" al funcionario elegido y no presidente del "Concejo Municipal" OK.

Los ciudadanos españoles, respetuosos de sus leyes, responsables de sus obligaciones y amantes de la libertad tienen el derecho de elegir a quien les representa. No puede pretenderse basar el resultado en un posterior pacto de Organizaciones elitescas que solo sobreviven para desangrar el tesoro publico. Si tanto conviene a los perdedores mantener un Cargo de Funcionario, pues que se fusionen en una sola fuerza política. No lo hacen, porque necesitan diversidad de "Nichos Burocráticos" para mantener a sus camaradas chupando del dinero que deberia destinarse a mejorar la calidad de vida del ciudadano.

 

[cuellopavo]

Como molaría que esto se aplicase y fuese vinculante

Lanzada unha aplicación para votar e opinar sobre as propostas dos políticos a tempo continuo - Código Cero - Diario Tecnolóxico de Galicia

 

[RUTKOWSKY]

Dos tontos muy tontos

Y usted es tan listo, tan listo; que cuando quiere parar. no sabe si pisar la pedaleria o la pedantería. Más bien pisa la pedantería.

©Saludetes.

 

[celebruil]

1 Entonces debéis hacer una segunda vuelta.
1.1 Porque los ciudadanos tienen el legitimo derecho de elegir sus representantes, no de conformar una élite que se reserva el derecho de elegirlos. (Vamos que Los ROJOS de Mierda, vais por allí criticando el sistema electoral Yankee de los colegios electorales y mira las barbaridades que hacen)
1.2 Que de antemano se promociona a un líder político como candidato a ocupar la Alcaldía.

2 Allí lo tenéis, Colegios electorales luego vais de listillos a decir que el presidente de USA es ilegitimo.
2.1 Sin embargo os repito, de antemano siempre se manejan postulaciones y candidatos.
2.2 Que se le llama "Alcalde" al funcionario elegido y no presidente del "Concejo Municipal" OK.

Los ciudadanos españoles, respetuosos de sus leyes, responsables de sus obligaciones y amantes de la libertad tienen el derecho de elegir a quien les representa. No puede pretenderse basar el resultado en un posterior pacto de Organizaciones elitescas que solo sobreviven para desangrar el tesoro publico. Si tanto conviene a los perdedores mantener un Cargo de Funcionario, pues que se fusionen en una sola fuerza política. No lo hacen, porque necesitan diversidad de "Nichos Burocráticos" para mantener a sus camaradas chupando del dinero que deberia destinarse a mejorar la calidad de vida del ciudadano.

A vale, que no tienes ni puta idea de lo que es un sistema presidencialista y uno parlamentarista ni de como funciona un ayuntamiento donde las desciones se toman en el pleno municipal(votan todos los concejales) y no por capricho del alcalde

 

[RUTKOWSKY]

A vale, que no tienes ni puta idea de lo que es un sistema presidencialista y uno parlamentarista ni de como funciona un ayuntamiento donde las desciones se toman en el pleno municipal(votan todos los concejales) y no por capricho del alcalde

Por mi parte, eso lo piensa usted; está en su derecho de pensar lo que quiera, pero lo suyo raya la pedanteria.

Me hace gracia, cuando desde la progresia, se lanza la idea de que elegimos representantes que no nos representan, de que "el pueblo" debe participar más en la politica que ahogan nuestros representantes politicos... por que ¿qué hay en contra de que "el pueblo" pueda elegir a su alcade? ¡el sistema! creo que no. El problema principal es la demagogia instalada en la vida pòlitica del Pais, donde se crean polemicas artificiales para entretener al personal y que nunca se llega a una conclusión clara; y por tanto, el problema se debate ciclicamente. Un ejemplo recurrente sin solución alguna y que da mucho juego politico es la utlilización del avión del ejercito por parte del presidente o algún miembro del gobierno para trasladarse en asuntos más o menos personales. Los gobiernos de un signo y de otro han empleado el mismo metodo, pero lo critican cuando lo hace el otro, cuando lo hacemos nosotros "está suficientemente justificado". Y así va pasando la vida, así se van pudriendo los problemas, se divierten las aficciones... y se lo han estado llevando calentito a casa, [mod ironic] incluso en Cataluña.[/mod ironic]

De cualquier forma, usted está en su derecho de pensar lo que quiera, pero personalmente prefiero que el alcalde sea el que vota la mayoria directamente; no el que salga del pasteleo entre nuestros representantes politicos. El debate está servido, de cualquier forma, es tarde para cambiar La Ley para las proximas municipales. Se llegue al acuerdo que se llegue nunca se debería cambiar La Ley para las proximas elecciones, sino para las siguientes, en el caso de llegar a un acuerdo en cambiar. Los organismos de UE así lo aconsejan, y el sentido común también.

©Saludetes.

 

[Jaeger]

A vale, que no tienes ni puta idea de lo que es un sistema presidencialista y uno parlamentarista ni de como funciona un ayuntamiento donde las desciones se toman en el pleno municipal(votan todos los concejales) y no por capricho del alcalde

Teniendo en cuenta la visión absolutista que tienen de la política estas ratas, no se de que te extrañas. Te están vendiendo la moto de que una persona tenga poder absoluto con el 40% de los votos, anulando por completo a la oposición y la voluntad de los vecinos. Eso si, de segunda vuelta, ni hablamos, no vaya a revelarse que el pueblo prefiera a cualquiera antes que al alcalde pepero y eso legitime pactos. Gracias a nuestra aberrante Ley D'Hont, están tan acostumbrados a gobernar este país siendo una minoría que no conciben un ámbito que se les escape de su control. Que el voto de un vallisoletano (el verdadero Paquirrin) valga el doble que el de un madrileño, no les interesa mencionarlo.

Lo más divertido de todo es que si hay una ley electoral en España donde se ven reflejados los verdaderos intereses de los votantes es la municipal, probablemente la única donde se cumple la máxima de un hombre, un voto. Aparte de que estos subnormales siguen sin querer asumir que modificarla implicaría tocar su sacrosanta constitución, aunque claro está que para defender sus intereses es no es un problema.

Eso, si de cambiar la aberrante ley D'Hont en las generales, ni hablamos. Mientras tanto, se les llena la boca hablando de que favorece a los pérfidos nacionalistas (eso no parece importarles con la aberrante ley municipal pepera) pero no hacen nada por cambiarla. Igual porque no es precisamente a los nacionalistas a quien favorece.

 

[Senior Putas]

La ley electoral se resuelve facilmente, dejad de decir chorradas:

¿Qué a pasado?:
Los grandes partidos ven como poco a poco pierden poder en las urnas.

y de ahí a las consecuencias... si voy perdiendo al parchís y el tablero es mío, pues cambio las reglas según me favorezcan y punto... toda la morralla de "ética" que se formula para justificarla es mierda y de la mala, solo apta para subnormales profundos.

Ver otros motivos que no sean propios o personales en las leyes que votan el PP o el PSOE (no solo en lo referente a la ley electoral) es de ser muy corto de entendederas o estar a sueldo de dichos partidos.

 

[Fandel]

Venga, déjate de carreras y tira pa tu puto país..........

 

[Qualitysex]

La parábola es muy divertida. Pero poco tiene que ver con la realidad. Paquirrin no tenía el 60 % de los votos o de los méritoss.

Lo que se debate es si un sólo partido tiene el apoyo del 40 % de electores y por otro lado dos o más partidos tienen el 60 %, quién puede gobernar.

Las listas abiertas, señores. Eso hace falta. Aquí solo se puede escoger papeletas con siglas. Y esas siglas después hacen y deshacen como les sale de los cojones al jefe del partido.
Votemos a personas con nombres y apellidos, aunque sean de distintos partidos, aquellos que el votante vea más comprometidos con los ciudadanos.

 

[Nueces]

De cualquier forma, usted está en su derecho de pensar lo que quiera, pero personalmente prefiero que el alcalde sea el que vota la mayoria directamente

Si al alcalde lo vota directamente una mayoría siempre sale alcalde. Cuando lo vota una minoría mayoritaria, se ve obligado a llegar a acuerdos porque la mayoría directamente no lo ha elegido. El problema son los parlamentos, que habría que prohibirlos #regeneraciondemocraticapepera.

 

[El_Tormento]

Teniendo en cuenta la visión absolutista que tienen de la política estas ratas, no se de que te extrañas. Te están vendiendo la moto de que una persona tenga poder absoluto con el 40% de los votos, anulando por completo a la oposición y la voluntad de los vecinos. Eso si, de segunda vuelta, ni hablamos, no vaya a revelarse que el pueblo prefiera a cualquiera antes que al alcalde pepero y eso legitime pactos. Gracias a nuestra aberrante Ley D'Hont, están tan acostumbrados a gobernar este país siendo una minoría que no conciben un ámbito que se les escape de su control. Que el voto de un vallisoletano (el verdadero Paquirrin) valga el doble que el de un madrileño, no les interesa mencionarlo.

Lo más divertido de todo es que si hay una ley electoral en España donde se ven reflejados los verdaderos intereses de los votantes es la municipal, probablemente la única donde se cumple la máxima de un hombre, un voto. Aparte de que estos subnormales siguen sin querer asumir que modificarla implicaría tocar su sacrosanta constitución, aunque claro está que para defender sus intereses es no es un problema.

Eso, si de cambiar la aberrante ley D'Hont en las generales, ni hablamos. Mientras tanto, se les llena la boca hablando de que favorece a los pérfidos nacionalistas (eso no parece importarles con la aberrante ley municipal pepera) pero no hacen nada por cambiarla. Igual porque no es precisamente a los nacionalistas a quien favorece.

¿Visión Absolutista?

Vamos que no soy yo el que me vanaglorio en Stalin, Fidel y El CHE. No me jodas.

El pueblo vota por un liderazgo, vota por un ciudadano. A ver si el ciudadano elegido por los concejales en lugar del pueblo durante el curso de su gestión y en pleno uso de sus derechos legales decide abandonar la organización política que le ha postulado ¿Que sucede?

Pues que ponen allí a otro. Aun cuando el pueblo le sigue y respeta por su convicción, merito y Persona. Mas no por ser de una organización u otra.

En los funcionarios de elección publica no existe ni existirá poder Absoluto. Simplemente porque: El Reino de España, es un estado Liberal, con poderes constitucionales y constituidos. Siempre el Alcalde debe y deberá rendir cuentas y cumplir con las leyes. Claro tomando en cuenta su visión de la sociedad, en donde funestos y asquerosos personajes se adhieren al poder fungiendo como una especie de monarca populista que pretende saltar por encima de la legalidad alegando que dichas leyes están manipuladas por la burguesía, el capitalismo, la oligarquía, o cualquier otro termino que pretendan satanizar para el momento. Es normal que pienses que se quiere obtener poder absoluto. Pero nada mas alejado de la realidad.

Lo que se pretende es que la mayoría reunida en una intención de voto tenga su representación asegurada. Se elige al Alcalde. Entiéndase un funcionario Ciudadano, un individuo de características y propias que en base a méritos propios "Valga la redundancia" ha logrado acceder a dicha posición. No puede pretenderse que minorías identificadas entre si por el odio y la mezquindad asuman el poder quitandole la oportunidad a quien la ha ganado en buena lid.

Si tanto os preocupa a las minorías mezquinas tomar el poder, pues debéis asumir su rol con responsabilidad y postular un candidato conjunto.

Pero es que no pueden, porque simplemente su odio es tan grande que no pueden tener consenso entre si. Y es solo un mayor odio el que les hace pactar en contra de los ganadores.

No sois mas que resentidos incapaces, tan incapaces que no podéis unir vuestros intereses de antemano.

 

[El_Tormento]

Si al alcalde lo vota directamente una mayoría siempre sale alcalde. Cuando lo vota una minoría mayoritaria, se ve obligado a llegar a acuerdos porque la mayoría directamente no lo ha elegido. El problema son los parlamentos, que habría que prohibirlos #regeneraciondemocraticapepera.

No pueden existir Mayorías minoritarias.

Existen Mayorías y Minorías.

Si las minorías quieren ser Mayorías pues se ha dicho miles de veces "En la unión esta la fuerza"

 

[Nueces]

No pueden existir Mayorías minoritarias.

He escrito "minoría mayoritaria". Algo bastante frecuente por lo difícil que resulta que un partido logre el 51% de los votos.

Existen Mayorías y Minorías.

Eso dentro de un cálculo relativo; en el cálculo absoluto todos son minorías, por ejemplo, en el Congreso.

Si las minorías quieren ser Mayorías pues se ha dicho miles de veces "En la unión esta la fuerza"

Pues ya sabes lo que tiene que hacer el PP en las próximas elecciones cuando los ciudadanos lo coloquen nuevamente como una minoría.

 

[Jaeger]

He escrito "minoría mayoritaria". Algo bastante frecuente por lo difícil que resulta que un partido logre el 51% de los votos.

El único problema es que estos hijosdeputa están acostumbrados a lidiar en las generales con la inmunda ley D'Hont, que les permite obtener esa mayoría siendo minoritarios. Y claro, no están dispuestos a tolerar la ley municipal, que es un fiel reflejo de la voluntad de los vecinos. Que eso de la democracia es de decadentes europeos del Norte. SI ni dios los quiere a su lado y si todo el mundo ya sabe que con mayoría absoluta son el equivalente al fascismo en todos los ámbitos, que apechuguen.

Ten por seguro que una segunda vuelta no lo tolerarían nunca, porque el rechazo a su candidato legitimaría cualquier tipo de pacto, por disparatado que pareciese y retrataría una mayoría de la sociedad contra ellos.

 

[celebruil]

El único problema es que estos hijosdeputa están acostumbrados a lidiar en las generales con la inmunda ley D'Hont, que les permite obtener esa mayoría siendo minoritarios. Y claro, no están dispuestos a tolerar la ley municipal, que es un fiel reflejo de la voluntad de los vecinos. Que eso de la democracia es de decadentes europeos del Norte. SI ni dios los quiere a su lado y si todo el mundo ya sabe que con mayoría absoluta son el equivalente al fascismo en todos los ámbitos, que apechuguen.

Ten por seguro que una segunda vuelta no lo tolerarían nunca, porque el rechazo a su candidato legitimaría cualquier tipo de pacto, por disparatado que pareciese y retrataría una mayoría de la sociedad contra ellos.

Una pequeña anotacion: la ley d´hont solo es un sistema de reparto hecho desde "arriba hasta abajo"(se da el primer sillon al mas votado y se divide su total de votos por un factor el segundo al segundo mas votado y se divide su total de votos hasta rellenar todas las sillas), asi se ahorra el problema de que hacer con los que no llegan a ocupar silla se reparten las sillas sobrantes por minutos

Lo aberrante del sistema español es tener un senado inutil y querer hacer un equilibrio entre proporcionalidad y representatividad territorial en una sola camara cuando lo que corresponderia es que teniendo dos camaras utiles una fuera proporcional o quasi proporcional y la otra territorial

 

[Jaeger]

Una pequeña anotacion: la ley d´hont solo es un sistema de reparto hecho desde "arriba hasta abajo"(se da el primer sillon al mas votado y se divide su total de votos por un factor el segundo al segundo mas votado y se divide su total de votos hasta rellenar todas las sillas), asi se ahorra el problema de que hacer con los que no llegan a ocupar silla se reparten las sillas sobrantes por minutos

Lo aberrante del sistema español es tener un senado inutil y querer hacer un equilibrio entre proporcionalidad y representatividad territorial en una sola camara cuando lo que corresponderia es que teniendo dos camaras utiles una fuera proporcional o quasi proporcional y la otra territorial

Exactamente : circunscripción única para el parlamento y que sea una representación fiel de la voluntad ciudadana y que luego el senado sea de verdad una cámara territorial que impida que las regiones menos pobladas puedan verse marginadas. Eso o que cierren de una vez el senado. La situación actual es aberrante y beneficia al bipartidismo y sobre todo el PP, machacando a la gente de las ciudades más pobladas, dándose la circunstancia de que con un 40% de votos pueda alcanzarse la mayoría absoluta, gobernando contra el país. Pero de eso esas ratas callan.

 

[celebruil]

Exactamente : circunscripción única para el parlamento y que sea una representación fiel de la voluntad ciudadana y que luego el senado sea de verdad una cámara territorial que impida que las regiones menos pobladas puedan verse marginadas. Eso o que cierren de una vez el senado. La situación actual es aberrante y beneficia al bipartidismo y sobre todo el PP, machacando a la gente de las ciudades más pobladas, dándose la circunstancia de que con un 40% de votos pueda alcanzarse la mayoría absoluta, gobernando contra el país. Pero de eso esas ratas callan.

Lo mas equilibrado( a mi parecer) seria un sistema mas presidencialista(pero claro, aqui te sale un aznar o un zp o peor aun un rajoi y se jodio el invento):
El presidente se elije a circunscripcion unica y doble vuelta
un parlamento elegido a grandes circunscripciones( CCAA, la ponderacion por representacion minima no seria tan "dañina") y de renovacion parcial (mitad se renueva en las presidenciales, mitad se renueva en las autonomicas), una circunscripcion unica ligaria aun mas de lo que lo estan ahora a los diputados a las siglas en lugar de al votante
senado por circunscripciones pequeñas unipersonales el senador de "sus votantes" no del partido

 

[Jaeger]

Lo mas equilibrado( a mi parecer) seria un sistema mas presidencialista(pero claro, aqui te sale un aznar o un zp o peor aun un rajoi y se jodio el invento):
El presidente se elije a circunscripcion unica y doble vuelta
un parlamento elegido a grandes circunscripciones( CCAA, la ponderacion por representacion minima no seria tan "dañina") y de renovacion parcial (mitad se renueva en las presidenciales, mitad se renueva en las autonomicas), una circunscripcion unica ligaria aun mas de lo que lo estan ahora a los diputados a las siglas en lugar de al votante
senado por circunscripciones pequeñas unipersonales el senador de "sus votantes" no del partido

Parte de razón tienes, pero existen también los problemas de que sigue quedando el peligro de dejar fuera a partidos minoritarios o que una vez más, conseguir un diputado en Segovia cueste la mitad o menos que en Madrid.....para PPSOE,claro.

Un sistema como el británico a mi me parece peligrosísimo. Si, hay más cercanía con los electores, pero ojito con los votos que no quedan representados gracias a él.

 

[celebruil]

Parte de razón tienes, pero existen también los problemas de que sigue quedando el peligro de dejar fuera a partidos minoritarios o que una vez más, conseguir un diputado en Segovia cueste la mitad o menos que en Madrid.....para PPSOE,claro.

Un sistema como el británico a mi me parece peligrosísimo. Si, hay más cercanía con los electores, pero ojito con los votos que no quedan representados gracias a él.

Ningun sistema es perfesto, un retoque que se podria hacer a esto que he dicho es que la mitad de renovacion del congreso que se hace con las presidenciales fuera a circunscripcion unica mientras la otra mitad fuera como he dicho durante las autonomicas, pero tendria el problema que los diputados "nacionales" solo deberian su sitio a las siglas aumentando el bochornoso espectaculo de la obediencia ciega a lo que dice la direccion del partido.

para un sistema como el britanico, ciertamente es que se necesita una cultura politica que no tiene este pais, que lagente vote a su candidato segun lo que este ha hecho o prometa hacer y no por hooliganismo y yo voto a al señor perez del partido X porque yo soy fan a muerte del partido X aunque se que el señor perez es un hijoputa gandul y corrupto que no hara nada para su circunscripcion

 

[Crackdevila]

Tanta parrafada para decirle al indio este que está comparando un sistema de representación con una competición deportiva. Como una castaña a un reactor nuclear, igualito.

Los misioneros les dan libros y mira por donde te salen........

 

[Jaeger]

Tanta parrafada para decirle al indio este que está comparando un sistema de representación con una competición deportiva. Como una castaña a un reactor nuclear, igualito.

Los misioneros les dan libros y mira por donde te salen........

Por lo hablar de que es tan subnormal de no ver que Paquirrin es el PP en Autonómicas y Generales, mientras que las municipales es la única competición justa.