La verdad definitiva: La Tierra es plana by norteño

Cálculo histórico del tamaño del Sol y su distancia[editar]​

Aristarco de Samos fue el primero en hacer estimaciones sobre la distancia al Sol. No llegó a distancias concretas, sino que estableció distancias relativas a la distancia entre la Tierra y la Luna. Esperó a que la fase de la Luna sea de un cuarto exactamente, momento en que el ángulo Tierra-Luna-Sol debería ser un ángulo recto. Entonces la hipotenusa del rectángulo sería la distancia de la Tierra al Sol. Para esto era necesario medir con exactitud el ángulo del Sol respecto a la Luna, cosa que no es nada fácil.4445

Entonces determinó la distancia y el tamaño del Sol (relativos). Sin embargo, siendo necesario medir unos ángulos demasiado pequeños, y sin los instrumentos para ello, no logró la suficiente exactitud. Determinó que el Sol se encuentra 20 veces más lejos de lo que está la Luna, y determinó que su diámetro era al menos 7 veces el diámetro de la Tierra.45 Según los cálculos actuales, el Sol se encuentra 400 veces más alejado que la Luna, y su diámetro es 109 veces más grande que el de la Tierra, por lo que fue muy grande el error de medición.

Para establecer la distancia real de la Tierra a la Luna sugirió un método utilizando curvatura de la sombra de la Tierra proyectada en la Luna, durante los eclipses lunares.46 (Este método fue utilizado por Hiparco de Nicea posteriormente para calcular esa distancia).

Aristarco, pensando que el Sol era al menos 7 veces más grande que la Tierra, sugirió que no es el Sol el que gira alrededor de la Tierra, sino al contrario, siendo el primero en sugerir un modelo heliocéntrico.47 Sin embargo, sus ideas no fueron aceptadas por sus contemporáneos y la teoría heliocéntrica no se retomó hasta 1543, 17 siglos después, cuando Copérnico publicó su libro Sobre las revoluciones de los orbes celestes.4849

En 1650, Godefroy Wendelin repitió las mediciones de Aristarco midiendo directamente la distancia al Sol, esta vez con mayores recursos técnicos que 18 siglos atrás. Llegó a la conclusión de que el Sol estaba unas 240 veces más alejado que la Luna.50 Esta vez el error fue menor, pero el valor todavía menor al que se mide actualmente.51

En 1609, Johannes Kepler abrió el camino para determinar las distancias relativas de todos los cuerpos del sistema solar, no solamente de la Luna y el Sol, por lo que, sabiendo la distancia a cualquiera de los planetas, se podría saber la distancia al Sol.52 Posteriormente, Giovanni Cassini, en 1673, obtuvo el paralaje de Marte, por lo que logró determinar su distancia. Entonces, sobre la base de los cálculos de Kepler, determinó la distancia al Sol en 136 millones de kilómetros (esta vez, la distancia se acercó bastante a los datos actuales, y el error fue solamente de 7 %).53





resumen:

antigua grecia. el zol ez 7 veces la tierra y ezta 20 veces la distancia a la luna.

1500 años despues, epoca moderna, 100tikos observando el cielo con un puto CATALEJO: los griegos eran mu tontos, el sol esta mucho mas lejos de la luna porque patata y entonces asi a ojo le pongo 50 veces el tamaño de la tierra y 240 veces alejado de la luna


500 años despues, epoca actual:
los astronomos italianos eran unos zopencos, el sol mide 100 veces el diametro de la tierra y esta a una distancia de 400 veces la luna. asi a ojo, pues a 150 millones de kilometros , mas que nada para que nos cuadre el sistema de la bolatita rotatoria y tal.


dentro de otros 500 años....WHO KNOWS?
 
No, no se puede medir. Como se mide?

Para medir la distancia a un objeto tienes que conocer su tamaño, y vicerversa. Y no hay forma de conocer ninguna de las dos variables de forma cientifica y empirica en objetos y distancias tan grandes.
Las mediciones de los astros son TEORICAS.

De cierto si miras las "mediciones" que se hacian en la antigua grecia y las de ahora ni se acercan

En la antigua grecia "calculaban" que el tamaño del sol era 60 veces la luna y hoy en dia anda por 2020 veces el tamaño y subiendo cada vez que les viene bien hacer un nuevo calculo
Venga, campeón. Te la has ganado.

Anis%2Bdel%2Bmono.jpg
 
sabes que se miden con paralaje ¿no? sabes que no te hace falta referencia ninguna de distancia solo saber el angulo de desviación aparente respecto al fondo (así tontamente hemos ido haciendo medidas cogiendo puntos de referencia y usamos metodos basados en brillos como las cefeidas por ejemplo y poco a poco hemos ido sacando distancias mas lejanas) y la distancia entre los 2 puntos de observación. Sabes que puedes medirte la polla así simplemente cerrando un ojo y el otro alternativamente, calculando la desviación aparente y la distancia entre tus ojos sacas tu medida de polla.
El desarrollo largo de lo que dije.

Años luz dice el otro xd xd
 
@el re NAZI do., ¿como explicas que los vientos en las borrascas y anticiclones giren en un sentido sobre España (por decir un lugar situado en el inexistente hemisferio norte) y en sentido contrario sobre Argentina (en el igualmente ficticio hemisferio sur)? . Suponiendo que el disco terráqueo gire, la fuerza de Coriolis sería en el mismo sentido en toda la superficie del disco.

Ya si me desarrollas lo de los eclipses lunares causados por un satélite del sol llamado The Shadow Object te estaría eternamente agradecido.
 
A muy poca, y tiene apenas unas decenas de kilometros de diametro.
Lo mismo que el sol.
La distancia de la Luna y el Sol se puede conocer con trigonometría de instituto, basta con medir el ángulo sobre el horizonte en dos lugares muy distantes a la vez (como Madrid y Buenos Aires, por ejemplo).

1703855479201.png


Un vez conocida la distancia, el diámetro del cuerpo se calcula por su tamaño aparente.

Con los planetas ya se necesitan instrumentos de muchísima precisión por su lejanía y minúsculo tamaño aparente.
 
Última edición:
Por cierto, @el re NAZI do., ¿cómo explica el terraplanismo que en el inexistente hemisferio norte la Luna se vea así...

IMG_20231229_142837.jpg


...y en el inexistente hemisferio sur sea vea "del revés", tal que así?

IMG_20231229_142900.jpg
 
No jodas, alcaumaricon, eso es
1.abrir con paint
2.seleccion libre.
3.girar 180 horizontal
4.pegar
No.
Eso basicamente es trigonometria y es tan poco exacto que se usa por ejenplo para edificar pisos como el que tu vives.


Pero bueno,que voy a decir si un terraplanista se gasto 20.000 pavos en demostrar que la tierra era plana y salio que era irrefutablemente una esfera xd.




Investigación. Bob Knodel estaba en medio de la grabación de un documental de Netflix titulado Behind the Curve cuando se dio cuenta de su costoso error realizando un experimento de bricolaje utilizando un giroscopio láser que pretendía refutar la gran cantidad de investigaciones dirigidas por expertos de la NASA.

El experimento. Para ello, usó una cámara para filmar a través de dos agujeros, con una persona de pie en el otro lado y apuntando con una linterna hacia la cámara. Knodel aseguraba que si la luz se puede ver con una cámara, los agujeros en la valla y la antorcha a la misma distancia sobre el suelo, entonces podría llegar a una conclusión positiva de que la Tierra es plana.

Resultado. Sin embargo, no se pudo ver ninguna luz, lo que provocó que el Sr. Knodel murmurara un incómodo "interesante" después del costoso error. "Obviamente, no estábamos dispuestos a aceptar eso, por lo que comenzamos a buscar formas de refutar que en realidad estaba registrando el movimiento de la Tierra", explica en su canal de Youtube, según recoge Daily Mail.

Solucion del subnormal.que el giroscopio laser cogia una medida de 15% hora.carai un dispositivo de alta ultramedicion con un 15% de fallo.
Menudo soplapollas el y los que lo jalean
 
Última edición:
No jodas, alcaumaricon, eso es
1.abrir con paint
2.seleccion libre.
3.girar 180 horizontal
4.pegar
Así es como lo he hecho yo, más o menos con el móvil.

Me refiero a que en las latitudes del sur la Luna se ve "del revés", y también los planetas con el telescopio.
¿Cómo explica eso el terraplanismo?
 
Impresionante.la perspectiva , las mareas y el horizonte son cosas fachas megacionistas.
Los experimentos con laser en lagos midiendo 40 km sin ninguna curvatura pues lo hizo un mago

La foto de un chupapollas paguitero de murcia lo cambia todo. Soy follaglobos. Voy a ponerme las 5 vacunas del tiron.slava ucraini
Ya, claro. Nos tenemos que creer esos "experimentos", pero no las correcciones que se tuvieron que hacer para construir el acelerador de particulas del CERN, por que ahi si nos engañan.
 
Incluso con todas las gilipolleces que se han escrito en este hilo, hay que reconocer que resulta chocante que, con los tremendos avances en tecnología llevados a cabo en estos últimos 50 años, no se haya conseguido volver a pisar la luna.

Yo sí me planteo que la llegada del hombre a la luna fuera fake.
 
Incluso con todas las gilipolleces que se han escrito en este hilo, hay que reconocer que resulta chocante que, con los tremendos avances en tecnología llevados a cabo en estos últimos 50 años, no se haya conseguido volver a pisar la luna.

Yo sí me planteo que la llegada del hombre a la luna fuera fake.
En el Eagle iban hacinados y con pañales para adultos durante todo el viaje de ida y vuelta.
Ahora quieren ir en plan señorito, que van mujeres y negros, y eso sería inconcebible. Además, ni está el presupuesto ni las prisas de entonces.
 
Última edición:
hay que reconocer que resulta chocante que, con los tremendos avances en tecnología llevados a cabo en estos últimos 50 años, no se haya conseguido volver a pisar la luna

No es una cuestión técnica, es una cuestión de pasta. Ir a la luna es obscenamente caro. En los años en los que se consiguió se hizo por una cuestión ideológica y política a costa de gritones de dolares, y que ahora la NASA se plantee volver supongo que es por no dejar que China les tome la delantera primero con la Luna y finalmente con Marte.
 
Y que ya se ha ido a la luna 6 veces, no tiene sentido gastarse un pastizal en volver a ir cuando no hay nada nuevo que investigar allí.
 
Arriba Pie