LaLiga Santander 22/23

[ilovegintonic]

Volviéndolo a ver, me reafirmo de que es el deltoides donde da: si diera en la parte superior del brazo, y con la trayectoria con la que viene el balón (desde arriba hacia abajo), ese balón por pura física debería haber salido hacia arriba de nuevo, nunca paralelo al suelo. La perspectiva sí puede llevar a engaño. Las reglas de la física no.

Pero el árbitro ha tomado su decisión viendo ese vídeo, no una foto.

Ya. Y se ha equivocado por lo antes expuesto.

Yo no estaba hablando del árbitro, yo estaba hablando de argumentar con fotos en las que la perspectiva engaña.

Lo que está claro es que hombro no es. Hay que ir al oftalmólogo. Dicho esto, me retiro a mi batcueva que entro a las 4. Saludos.

El balón cae desde arriba. Si da en la parte superior del brazo como nos dices con esa foto, el balón debería volver hacia arriba. No sabía yo que si le metes por debajo a un balón que cae sale para un lado y no para arriba de nuevo.

Sin embargo sale para horizontal, es decir, el ángulo de impacto con el balón es paralelo al suelo. Hombro.

Hay que ir al cole.

 

[Britzingen]

Me traes a un gilipollas de El Chiringuito y a un gilipollas de Twitter Athletic, la creme de la creme.

Mójate, una vez ves en movimiento la jugada desde el frente y desde atrás, ¿qué opinas?

Irrelevante también. Del primero me interesa el vídeo, el tuitero que lo ponga me da igual. ¿Y el segundo no es árbitro o algo así?

La jugada. Sí es verdad que está el pie de De Jong, pero le golpea en el brazo a Muniain y con esa jugada el Athletic saca ventaja ya que la pelota va para ellos y de ahí la jugada del gol.

Luego estaría lo que dice el reglamento. Bien es cierto que nadie del Barça ha protestado.

Pero el señor Gil Manzano ha ido al monitor y lo ha tenido claro.

 

[ilovegintonic]

Irrelevante también. Del primero me interesa el vídeo, el tuitero que lo ponga me da igual. ¿Y el segundo no es árbitro o algo así?

La jugada. Sí es verdad que está el pie de De Jong, pero le golpea en el brazo a Muniain y con esa jugada el Athletic saca ventaja ya que la pelota va para ellos y de ahí la jugada del gol.

Luego estaría lo que dice el reglamento. Bien es cierto que nadie del Barça ha protestado.

Pero el señor Gil Manzano ha ido al monitor y lo ha tenido claro.

¿Pero por qué siempre utilizas una falacia de autoridad para decir si una cosa es penalti, no lo es, es mano, no lo es, es falta, no lo es o lo que sea? ¿Por qué siempre dices "pues hay un árbitro que dice tal" o "hay uno del Madrid que dice cual"? Que lo haga Moporday vale, que no sabe lo que es una falacia de autoridad, pero que lo hagas tú siempre?

 

[Britzingen]

¿Pero por qué siempre utilizas una falacia de autoridad para decir si una cosa es penalti, no lo es, es mano, no lo es, es falta, no lo es o lo que sea? ¿Por qué siempre dices "pues hay un árbitro que dice tal" o "hay uno del Madrid que dice cual"? Que lo haga Moporday vale, que no sabe lo que es una falacia de autoridad, pero que lo hagas tú siempre?

No son falacias de autoridad, son opiniones varias.

Un ex árbitro conoce el reglamento mejor que tú y yo, que no nos lo hemos leído. Por lo tanto sabe, a priori, más que nosotros. Igual que si quiero hablar de la Citroën lo que diga Liachu hay que tenerlo en cuenta.

Y si uno del Madrid habla de esta jugada o uno del Barça habla de otra que beneficie al Madrid se sobreentiende que no habla desde el fanatismo y se suele tener más en cuenta.

Y lo segundo es un argumento que usamos todos en este hilo.

 

[Britzingen]

Y esto tampoco me parece un argumentum ad verecundiam. Y no quiere decir que este muchacho del Athletic tenga razón. Pero no es sospechoso de fanatismo culé, como podría serlo yo.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[ilovegintonic]

No son falacias de autoridad, son opiniones varias.

Un ex árbitro conoce el reglamento mejor que tú y yo, que no nos lo hemos leído. Por lo tanto sabe, a priori, más que nosotros. Igual que si quiero hablar de la Citroën lo que diga Liachu hay que tenerlo en cuenta.

Y si uno del Madrid habla de esta jugada o uno del Barça habla de otra que beneficie al Madrid se sobreentiende que no habla desde el fanatismo y se suele tener más en cuenta.

Y lo segundo es un argumento que usamos todos en este hilo.

Pero tú lo presentas no como una opinión, sino como un argumento que ratifica una supuesta verdad. Como dijo uno de los personajes de El péndulo de Foucault, "¿cómo es posible que no exista el marqués de Carabás puesto que hasta el gato con botas dice que está a su servicio?"

Siempre vienes con "es penalti porque mira lo que dice Iturralde" y pretendes que con eso todos acordemos que es efectivamente penalti. Y no es así: puede estar equivocado perfectamente. Y en el post posterior al que cito vuelves a tirar de la misma falacia: cómo no va a ser mano si hay uno del Athletic que dice que es mano.

Insisto: el balón va de arriba a abajo antes de que lo toque el jugador del Bilbao. Está cayendo. Si el tío lo golpea con la muñeca, el balón, por pura física, debería ir hacia arriba. Sin embargo sale despedido paralelo al suelo. Esto dice claramente que el impacto es en el deltoides. Fíjate en la trayectoria de la pelota, no en la perspectiva engañosa. Ese es el punto clave, no que yo no sea árbitro o que yo sea del Madrid.

La pregunta, una vez que queda claro que el balón da en el deltoides por lo que he expuesto de su trayectoria (argumento que no abordas) es: ¿dónde está el límite entre mano y hombro? ¿Se puede jugar o no se puede jugar el balón con esa parte del cuerpo? Si se puede, no es mano; si no, sí.

 

[el viejo dela montaña]

Está claro que da en el hombro, que es el que impulsa el balón. La imagen que congelan los tunantes estos es la del brazo justo antes de bajar y aunque parezca que está en contacto con el balón no lo está ya que su trayectoria en el rebote hubiera sido diferente.

La posición de su brazo es la de tomar impulso en el salto y su vez colocarse para sacar hombro. Por no mencionar la pierna elevada del barcelino.

Y en caso de tener dudas, que a mi no me las ofrece, el arbitro bien podría pitar juego peligros, así que hay intención clara de favorecer al barsa

 

[liachu69]

Es mano y es clara. Tiene el brazo a la altura de su cabeza. Si es mano, es falta. Si es falta no hay gol. No tiene mucha ciencia.

1 no ed clara.por más que veo la repetición no se di es mano o clavícula.y mira que la tienen que repetir veces,es tan dudosa que ahí,su el srbitro que estaba al lado,no pito mano,es gol.el var no tiene porqué meterse salvo que el srbitro diga que le dio con la polla y no con cierto zona de extremidad . El var solo actúa en fueras de juego,situaciones flagantes o cuando el srbitrovy el tienen discrepancias sobre lo observado(y no sobre lo interpretado)
Aquí no tenía que actuar.

Mal anulado. Si estamos todos de acuerdo, joder. Tampoco ves juego peligroso del holandés, ¿verdad? En el vídeo que te he puesto se ve como le golpea con el pie en la mano a Muniain pero, bah, qué más dará.



Me traes a un gilipollas de El Chiringuito y a un gilipollas de Twitter Athletic, la creme de la creme.

Mójate, una vez ves en movimiento la jugada desde el frente y desde atrás, ¿qué opinas?

Lo que no dijo el chiringuito,que tan bien explicó el var,es lo que dije yo.la jugada es muy dudosa.el árbitro supongo que abra visto el contacto y tendrá su opinión,asique no tendría que haber entrado.

 

[ilovegintonic]

Lo que no dijo el chiringuito,que tan bien explicó el var,es lo que dije yo.la jugada es muy dudosa.el árbitro supongo que abra visto el contacto y tendrá su opinión,asique no tendría que haber entrado.

Luego me dices que el VAR no rearbitra.

Claro que no es mano, joder, si le diera con la muñeca el balón saldría para arriba, pero sale paralelo al suelo. En fin, roVAR es lo suyo.

 

[liachu69]

Ver el archivos adjunto 132943

El deltoides de la muñeca concretamente

Perdona pero hay el balón había caído.
Mejor esta toma que yo mismo capture

Como cambia la historia eh?es tan clara y manifiesta para que entre el var?
Segunda pregunta.usando vuestra lógica,fue gol,porque en la jugada,nadie del barsa protesto.

 

[Curioso]

Física dicen. El brazo le podría introducir una velocidad transversal a la trayectoria del balón, pero nunca frenar su caída vertical. Eso lo hace previamente el antebrazo, y por eso deja de caer el balón a plomo antes que lo arrolle el brazo y salga disparado horizontalmente.

1.El codo está despegado 90 grados del cuerpo.
2. La pelota toca el antebrazo y el brazo.

Eso es mano e infracción. Y el VAR entra a revisar por que por norma se deben revisar todas las jugadas de gol desde el último momento que se detuvo el juego.

 

[Denny Crane]

que no nos lo hemos leído.

Pues no será porque no está disponible en este hilo, mínimo un par de veces he cagado la normativa sobre las manos y los goles seguidos de la mano. Que son tres supuestos de mierda fácilmente entendibles, no es física teórica. Tanto leer no sé qué péndulo, seguro que puedes con esos tres parrafines, hamijo, y así tener una opinión propia.

En mi opinión de mierda, el quid está en la interpretación de intencionalidad/antinatural de la mano.

Mejor esta toma que yo mismo capture

Es que da la sensación de que sólo ha visto el frame que lleva rulando a muerte twitter Barça en vez del vídeo de la jugada; aunque, bueno, luego ve el vídeo, tanto de espaldas como de frente de Munain y sigue diciendo que mano clara; que la cosa es muy simple

Por cierto, mira que dejé claro que lo de los gritos a segunda y lo de los billetitos mucha gracia no me hizo pero ver a Xavi dando vergüenza ajena diciendo que eso es malo para la sociedad, reventando el demagogiámetro, me superó por completo.

 

[Tuzaro]

@Denny Crane, @BILBOKOA pedazo de desgraciados que habeis hecho de llorar al nano Xavi:

Xavi: “Me entristece la hostilidad de San Mamés con el Barça”

Habreis tenido los huevazos de animar a vuestro equipo y abuchear al Farsa por el mero hecho de ser el equipo visitante y presunto delincuente. ¡Sinverguenzas! Así no hay manera de llegar a la neutralidad arbitral y deportiva, ya sabía Laporta que había que poner más dineros para ello.

No estais al loro, salir con ánimo de ganar o empatar en el último minuto, donde vamos parar en un fútbol donde se grita al equipo visitante y se anima al propio, hacedle caso al nano hay que guardar toda esa ira contra el Madrit o el Elche, me cago en la puta que va tener que llamar Aragonés a Urkullo para poneros en orden. Si us plau camarades!

Que gol anulado mal ni que pollas, la culpa es de los jugadores del Bilbado por salir al campo con hombros.

 

[Denny Crane]

@Denny Crane, @BILBOKOA pedazo de desgraciados que habeis hecho de llorar al nano Xavi:

Xavi: “Me entristece la hostilidad de San Mamés con el Barça”

Habreis tenido los huevazos de animar a vuestro equipo y abuchear al Farsa por el mero hecho de ser el equipo visitante y presunto delincuente. ¡Sinverguenzas! Así no hay manera de llegar a la neutralidad arbitral y deportiva, ya sabía Laporta que había que poner más dineros para ello.

No estais al loro, salir con ánimo de ganar o empatar en el último minuto, donde vamos parar en un fútbol donde se grita al equipo visitante y se anima al propio, hacedle caso al nano hay que guardar toda esa ira contra el Madrit o el Elche, me cago en la puta que va tener que llamar Aragonés a Urkullo para poneros en orden. Si us plau camarades!

Que gol anulado mal ni que pollas, la culpa es de los jugadores del Bilbado por salir al campo con hombros.

Es que te tienes que reír: que es malo para la sociedad dice el tío, y aguanta el descojonarse.

La manos, oh sorpresa, le parece clarísima.

Lo único positivo de las declaraciones de Xavi, tanto previas al partido como posteriores, es que a más de uno y de dos athleticzales que mamaban del Barça habrán abierto los ojos.

 

[Tuzaro]

Es que te tienes que reír: que es malo para la sociedad dice el tío, y aguanta el descojonarse.

La manos, oh sorpresa, le parece clarísima.

Lo único positivo de las declaraciones de Xavi, tanto previas al partido como posteriores, es que a más de uno y de dos athleticzales que mamaban del Barça habrán abierto los ojos.

El señor ese de la Txapela tamaño 5XXXL haber si puede hacer el grito de Athleeeeeti! un poco más en bajo que desconcentra en el calentamiento o con alguna formula que permita cierta neutralidad futbolística, es vergonzoso por el mero hecho de jugar en Bilbao que dispongais de esas clases de ventajas. Vuestro himno si eso una versión en catalán o en galaico-portuñol contra el Celta.

Que no puede ser hombre, que no puede ser, el público debería comportarse como si estuvieran en un entranamiento en el Miniestadi. Compostura os lo ruego! Qué bochorno, qué bochorno solo os faltó tirar baterías de móviles y cabezas de cochinillo en los saques de corner visitantes!

 

[Denny Crane]

Física dicen. El brazo le podría introducir una velocidad transversal a la trayectoria del balón, pero nunca frenar su caída vertical. Eso lo hace previamente el antebrazo, y por eso deja de caer el balón a plomo antes que lo arrolle el brazo y salga disparado horizontalmente.

1.El codo está despegado 90 grados del cuerpo.
2. La pelota toca el antebrazo y el brazo.

Eso es mano e infracción. Y el VAR entra a revisar por que por norma se deben revisar todas las jugadas de gol desde el último momento que se detuvo el juego.

 

[ilovegintonic]

Porque si un balón está cayendo nunca se puede frenar su caída vertical

 

[Sonic88]

A mi si no viene un Físico reputado las explicaciones no me terminan de convencer.

 

[Tuzaro]

Porque si un balón está cayendo nunca se puede frenar su caída vertical

Ojalá se pudiera preguntar a Newton o a Galileo para salir de dudas.

 

[aurresku]

Luego lo de que el athletic saca ventaja de la jugada ya es de traca.a 70 metros de la porteria y teniendo que pasar por 3 jugadores diferentes para terminar en gol.
A mi lo que me gustaria saber es si al reves hubiese sido o no gol

 

[Curioso]

Porque si un balón está cayendo nunca se puede frenar su caída vertical

Claro, ya te he dicho cómo. Con una fuerza transversal a la dirección de su trayectoria no. Si no cómo?

 

[Tiboroski]

Lo que dice el árbitro de ABC:

Gol mal anulado a Iñaki Williams: no debió intervenir el VAR

«Si el árbitro pita la mano de Muniaín de inicio no hay nada que objetar, pero no me parece un error clamoroso como para que interviniese el VAR»

www.abc.es

 

[ilovegintonic]

Claro, ya te he dicho cómo. Con una fuerza transversal a la dirección de su trayectoria no. Si no cómo?

Cosa que no se puede dar si se contacta el balón desde abajo, ergo el contacto es con el hombro. Si le hubiera dado en el antebrazo habría salido hacia arriba, no hacia un lado.

 

[Denny Crane]

Cosa que no se puede dar si se contacta el balón desde abajo, ergo el contacto es con el hombro. Si le hubiera dado en el antebrazo habría salido hacia arriba, no hacia un lado.

Que el chaval no sabe ni anatomía básica; dice que le da en el antebrazo y mano, miras la foto que pongo y te das cuenta que confunde antebrazo con hombro. Qué coño va a saber de física.

 

[liachu69]

Cosa que no se puede dar si se contacta el balón desde abajo, ergo el contacto es con el hombro. Si le hubiera dado en el antebrazo habría salido hacia arriba, no hacia un lado.

Tan fácil como esto.

El var sólo puede entrar en jugadas evidentes,en errores manifiestos. Esto lo es?pues eso.