Las mentiras de "el pais"

[wolfenstein]

:121 Habló el primer revolucionario antisistema, anticapitalista conservador de derechas...

.

Hubo muchos antes, hay muchos otros hoy en día:

No a la OTAN.
No a la UE.
No a la globalización.
No al liberalismo.
No al libremercado.

 

[88]

Su forma de descalificar se podría encuadrar dentro de los numerosos corrillos de imberbes de 14 años que se forman durante los recreos en los numerosos centros de enseñanza secundaria de nuestro país.

Le creía más inteligente y con algo más de clase.

Si usted se hubiese referido a mi con mas respeto, teniendo en cuenta que no habiamos hablado antes y todavia no se ha ganado el derecho a insultarme, le hubiese contestado con mas educacion. Solamente me he ceñido a contestarle segun su nivel.
La clase me la reservo para quien se la merezca.

Y usted, por ahora, no esta en esa lista.

 

[kentucky]

:121 Habló el primer revolucionario antisistema, anticapitalista conservador de derechas...

.

Hubo muchos antes, hay muchos otros hoy en día:

No a la OTAN.
No a la UE.
No a la globalización.
No al liberalismo.
No al libremercado.

:121 :121 :121 :121 :121 :121 :121

 

[godai]

El Psoe no tiene derecho a equivocarse. Ya lo hizo junto al PP en la tregua del 98, y como consecuencia de ello murió gente. Si Eta rompe la tregua, habrá unos responsable de segundo grado en los atentados. No podrán alegar buena fe, como en el 98. Eta se rearma, y lo hace gracias a ellos.

Los antecedentes históricos no son una carta blanca para ZP, sino que le vinculan, debe tenerlos en cuenta, y si no lo hace, será responsable de su negligencia rayana en el dolo. Del mismo modo que un médico hoy en día no tiene derecho a desangrar a los pacientes, alegando que eso se hacía en siglos pasados. Entonces se haría con buena fe, pensando que era positivo para el paciente. Si hoy lo hace y como consecuencia de ello muere o empeora el paciente, será su responsabilidad.

Pero qué sarta de barbaridades, y todo para babear tu deseo de que ETA vuelva a matar. De lo más despreciable que he leído por aquí, enhorabuena.

Edito:

:121 :121 :121 :121 :121 :121 :121

Perdona, lo has empeorado, neoliberal

 

[kentucky]

El Psoe no tiene derecho a equivocarse. Ya lo hizo junto al PP en la tregua del 98, y como consecuencia de ello murió gente. Si Eta rompe la tregua, habrá unos responsable de segundo grado en los atentados. No podrán alegar buena fe, como en el 98. Eta se rearma, y lo hace gracias a ellos.

Los antecedentes históricos no son una carta blanca para ZP, sino que le vinculan, debe tenerlos en cuenta, y si no lo hace, será responsable de su negligencia rayana en el dolo. Del mismo modo que un médico hoy en día no tiene derecho a desangrar a los pacientes, alegando que eso se hacía en siglos pasados. Entonces se haría con buena fe, pensando que era positivo para el paciente. Si hoy lo hace y como consecuencia de ello muere o empeora el paciente, será su responsabilidad.

Pero qué sarta de barbaridades, y todo para babear tu deseo de que ETA vuelva a matar. De lo más despreciable que he leído por aquí, enhorabuena.

Po fale, viniendo de ti es un honor. 0 argumentos por tu parte, supongo que te allanas ante los mios, pero tu falta de caballerosidad te impide reconocerlo y me insultas gratuitamente. Me la suda.

Edito:

:121 :121 :121 :121 :121 :121 :121

Perdona, lo has empeorado, neoliberal

Creo que es evidente que esto: :121 lo hago por el comentario de wolfestein, y no por el gabacho en cuestión, a quien yo desprecio. Demuestras torpeza por dos posibles motivos:

A) Bien porque crees que yo lo hago por le pen, cuando es evidente que no.

B) Bien porque te has dado cuenta de lo evidente, de que alago el comentario de wolfestein y no a le pen, pero manipulas expresamente ante la falta de argumentos, y te crees que yo me voy a afectar ante tan burda maquinación.

Jean-Marie Le Pen es antieuropeista, yo no. Él es radicalmente contrario a la la inmigración, yo no, y creo que mucha gente en el foro ya se habrá dado cuenta. Él es favorable a la pena de muerte, y yo a la cadena perpetua, salvo acreditada rehabilitación. Creo que en eso tú te pareces a él, no? Me pareció oirte alguna vez una apología a los GAL. Eso me pareció, tú dirás si sí o si no, no me voy a molestar en buscar tus palabras concretas.

 

[kentucky]

Repeated.

 

[kentucky]

Repetido.

Aprovecho para decir que Francia es decadente, pagada de sí misma, buena para nada, y no me gusta. Otra cosa que me diferencia de Le Pen. Yo admiro más el mundo germánico y el itálico. El anglo... solo si es angloamericano. Y el judío también. VIVAN LOS JUDÍOS!!

 

[VoltaireAgain]

pero tu sabes que elementos son los judios? o simplemente crees que son mentiras de cuatro chiflados nazis?

acaso crees que a hitler le dio un aire un dia y decidio expulsar a los judios? asi por capricho no? eso es lo que han tratado de ocultar los judios a traves de su propaganda hollywoodiense.

en todos los paises de europa se ha expulsado a los judios . por mania no?

el relato de un judio de los procedimientos judios para hacerse ricos a costa de otros: publicado antes de la guerra y perseguido despues.

https://www.jrbooksonline.com/roth.htm

 

[Sudacca]

. Le Pen es radicalmente contrario a la la inmigración, yo no,

Yo no estoy en contra de los inmigrantes que a fin de cuentas son seres humanos que se han buscado la vida pero lo que sí me gustaría denunciar la hipocresía de mucha gente que no para de decir que los inmigrantes son buenos para la economía y que es bueno que vengan inmigrantes. Y una puta mierda!!

en cierto punto sí, son buenos para la economía, más bien para el empresario pero no para el ciudadano español y por lo tanto no es bueno para España... pero ¿por que? Mano de obra barata.

En este país de mierda la inmigración es sinónimo de que la precariedad laboral de este país este en aumento. Los culpables de ésta precariedad son los empresarios y el propio estado . no me he vuelto loco, el propio Estado cuyos inspectores de empleo deben pasarse el día tocándose las pelotas. A menudo nos saltan diciendo los medios que si los inmigrantes realizan las tareas que los españoles no queremos que si patataín que si patatán... pero por qué? los empresarios encuentran en la inmigración una mano de obra barata y dominable que no les causará problemas. Así que ya que disponen de una bolsa de trabajo que se adapta a sus expectativas de disminuir costes imponen unas condiciones de trabajo, unos salarios y unas condiciones sociolaborales que en general ningún trabajador español aceptaría porque se sentiría explotado. Los inmigrantes, en un país desconocido, huyendo de la miseria y muchos en situación irregular, no se sienten como en su casa, desconocen muchos de sus derechos y no están familiarizados con la legislación española. Para que lo entiendan, se sienten de prestado y con ganas de agradar así que con toda este contexto en el que están encuadrados no van a protestar ni a exigir al empresario unas condiciones mejores. Tiras una migaja de pan y acuden cientos de palomas.

Esta es la realidad laboral de España y las razones del porque Murcia y El Ejido reclamen más mano de obra inmigrante y alaben la llegada de estas personas.

Así la economía española va tan bien y tiene tantos beneficios si extrapolamos este ejemplo a una mayor escala.

 

[wolfenstein]

Esta es la autentica verdad que justifica que nuestros queridos gobernantes ( del color que sean), favorecen y fomentan la inmigración, por que es la que está creando la nueva hornada de millonarios de este país...A costa de la sangre de los trabajadores españoles, que cada vez cobran menos y curran más puteados.

 

[godai]

Po fale, viniendo de ti es un honor. 0 argumentos por tu parte, supongo que te allanas ante los mios, pero tu falta de caballerosidad te impide reconocerlo y me insultas gratuitamente. Me la suda.

Po bueno, Aznar negoció con ETA sin comunicar sus intenciones a la oposición, con el cadáver de Blanco aún caliente, con robo de explosivos, más de 800 actos de kale borroka, extorsión a los empresarios...a pesar del acercamiento de presos, la usurpación del lenguaje etarra del mnlv, y encuentros con batasuna (otegui) de tapadillo

EL PP SE REUNIÓ CON BATASUNA DURANTE LA TREGUA AZNAR. OTEGUI FUE UNO DE LOS INTERLOCUTORES EN DICHO ENCUENTRO

06-06-2006 EL MUNDO

En la tregua del 1998, con el PP en el poder, fue el propio Gobierno de Aznar el que se reunió con los maximos dirigentes de la izquierda abertzale. ETA declaró la tregua el 16 de septiembre. Mes y medio después, el 3 de noviembre, Aznar anuncia que va a abrir contactos con el MLNV, el Movimiento de Liberación Nacional Vasco; terminología utilizada por la izquierda abertzale.

No habían pasado ni tres meses desde la tregua cuando el propio Aznar enviaba una delegación del más alto nivel a reunirse con la dirección de Batasuna. Era el 11 de diciembre del año 98, el secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos; el número 2 de Interior, Ricardo Martí Fluxa, y el asesor electoral del PP, Pedro Arriola, se reunian en un chalet de la comarca de Juarros, en Burgos con la plana mayor de Herri Batasuna: Arnaldo Otegui, Pernando Barrena, Rafa Diez Usabiaga e Iñigo Iruin.

La reunión duro más de tres horas y se celebró a escondidas. Incluso la Guardia Civil despejó el camino a los representantes de Batasuna, según contaron ellos mismos en el diario Gara. Aznar tardó casi 9 meses en reconocer que se habían reunido con Batasuna, e incluso el entonces portavoz del gobierno, Josep Piqué, aseguró que sólo se reunirian con Otegui si condenaba la violencia. Esto lo dijo dos meses después de la reunion de Burgos.

En aquel momento, Rajoy era ministro de Administraciones Publicas del Gobierno Aznar. El PP asegura ahora que entonces Herri Batasuna no había sido ilegalizada, pero pocos meses antes de la reunion de Burgos Aznar y el resto de dirigentes del PP habían acusado a Otegui y a los demás dirigentes de Batasuna de ser cómplices del asesinato de Miguel Angel Blanco.

¿Y qué decía Alcaraz? nada
¿Y Federico Jiménez? refresco la memoria

"QUE EL GOBIERNO DEBE DIRIGIR EL PROCESO DE PACIFICACIÓN ES EVIDENTE, SI PERDIERA , PERDERÍAMOS TODOS"

Federico Jimenez Losantos, El Mundo ( 4-11-1998)

Y dices que el gobierno legítimo de la nación no tiene derecho a intentar la disolución de ETA...¿Por qué?¿Porque Aznar fracasó... es que Aznar es Dios Padre infalible?¿Y los intentos de González y Suárez, no fueron precedentes?
No tiene sólo el derecho, tiene el deber de explorar todas las posibilidades para el fin de ETA.

:121 :121 :121 :121 :121 :121 :121

Creo que es evidente que esto: :121 lo hago por el comentario de wolfestein, y no por el gabacho en cuestión, a quien yo desprecio. Demuestras torpeza por dos posibles motivos:

A) Bien porque crees que yo lo hago por le pen, cuando es evidente que no.

B) Bien porque te has dado cuenta de lo evidente, de que alago el comentario de wolfestein y no a le pen, pero manipulas expresamente ante la falta de argumentos, y te crees que yo me voy a afectar ante tan burda maquinación.

Jean-Marie Le Pen es antieuropeista, yo no. Él es radicalmente contrario a la la inmigración, yo no, y creo que mucha gente en el foro ya se habrá dado cuenta. Él es favorable a la pena de muerte, y yo a la cadena perpetua, salvo acreditada rehabilitación. Creo que en eso tú te pareces a él, no? Me pareció oirte alguna vez una apología a los GAL. Eso me pareció, tú dirás si sí o si no, no me voy a molestar en buscar tus palabras concretas.

C) Bien porque identificar a un NS pepero como 88 con Le Pen es muy del gusto neoliberal. Sois una curiosa amalgama.

Y respecto al GAL, me remito a lo que he repetido muchas veces, el fin a veces justifica los medios si está en juego la democracia. Si no lo entiendes es tu problema, Fraga y Pedro J. pensaban lo mismo.

 

[wolfenstein]

terrorismo de bodeguilla

Seleufstein presenta: TERRORISMO DE BODEGUILLA y la prensa canallesca ( Godai como artista invitado).

Y respecto al GAL, me remito a lo que he repetido muchas veces, el fin a veces justifica los medios si está en juego la democracia. Si no lo entiendes es tu problema, Fraga y Pedro J. pensaban lo mismo.

Bendita ignorancia. A los extremos que eres capaz de llegar con tal de justificar al PSOE...

El PSOE no fundó los GAL para luchar contra ETA, fué otra de sus tretas para robar más y mejor a costa del subterfugio que fuera.

¿Alguien se cree que el gobierno francés cedió al chatanje?.

Si los franceses lo llegan a intepretar como chantaje, bombardean Madrid.

Al gobierno español, y a sus servicios secretos le sobraban medios para cargarse a todos los etarras del sur de Francia...Pero no buscaban eso, los responsables de interior buscaban la forma de hecharle mano a los fondos reservados...Y para eso tenían que dejar el tema en manos de la secretaria de estado de seguridad...Con lo que dejaron fuera a los servicios secretos, que no tenían perras disponibles, ya que de esto era de lo único que se trataba.

 

[godai]

Re: terrorismo de bodeguilla

Tonterías

Espero que el link te guste, te lo dedico

Preludio del 23-F. El malestar militar
...Entre las causas de dicho malestar las había de todo tipo: las que afectaban directamente a la institución castrense y las que eran de orden político, económico y social, pero que incidían en el militar, en su doble condición de ciudadano y de profesional de la Milicia. Repercutían en la colectividad militar, la acción del terrorismo de ETA y GRAPO, esencialmente de la primera organización, por el elevado número de víctimas mortales (más de dos centenares en aquella época) de compañeros de los Ejércitos, de la Guardia Civil y de la Policía Nacional. También afectaban a la Milicia las medidas arbitrarias en materia de ascensos (casos de Ibáñez Freire y Gabeiras), y singularmente la proposición no de ley del reingreso en el Ejército de los antiguos miembros de la UMD, expulsados de sus filas en virtud de sentencia de un tribunal militar.

Y tú crees que González y sus ministros iban a montar el GAL para enriquecer a Vera y Amedo. Bendita ignorancia, sí.
Venga, fuera el GAL, fue nefasto y tal, no quiero cabrear a Arisgo.

 

[Arisgo]

Re: terrorismo de bodeguilla

Venga, fuera el GAL, fue nefasto y tal, no quiero cabrear a Arisgo.

Esa frase me ha pillado cargando el rifle...

 

[wolfenstein]

Re: terrorismo de bodeguilla

Venga, fuera el GAL, fue nefasto y tal, no quiero cabrear a Arisgo.

Esa frase me ha pillado cargando el rifle...

Te ablandas, podrías decirle al genio este que para 1983, los sociatas ya habían comenzado a desmontar el poder militar español y tenían a los militares comiendo en su mano gracias a su política habitual ( Corrupcción, corrupción y más corrupción).

Si quieres discutir sobre el problema militar en España, de acuerdo, pero no lo mezcles con el GAL que no tiene nada que ver. Ofendes la inteligencia de Arisgo. (La mía no, por que te conozco).

Y lo que citas, es anterior al 23-F, así que poco podría tener que ver con los GAL que Suárez tratase de reincoporar a los Ümedos ( Impagable el Gutierrez Mellado, mito de la progresia, dando un golpe de mano con todo el generalato para impedir que Suárez aprobase la medida), que Suárez alterase la lista de ascensos ( Gonzalez los ascendería a todos, dejandonos hoy con casi 300 generales...en proporción más que durante la restauración, para que luego diga) o que putease a los tricornios ( Otra cosa que los sociatas resolvieron untando a los mandos superiores).

 

[godai]

Re: terrorismo de bodeguilla


Ok wolfenstein para tí la perra chica, el ejército en el 83 era ya sociata, ETA no representaba peligro ninguno para las instituciones y el GAL no fue la continuación de la guerra sucia de Suárez sino una banda para que Mister X y sus secuaces robaran. Yo te creo.
Y Arisgo, no entiendo porqué filonazis pueden volcar su basura impunemente y no se puede hablar del GAL sin complejos. Sabemos lo que pasó con las brigadas rojas en Italia, los terroristas corsos y bretones en Francia, el IRA en Gran Bretaña, la Fracción del Ejército Rojo en Alemania y por no hablar de los EUA. Mientras no mate a nadie ni pernenezca a una banda 'terrorista', puedo decir lo que me salga de los mismísimos (yo estoy en contra de ilegalizar Batasuna por lo mismo), y no es lo mismo matar a un etarra que matar inocentes españoles.
Un saludo.

 

[kentucky]

¿Y qué decía Alcaraz? nada

Creo haber tenido contigo ya esta conversación, en la que te puse las declaraciones de Alcaraz al respecto. En cualquier caso, si no recuerdo mal, Alcaraz llega a la presidencia de la AVT en 2004. En el 98 no era conocido. Bueno, al parecer tu sí lo conocías, pues le imputas una omisión. Aunque como ya te demostré en entregas anteriores no es cierto que no dijera nada.

¿Y Federico Jiménez? refresco la memoria

"QUE EL GOBIERNO DEBE DIRIGIR EL PROCESO DE PACIFICACIÓN ES EVIDENTE, SI PERDIERA , PERDERÍAMOS TODOS"

Federico Jimenez Losantos, El Mundo ( 4-11-1998)

"Proceso de pacificación", no de rendición. No se ofreció ningún precio político, ni hubo negociaciones de ese carácter. Por cierto, si admitimos los rumores, admitamos todos, incluyendo aquel según el cual el PSOE se reune con Yosu Ternera, y ha dado órdenes para que no se le detenga, a pesar de estar buscado por la justicia.

Y dices que el gobierno legítimo de la nación no tiene derecho a intentar la disolución de ETA...¿Por qué?¿Porque Aznar fracasó... es que Aznar es Dios Padre infalible?¿Y los intentos de González y Suárez, no fueron precedentes?
No tiene sólo el derecho, tiene el deber de explorar todas las posibilidades para el fin de ETA.

El Psoe no tiene derecho a pagar un precio político, ni a coaccionar a la justicia, ni a dar chivatazos para evitar la actuación a la justicia... en teoría puede reformar el Código Penal para dulcificar las penas de los asesinos, o eliminar la penalizacion de la financiación de organizaciones terroristas, y pagar otros precios políticos, como efectivamente está haciendo, e insultar a las víctimas, de quienes dice que están manipuladas , que son unos sinvergüenzas, tirarles mierda o decir directamente que quieren que se mate a más gente. Pero de aquí se derivan enormes responsabilidades políticas, que se tratan de eludir con consignas vacías de procedencia conocida, que se balbucean por el populacho ignorante con indignación vacuna.

C) Bien porque identificar a un NS pepero como 88 con Le Pen es muy del gusto neoliberal. Sois una curiosa amalgama.

Y respecto al GAL, me remito a lo que he repetido muchas veces, el fin a veces justifica los medios si está en juego la democracia. Si no lo entiendes es tu problema, Fraga y Pedro J. pensaban lo mismo.

Ante la falta de argumentos, y viendo que son pulverizadas las consignas tontorronas de "elplural" la ser, la cuatro, el país y demás mierda aficionada a impartir sesiones de odio entre el populacho progre amante de la TV basura, habrá que poner etiquetas con intención de insultar. Y yo resulta que soy un opusino, pajillero, neoliberal pero fascista, seguidor de Le Pen y que me "amalgamo" con 88, con quien nunca he mantenido una conversación, y de quien tengo la creencia de que es un clon. No sé muy bien que tiene eso que ver con el tema de discusión. Realmente creo que son insultos cutres con intención de ofender, poco brillantes, de una persona petulante que se cree intelectual, pero que descubre que no puede ofrecer más que consignas, y repetir la misma cantinela, la misma mercancía averiada que le venden medios de quienes se es siervo intelectual.

Por cierto, yo no estoy a favor de la pena de muerte en una sociedad como la actual, pero creo que sus defensores son muy superiores moral y éticamente a quienes se las dan de buenistas chachis, y luego defienden los GAL. Al menos los que defienden la pena de muerte son claros y consecuentes, y defienden la aplicación de la muerte de forma reglada, no al arbitrio y discreción del Barrionuevo, Vera o Amedo de turno.

¿Estaba en juego la democracia? Parece que sí, pero Super X la salvó gracias a sus superpoderes y a sus superfondos reservados. Se salvó la democracia dando millones a unos policías corruptos para que se lo gastaran de putas y en casinos, y para que en sus ratos libres contrataran a sicarios que dieran matarile a personas que a lo mismo hasta eran un poquillo nacionalistas, u objetores de conciencia. Con el correspondiente trinque de caudales públicos por parte de los Barrionuevo y Vera, y de quienes intervenían en la salvación de la democracia. Inquietante:

 

[godai]

blao

-Insultas constantemente al que no piensa como tú, con toda la artillería de la cope. 'populacho ignorante con indignación vacuna' Hipócrita. Pedante. Tonto.
-Conozco bien a Alcaraz y respeto a la AVT, yo no confundo a una persona con lo que eventualmente representa. La AVT sí criticó a Aznar, pero no salió a la calle a montar el circo. Alcaraz ni lo uno ni lo otro, se entretenía mangoneando en Andalucía ¿sabes quiénes son la Asociación Andaluza de Víctimas y por qué su presidente llamó a Alcaraz 'pirata' tras ganarle un pleito en la Audiencia de Sevilla? Desinformado.
-Lo del precio político y la rendición del estado está muy bien. Si lo probaras ya sería la hostia. Mentiroso. Memo.
-Barrionuevo fue absuelto en el caso de los fondos reservados. Manipulador. Pajillero.
-Comparar que se elimine una amenaza activa y peligrosa cuando no se la puede detener con asesinar a una persona detenida y desarmada que no representa peligro alguno te pone por debajo del nivel de 88. Me disculpo con él. Payaso. Neoliberal.
-Mira, ya tienes en directo la voz de tu amo https://www.libertaddigital.tv/directo/directo.html
un saludo chato

 

[MarXito]

Y respecto al GAL, me remito a lo que he repetido muchas veces, el fin a veces justifica los medios si está en juego la democracia. Si no lo entiendes es tu problema, Fraga y Pedro J. pensaban lo mismo.

No se el otro moderador, pero yo esto lo tomo como apología, y clara, del terrorismo. En este caso, es un apoyo explícito a las actividades del GAL. No me vale Maquiavelo.

Espero que se retracte. Aún no he sacado la espada, pero tengo bien agarrada la empuñadura.

 

[88]

https://www.libertaddigital.tv/directo/directo.html
un saludo chato

Hostias no conocia el link para ver libertad digital, que cojonudo. Gran favor me acabas de hacer godai

 

[godai]

https://www.libertaddigital.tv/directo/directo.html
un saludo chato

Hostias no conocia el link para ver libertad digital, que cojonudo. Gran favor me acabas de hacer godai

Nah, lo me lo agradezcas, tu hilo sobre vídeos de ld está un poco famélico y hay que darles vidilla. Yo ya me he subscrito al nuevo imperio por si me gusta, lo mismo les mando mi currículum, ya veremos (y hablo en serio 88, están reclutando gente ¿te apuntas?)

Saludos,
Ha sido suscrito correctamente a la lista de novedades de Libertad Digital Televisión. Recibirá puntualmente todas las novedades de nuestro nuevo proyecto multimedia, así como nuestra programación.
PUEDE CANCELAR SU SUSCRIPCIÓN CUANDO DESEE devolviendo cualquiera de nuestros emails sin efectuar cambios. Es decir, cuando reciba un boletín de LDTV, pulse sobre responder, y envíelo como está. Por favor, no escriba a esta dirección, dado que es procesada de forma automática.
Libertad Digital Televisión agradece su interés. Esperamos que disfrute de nuestros contenidos y servicios.
Cordialmente, https://www.libertaddigital.tv/

No se el otro moderador, pero yo esto lo tomo como apología, y clara, del terrorismo. En este caso, es un apoyo explícito a las actividades del GAL. No me vale Maquiavelo.

Espero que se retracte. Aún no he sacado la espada, pero tengo bien agarrada la empuñadura.

Venga, fuera el GAL, fue nefasto y tal, no quiero cabrear a Arisgo.

Esa frase me ha pillado cargando el rifle...

Marxito, propitius esto mihi peccatori

 

[88]

Nah, lo me lo agradezcas, tu hilo sobre vídeos de ld está un poco famélico y hay que darles vidilla. Yo ya me he subscrito al nuevo imperio por si me gusta, lo mismo les mando mi currículum, ya veremos (y hablo en serio 88, están reclutando gente ¿te apuntas?)

Ah, jeje, ya me inscribí hace tiempo, pero no me ha llegado ningun mensaje al correo sobre el enlace para ver la television a traves de internet.

 

[kentucky]

-Insultas constantemente al que no piensa como tú, con toda la artillería de la cope. 'populacho ignorante con indignación vacuna'

Hipócrita. Pedante. Tonto.Mentiroso. Memo. Manipulador. Pajillero. Payaso.

:) Trataré de aprender de ti. :)

Pajillero.

Uf, contundente argumento. Relacionado intrinsecamente con el caso en cuestión.

-Conozco bien a Alcaraz y respeto a la AVT, yo no confundo a una persona con lo que eventualmente representa.

No estaban manipuladas y querían que hubiera muertos? Ah no, sólo las que criticarn al PSOE

-Insultas constantemente al que no piensa como tú

Hipócrita

La AVT sí criticó a Aznar, pero no salió a la calle a montar el circo. Alcaraz ni lo uno ni lo otro, se entretenía mangoneando en Andalucía ¿sabes quiénes son la Asociación Andaluza de Víctimas y por qué su presidente llamó a Alcaraz 'pirata' tras ganarle un pleito en la Audiencia de Sevilla? Desinformado.

Alcaraz no criticó la tregua del 98? Qué malo. Uy... si no es cierto.

29. Cuando Aznar se refirió a los terroristas como "Movimiento Vasco de Liberación Nacional" o cuando acercó al País Vasco a los presos que el gobierno socialista había dispersado por todo el territorio nacional, ¿le pareció correcto?

Queda constatado en las hemerotecas y de forma muy especial en la revista de La Razón que editaba la AVT donde nos opusimos rotundamente a todo aquel proceso. Quienes dicen que la AVT no se pronunció en contra pretenden mentir o desconocen nuestro pasado.

Charla digital con Francisco José Alcaraz.
https://www.abc.es/ocio/hoy_invitamos/asifue/asi_fue_alcaraz.asp

Desinformado

Mentiroso

En cuanto a lo de Joaquín Vidal y lo de llamarle "Pirata", es verdad, se le ganó en un pleito por querer formar otra asociación de victimas al margen de la andaluza, de donde al parecer deduces que se le condena por estar manipulado por el PP y por querer más muertos. Creo que también le han puesto alguna multa una vez. Malvado Alcaraz...

Nota: el cargo de presidente de la AVT no está remunerado.

-Lo del precio político y la rendición del estado está muy bien. Si lo probaras ya sería la hostia. Mentiroso. Memo.

Gracias. Lo del precio político te lo he explicado en posts anteriores. A ellos me remito. Si tienes alguna duda, planteala, pero no digas que no lo he puesto encima de la mesa.

-Barrionuevo fue absuelto en el caso de los fondos reservados. Manipulador. Pajillero.

Sólo por secuestrar y colaborar con banda armada :137 Que no se le condene no quiere decir que no trincara, de hecho, es lo de menos. "Quien puede lo más puede lo menos".

-Comparar que se elimine una amenaza activa y peligrosa cuando no se la puede detener con asesinar a una persona detenida y desarmada que no representa peligro alguno te pone por debajo del nivel de 88. Me disculpo con él. Payaso. Neoliberal.

Creo que Segundo Marey era tercer dan de judo y cuarto de jiu jitsu brasileño. Un tío peligroso, vaya.

Dejándome las ironías, voy a tratar de no faltarte al respeto, pues mi religión me prohibe burlarme de los retrasados mentales. El Gal fue una puta mierda. No sólo actuaron ajenos a la Ley, sino que además no dieron una al derechas, en muchos casos mataron a gente inocente que no tenía relación con ETA. ¿Qué se consiguió? resultados prácticos ninguno, pero sí cierta pérdida de legitimidad del Estado. Y una cosa es que unos amiguetes tomando unas cañas le deseen la muerte violenta a los etarras, y otra que lo haga el Gobierno. Al margen de la corrupción y el trinka trinka de dinero público. No se trata de un british sniper que le pega un tiro a uno del ira que iba a cometer un atentado, y luego sale la Margaret Thatcher diciendo a cara perro que lo hizo para evitar un atentado. Se trata de polis puteros que se gastan el dinero público en vivir como Dios y de políticos que se creen pueden actuar al margen de la Ley.

 

[godai]

:) Trataré de aprender de ti. :)

Me alegro.

Uf, contundente argumento. Relacionado intrinsecamente con el caso en cuestión.

Hablo de lo que me sale de los cojones, por si te interesa mi caso en cuestión.

Alcaraz no criticó la tregua del 98? Qué malo. Uy... si no es cierto.

Queda constatado en las hemerotecas y de forma muy especial en la revista de La Razón que editaba la AVT donde nos opusimos rotundamente a todo aquel proceso. Quienes dicen que la AVT no se pronunció en contra pretenden mentir o desconocen nuestro pasado.
Charla digital con Francisco José Alcaraz.
https://www.abc.es/ocio/hoy_invitamos/asifue/asi_fue_alcaraz.asp

A ver, memo, si Alcaraz ingresó en la AVT en 2002 cómo coño iba a aparecer criticando nada. Espero un link en esa revista de la razón con la ardiente crítica de Alcaraz.

Desinformado

Mentiroso

En cuanto a lo de Joaquín Vidal y lo de llamarle "Pirata", es verdad, se le ganó en un pleito por querer formar otra asociación de victimas al margen de la andaluza, de donde al parecer deduces que se le condena por estar manipulado por el PP y por querer más muertos. Creo que también le han puesto alguna multa una vez. Malvado Alcaraz...

Nota: el cargo de presidente de la AVT no está remunerado.

Lo deduzco por lo que hace al frente de la AVT. Sigues mintiendo.

"Ser víctima de ETA no nos da derecho a marcar la política de ningún Gobierno"Roberto Manrique. Asociación Catalana de Víctimas

No se puede utilizar la AVT para hacer partidismo cuando sus Estatutos lo prohíben expresamente.

Es éticamente inaceptable que Alcaraz tenga a su esposa de responsable de los departamentos jurídico y social de la AVT y de presidenta de una asociación jienense de víctimas del terrorismo.

Y es definitivamente un escándalo y contrario a los actuales Estatutos de la AVT que el actual jefe de prensa de la AVT, hijo de Gotzone Mora, sea militante de un partido político y tenga un contrato blindado por el que cobra aproximadamente 3.000 euros mensuales.

Es escandaloso que Alcaraz haya mentido a los oyentes de bien de la cadena Cope para recaudar 560.000 euros para la AVT, aduciendo que el Gobierno había denegado arbitrariamente durante este año subvenciones del Ministerio de Trabajo (Alcaraz sabe que, con arreglo a la ley vigente, no se podía subvencionar a la AVT por tener aún pendiente de justificar las subvenciones de los años 2001 y 2002).

Es, igualmente, un verdadero disparate que Alcaraz haya confundido las prioridades de la AVT, luchando y disparando más contra el Gobierno que contra los terroristas de ETA, contribuyendo así a polarizar todavía más el ya de por sí enconado debate político sobre la política antiterrorista.
Daniel Portero, hijo del fiscal Luis Portero, asesinado por ETA en el 2000

Nota:nunca he dicho que tenga un sueldo (el hijo de Gotxone Mora algo sabe...) pero no estaría de más que dijera a los 'críticos' de la asociación cuánto percibe por dietas, porque ya se lo han pedido varias veces.

Su vida personal me importa una mierda.
Para los que les importe:
https://www.losgenoveses.net/Personajes Populares/alcaraz/alcaraz1_copia(1).html

Gracias. Lo del precio político te lo he explicado en posts anteriores. A ellos me remito. Si tienes alguna duda, planteala, pero no digas que no lo he puesto encima de la mesa.

¿alguna duda?¿tienes alguna prueba de lo que dices?¿quién ordenó el registro de herriko tabernas, ZP?

"determinadas decisiones judiciales "dificultan" el proceso de paz."

"confío que no se trate de poner al Poder Judicial al servicio de un proceso político, ya que sería tanto como cuestionar la independencia del Poder Judicial"

¿de qué precio hablas, lo de Europa que fue una declaración formal igual que la que el PP votó respecto al IRA?¿de favores carcelarios?¿de el robo de armas?

ETA ROBA 8000 KILOS DE EXPLOSIVO EN BRETAÑA. PESE A ELLO EL EJECUTIVO NO TIENE INTENCIÓN DE DETENER EL PROCESO DE NEGOCIACIÓN

30 SEPTIEMBRE 1999 EL MUNDO

MADRID / PARIS.- El Gobierno da por seguro que ETA está detrás del robo de explosivos en Francia. Según su análisis, esta operación y el rebrote de la violencia callejera son síntomas de que la organización terrorista pretende hacer una demostración de fuerza. En palabras del ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, ETA intenta «meter miedo» al Gobierno y a la sociedad. Para Mayor Oreja, la organización ha reactivado sus resortes al constatar que «el frente nacionalista no es suficiente» para que avance su proyecto de construcción nacional vasca.

El nuevo brote de violencia callejera es el más importante desde que se declarara la tregua, cuyo primer aniversario se ha cumplido este mes. Tres artefactos y la quema de un autobús elevaron ayer a 20 los atentados perpetrados en el País Vasco en los últimos tres días, tras la muerte por cáncer del etarra Esteban Esteban Nieto.

La policía francesa dispone de nuevas pistas que apuntan a que ETA es la responsable del robo de ocho toneladas de explosivos en una cantera de Bretaña.

Pese a los últimos movimientos de ETA, el Ejecutivo no tiene ningún dato para pensar que la organización terrorista pretenda romper la tregua que mantiene desde el 16 de septiembre de 1998. La banda armada no ha dejado de «abastecerse» y de «engrasar» sus comandos desde esa fecha, en coherencia con su resistencia a confirmar de forma expresa si está dispuesta a abandonar definitivamente la violencia

Aznar no sólo siguió negociando después de ésto, acerco presos y 'sacó' a la mesa de Batasuna de la cárcel, pero claro, eso no era rendición del estado ni traición a las víctimas. No te jode.

Sólo por secuestrar y colaborar con banda armada :137 Que no se le condene no quiere decir que no trincara, de hecho, es lo de menos. "Quien puede lo más puede lo menos".

Tú has dicho que trincó, yo no, y eres un mentiroso.
Por la misma regla de tres tus padres deberían ir a prisión de por vida y por cualquier delito, su culpa es grande.

Creo que Segundo Marey era tercer dan de judo y cuarto de jiu jitsu brasileño. Un tío peligroso, vaya.

Un error, todos los grupos de esa índole los cometen, incluso los mejores, por ejemplo el Mossad.

Dejándome las ironías, voy a tratar de no faltarte al respeto, pues mi religión me prohibe burlarme de los retrasados mentales.

La mía no, eres un jodido retrasado mental y me reiré de tí tanto como pueda.

El Gal fue una puta mierda. No sólo actuaron ajenos a la Ley, sino que además no dieron una al derechas, en muchos casos mataron a gente inocente que no tenía relación con ETA. ¿Qué se consiguió? resultados prácticos ninguno, pero sí cierta pérdida de legitimidad del Estado. Y una cosa es que unos amiguetes tomando unas cañas le deseen la muerte violenta a los etarras, y otra que lo haga el Gobierno. Al margen de la corrupción y el trinka trinka de dinero público. No se trata de un british sniper que le pega un tiro a uno del ira que iba a cometer un atentado, y luego sale la Margaret Thatcher diciendo a cara perro que lo hizo para evitar un atentado. Se trata de polis puteros que se gastan el dinero público en vivir como Dios y de políticos que se creen pueden actuar al margen de la Ley.

El GAL fue una chapuza, noticias fresquísimas, y tengo una espada en la yugular, no diré nada más.
¿Usas de ésto, subnor?

 

[kentucky]

Lo deduzco por lo que hace al frente de la AVT. Sigues mintiendo.

"Ser víctima de ETA no nos da derecho a marcar la política de ningún Gobierno"Roberto Manrique. Asociación Catalana de Víctimas

No se puede utilizar la AVT para hacer partidismo cuando sus Estatutos lo prohíben expresamente.

Es éticamente inaceptable que Alcaraz tenga a su esposa de responsable de los departamentos jurídico y social de la AVT y de presidenta de una asociación jienense de víctimas del terrorismo.

Y es definitivamente un escándalo y contrario a los actuales Estatutos de la AVT que el actual jefe de prensa de la AVT, hijo de Gotzone Mora, sea militante de un partido político y tenga un contrato blindado por el que cobra aproximadamente 3.000 euros mensuales.

Es escandaloso que Alcaraz haya mentido a los oyentes de bien de la cadena Cope para recaudar 560.000 euros para la AVT, aduciendo que el Gobierno había denegado arbitrariamente durante este año subvenciones del Ministerio de Trabajo (Alcaraz sabe que, con arreglo a la ley vigente, no se podía subvencionar a la AVT por tener aún pendiente de justificar las subvenciones de los años 2001 y 2002).

Es, igualmente, un verdadero disparate que Alcaraz haya confundido las prioridades de la AVT, luchando y disparando más contra el Gobierno que contra los terroristas de ETA, contribuyendo así a polarizar todavía más el ya de por sí enconado debate político sobre la política antiterrorista.
Daniel Portero, hijo del fiscal Luis Portero, asesinado por ETA en el 2000

Anda, claro, entoces vamos a ver: por un lado están las víctimas imparciales, progresistas, buenas, que apoyan al Gobierno de ZP y que quieren la PAZ. Y por el otro están las víctimas fascistas, caraduras, corruptas, malvadas, peperas y contrarias al Gobierno que va a matar a ETA a besos y les va a joder su sueño de que sigan matando, capitaneadas por Alcaraz.

Lo triste es que le hagas tanto caso a los genoveses y elplurales, que te venden mercancía averiada: aprovechar un enfrentamiento interno entre Alcaraz y Portero para aparentar la idea de que un sector mayoritario de las víctimas está a favor de la política zetapera. El problema es que eso no es cierto.

Daniel Portero:

Creo que los dirigentes actuales de la AVT se están equivocando en las formas, que no el fondo, de hacer las cosas. Hay que apuntar contra ETA, no contra el Gobierno.

Por supuesto que no creo en los etarras, pero tampoco creo en la buena voluntad del Gobierno de acabar con ETA únicamente con esa frase que tanto repiten: “sólo negociaremos si entregan las armas”. ¡Qué ilusos!, o ¡qué cínicos! ¡Ni que con las entrega de armas se acabara con ETA! No quieren enterarse de que ETA es también Batasuna, Egunkaria, Udalbiltza, Gestoras, Herrikos, Jarrai, Haika, Segi, etc. La negociación con ETA implica dejar en libertad a todos los implicados en el caso 18/98 y demás sumarios: Batasuna, Egunkaria, Gestoras...

https://es.news.yahoo.com/050921/190/4ah40.html

Se sabe que el PSOE lleva dialogando con ETA desde hace más de 4 años. Es triste que en pleno auge del pacto por las libertades y contra el terrorismo (2002) el PSOE se le estuviera jugando al PP en un asunto tan importante como es acabar con ETA de forma digna.

No me fío de él (de Zapatero). Y creo que es el sentimiento de la gran mayoría de las víctimas del terrorismo. Por un puñado de votos es capaz de vender la memoria de mi padre - asesinado por ETA -.

Rodriguez Zapatero se contradice con sus propias palabras. No tiene principios éticos ni morales. Por un puñado de votos es capaz de hacer lo que sea. No existe el alto el fuego real de ETA, condición que él mismo dijo que sería necesaria para dialogar. No existe un rechazo de Batasuna a la violencia de ETA. No existe perdón expreso de ETA a las víctimas del terrorismo. No existe ninguna entrega de las armas. No existe un compromiso de ETA de cumplir con la ley y, por ello, cumplir íntegramente con las condenas impuestas o que vayan a ser impuestas. No existe nada, ninguna razón para dialogar o negociar con ETA. Sin embargo, Zapatero prefiere dialogar con los terroristas antes que con las víctimas del terrorismo.

Existe una gran parte de la sociedad que está enferma, fagocitada por una falsa paz y sus principios son la telebasura, que nadie me "toque un pelo" y tener el bolsillo bien lleno. Sigo confiando en la otra sociedad de los principios éticos y morales que pueden hacer de este país una potencia no sólo contra el terrorismo, sino económicamente, socialmente y políticamente.

https://www.minutodigital.com/noticias/porteroentrevista.htm


No das una.

:137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137

Su vida personal me importa una mierda.
Para los que les importe:
https://www.losgenoveses.net/Personajes Populares/alcaraz/alcaraz1_copia(1).html

Los genoveses, información de calidad. Así te luce el pelo.