Ley Sinde + SOPA - Suicidemonos en masa

[Escariote]

Es lo que se suele hacer en un debate racional, exponer puntos de vista sin tener por que estar de acuerdo. Que yo describa el funcionamiento de los derechos de autor sin cagarme en la sgae no quiere decir que este de acuerdo con ello, esto es algo de cajon. Parece que se confunde la descripcion con la opinion personal.

No lo veo yo tan habitual, se suele posicionar uno en un debate según a que postura se sea más afín, no la escoge aleatoriamente y se dedica a hacer de portavoz.

Cambiando de tema, ¿Sinde dijo algo al respecto de las presiones de USA?
Es que no están dando ni una puta explicación, no solo ese ministerio, todos los salpicados. Parece que no ha pasado nada.

 

[liachu69]

No lo veo yo tan habitual, se suele posicionar uno en un debate según a que postura se sea más afín, no la escoge aleatoriamente y se dedica a hacer de portavoz.

Cambiando de tema, ¿Sinde dijo algo al respecto de las presiones de USA?
Es que no están dando ni una puta explicación, no solo ese ministerio, todos los salpicados. Parece que no ha pasado nada.

lo que se sabe por wikileaks era que dijo que eramos poco mas que 4 mataos ,un "textualmente grepusculo"....ni que fuesemos votantes de cgt

 

[liachu69]

yeims.solo digo una cosa.el ejemplo mas claro.


RENO RENARDO.entra en la web y leelos un poco.


ganas MUCHA MAS TELA siendo reno renardo....que con sus grupos de cabecera.lo divertido es que sus grupo "reales" venden el disco en la tienda...y reno renardo.....LOS REGALA.
ahora te digo.
llevan 2 años para grabar un disco....pq estuvieron,atencion,los dos años...de conciertos,pero claro,donde va parar mejor vender unos milloncetes de discos y rascarse el nurzo hasta la muerte.
y te lo repito,no quieres el ejemplo del cirujano?te pongo otro.

yeims,mi cuñado es carpintero.me ofende de pagues por una mesa solo una vez,y que la regales por ahi,o la compartas en otro piso que no tiene pq son pobres....y yo solo vea el dinero de una.

no me puede dar pena.no.ni voy llorar.y menos por la "cultura producida en españa"

es mas ,puedo presumir de una cosa.desde que tengo inet NUNCA BAJE UNA PUTA PELI ESPAÑOLA,Y HABLO DEL AÑO 97...CUANDO DIGO...NI UNA ...ES ESO CERO(0),el cine español es pestosisimo y cayendo en topicos,lo que no es una copia barata (cara si es subencionada )de un libro o de una pelicula gringa,lo rellenamos con travelos,putas,yonkis y republicanos en la guerra civil.(que por cierto segun las pelis españolas los republicanos iban fusil en la espalda poco menos que leyendo a Kafka y los fascistas comian fetos en su tiempo libre)


y el 4º punto que dices "a mi que me importa" pues si yeims A MI ESO SI ME IMPORTA.pq hablo de que me joden dinero ...pero no le prese4ntan cuentas al estado,y asi tu eres un matao en la sgae y yo y tantos otros que no vemos ni nuestra polla,y otros viven de todo completamente.ellos no presentan cuentas(toda empresa en españa tiene que presentar balances anuales,a hacienda eso le pone cachonda)y la sgae...esta exenta de ello.. si a ti no te importa que tu dinero en vez de ir a los autores de forma equanime,vaya para lo que no esta hecho,es decir para que la "erlite cultumusical española" se ponga a esnifar coca en las tetas de plastico de una puta,pues entonces es que algo no te funciona bien.

a mi si me cobran un canon de lo que sea...me gusta que sea OFICIALMENTE,no leyendo una lista pestosa,que me pongan en una factura lo que va para cada cosita,y lo mas entretenido que la sgae diga,si entra 10 euros...que reparta los 10...no 4 ...y esos 4 los reparta entre 2
pq la sgae es segun el escrito mercantil una "empresa sin animo de lucro".

 

[liachu69]

mira que bueniños son la sgae.pedazos de pan :121


La SGAE cobrará 45.000 euros por un programa benéfico

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) cobrará a Televisió de Catalunya (TV3) 45.000 euros en concepto de derechos de autor por La Marató, un programa para recolectar dinero para la investigación de lesiones medulares y cerebrales adquiridas. El canal catalán realizó un disco con la colaboración de varios artistas, que lo hicieron de forma desinteresada y gratuita.

No es la primera vez que la SGAE lleva a cabo esta medida. Ya en años anteriores hicieron exactamente lo mismo. El punto controvertido está en que TV3 lleva a cabo La Marató de forma totalmente solidaria y no saca dinero de ella. Durante un día entero el canal catalán dedica su emisión a conseguir dinero para investigar una enfermedad en concreto, que cada año es diferente. Artistas, periodistas, gente famosa y ciudadanos de a pie se unen a la iniciativa de forma desinteresada, sin cobrar.

Los cantantes ceden sus derechos de autor de forma gratuita e invierten una gran parte de su tiempo libre en grabar un disco que se vende con los diarios catalanes para recaudar la mayor cantidad de dinero posible. Sin embargo, la SGAE cobra por los derechos de las mismas canciones que han sido cedidas gratuitamente.

Actos como este son los que hacen que la SGAE tenga la fama que tiene. Si a esto se suma la tasa que tendrán que pagar los peluqueros, el espionaje en bodas o la pensión vitalicia de casi 25.000 euros de Teddy Bautista cuando se jubile, la sociedad de autores termina siendo la organización más odiada de España. Normal. ¿A quién se le ocurre cobrar 45.000 euros por una causa benéfica?



ahora dime que la ley que iban a mete iba a favorecer a los musicos...si...pollas en vinagre,si ellos no cobran cobra la sgae,la sgae es la banca siempre gana.traduciendo,eso aunque a mucha menor escala,fue lo que me hicieron a mi grupo.que no paguen,que nosotros le ganamos el juicio.
hay que adaptarse yeims,lo que no pueden es pretender vivir toda la vida con un modelo caduco y pocho de distribucion.mira spotify.si quieren que me metan propaganda en las pelis,que me la metan en los videojuegos...es una verguenza ahora andan lloriqueando pq esteam "va acabar con los minoristas"....QUE SE JODAN Y SE RECONVIERTAN,que aqui y en gijon cerraron tira de astilleros y siguen comiendo y trabajando... .los artistas son no le hecho la culpa.la mayoria le falta bajar un par de decimitas para tener una paga no contributiva,la culpa es de "quien los dirige"que son los que se lo llevan crudo en cada venta de formato fisico.

 

[YoHiceARoqueIII]

A mí lo que me jode es que haya que financiar a esta panda de crápulas y artistuchos de mierda faltos de talento (salvo muy contados casos). Todos viviendo de las rentas y sin dar puto golpe. Como mucho manifestarse en la Calle Génova.

Además de que la puta SGAE es jauja, no está fiscalizada, no presenta Cuentas Anuales y ni siquiera está auditada.

Y no sólo es culpa del puto SOE, los anormales del PP tampoco le metieron mano cuando pudieron.

No me importa pagar si se trata de calidad.

Tengo más de 3000 DVDs, 200 Blu Rays y unos 500 CDs originales y pagados y, cuando algo me llama la atención o me interesa voy y me lo compro sin rechistar.

Y que os follen.


EDIT: yeimscejagigante 121

 

[yeimsmelocotongigante]

No lo veo yo tan habitual, se suele posicionar uno en un debate según a que postura se sea más afín, no la escoge aleatoriamente y se dedica a hacer de portavoz.

Para que me entiendas, en este debate lo importante no es lo que yo opine, sino los puntos de vista de ambos bandos. Si estas debatiendo con tu vecino si poner un elevador en la planta baja de la escalera o no, escuchas las razones a favor y en contra, no solo las que son en contra porque se ajustan a lo que tu piensas y cuando te dan las razones a favor te dedicas a insultar a los demas. En este hilo lleno de subnormalidades se hace piña en un bando. No es un hilo de hablar sobre la ley, sobre las descargas y sobre la sgae, sino de insultar a la sinde, a alejandro sanz y a miguel bose. Por eso yo me dedico a centrarme en los argumentos del oponente, para que haya variedad y de pie a hablar sobre ello, no porque comparta todo lo que digan porque como digo estoy mas cerca de lo que vosotros pensais que de lo que piensan ellos. Pero mira, he dicho que las paginas de descarga ganan dinero con el trabajo ajeno asi que resulta que soy de la ceja, de la sgae y de la eta. Si estuviera en un foro de la sgae en el que se diera esta misma actitud taliban pero a la inversa expondria los puntos de vista de quien baja musica y peliculas por el mismo motivo de aqui, para que se hable de todos los puntos de vista y se pueda debatir civilizadamente sin ejemplos absurdos de cirujanos que te cobran derechos de autor durante toda tu vida por operarte del corazon, como si al comprarte un disco estuvieras toda tu vida pagando al grupo.

Porque hamijo, esto no va de chuparnos las pollas llorando y demonizando al oponente, sino de decir por que esta mal lo que esta mal y por que no tendria que estar tan mal lo que no deberia estarlo.

A mí lo que me jode es que haya que financiar a esta panda de crápulas y artistuchos de mierda faltos de talento (salvo muy contados casos). Todos viviendo de las rentas y sin dar puto golpe. Como mucho manifestarse en la Calle Génova.

Además de que la puta SGAE es jauja, no está fiscalizada, no presenta Cuentas Anuales y ni siquiera está auditada.

Y no sólo es culpa del puto SOE, los anormales del PP tampoco le metieron mano cuando pudieron.

No me importa pagar si se trata de calidad.

Tengo más de 3000 DVDs, 200 Blu Rays y unos 500 CDs originales y pagados y, cuando algo me llama la atención o me interesa voy y me lo compro sin rechistar.

Y que os follen.

Entonces sabras que parte del canon que pagas y que se reparte entre gente a la que nunca le comprarias un disco fue impuesto por culpa de quienes no compran un dvd o un disco en su vida, no? De quienes no bajan cine y compran peliculas a partes iguales.

yeims,mi cuñado es carpintero.me ofende de pagues por una mesa solo una vez,y que la regales por ahi,o la compartas en otro piso que no tiene pq son pobres....y yo solo vea el dinero de una.

no me puede dar pena.no.ni voy llorar.y menos por la "cultura producida en españa"

Estas mezclando churras. Tu si te compras un disco, igual que si te operas o te compras una silla, lo pagas una vez y luego se lo dejas o se lo regalas a quien quieras. La diferencia es que en medicina o en carpinteria no hay modos de conseguir esos productos sin pagar y sin que el medico o el carpintero no se lleven el dinero por su trabajo, asi que no han puesto ningun canon para prevenirlo. Bueno, en medicina tu pagas seguridad social y tienes derecho a medicina gratuita que seria lo mas cercano, pero veo muy absurdo comparar una operacion de corazon con un disco de Alejandro Sanz.

es mas ,puedo presumir de una cosa.desde que tengo inet NUNCA BAJE UNA PUTA PELI ESPAÑOLA,Y HABLO DEL AÑO 97...CUANDO DIGO...NI UNA ...ES ESO CERO(0),el cine español es pestosisimo y cayendo en topicos,lo que no es una copia barata (cara si es subencionada )de un libro o de una pelicula gringa,lo rellenamos con travelos,putas,yonkis y republicanos en la guerra civil.(que por cierto segun las pelis españolas los republicanos iban fusil en la espalda poco menos que leyendo a Kafka y los fascistas comian fetos en su tiempo libre)

No bajas una pelicula de cine español desde hace mas de 10 años pero hablas de ellas como si las hubieras visto todas. Una de dos, o no las bajas pero las ves porque te las compras y de ese modo sabes como es el cine español, o estas diciendo las borregueces que repite constantemente quien realmente sólo conoce a Bigas Luna y Almodovar entre todo el cine español. Que para ti no existen Vigalondo, Nacho Cerdá, Paco Plaza, Jaume Balaguero, Kodo Serra, Guillem Morales, Eugenio Mira, Gonzalo Lopez Gallego, Jorge Sanchez Cabezudo, Juanma Bajo Ulloa, Jorge Grau y otros cientos. No, para ti el cine español es Trueba y Vicente Aranda.

Aparte, estas diciendo que como tu no ves cine español nadie debe verlo, o que?

y el 4º punto que dices "a mi que me importa" pues si yeims A MI ESO SI ME IMPORTA.pq hablo de que me joden dinero ...pero no le prese4ntan cuentas al estado,y asi tu eres un matao en la sgae y yo y tantos otros que no vemos ni nuestra polla,y otros viven de todo completamente.ellos no presentan cuentas(toda empresa en españa tiene que presentar balances anuales,a hacienda eso le pone cachonda)y la sgae...esta exenta de ello.. si a ti no te importa que tu dinero en vez de ir a los autores de forma equanime,vaya para lo que no esta hecho,es decir para que la "erlite cultumusical española" se ponga a esnifar coca en las tetas de plastico de una puta,pues entonces es que algo no te funciona bien.

A mi me parece que no solo tienes un problema de escritura, sino tambien de comprension lectora. No te he dicho "a mi que me importa" sino "a mi que me cuentas", que significan cosas muy diferentes. Claro que me importa, pero a mi que me cuentas! Como si hubiera justificado en algun momento eso que dices y tuviera que darte explicaciones. Es como si ahora te echo en cara que las coca colas sean tan caras. Pues logicamente tu me diras "y a mi que me cuentas?" aunque pueda parecerte preocupante que sean tan caras.

a mi si me cobran un canon de lo que sea...me gusta que sea OFICIALMENTE,no leyendo una lista pestosa,que me pongan en una factura lo que va para cada cosita,y lo mas entretenido que la sgae diga,si entra 10 euros...que reparta los 10...no 4 ...y esos 4 los reparta entre 2
pq la sgae es segun el escrito mercantil una "empresa sin animo de lucro".

Y a mi tambien. Por eso te digo que a mi que me cuentas!

 

[yeimsmelocotongigante]

El texto con mayor sentido comun que leereis por parte de un director de cine:


Otro creador >> Nacho Vigalondo >> Blogs EL PAÃS

 

[liachu69]

viene a decir lo que demandamos muchos.

yo quiero ser legal,pero dame la oportunidad.en vez de darme porrazos por ser ilegal,planteate pq lo soy.como dijo marilim manson,cuando michael moore le pregunto...a los cihcos de columbine,que les hubieses dicho para que fueran personas tan desechas por dentro y no perpetrasen esa masacre? y marilim le contesto...yo no les diria nada.les escucharia.que teneis que decir?.

aqui todos nos dicen,nos ladran,nos vilipendian...pero es que pirateria siempre hubo...vhs en paralell con otro vhs,doble pletina grabar radio...que pasa? eramos mas legales? no. siemplemente internet no estaba globalizada y esa cultura del morro que todos tenemos en españa no estaba "mediatizada""....ahhh y que al no existir una globalizacion tan ferrea,el artista quemaba el quintuple de carretera que hoy en dia.entonces realmente ganaba mucha tela y nadie se quejaba.joder,si n internet a mi me llegaban los juegso en disketes de 1.44 y sin fallo


esto tiene que ser bidireccional.
1º si queremos poner coto a esto,lo primero adios al canon.
sin el punto uno,para mi los derechos de aritsta son innegociables.

2ºprecios a precio de ahorro de lo que no se gasta.ejemplo de lo que no se debe hacer. gt prologue ps3 en estore. 39,95 . precio gt prologe en bluray 39,95.
me estan llamando imbecil a la cara?

3yo pagaria gustosamente 10 pavos mas al mes y descargaria legal con estos precios.

peli estrenada directamente en inet = 10 eypos
disco hecho a mi gusto pero con una gran profusion de eleccion de temas y grupo = eypo cancion y la portada me la curro yo

juegos= estreno 30 pavos / tras primer trimestre a la venta 20 pavos.


a cambio de pagar esos 10 pavos dejaria que me bombardeasen a spam si quisiera.


no te equivoques yeims,la gente quiere ser legal...PERO NO A CUALQUIER PRECIO.

 

[mister4]

Porque hamijo, esto no va de chuparnos las pollas llorando y demonizando al oponente, sino de decir por que esta mal lo que esta mal y por que no tendria que estar tan mal lo que no deberia estarlo.

Yo tengo un argumento, pero sólo es aplicable a las películas españolas. Un poco restringido, pero supongo que estaréis aburridos de leer los argumentos normales y os apetecerá un poco de mi subnormalidad.

Veréis, en toda la teoría de la distribución hay una cosa que hay que evitar siempre siempre: la duplicidad del gasto. Las cosas pueden tener su precio o su coste, y éste puede ser el que sea, pero hay que pagarlo sólo una vez. Si de alguna forma se llegase a que es necesario pagar dos veces por la misma cosa, estaríamos hablando de una distribución ineficiente. Bueno, con el cine español hay una duplicidad del gasto de los ciudadanos. Por un lado reciben las subvenciones, financiadas con nuestros impuestos (coste número 1) y después hay que pagar la entrada al mismo precio que una película no subvencionada (coste número 2), para poder disfrutar de la experiencia.

Esto es un problema que hay que resolver porque nos están engañando. Una solución sería retirar las subvenciones y dejar que las entradas siguieran al mismo precio. Otra solución sería mantener las subvenciones pero rebajar el precio de las entradas, en la misma proporción que el film haya sido subvencionado. Una película pagada al 100% con el dinero público debe ser pública y gratuita, por supuesto. ¿Qué ocurre? Que eso no ha sido así nunca, ni lo será. Quieren mantener esa duplicidad del gasto porque es beneficiosa para ellos, obteniendo (quizás minúsculas pero reales) plusvalías, sin darse cuenta de que el karma está por todas partes. Con las descargas, que por cierto no son gratuitas, se ha solucionado de forma natural el problema. La distribución actual es más eficiente que la anterior.

Por otro lado, en política hay que tomar decisiones. Siendo todo lo simplista que se puede ser, la decisión por mayoría funciona de tal forma que la decisión elegida es la que beneficia a la mayoría. Y bueno, la mayoría queremos las descargas. Pero, eh, que no digo que sea lo correcto o no (no salgas con lo de "si entre todos decidimos matarte..."). Tiene que haber límites a la decisión colectiva, por supuesto. ¿Esta puede ser una de esas ocasiones? Yo creo que no. En este caso se restringiría nuestra voluntad popular para defender a una oligarquía artística, que poco o nada han hecho por cumplir su supuesto papel de "voz de la gente". No suena justo, la verdad.

Si quieren ponerse en huelga o algo, por mí bien, puedo vivir sin más discos de Bosé y de esa gente. Facilmente además, nunca he descargado música suya.

 

[yeimsmelocotongigante]

viene a decir lo que demandamos muchos.

yo quiero ser legal,pero dame la oportunidad.en vez de darme porrazos por ser ilegal,planteate pq lo soy.como dijo marilim manson,cuando michael moore le pregunto...a los cihcos de columbine,que les hubieses dicho para que fueran personas tan desechas por dentro y no perpetrasen esa masacre? y marilim le contesto...yo no les diria nada.les escucharia.que teneis que decir?.

El problema es que lo que la gente parece querer decir es "MIGUEL BOSE HIJODEPUTA" o "SINDEscargas" o "ALEJANDRO SANZ VUELVETE A MIAMI" y ahi se quedan todos, nadie va mas alla.

 

[yeimsmelocotongigante]

Una película pagada al 100% con el dinero público debe ser pública y gratuita, por supuesto.

El problema es que no existen peliculas pagadas al 100% con el dinero publico. Todas, absolutamente todas, tienen tambien capital privado, y las subvenciones cubren un porcentaje del prespupuesto total, ahora no recuerdo cuanto pero me parece que era bastante menor al 50%

Que no consiste en ir con la mochila al ministerio diciendo "hola soy director, dadme dinero y hago un film" y que te la llenen de billetes con los que te llega para hacer una pelicula e irte de putas.

 

[mister4]

El problema es que no existen peliculas pagadas al 100% con el dinero publico. Todas, absolutamente todas, tienen tambien capital privado, y las subvenciones cubren un porcentaje del prespupuesto total, ahora no recuerdo cuanto pero me parece que era bastante menor al 50%

Que no consiste en ir con la mochila al ministerio diciendo "hola soy director, dadme dinero y hago un film" y que te la llenen de billetes con los que te llega para hacer una pelicula e irte de putas.

Era un ejemplo extremo, para que me entiendieráis todos. No tendría sentido cobrar la entrada por una película pagada con subvenciones totalmente, ¿no? Del mismo modo, una película subvencionada al 50%, la entrada debería rebajarse en un 50% también. Por lo de no pagar dos veces y eso.

 

[yeimsmelocotongigante]

Era un ejemplo extremo, para que me entiendieráis todos. No tendría sentido cobrar la entrada por una película pagada con subvenciones totalmente, ¿no? Del mismo modo, una película subvencionada al 50%, la entrada debería rebajarse en un 50% también. Por lo de no pagar dos veces y eso.

El problema es un poco mas complejo. La subvencion sirve para pagar parte del presupuesto de la pelicula, entre lo que se incluyen los sueldos de todos los implicados y tal y cual. Pero pagando la entrada la pelicula pasa a convertirse en rentable o no, y si no es rentable los financiadores privados (muchas veces televisiones) pierden dinero, y si pìerden dinero no financian mas, y si no hay financiadores privados no se hace mas cine porque no existe la subvencion total, etc. Y las entradas de cine no son cada vez mas caras porque los productores sean asi de avaros, sino porque todos los procesos que llevan a que se estrene la pelicula tambien se encarecen. Sin ir mas lejos las multisalas de cine cada vez se llevan mas dinero de la entrada por tener una pelicula en cartel.

Que vamos, estaria bien una utopia semi comunista como la que propones, pero hay que ser realista.

 

[mister4]

El problema es un poco mas complejo. La subvencion sirve para pagar parte del presupuesto de la pelicula, entre lo que se incluyen los sueldos de todos los implicados y tal y cual. Pero pagando la entrada la pelicula pasa a convertirse en rentable o no, y si no es rentable los financiadores privados (muchas veces televisiones) pierden dinero, y si pìerden dinero no financian mas, y si no hay financiadores privados no se hace mas cine porque no existe la subvencion total, etc. Y las entradas de cine no son cada vez mas caras porque los productores sean asi de avaros, sino porque todos los procesos que llevan a que se estrene la pelicula tambien se encarecen. Sin ir mas lejos las multisalas de cine cada vez se llevan mas dinero de la entrada por tener una pelicula en cartel.

Que vamos, estaria bien una utopia semi comunista como la que propones, pero hay que ser realista.

No se complica demasiado añadiendo lo que dices, la verdad. Al fin y al cabo, bien podrían negociar las productoras con las salas para exigir margenes máximos y demás, no es nada utópico, se hace en casi todas las industrias. Pero supongamos que, en la realidad, sea inviable. Queda la otra opción: retirar la subvención y condenar a cientos de proyectos (muchos interesantes aunque ahora, con el ánimo de ofender que hay, se piense diferente) a no realizarse.

Con las descargas "ilegales" (no lo son), se solucionan los dos problemas: es una solución viable (y tanto) y muchas películas españolas pueden realizarse (y qué cojones, ser rentables). Todo sin caer en la duplicidad, o al menos no tanto. El cine español fue rentable (en conjunto) en 2009 por primera vez, dato incontrovertible. Yo me pregunto: ¿dónde está el problema? Se habla de desaceleración, bien, puede ser. Pero es que parece ser que hay una desaceleración en todo, y uno no puede descargarse casas. No se puede afirmar que la industria cultural esté ni entre las veinte industrias que en peor situación están. No he oido de fusiones entre productoras, ni nada similar. Los videoclubs desaparecen, pero bueno, son un negocio desfasado. ¿Por qué hacer leyes ad hoc?

 

[Quentin]

Según tengo entendido las televisiones están obligadas por ley a destinar parte de su presupuesto a películas nacionales con lo cual que sea rentable o no es un beneficio que sacan, no una manera de decidirse a dar dinero.

Yo sí creo que las pelícuasl nacionales deberian valer más baratas en el cine, además serviria para fomentar que la gente las viera.

 

[yeimsmelocotongigante]

Según tengo entendido las televisiones están obligadas por ley a destinar parte de su presupuesto a películas nacionales con lo cual que sea rentable o no es un beneficio que sacan, no una manera de decidirse a dar dinero.

Yo sí creo que las pelícuasl nacionales deberian valer más baratas en el cine, además serviria para fomentar que la gente las viera.

Lo que pasa es que estan obligadas por ley y normalmente les da mucha rabia, asi que lo hacen es producir telefilms de 2 o 3 capitulos que les salen mucho mas rentables porque los ponen en sus cadenas directamente y gracias a los bloques publicitarios se llevan mas pasta en menor tiempo. Por eso Antena 3 y Tele 5 llevan tantos años estrenando mini series de 3 capitulos que anuncian a bombo y platillo, porque eso entra dentro de su obligacion de producir cine y es su manera de escaquearse, haciendo telefilms sobre Felipe y Letizia o Raphael.

Y vamos, que yo tambien creo que las entradas son extremadamente caras, pero no hay que simplificar reduciendo la culpa a "los de la ceja"

 

[liachu69]

es que aqui esta habiendo una secuencia de cosas que me parecen aberrantes.como me conto el fotografo de mi boda.

pago canon por mi disco duro,por mi camara,POR MI OBJETIVO DE LA CAMARA,por la memoria,por la impresora,por el papel donde imprimo la foto....cuantas veces por una sola accion me han machacado vivo?.muy justo no es,y mas siendo de algo que ni tiene que ver con internet ni descargas ni ostias en vinagre.ahora con la sentencia de bruselas no le pueden cobrar canon.

pues yo digo que si quieren ley sinde,que quiten el canon.no tiene sentido.es como si le meten un canon a tu coche por atropellar personas....pero...como me puedes cobrar por algo que es ilegal? es un sinsentido.de hecho el pp no firmo pq decia que si queria la ley,que arrancasen el canon.ahora,que la ley no es el lobo tampoco...es decir...
actuaran contra paginas de descarga CON ANIMO DE LUCRO.
lo del cierre de las paginas giris que contrvengan la norma no lo tienen demasiado estudiado.es que es lo que dice facua.yo tg contratado una linea para navegar por internet.si esa pagina existe TENGO EL DERECHO A ENTRAR.(que sea legal o ilegal que lo decida)y se le puede montar un buen pollito a la isp.

actuaran

 

[yeimsmelocotongigante]

pues yo digo que si quieren ley sinde,que quiten el canon.

Pero hablas como si la ley hubiera sido aprobada. En todo caso los pasos logicos si se hiciera lo que propones seria primero aprobar la ley y luego quitar el canon. Que dudo que lo hicieran, pero no van a quitar primero el canon y luego votar si se aprueba la ley.

De la misma manera, esa reivindicacion que haces, que es bastante logica, habria que hacerla publica y presionar para que se llevara a cabo. Sin embargo me temo que lo unico que haria la gente seria subtitular un video del niño loco aleman o de hitler enfadado mientras se enorgullece de que Annonymous tumbe paginas web, y poco mas.

Y lo del canon por comprar camaras de foto y objetivos no era una inocentada?

Las réflex digitales pagarán un canon a la SGAE a partir de 2010

 

[liachu69]

yo veo lo siguiente.

proliferacion de steams.es decir.si ps3 es imposible cargar un blueeray copiado...es pq tiene una ultraproteccion soft.irromplible a dia de hoy,de hecho,la ps3 vive de dumpeos originales.los developers player tienen bluerays copiados que solo valen en esas consolas,pero si tiran una copia del mismo no arranca.siguiendo un proceso semejante podrian hacer un steam de consolas.

steamxbox720
steamps4
steamwii2
espeampsp2
esteamds3d

los de las grandes,como ya dije.a 30 pavitos y queda descargadito en tu consola y lo puedes volcar en un dvd virgen o blueray para tener tu guardado,pero obviamente solo valdra en tu consola,pq estara marcado para ello. despues del primer trimestre que baje a 20 pavos.



cine

stream------------------------4 pavos por ver la peli con su hd y su 5.1 en directo.hay formatos que te dejan reproducir y evitan que captures el video en pc.

descarga-----------------descarga de estrenos con la misma condicion.10 pavos.por steam de cine




musica.

estream-------------------ya tenemos spotyfi.cortinillas de propaganda y que con esa propagando se sufraga los derechos de autor.



descarga.-------------------esto ya lo hace ipod,pero yo abogo por algo que se puede hacer en tu pc. 1 pavo por tema.pueden copiar la tecnologia minidisc,que si metias un tema en el minidic,y luego lo volcabas en el pc...pa devolverlo solo valia ese minidisc.


y con eso bajaria tanto la pirateria que podrias ir a la chepa de quien quisieras.pq eso ya seria directamente robo directo.

 

[Escariote]

Para que me entiendas, en este debate lo importante no es lo que yo opine, sino los puntos de vista de ambos bandos.Por eso yo me dedico a centrarme en los argumentos del oponente, para que haya variedad y de pie a hablar sobre ello, no porque comparta todo lo que digan porque como digo estoy mas cerca de lo que vosotros pensais que de lo que piensan ellos.

Comprendo, como una especie de guardián de la cordura.
El problema es que no hay debate, cuando llegamos a los puntos interesantes dices a mi que me cuentas o ni que a mi me gustase el canon.

Veo interesante la propuesta de liachu, son cantidades que podría llegar a gastar.
Leyendo sobre este tema por internet adelante se encuntran uno con cada cosa "yo soy de los que tienen que piraterar porque no tengo dinero para comprarlo original" rotor de demagogia a presión.

 

[yeimsmelocotongigante]

Comprendo, como una especie de guardián de la cordura.
El problema es que no hay debate, cuando llegamos a los puntos interesantes dices a mi que me cuentas o ni que a mi me gustase el canon.

Es que ese Y a mi que me cuentas iba dirigido a una frase que no tenia mas motivo que meter cuantos mas datos mejor, y mas si se escribe como pidiendome explicaciones. Porque si, todo el mundo esta de acuerdo en que cualquier empresa debe actuar con transparencia. No veo que debate puede salir de eso.

 

[liachu69]

a ver.ahi gente que lloriquea como diciendo...no me voy a gastar 400 pavos en comic-musica-juegos etc etc al mes....joder....es que yo cuando no pirateaba compraba 1 juego al mes+ 2 discos al mes ...eso me suponia 7000 pelas + 3000 pelas = 10.000 pelas.....y no te hablo de hace tanto.

ahora hablamos de 70 euros + 40 euros(en igualdad de ediciones) = 110 euros = 18600 pelas....EL DOBLE.a estos se les va la peana.

 

[yeimsmelocotongigante]

a ver.ahi gente que lloriquea como diciendo...no me voy a gastar 400 pavos en comic-musica-juegos etc etc al mes....joder....es que yo cuando no pirateaba compraba 1 juego al mes+ 2 discos al mes ...eso me suponia 7000 pelas + 3000 pelas = 10.000 pelas.....y no te hablo de hace tanto.

ahora hablamos de 70 euros + 40 euros(en igualdad de ediciones) = 110 euros = 18600 pelas....EL DOBLE.a estos se les va la peana.

Osea que acabas de descubrir la inflacion y el redondeo que se hizo al pasar al euro.

 

[liachu69]

Osea que acabas de descubrir la inflacion y el redondeo que se hizo al pasar al euro.

no.lo putapenico es que
si redondeo 5000 pelas.....tendria que ser 50 euros....no 70(cuando no 73 como muchos)

si redondeo de 3000...serian 30....no 40...seria en total 80 euros....no 120...eso me da que subio un 35% la inflacion(amen del redondeo)?

 

[LAMF]

Las de Crepúsculo y suputamadre están por todo inet en dvdrip y mil hostias más. Yo diría, si supiera de qué va, que está todo por ahí.

Y el otro día casi me tengo que liar a hostias con una quinceañera por el último pack en stock; todo agotado (y será por ediciones).

EDITO. LIACHU- Pásate por el jilo del bad company 2, hazme el favoL.