Liga Primera División 2009-2010

[Koto]

EL Almeria acepto esas condiciones, si no le importaba al mismo equipo no entiendo porque hiere sensibilidades en el resto. Cuando al madrid se le machaco toda esa temporada con lo tontos que eran por dejar que sus jugadores les metiesen goles y les jodieran competiciones.

A mi me parece bien, es mas, me pareceria genial que todos los equipos lo hicieran (que seguro que lo haran) porque algun beneficio deberan sacar con el irisorio precio que suele tener una cesion, que hay veces que hasta termina pagando el club para que el chaval salga cedido.

 

[Moporday]

EL Almeria acepto esas condiciones.

Si me es indiferente. Si el Almería no acepta, se queda sin delantero o tiene que fichar algo peor.. Sacas ventaja de la debilidad económica de los rivales.

Que sí, que hay intereses y todo eso, perfecto, pero esa clase de clausulas adultera la competición, guste o no guste, sea legítimo o no. Es uno de esos errores de planificación.

Es, y repito, obvio, que si dejas al rival mermado tienes ventaja antes de empezar. Es como si para jugar contra el Sevilla tuvierais lesionado de antemano a Kaká.

Adultera la competición por motivos económicos. Caca de la vaca y muy triste en clubs de este nivel y de supuesto señorío. Me alegro de que el Barça ponga clausulas precisamente para lo contrario, para que les paguen sino juegan x partidos.

 

[Koto]

Curiosamente los nuestros suelen jugar mas partidos cuando los traspasamos.

Reorciendo la cosa, obligar a un club a poner a un cedido del barça, sea cual sea su calidad o si el chaval no esta explotando ¿No es tambien joderle un poco la marrana al equipo que le cedes al jugador?

 

[Moporday]

Retorciendo la cosa, obligar a un club a poner a un cedido del barça, sea cual sea su calidad o si el chaval no esta explotando ¿No es tambien joderle un poco la marrana al equipo que le cedes al jugador?

Desdeluego no adultera la competición ni deja a nadie en desventaja y son clausulas por número de partidos o minutos jugados. Puedes ponerle, quitarle, sacarle en la segunda parte, que juegue minutos en otro partido, lo que gustes, pero no te deja sin un titular.

Tanto fardar de mejor club del siglo XX, decir que si los otros son unos segundones y luego sois unos cagados.

 

[barriKada]

Si el Madrid no es que no tenga buenos defensas, que los tiene, tanto Metzelder, Ramos, Pepe, Albiol, Arbeloa e incluso Garay y Marcelo si me apuras, no son malos como defensas.

Lo horrible del Madrid es que defendiendo -en conjunto- es una puta basura, no roban ni un balón en el medio del campo y todos los equipos terminan sus jugadas con algún centro al area aunque luego los centrales lo rechacen, debería implicarse mas defensivamente los de arriba pero esto no va a ocurrir porque es un mal endémico que tiene el Madrid desde hace mucho.

El equipo no tiene juntas las líneas, hay una distancia de 60 metros entre el defensa y el delantero, asi, cualquier equipo nos llega arriba y el Madrid debería imponerse mas en defensa y no conceder tanto a los equipos rivales, si nos coje el Barsa -que es al equipo al que tenemos que tener como referencia porque a los demás les ganaremos con la minga- nos hace un ocho, porque al Barsa hay que robarle en el medio del campo adelantando la defensa y presionando los de arriba para quitarles el balón y a dia de hoy lo veo imposible por no hablar que no lo conseguiremos.

Según esta las cosas y hasta que Pellegrini deje de hacer el gilipollas y quiera contentar a todos, se debería dar cuenta que su sistema es el 4-3-3 y que su once de gala debería ser.

Casillas
Ramos-Pepe-Albiol-Arbeloa
Granero-Xabi Alonso-Lass
CR9-Benzema-Kaka.

Y que se deje de experimentos y empiece a trabajar las parcelas ofensivas y defensivas con esos jugadores.

Pero que hijodeputa, todo bien clarito y explicado. Parece mentira, luego te dara el siroco y te volveras loca trolleando.

 

[Koto]

Simplemente defendemos nuestros intereses, que la lectura que quieras hacer tu de ese hecho sea pendenciera o demagoga no cambia ese hecho. El Madrid puede hacer lo que le plazca con su jugador, que para algo es suyo y de nadie mas, si no lo fuese no habría clausula alguna.

Ese equipo se beneficia de una cesión o traspaso a un precio prácticamente simbólico, y en el que muchas veces paga parte de la ficha del jugador mientras juega para el otro equipo ¿Encima tiene que poner el culo y exponerse a que un asalariado le joda la temporada? Pues mira a mi me parecería una gilipollez como un sol, pero vamos que como recuerdo las criticas de aquella temporada yo ya ni me inmuto cuando dicen este tipo de cosas.

Por cierto, los cedidos por el Madrid, ya sea en el "pseudotraspaso" o cedidos de verdad, suelen jugar mas minutos que el de los cedidos de otros clubes. Digo yo que no sera tan malo el rendimiento que le dan a esos equipos cuando juegan tanto sin clausula para ello de por medio. Vamos, que beneficios le sacan muchísimo mas que el perjuicio que le puede hacer reservarse al jugador frente al Madrid.

 

[Rastrer0]

Creo que es bastante evidente el precio de venta de un jugador con esa clausula que sin ella, de la misma manera Negredo no hubiera costado 15 millones si el Madrid no se hubiera guardado opción de recompra, se lo hubiera vendido al jugador mucho mas caro.

Si tu aceptas esa clausula porque el Madrid te rebaja sustancialmente el precio, todos ganan. El equipo destinatario porque se lleva un jugador muchas barato que el precio del mercado y el Madrid no tiene porque sufrir a un jugador que es suyo.

Nadie obliga del Madrid a firmar esa clausula pero por experiencias pasadas, lo veo muy entendible, al Madrid es al único equipo que un jugador suyo le ha echado de una semifinal de Champions, cuando eso os ocurra a algún equipo vuestro, entenderéis lo mal que sienta pero no ya por motivos deportivos sino estratégicos aparte en ese semifinal el jugador fue un profesional y quiso ganar al Madrid ¿Pero que hubiera pasado si el jugador hubiera sido un portero y este se dejase marcar 4 goles? Inmediatamente se le pondría en duda su profesionalidad aunque él supiera que no se dejo meter los goles sino que fueron cantadas suyas, la prensa y sobre todo la playera, empezarían a orquestar una campaña de adulterio de la competición y no se cuantas chorradas mas.

Que el jugador no juegue contra el Madrid, beneficia al Madrid, beneficia al equipo destinatario y protege al jugador vendido o cedido.

 

[Moporday]

Pero si todo eso me es indiferente, que ya digo que es algo que va más allá de la legitimidad del negocio de turno. Que exista esa opción adultera la competición porque te deja en ventaja en varios partidos de antemano, tengas derecho o no tengas derecho.

 

[Rastrer0]

El Madrid no hace nada ilegal y por tanto esta en su legitimo derecho de hacer lo que le salga de las pelotas con sus jugadores, no obstante le cuesta su cantera al año 30 millones de Euros como para que encima le perjudique a su primer equipo.

 

[Moporday]

El Madrid no hace nada ilegal y por tanto esta en su legitimo derecho.

Ya, eso ya lo he repetido tropecientasmil veces. Y repito, otra vez, que me es indiferente, que sea legal no quiere decir que sea correcto o que no adultere la competición...

Son las pequeñas trampas que tiene el juego. Si no se da cuenta la gente de que si antes de empezar un partido ya le has quitado a un titular al rival sacas ventaja y eso adultera el resultado, es que son tontos. Y es que sacas ventaja por un tema económico y no porque seas mejor o te hayas currado el partido.

Son temas a corregir que no deberían existir.

 

[sfc1905]

El Sevilla - Real Madrid, el domingo 4 de octubre a las 21.00 horas, lo televisa C+. El sábado por la Sexta, Atl. Madrid - R. Zagoza

https://www.orgullodenervion.com/no...id-domingo-21-horeas-temporada-2009-2010.html

 

[Rastrer0]

Si eliminas el tema de las cesiones, equipos como el Xerez, Tenerife, Racing, Valladolid, Getafe, no podrian competir porque no tendrian dinero para fichar a un jugador en propiedad ¿Quieres eliminar eso? ¿O quieres que juegue el jugador cedido? Entonces el perjudicado seria el equipo que ha cedido, se tiene que buscar una solucion buena para ambas partes y una decision salomonica es esa.

 

[sfc1905]

Otra solución sería limitar o poner un tope de gastos por fichajes, lo que abarataría el precio de los jugadores, y lo mismo en vez de cedido se contrataría como traspaso. Pero vamos, eso sería joder a los dos grandes y como que no.

 

[Koto]

Los dos grandes tienen el patrimonio que tienen tras decadas y decadas de exitos deportivos, no entiendo porque tendrian que dejar de invertir lo que legitimamente se han ganado con el tiempo.

Por cierto, lo del tope salarial ya se ha aceptado, el gasto en fichajes no puede sobrepasar el 70% de los ingresos del club.

 

[le sauternes]

Los dos grandes tienen el patrimonio que tienen tras decadas y decadas de exitos deportivos, no entiendo porque tendrian que dejar de invertir lo que legitimamente se han ganado con el tiempo.

Por cierto, lo del tope salarial ya se ha aceptado, el gasto en fichajes no puede sobrepasar el 70% de los ingresos del club.

Aceptamos Madrid como grande porque la deuda que arrastra no cabe casi ni en la provincia

En serio, es absurdo por cuestiones históricas ya trasnochadas mantener una Liga en la que Madrid y Barcelona tengan como competidores Jerez, Huelva, Albacete, Valladolid, Coruña o Bilbao.

Los únicos contendientes reales son Chelsea, Inter, Bayern, ManU y similares. Mantener una Liga española con sólo dos gallitos, dado que los otros antiguamente grandes, hoy son solo medianias, no tiene ninguna razón desde el punto de vista competitivo.

Podeís encontraros con el sinsentido de (casi como el año pasado) ganar todos los partidos menos dos y quedar segundos. Entretenido para fanáticos y piperos pero aburridísimo para el resto.

 

[Rastrer0]

Por eso urge hacer lo de la Super Liga Europa, donde los equipos ramplones serian el Valencia, Atleti, Sevilla, Arsenal, O.Lyon, Ajax pero que si tienes una mala noche te pueden ganar, es que ahora mismo la Liga Española ni haciendo un mal patido el Madrid o el Barcelona perderían.

Indudablemente la Copa de Europa tiene que desaparecer y reconvertirse en una Liga Europea, donde haya ascensos y descensos con el ganador de la antigua Copa de la Uefa o alguna formula asi, porque sinceramente la Liga española como la italiana no hay competitividad, la única que mantiene el tipo es la inglesa y todos sabemos gracias a que.

 

[Moporday]

Si eliminas el tema de las cesiones, equipos como el Xerez, Tenerife, Racing, Valladolid, Getafe, no podrian competir porque no tendrian dinero para fichar a un jugador en propiedad ¿Quieres eliminar eso? ¿O quieres que juegue el jugador cedido? Entonces el perjudicado seria el equipo que ha cedido, se tiene que buscar una solucion buena para ambas partes y una decision salomonica es esa.

Le das salida al jugador que no quiere ese año pero quieres al siguiente, juega, se revaloriza.. Ese es el beneficio de la cesión. Se deberían eliminar clausulas "Canguelo" que, por cierto, sólo usa al Madrid y no veo al Barça muy perjudicado al respecto.

 

[Koto]

¿Creeis que no terminaria por pasar lo mismo en una superliga europea?

 

[pablis]

Aceptamos Madrid como grande porque la deuda que arrastra no cabe casi ni en la provincia

En serio, es absurdo por cuestiones históricas ya trasnochadas mantener una Liga en la que Madrid y Barcelona tengan como competidores Jerez, Huelva, Albacete, Valladolid, Coruña o Bilbao.

Los únicos contendientes reales son Chelsea, Inter, Bayern, ManU y similares. Mantener una Liga española con sólo dos gallitos, dado que los otros antiguamente grandes, hoy son solo medianias, no tiene ninguna razón desde el punto de vista competitivo.

Podeís encontraros con el sinsentido de (casi como el año pasado) ganar todos los partidos menos dos y quedar segundos. Entretenido para fanáticos y piperos pero aburridísimo para el resto.

Tito Floren aprueba este comentario.

¿No te habrá contratado como embajador para el proyecto de la liga europea?.

 

[Rastrer0]

Mop cuando os elimine un jugador vuestro de la semi final de la Copa de Europa, veremos si te sigue sentando igual de bien que en los sucesivos jugadores vuestros jueguen contra tu equipo.

Y ademas, lo que he dicho antes, si encima lo hace mal, volara sobre él la sospecha de que lo ha hecho aposta.

El Barcelona no le ocurre eso porque sus canteranos por mucho que querais decir son una puta mierda, en cambio, todos los equipos de primera tienen algun jugador de las categorias del Madrid y hasta hace bien poco el Barsa tambien lo tenia.

 

[Moporday]

Mop cuando os elimine un jugador vuestro de la semi final de la Copa de Europa, veremos si te sigue sentando igual de bien que en los sucesivos jugadores vuestros jueguen contra tu equipo..

Si Morientes, Etoo o Munitis os chulearon en su día es porque jugasteis como el puto culo.

 

[peninsular]

El Barcelona no le ocurre eso porque sus canteranos por mucho que querais decir son una puta mierda

Cierto.

Puyol, Piqué, Cesc, Busquets, Xavi, Bojan, Iniesta, Messi son una puta mierda, por eso deben ser campeones de Europa, tanto en clubes o en selecciones.

 

[Koto]

Si Morientes, Etoo o Munitis os chulearon en su día es porque jugasteis como el puto culo.

Aham, correcto.

Razón de mas para protegerte ¿No?

Es decir, si puedes allanarte el camino evitando que un asalariado tuyo te joda, no solo una competicion, si no parte de los ingresos con los que pagas ¿Es mas inteligente dejarle jugar?

No se, me parece bien cuando tienes un equipo para arrasar y me parece bien cuando tu equipo es un mierdon del quince. La clave es a quien pertenece ese jugador. Al menos yo lo veo asi.

 

[Cerberus]

Cierto.

Puyol, Piqué, Cesc, Busquets, Xavi, Bojan, Iniesta, Messi son una puta mierda, por eso deben ser campeones de Europa, tanto en clubes o en selecciones.

Oye que se te han olvidado Valdés y Oleguer.

 

[Moporday]

Aham, correcto.

Razón de mas para protegerte ¿No?

A ver, que pareceis idiotas o retrasados o algo así..

Sí, es legal, es legítimo, tiene sentido, es tu empresa, es tu dinero, bien.. Lo comprendo.

Ahora bien, rebajas parte de un traspaso o cesión a cambio de que X jugador no juegue contra ti en liga. Es decir, pagas dinero por anular a un jugador del rival. Es decir, pagas por partir con ventaja en un partido de liga.

¿Legal? Sí ¿Tiene sentido? Sí ¿Adultera la competición? Sí, por lo tanto a mi no me gusta esa clausula. Punto.

¿Ya te queda claro? Por muy legitimo que sea, por mucho sentido que tenga, sigue adulterando la liga, es un hecho.