Madrí es un corral de vacas

Ej que no merese la pena gastarse dineros para que identifiquen a una siudá con un edifisio o construsión. Eso no funsiona y e cosa de paletoh.

que-hacer-sidney-6.jpg
Pues a ver si le hacen mejor mantenimiento que cuando estuve hace cinco años se veia vetusto.
 
Foreros que han estado en todas partes y foreros que no han estado en ninguna parte.

Hay término medio?
 
Ej que no merese la pena gastarse dineros para que identifiquen a una siudá con un edifisio o construsión. Eso no funsiona y e cosa de paletoh.

que-hacer-sidney-6.jpg
Pero es que esto supuso en su momento una cosa revolucionaria, un diseño nuevo, un hito arquitectónico, y su localización y la falta total y absoluta de otra cosa que pudiera servir como icono en una ciudad como Sidney y en un país como Australia lo convirtieron en algo icónico. Si donde no hay nada pones algo realmente rompedor, realmente puntero e innovador adelantado a su tiempo, puede funcionar.

Ninguna de estas circunstancias concurren aquí. Además, que es que no se sabe ni qué es lo que se quiere construir. ¿Qué va a ser? ¿Una estatua? ¿Un edificio singular? ¿Una estructura como la Torre Eiffel? ¿Una iglesia o catedral? ¿Una obra pública? ¿Qué? Ni puta idea. ¿Y dónde? Dentro de la M-30 imposible, no hay sitio donde ponerla. ¿Pasado San Chinarro? ¿Al final de Las Rosas? ¿Más allá del estadio del Pateti de Madrid? ¿El icono de la ciudad lindando con Guadalajara?

Vamos a construir algo, no sabemos el qué, en a tomar por culo. Va a ser la hostia y un icono de la ciudad. Ya veréis, ya.
 
Cuando la cagan realmente todos estos edificios modernos es cuando los meten en la ciudad sin espacio alrededor para que luzcan como jarrón en pedestal. En cuanto a una modernez de estas le dejas espacio ya es otra cosa. Te gustará o no, pero ya no queda cutre y chapucera.

Pasa lo mismo con algunos edificios clásicos e iglesias, que han construido edificios alrededor sin respetar un mínimo de espacio y la estampa es aberrante.
 
Foreros que han estado en todas partes y foreros que no han estado en ninguna parte.

Hay término medio?
Un termino medio es lo más habitual, incluso en el foro.

Tuve la suerte de vivir en Roma y ahí se acabó mi capacidad de sorprenderme en lo que a temas arquitectónicos se refiere. Hay obras singulares como la ciudad prohibida de Pekin, Machu Pichu o la mierda de torre más alta del mundo de Dubai que haya podido visitar pero siempre me dejan indiferente.
 
Madrid tiene lugares preciosos en los que normalmente no hay ni dios disfrutando de ellos, lo que los hace todavía mejores.

El Palacio Real me parece sublime, pero a la gente le aburre porque no mide medio kilómetro de altura.
 
Pero es que esto supuso en su momento una cosa revolucionaria, un diseño nuevo, un hito arquitectónico, y su localización y la falta total y absoluta de otra cosa que pudiera servir como icono en una ciudad como Sidney y en un país como Australia lo convirtieron en algo icónico. Si donde no hay nada pones algo realmente rompedor, realmente puntero e innovador adelantado a su tiempo, puede funcionar.

Ninguna de estas circunstancias concurren aquí. Además, que es que no se sabe ni qué es lo que se quiere construir. ¿Qué va a ser? ¿Una estatua? ¿Un edificio singular? ¿Una estructura como la Torre Eiffel? ¿Una iglesia o catedral? ¿Una obra pública? ¿Qué? Ni puta idea. ¿Y dónde? Dentro de la M-30 imposible, no hay sitio donde ponerla. ¿Pasado San Chinarro? ¿Al final de Las Rosas? ¿Más allá del estadio del Pateti de Madrid? ¿El icono de la ciudad lindando con Guadalajara?

Vamos a construir algo, no sabemos el qué, en a tomar por culo. Va a ser la hostia y un icono de la ciudad. Ya veréis, ya.

Bueno, primero va la ocurrencia, luego la consulta, el concurso de ideas... El Carapolla ha dicho que quiere algo, seguramente con fines electoralistas y para pulsar al populacho, pues ahora que busque quien para la idea y la desarrolle.

Dais por muerto el asunto antes de ser alumbrado.

Y que conste que a mí ni me va ni me viene, pero el ejemplo que he puesto deja claro que en tiempos modernos se puede transgredir. Que se lleven a comer al último premio Pritzker, que además vive ahora por liachulandia, y se ponga manos a la obra.

Será por dinero.
 
Última edición:
Bueno, primero va la ocurrencia, luego la consulta, el concurso de ideas... El Carapolla ha dicho que quiere algo, seguramente con fines electoralistas y para pulsar al populacho, pues ahora que busque quien para la idea y la desarrolle.

Dais por muerto el asunto antes de ser alumbrado.

Y que conste que a mí ni me va ni me viene, pero el ejemplo que he puesto deja claro que en tiempos modernos se puede transgredir. Que se lleven a comer al último premio Pritzker, que además vive ahora por liachulandia, y se ponga manos a la obra.

Será por dinero.
Por supuesto que lo doy por muerto. Primero porque es una cosa electoralista, segundo porque es una cosa personalista para que se le recuerde, tercero porque la gente no está a favor de unos gastos faraónicos para simbolitos y mierdas, y luego por otras mil razones, como que ni siquiera se sabe qué se quiere construir, ni dónde, ni para qué, ni nada.

Es una catetada, es un "yo también quiero" de manual que se le ha ocurrido al carapolla pero que no sabe ni por dónde meterle mano. Sólo sabe que él también quiere. Él, nadie más. A los madrileños eso no nos preocupa ni lo más mínimo.
 
Por supuesto que lo doy por muerto. Primero porque es una cosa electoralista, segundo porque es una cosa personalista para que se le recuerde, tercero porque la gente no está a favor de unos gastos faraónicos para simbolitos y mierdas, y luego por otras mil razones, como que ni siquiera se sabe qué se quiere construir, ni dónde, ni para qué, ni nada.

Es una catetada, es un "yo también quiero" de manual que se le ha ocurrido al carapolla pero que no sabe ni por dónde meterle mano. Sólo sabe que él también quiere. Él, nadie más. A los madrileños eso no nos preocupa ni lo más mínimo.

Pues ahí tenéis las próximas elecciones. Igual te sorprende el catetismo de tus convecinos.

Yo el fallo que le veo es que no intente darle un transfondo más pragmático, de tipo museístico o cultural. Que no piensen en qué le falta a Madrid que tengan otras ciudades. Tienen una buena pinacoteca, una zona impresionante en el barrio de los Austrias, tu parqie favorito no está mal...

Si consiguiera cuadrar ese asunto con la idea de singularidad del edificio que lo albergase (ya fuese una ópera como en el caso de Sidney, un museo de ciencias como en Valencia, algo relacionado con nuevas tecnologías...) la cosa podría coger fuste.

Pero bueno, yo me callo, que la Torre del Agua de Zaragoza está ahí muerta de risa desde hace años.
 
Ej que no merese la pena gastarse dineros para que identifiquen a una siudá con un edifisio o construsión. Eso no funsiona y e cosa de paletoh.

que-hacer-sidney-6.jpg
Sydney es un caso de éxito como lo fue Barcelona en su momento, supieron invertir en arquitectura cuando tocaba y las olimpiadas les dio un buen empuje a la ciudad.Nunca he sido mucho de ciudad pero cuando viví en Sydney la verdad es me lo pase teta, playas de puta madre,limpias,inmigración de la buena no como la de Barcelona con menas y sin masificar.Lástima que tanto especular con la vivienda y Alquiler hace que se le quiten las ganas a mucha gente de vivir en sitios asi.
 
Pues ahí tenéis las próximas elecciones. Igual te sorprende el catetismo de tus convecinos.

Yo el fallo que le veo es que no intente darle un transfondo más pragmático, de tipo museístico o cultural. Que no piensen en qué le falta a Madrid que tengan otras ciudades. Tienen una buena pinacoteca, una zona impresionante en el barrio de los Austrias, tu parqie favorito no está mal...

Si consiguiera cuadrar ese asunto con la idea de singularidad del edificio que lo albergase (ya fuese una ópera como en el caso de Sidney, un museo de ciencias como en Valencia, algo relacionado con nuevas tecnologías...) la cosa podría coger fuste.

Pero bueno, yo me callo, que la Torre del Agua de Zaragoza está ahí muerta de risa desde hace años.

Le votarán porque mis convecinos votan al PP, no porque vaya a hacer un monumento icónico.

El fallo que tiene es que quiere hacer algo nuevo que no sabe lo que es en un lugar que no sabe dónde está. El fallo es la idea en general. Lo que tiene que hacer es convertir algo ya existente en ese icono a través de una buena campaña de marketing y vender las excelencias de lo que ya existe. Pero este imbécil ni se le ocurre. ¿Sabes qué edificio está ganando terreno cada día a la hora de convertirse en un icono de la ciudad? El Bernabéu. Así está el patio.
 
Pues ahí tenéis las próximas elecciones. Igual te sorprende el catetismo de tus convecinos.

Yo el fallo que le veo es que no intente darle un transfondo más pragmático, de tipo museístico o cultural. Que no piensen en qué le falta a Madrid que tengan otras ciudades. Tienen una buena pinacoteca, una zona impresionante en el barrio de los Austrias, tu parqie favorito no está mal...

Si consiguiera cuadrar ese asunto con la idea de singularidad del edificio que lo albergase (ya fuese una ópera como en el caso de Sidney, un museo de ciencias como en Valencia, algo relacionado con nuevas tecnologías...) la cosa podría coger fuste.

Pero bueno, yo me callo, que la Torre del Agua de Zaragoza está ahí muerta de risa desde hace años.
Parten de la base de que hace falta un icono arquitectónico para poner la ciudad en el mapa mundial cuando luego tienes a Sao Paolo, Ciudad de Mexico, Los Angeles o Hong Kong como capitales mundiales sin tener que inventarse nada.

Y ahi se ven lo subnormales que son.
 
Última edición:
Os doy una idea

panoramica-ciudad-de-las-artes-y-las-ciencias.jpg



Sale caro, es bastante paleto y da muchos problema políticos. Pero oye, como icono puede valer.
 
Os doy una idea

panoramica-ciudad-de-las-artes-y-las-ciencias.jpg



Sale caro, es bastante paleto y da muchos problema políticos. Pero oye, como icono puede valer.
Leí que la ciudad de las artes y las ciencias traía un retorno a Valencia de unos 100 millones anuales. Teniendo en cuenta el coste 1200 millones. En 10 años con la subida del ipc está mas que amortizada.
 
La Torre de Belen?

Pero eso son símbolos menores, como también los tiene Madrid. Lo que algunos quieren es un Big Ben por el hecho de tener una cosa muy grande con la que la gente se haga fotos.

Paris seguiría teniendo su fama y su encanto sin la Torre Eiffel, y a nadie le importaría realmente. Pero algun político se preguntaría que cómo es que no hay algo como el Big Ben en París. Y que a ver si hacemos un edificio muy vistoso y muy moderno en el centro de Paris, hecho por Calatrava, para que se convierta en un símbolo mundialmente conocido.
 
Os doy una idea

panoramica-ciudad-de-las-artes-y-las-ciencias.jpg



Sale caro, es bastante paleto y da muchos problema políticos. Pero oye, como icono puede valer.

Puse la ópera de Sidney pero estaba barajando esto. Si es que se puede, joder, otra cosa es que el Carapocha tenga huevos.

¿En Ciudad de Mexico no está el angelote ese famoso?
 
Puse la ópera de Sidney pero estaba barajando esto. Si es que se puede, joder, otra cosa es que el Carapocha tenga huevos.

¿En Ciudad de Mexico no está el angelote ese famoso?
Si, es una mini estatua subida en una columna en el centro de una rotonda.

No se ve una mierda.
 
A lo mejor lo que le pasa a Carapolla es que tiene que descomprimir y darle un enfoque.

No vendáis la piel del oso todavía.
 
Arriba Pie