Nanysex es único.
Se harta a hacer estadísticas que sientan catedra y en las que basa su argumentario, y luego cuando le dices que estadísticamente hay un árbitro que favorece mas al barsa que al Madrid te viene con otros factores que alteran la ecuación. Como si en sus otras estadísticas no los hubiese.

y :121
Te gusta hacer honor al apodo de retrancio, por lo que veo.
Lo explicaré de forma más lenta y pausada, porque parece que no pillas el conceto.
Es innegable que el Madrid suele tener peores resultados con Iturralde que con la mayoría de arbitros.
Eso es completamente cierto.
Dicho esto, habría que investigar el por qué (cómo investigar por qué necesita rematar tanto Cristiano para meter un gol: muy simple, tira cuando no debe chutar, y sus recursos delante del portero son muy limitados. Y esto se deduce al ver cómo juega, no mirando sus números).
Tú, como subnormal que me estás demostrando ser, sólo te quedas en los números: el Madrid pierde con Iturralde, está claro que nos tiene manía (como los arbitros europeos que os eliminaron las 6 ultimas veces de Champions).
Yo, recomiendo ver las jugadas más conflictivas, o incluso el criterio al pitar faltas.
Porque el hecho de que el Madrid haya perdido más que con Iturralde, no indica una mierda.
Es más, es la típica situación, en donde los propios medios madridistas (y su entrenador), se ponen la bomba ellos mismo en casa (como decir que el Barcelona juega más veces contra diez, cuando es al Madrid más favorecido en este aspecto o en el de los penaltys).
Porque si viesemos los partidos de Iturralde (cosa que no tengo ganas de hacer), y se demuestra que pito como debía pitar, entonces acordaremos que el resto de arbitros, son los que favorecen al Madrid, al darle mejores resultados de los que debería tener.
Mucha casualidad sería que los penaltys o derrotas sólo se produzcan con el vizcaino.
Por intentar no se sabe bien qué (seguramente explicar una posible derrota antes de que suceda), les puede explotar en la cara.
Puse los ejemplos de Perez Burrull o Delgado Ferreiro.
Con Delgado Ferreiro, por ejemplo, no recuerdo empates o derrotas sonadas (salvo la del español). Sus estadisticas no deben ser malas. Pero sus arbitrajes son de lo más partidistas que he visto en mi vida. Las aberraciones cometidas por este (ver, porque lo ve, como Wellington pisa a Messi y no hacer nada), son dificilmente superables (solo quizas por Burrull, que te expulsa si te comenten dos penaltys en el bernabeu).
Mira, un ejemplo, ya que andas obsesionadillo con los goles que mete CR:
Yo voy al campo a ver al Madrí, y muchos de los goles que ha metido este año, que tu en Youtube solo ves como la empuja
Raul Style, vienen precedidos de una galopada brutal desde el centro del campo, dejándose por el camino a 2 centrocampistas y un central. Pero claro, como solo la empuja es un gol de mierda

Lo siento pero no.
Las cosas que hace este chico son muy diferentes a las de Messi, pero no se limita a empujarla. Ha tenido goles con un mérito tremendo, aunque solo sea por correr a esa velocidad e intensidad cuando le sale del nurzo meándose en quien haga falta.
Saludos.
Joder, que cruz.
Puse los videos de los goles en donde se ven toda la jugada antes de llegar al gol.
Te recomiendo que los veas de nuevo.
Y son la noche y el día, comparativamente.
Estrictamente, como definidor o goleador, Ronaldo está muy, muy, muy por debajo de Messi.
El problema es que éste es el principal argumento de los defensores de Ronaldo: los goles que hace. Y claro, quedan en evidencia.
Si quieres comentar otros aspectos, eres libre de hacerlo, es más, yo en este mismo hilo, y en las primeras páginas, ya lo hice. Y fue antes de que fichase por el Madrid.