No es pais para viejos

[UBP]

Spoiler

hacia mucho que no se me ponian tan duros los pelos de los huevos en escena alguna como cuando Bardem está a punto de irrumpir en la habitación a oscuras del bigotes con este esperándole

Gran momento capilar, en efecto.

Papelón el suyo, y no hay vuelta de hoja, quien diga que se le está dando cancha simplemente porque es la moda es un retrasado mental. Que tambien, pero no sin motivos; después de esto merece que medio Hollywood le chupe el nardo de rodllas en la alfombra roja.

Sin ninguna duda.

Spoiler

la incomprensible potra de Bardem.

Spoiler

Que no es potra, joderr. Que es la supremacía del mal sobre el bien y punto. Ésa es la paja mental de los Coen, de ahí el discurso de Tommy Lee. Y no coincido con Rarito en lo de "esto con Franco no pasaba", más bien es un trasunto de Morgan Freeman en Seven, un tío hasta los cojones de todo que nunca ha visto tantas atrocidades como en la actualidad (objetivamente le doy la razón).

 

[malgusto]

El papel de Bardem destila hijoputismo por todos lados...

Spoiler

Cuando al final va a por la mujer del otro... Pobre.

Hay dos escenas que me gustaron mucho.

Spoiler

Como habeis dicho, cuando el bigotes lo esta esperando en el hotel estaba de los nervios. Cojonuda.

Y la otra escena es cuando entra en la oficina del jefazo y se lo carga.

 

[Tyrion_Lannister]

Spoiler

Que no es potra, joderr. Que es la supremacía del mal sobre el bien y punto. Ésa es la paja mental de los Coen, de ahí el discurso de Tommy Lee. Y no coincido con Rarito en lo de "esto con Franco no pasaba", más bien es un trasunto de Morgan Freeman en Seven, un tío hasta los cojones de todo que nunca ha visto tantas atrocidades como en la actualidad (objetivamente le doy la razón).

Spoiler

Yo creo que es tanto eso, como lo aterrador que es el punto hasta el cual el azar rige nuestras vidas. Al final nada importa, tus esfuerzos, tu meticulosidad, se van al carajo si te sale la otra cara de la moneda. Al Bardem le sale todo a pedir de boca, pero al final, por las buenas, sufre un accidente que es lo más cerca que está de matarlo en toda su vida, a manos de alguien que no tenia nada contra él.

Si ni la preparación ni la dedicación importan, si al final todo lo determina el azar, ¿que sentido tiene la vida en si? ¿para que seguir las leyes o ser compasivo esperando al final una justa recompensa? Bardem lo ve asi y por eso se forja su propio código moral, basado en que se hace lo que a él le sale de los cojones o lo que diga la moneda. Para él, eso es lo más honesto, lo más honorable. Y al final estos principios suyos aplastan los de todos los demás, en especial los de Tommy Lee, los de una persona honrada, que eran débiles y quebradizos (sus anécdotas, además, tambien refuerzan el tema del azar y el errático devenir de la vida).

Tampoco me queda muy claro si va realmente de la supremacia del mal o de algo asi como la voluntad del super hombre de Nietzche. Es el mismo rollo de Conan actualizado, porque aparte de la suerte y el azar, el tipo es un asesino que va al grano y no se pierde en sutilezas ni conversaciones banales, siendo al mismo tiempo sutil y directo en su manera de actuar. Nunca duda, toma lo que está a su alcance, y finalmente todos se doblegan ante él. Él, el loco, triunfa, mientras los cuerdos acaban fiambres o se rinden y huyen. Da que pensar.

 

[UBP]

Spoiler

Tampoco me queda muy claro si va realmente de la supremacia del mal o de algo asi como la voluntad del super hombre de Nietzche. Es el mismo rollo de Conan actualizado, porque aparte de la suerte y el azar, el tipo es un asesino que va al grano y no se pierde en sutilezas ni conversaciones banales, siendo al mismo tiempo sutil y directo en su manera de actuar. Nunca duda, toma lo que está a su alcance, y finalmente todos se doblegan ante él. Él, el loco, triunfa, mientras los cuerdos acaban fiambres o se rinden y huyen. Da que pensar.

Spoiler

Yo creo que es lo del mal. Lo de Conan también está ahí, pero circunstancialmente, opino. Lo del azar en Bardem (cómo perdona la vida al "friendo", cuya cabeza ya casi veíamos perforada) me parece lo más efectista de la peli. Creo que como chulería quedaría bien, pero Chigurgh se toma en serio el temita de la moneda y eso no me pega ni con cola. Desde luego si es lo que tú dices de que no vale la pena hacer el bien porque un golpe del destino o un hijo de puta cualquiera pueden echártelo todo abajo, menuda mierda de discurso. De pose de los Coen, vamos.

 

[Tyrion_Lannister]

Spoiler

Es que yo diria que son ambas cosas. Tanto el puto azar (porque si no no me explico la anecdota de Tommy Lee sobre el negocio aquel de matar viejos y cobrar sus pensiones que se descubrió porque salió un tipo en pelotas con un collar de perro a la calle, o el protagonismo de la moneda, o el accidente del final, que de otro modo no vendria nada a cuento) como el poder que da el hijoputismo y que adoptando una postura contraria para combatirlo lo unico que consigues es acabar jodido. Lo del azar está como más velado, se solapa al tema principal que es, básicamente : "cuanto cabrón".

 

[hide]

No hace falta que llenéis el hilo de Spoilers; el que no quiera saber de qué va la peli, que no se meta en el hilo.

 

[UBP]

Spoiler

Estoy de acuerdo en lo del azar que dices, aunque no me parece que esté tan bien retratado como el hijoputismo refinado y sistemático que protagoniza la peli. Lo del coche también puede interpretarse como que ni siquiera el azar acaba con la persistencia del mal, aunque igual esto ya es un poco rebuscado. O tal vez que el azar es superior a todo, y es lo único que hace vulnerable a Chigurgh. También mola ver como los críos (la inocencia) ayudan a continuar a Bardem (el mal).

 

[Hemorroido]

Dejaros de mariconadas, vamos al asunto.

A mi la peli me pareció buena, aunque tampoco para tirar cohetes.
La actuación de bardem.. Pues no se que tiene para que le den un globo de oro la verdad. Lleva un kilo de maquillaje y se pasa toda la película con la cara esa de haberse comido un tranquimacín, poco más.

Luego a parte no entiendo como

Spoiler

coinciden en la casa donde matan al bigotes, el bardem , el cherrif y los que matan al bigotes

También me pareció para mear y no echar gota

Spoiler

cuando tira el bigotes la maleta a la berja. eso tiene guasa. Pero ya cuando llega el otro y ve ahi la maleta ya es el descojone

Y no me acuerdo de más.

 

[Becerro de oro]

Ayer la vi y me dejo un poco como indiferente, aunque hoy me he sorprendido pensando mucho en la peli, por lo que se puede decir que me ha gustado.

De Bardem, pues su actuacion no me parece tan digna de lamidas escrotales ni laureles. Si me ha gustado el vozarron absolut amazord que saca.

Spoiler

Que coño disparaba el bueno de javi con la bombona esa?

 

[ansikte]

Spoiler

¿para que seguir las leyes o ser compasivo esperando al final una justa recompensa?

Spoiler

Ya sé que es una gran paja mental, pero creo que eso puede tener alguna relación con el accidente.

Lo digo mas que nada porque nos enseñan que su semáforo está en verde.

 

[Moporday]

Spoiler

Que coño disparaba el bueno de javi con la bombona esa?

Spoiler

¿Aire comprimido a mucha presión, no? Ya se comenta en la peli que se usan pistolas de aire para sacrificar a las reses en los mataderos

 

[malgusto]

Spoiler

¿Aire comprimido a mucha presión, no? Ya se comenta en la peli que se usan pistolas de aire para sacrificar a las reses en los mataderos

En los mataderos creo que disparan tornillos con aire a mucha presion para matar a los animalicos y creo que eso es lo que dispara.

 

[Moporday]

La movida es que el viejo al que le roba el coche tenía orificio de entrada, pero no de salida y no había bala ni tornillo, por eso me tenía algo rallado. Pero tiene sentido porque en los tiroteos algo tenía que disparar.

 

[malgusto]

La movida es que el viejo al que le roba el coche tenía orificio de entrada, pero no de salida y no había bala ni tornillo, por eso me tenía algo rallado. Pero tiene sentido porque en los tiroteos algo tenía que disparar.

Pero es que lo que usa en los tiroteos es una escopeta con silenciador, o eso me parece a mi. Una cosa es la bombona esa de aire y otra la escopeta normal con silenciador.

 

[Lasputasonbaratas]

Dejaros de mariconadas, vamos al asunto.

A mi la peli me pareció buena, aunque tampoco para tirar cohetes.
La actuación de bardem.. Pues no se que tiene para que le den un globo de oro la verdad. Lleva un kilo de maquillaje y se pasa toda la película con la cara esa de haberse comido un tranquimacín, poco más.

Juré eternamente no volver a ver otra peli en la que actue Bardem (ni otro actor basura español, osea todos), pero como no podría opinar sin haberla visto, pues sufridamente pagé 5 euros a la melosa rubia que me atendió por ventanilla y me tiré a la piscina.

Cierto, al pelí es buena, bastante buena y da para más si quitamos a Bardem como papel de protagonista principal.

Es una pena que se mancille el excelente trabajo de los hermanos Cohen con este actorcillo de tres al cuarto que solo sirve para hacer españoladas Chueca style.

Ya ocurrió algo semejante con Collateral, de Michael Mann, excelente película hasta que aparece el Bardem, de mafioso no creible, a tocar los cojones y estropear 5 minutos de lo que era, y sigue siendo a pesar de esa desgracia, una muy buena cinta.

No es tirar piedras contra mi propio tejado, simplemente es ser realista, Bardem está ahi por lo que está (por poner el culo a Almodovar que ahora tiene bastante peso específico en Joligud), por lo tanto las demás consideraciones relativas al tema calidad artística, quedan descartadas.

Para terminar os pongo una lista de los posibles sustitutos de Bardem que harian un papel muchísimo mejor que ese inutíl, que como bien dice Hemorroido parece que se acaba de tragar diez pastillas de Trankimazim:

-Cristian Bale (el de "American Psicho").

-Sean Pen (no necesita presentación y tiene cara de psicópata cien por cien).

-Matt Damon, (cumpliría dignamente).

-Tim Robbins, (en "La escalera de Jabob" borda el papel, y de loco, chalado que le hace la vida imposible a Tom Cruise en "La guerra de los Mundos" tambien, es otro con el perfil adecuado).

-Woody Harrelson, que lo han puesto de secundario cuando le da mil vueltas al español en ese papel.

-Nicholas Cage. Tampoco necesito explicar el por que va bien para este papel, no será por falta de experiencia.

Bueno, no continúo que la lista es larga (hasta yo mismo me incluiría en ella); y joder al final de lo que se trata es de que el personaje sea al menos mínimamente creible y con Bardem, por Dios bendido Maria santísima, me ha entrado hasta la risa.

Seamos serios por favor.

 

[Franz Ferdinand]

Como decía en el hilos de los ojcars no le veo nada especial a la actuación de bardem, parte de culpa creo que es de los cohen por haber recortado al personaje, por lo visto en el libro el personaje hablar mucho (decía bardem que incluso demasiado) y en la peli le pusieron el pelo paje retarded y que casi no hablara, una equivocación para el espectador seguidor de personajes jodidos.

La peli es otro quiero y no puedo, de repente se acaba y ya está.

 

[Dr. Quatermass]

Cierto, al pelí es buena, bastante buena y da para más si quitamos a Bardem como papel de protagonista principal.

Qué bien queda la pose esa de ir a contracorriente, eh.
El papel que hace Bardem en la película es magnífico, pocas veces se ha tenido tan claro quién es el actor que se va a llevar el Oscar. Bardem consigue captar a la perfección la esencia del personaje, no sé si será fiel al libro porque no lo he leído, pero su interpretación es consecuente con el desarrollo de la película, y las escenas en la que hace acto de presencia se convierten automáticamente en lo mejor de la película, junto con la escena de caza inicial.

Para terminar os pongo una lista de los posibles sustitutos de Bardem que harian un papel muchísimo mejor que ese inutíl

De todos los que has puesto al único que veo es a Sean Penn. Los demás no encajan o simplemente son mediocres.

¿Matt Damon? Joder, pásame la dirección de tu camello.

 

[yeimsmelocotongigante]

Eso es odio a todo lo relacionado con el cine español, y lo demas son tonterias

 

[Lasputasonbaratas]

Qué bien queda la pose esa de ir a contracorriente, eh.
El papel que hace Bardem en la película es magnífico, pocas veces se ha tenido tan claro quién es el actor que se va a llevar el Oscar.

En el pais de los ciegos el tuerto es el Rey. Si se lleva el Oscar es porque es el menos malo de toda la inutilidad que hay este año para llevárselo y por las connotaciones políticosexuales que he explicado, pero eso no implica que sea un genio ni un Dios como lo poneis por aqui. Pero bueno, el amor es ciego.


De todos los que has puesto al único que veo es a Sean Penn. Los demás no encajan o simplemente son mediocres.

¿Matt Damon? Joder, pásame la dirección de tu camello.

Matt Damon no es un actor que me la ponga dura precisamente, de expresividad y sentimiento tiene poco salvo la única película en la que pone algo y es la decente "El indomable Will Hunting" junto a Robbin Willians, lo demás es basura, sobre todo la saga Bourne, pero repito, es mil veces mejor actor que el Bardem.
Se me olvidaba, tambien odio a su madre Pilar, menuda elementa, podria largar de ella cosas muy feas durante horas, pero mejor lo dejamos para el foro crispación que es lo que mejor se les da a esa familia chupópteros progres, la política. Lo del 7º Arte lo usan para llenar la cartera, lo que en España si eres ProgreZista y tienes buenos contactos es como si te tocase la Primi.

....

 

[Spade]

De las cosas más enigmáticas de la película, la cattle-gun de Anton Chigurh:

¿Cómo funciona?

Con aire comprimido (gñé), que introduce en el cráneo de la res un segmento metálico a una profundidad de unos cuatro centímetros, suficientes para matar al animal en el acto. El segmento metálico se recoge acto seguido de forma automática mediante un sencillo sistema de muelles. De ahí que el tipo de la autoestopista tenga un orificio de entrada pero no de salida y ningún tornillo o proyectil alojado en la sesera.

Muu hijo de puta


PD Bardem hace un papel correcto, pero nominarle por soltar 4 frases (la conversación más larga la tiene en la gasolinera, probablemente) en 122 minutos, pues... bastante más interesante me parece el papel de Tommy Lee Jones, el del bigotes o incluso el de Woody Harrelson haciendo de vaquero hortera, ya puestos.

 

[Franz Ferdinand]

claro claro claro
https://www.soitu.es/soitu/2008/02/23/info/1203742218_216987.html

 

[Dr. Quatermass]

En el pais de los ciegos el tuerto es el Rey. Si se lleva el Oscar es porque es el menos malo de toda la inutilidad que hay este año para llevárselo y por las connotaciones políticosexuales que he explicado, pero eso no implica que sea un genio ni un Dios como lo poneis por aqui. Pero bueno, el amor es ciego.

Ya he dicho que para mí interpreta perfectamente el rol de asesino psicópata con ciertos toques freaks. Lo hace con la expresividad, oscurantismo y arrogancia que definen perfectamente al personaje que le han encomendado. Yo me creo a su personaje al cien por cien.

Si los únicos argumentos que tienes en su contra son metacinematográficos, concretamente políticos y/o sociales, pues bien por tí. Aquí venimos a hablar de cine y a juzgar a los actores por sus papeles, no a meternos en camisas de once varas. Amén de que su relación con Almodovar, que has puesto en solfa, no tiene ningún efecto en que le den o no el Oscar, cosa que además me es indiferente.

Matt Damon no es un actor que me la ponga dura precisamente, ... es mil veces mejor actor que el Bardem.

Háztelo mirar.

 

[Lasputasonbaratas]

Háztelo mirar.

Buen argumento para defender la superioridad de Bardem sobre Damon, objetivo, breve y claro.

Pero no me convence.

 

[Becerro de oro]

Por cierto, menudo papelowned que hace Harrelson,

Spoiler

de listillo cazador de hombres al que se carga Anton tan "primamente" sin darle opcion ni nada.

para eso mejor no haberlo puesto.

El otro dia lei una entrevista a Bardem y decia que el papel le planteo problemas por su rechazo militante a la violencia(creia que era bastante broncas en su vida real), y porque se deprimio por tener que llevar ese peinado(comprensible).

 

[Spade]

y porque se deprimio por tener que llevar ese peinado(comprensible).

De ahí la expresión de reciente cuña, "Estoy más seguro de mi mismo que el estilista de Anton Chigurh".

Spoiler

Woody Harrelson es necesario para justificar que Anton se cargue a su jefe, por no cumplir aquello de: "escoges la herramienta adecuada para el trabajo"