Que pensais sobre la adopcion en parejas homosexuales?

[godai]

En un inútil esfuerzo por educar a los gorilas de la caverna, he aquí el documento del APA relativo a la homosexualidad.

Documento de la asociación norteamericana de psiquiatría (APA) sobre la homosexualidad
American Psychiatric Association
Commission on Psychotherapy by Psychiatrists (COPP)

Declaración de Posición sobre "Terapias Enfocadas sobre Intentos de Cambiar la Orientación Sexual (Terapias Reparativas o de Conversión)"

Preámbulo

En Diciembre 1998 The Board of Trustees emitió una declaración de posición con respecto a que la American Psychiatric Association (APA) se opone a cualquier tratamiento psiquiátrico, tal como terapia “reparadora” o de conversión, que se base sobre asumir que la homosexualidad per se es un desorden mental o en el supuesto que el paciente debería cambiar su orientación sexual homosexual (ver Apéndice1). Con esto la APA se unió a muchas otras organizaciones profesionales que se oponen o son críticas con las terapias “reparadoras" incluyendo la American Academy of Pediatrics, the American Medical Association, the American Psychological Association, The American Counseling Association, y la National Association of Social Workers (1).
La siguiente Declaración de Postura se explaya y elabora sobre la declaración emitida a fin de dirigirse más a preocupaciones públicas y profesionales sobre terapias dirigidas al cambio de orientación o identidad sexual del paciente. Aumenta la declaración de 1998 más que reemplazarla.

Declaración de Postura

En el pasado, definir a la homosexualidad como una enfermedad atrincheraba el oprobio moral de la sociedad con las relaciones entre el mismo sexo (2). En el clima social actual, declarar que la homosexualidad es un desorden mental surge de los esfuerzos para desacreditar una creciente aceptación de la homosexualidad como variante normal de la sexualidad humana. Consecuentemente, la cuestión de cambiar la orientación sexual se ha politizado mucho. La integración de gays y lesbianas al cauce principal de la sociedad Americana encuentra la oposición de aquellos que temen que tal integración esté mal moralmente y sea dañina para la trama social.
Los debates políticos y morales que rodean a este tema han oscurecido la información científica al cuestionar los motivos y hasta el carácter de individuos en ambos lados de la cuestión. Este documento intenta esclarecer en algo este punto candente.
La validez, eficacia y ética de intentos clínicos para cambiar la orientación sexual del individuo han sido desafiadas (3,4,5,6). A la fecha, no existen estudios de resultado con rigor científico para determinar la eficacia actual o el daño por los tratamientos reparadores. Hay escasos datos científicos sobre los criterios de selección, riesgos contra beneficios del tratamiento y consecuencias a largo plazo de las terapias reparadoras. La literatura consiste de informes anecdóticos de individuos que sostienen haber cambiado, personas que afirman que intentos de cambios les fueron dañinos, y otros que afirmaron haber cambiado y luego se retractaron de sus afirmaciones (7,8,9).
Con poca información sobre pacientes, no es posible evaluar las teorías que racionalizan la conducta de terapias “reparadoras” o de conversión . En primer lugar, están en desavenencia con la postura científica de la Asociación Americana de Psiquiatría que ha sostenido, desde 1973, que la homosexualidad, en sí misma, no es un desorden mental. Las teorías de terapistas “reparadores” definen a la homosexualidad como una detención de desarrollo, una severa forma de psicopatología, o alguna combinación de ambas (10-15). En años recientes, conocidos practicantes de “terapia reparadora” han integrado abiertamente teorías psicoanalíticas más viejas que patologizan la homosexualidad con creencias religiosas tradicionales que la condenan (16,17,18 ).
Las primeras críticas científicas de las primeras teorías y creencias religiosas informando terapias “reparadoras” o de conversión, vinieron en primer lugar de parte de investigadores en Sexología (19-28 ). Posteriormente, las críticas también surgieron de fuentes psicoanalíticas (29-40). Incluso ha habido un pensamiento religioso en aumento argumentando contra interpretaciones tradicionales, bíblicas, que condenan la homosexualidad y que subyacen en tipos religiosos de terapia “reparadora” (41-47).

Recomendaciones

1. APA afirma su posición de 1973 sobre que la homosexualidad per se no es un desorden mental diagnosticable. Esfuerzos recientemente publicitados para repatologizar a la homosexualidad afirmando que puede ser curada, frecuentemente están motivados no por la investigación científica o psiquiátrica rigurosa, sino a veces por fuerzas religiosas y políticas que se oponen a derechos civiles plenos para hombres gay y para lesbianas. Se recomienda responder pronto y apropiadamente como organización científica cuando se emitan afirmaciones que la homosexualidad es "una enfermedad curable", hechas por grupos políticos o religiosos.

2. Como principio general, un terapista no debería determinar la meta del tratamiento coercitivamente ni a través de una influencia sutil. Modalidades psicoterapéuticas para convertir o “reparar” la homosexualidad se basan en teorías desarrollistas cuya validez científica es cuestionable. Es más, informes anecdóticos sobre “curas” están equilibrados por afirmaciones anecdóticas sobre daño psicológico. En las últimas cuatro décadas terapeutas “reparadores” no han producido ninguna investigación científica rigurosa para substanciar sus afirmaciones de cura.
Hasta tanto no esté disponible tal investigación, APA recomienda que los practicantes éticos eviten intentar cambiar la orientación sexual de individuos, recordando el dictado médico de "Primero, no dañar" (primun non nocere)

3. La literatura sobre terapias “reparadoras” usa teorías que hacen que sea difícil formular criterios de selección científica para su modalidad de tratamiento. Esta literatura no solo ignora el impacto del estigma social en la motivación de esfuerzos para curar la homosexualidad, es una literatura que además la estigmatiza activamente.
La literatura sobre terapias “reparadoras” también tiende a sobreafirmar los resultados del tratamiento mientras descuida los riesgos potenciales para los pacientes. APA estimula y apoya la investigación en el NIMH (Instituto de Salud Mental) para que la comunidad de investigación académica determine mejor los riegos de las terapias “reparadoras” en relación a sus beneficios.

Apéndice 1

Declaración de posición de la Asociación Americana de Psiquiatría sobre Tratamiento Psiquiátrico y Orientación Sexual. Diciembre 11, 1998

El Consejo de Apoderados de la APA retiraron la homosexualidad del DSM en 1973, después de revisar la evidencia de que no era un desorden mental. En 1987, la homosexualidad egodistónica no estaba incluida en el DSM-III-R después de una revisión similar.

La Asociación Americana de Psiquiatría actualmente no tiene una posición formal de postura sobre tratamientos que intenten cambiar la orientación sexual de las personas, también conocida como terapia reparadora o de conversión.

Hay un comunicado de APA en 1997 sobre "Temas Homosexuales y Bisexuales", que afirma que no hay ninguna evidencia científica publicada que sostenga la eficacia de terapia reparadora como tratamiento para cambiar la orientación sexual.

Los riesgos potenciales de la terapia reparadora son grandes, incluyendo estos la depresión, ansiedad y conductas auto-destructivas, ya que la alineación terapista con los prejuicios sociales contra la homosexualidad pueden reforzar el odio contra sí mismo ya experimentado por el paciente. Muchos pacientes que han pasado por terapia reparadora relatan que se les dijo incorrectamente que los homosexuales son individuos solitarios e infelices que nunca logran aceptación ni satisfacción. La posibilidad de que la persona pueda lograr la felicidad y encontrar relaciones interpersonales satisfactorias como hombre gay o lesbiana no está presentada, ni son discutidos los enfoques alternativos para tratar los efectos de la estigmatización social.

La APA reconoce que, en el transcurso del tratamiento psiquiátrico, puede haber indicaciones clínicas apropiadas para intentar cambiar conductas sexuales.

Varias de las principales organizaciones profesionales incluyendo la American Psychological Association, la National Association of Social Workers y la American Academy of Pediatrics han hecho declaraciones contra las terapias reparadoras debido a preocupaciones por el daño causado a pacientes.

La Asociación Americana de Psiquiatría ya ha tomado posturas claras contra la discriminación, el prejuicio y el tratamiento no ético sobre variedad de temas, incluyendo la discriminación basada en la orientación sexual.

Un saludo.

 

[VoltaireAgain]

La APA reconoce que, en el transcurso del tratamiento psiquiátrico, puede haber indicaciones clínicas apropiadas para intentar cambiar conductas sexuales.

es decir reconocen esta patologia pero se ven forzados por el lobby gay a negarla . tipico del fascismo progre gay que nos amenaza. la mentira y la negacion de la evidencia.


la comunidad psiquiatrica no obstante hace caso omiso de esta mordaza y sigue investigando la patologia de la homosexualidad , hacen bien.


New Studies Suggest Higher Level of Pathology
One important and carefully conducted study found suicide attempts among homosexuals were six times greater than the average (Remafedi et al. 1998).

Then, more recently, in the Archives of General Psychiatry-- an established and well-respected journal--three papers appeared with extensive accompanying commentary (Fergusson et al. 1999, Herrell et al. 1999, Sandfort et al. 2001, and e.g. Bailey 1999). J. Michael Bailey included a commentary on the above research; Bailey, it should be noted, conducted many of the muchpublicized "gay twin studies" which were used by gay advocates as support for the "born that way" theory. Neil Whitehead, Ph.D.

Bailey said, "These studies contain arguably the best published data on the association between homosexuality and psychopathology, and both converge on the same unhappy conclusion: homosexual people are at substantially higher risk for some forms of emotional problems, including suicidality, major depression, and anxiety disorder, conduct disorder, and nicotine dependence...The strength of the new studies is their degree of control."

The first study was on male twins who had served in Vietnam (Herrell et al. 1999). It concluded that on average, male homosexuals were 5.1 times more likely to exhibit suicide- related behavior or thoughts than their heterosexual counterparts. Some of this factor of 5.1 was associated with depression and substance abuse, which might or might not be related to the homosexuality. (When these two problems were factored out, the factor of 5 decreased to 2.5; still somewhat significant.) The authors believed there was an independent factor related to suicidality which was probably closely associated with some features of homosexuality itself.

The second study (Fergusson et al. 1999) followed a large New Zealand group from birth to their early twenties. The "birth cohort" method of subject selection is especially reliable and free from most of the biases which bedevil surveys. This study showed a significantly higher occurrence of depression, anxiety disorder, conduct disorder, substance abuse and thoughts about suicide, amongst those who were homosexually active.




American psychiatrist and psychoanalyst Dr. Charles W. Socarides, who maintained that homosexuality is a treatable mental disorder, has died at 83. He died in a New York hospital Christmas day from heart failure.

Socarides, who was also a professor of clinical psychiatry at Albert Einstein College of Medicine, maintained his views even after the American Psychiatric Association removed homosexuality from its list of mental diseases, the Diagnostic and Statistical Manual, in 1973.

A co-founder of the National Association for Research and Therapy of Homosexuality, Socarides maintained that the APA was a victim of “political assault” from homosexual advocacy groups. In his work, “Thought Reform and the Psychology of Homosexual Advocacy”, Socarides described what he called “jamming” – a technique utilized by homosexual advocates to instil doubt in the minds of pro-family leaders as to the correctness in their belief in the abnormality of homosexuality. This is done by oft-repeated but unfounded accusations of hateful speech and un-Christian-like conduct, and the equally unfounded assertion that pro-family positions are held by only an insignificant minority of society.

Socarides said he had treated approximately 1,000 homosexuals in his practice that spanned four decades, a third of whom he said had successfully reverted to heterosexuality after treatment. He described the syndrome as one born from an overbearing mother and an absent father; he utilized a psychoanalysis approach to treatment.

a lo mejor pretendeis saber vosotros progres iluminados por el espiritu de zp que un psiquiatra que ha tratado a mas de 1000 gays. pero que soberbia teneis joder.

 

[brus lee]

¿pero a estas alturas de la vida no sabeis que los estudios dicen lo que quiera que diga el que paga?

Ademas todos los estudios modernos seran pro-gays por la cuenta que les trae.

 

[Frikatxu]

Precisamente piaget si es famoso es por el estudio que hizo del desarrollo de la inteligencia observando a sus propios hijos. lo que descubrio fueron fases fijas en el desarrollo del razonamiento. es decir todo lo contrario del ambientalismo que dices. aunque no se que tiene que ver piaget aqui ya que no se fijo en el desarrollo sexual.


Dentro de los estadios cognitivos del niño Piaget habla también de su relación de aprendizaje a través del entendimiento que el niño tiene del medio que le rodea, por eso lo menciono con relación al ambiente que rodea al niño.

si no hablaras sin tener ni puta idea no te ownearian mira :.


ya te he dicho que tengo estudios de psicología evolutiva (4 asignaturas exactamente)

In 1973, the weight of empirical data, coupled by changing social norms and the development of a politically active manflower community in the United States, led the Board of Directors of the American Psychiatric Association to remove homosexuality from the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM). Their decision was ratified in 1974 by a vote of the membership.

Subsequently, a new diagnosis, ego-dystonic homosexuality, was created for the DSM's third edition in 1980. Ego dystonic homosexuality was indicated by: (1) a persistent lack of heterosexual arousal, which the patient experienced as interfering with initiation or maintenance of wanted heterosexual relationships, and (2) persistent distress from a sustained pattern of unwanted homosexual arousal.


es decir que aun esta la homosexualidad clasificada como trastorno psiquiatrico , los muy cucos de los psiquiatras amagaron la peticion de que se quitara y crearon otra nueva que pareciera menos ofensiva a los gaylos.

ya te he dicho que hay estudios y estudios y que paso de buscarlos, como no soy experto en el tema no los puedo analizar con detalle, además que no hay consenso ni está demostrado nada de que sea una aberración o enfermedad o nada, todo depende de la ideología de quien paga el estudio o de quien lo estudia. Godai también ha posteado un texto que tiene tanta credibilidad o no como el tuyo, sea quien sea el que dicta las leyes en el momento será como quiera que sea (si toma el poder la iglesia católica en nuestro país los gays y los puteros a terapia de eelctroshock, si lo toma Almodóvar maricón el último).

 

[godai]

¿pero a estas alturas de la vida no sabeis que los estudios dicen lo que quiera que diga el que paga?

Ademas todos los estudios modernos seran pro-manfloweris por la cuenta que les trae.

¿Tú quién crees que tiene más poder en USA, el lobby gay o el cristiano?
Sí, yo estoy de acuerdo en que catalogar los estudios psiquiátricos como evidencia científica no es siempre lo adecuado. Un gaylo te parecerá un enfermo según tus prejuicios, y no hay más. Hoy mandan sociatas pro-gays, y es lo que hay, a quien no le guste que no les vote. No es tan difícil.

 

[VoltaireAgain]

American psychiatrist and psychoanalyst Dr. Charles W. Socarides, who maintained that homosexuality is a treatable mental disorder, has died at 83. He died in a New York hospital Christmas day from heart failure.

Socarides, who was also a professor of clinical psychiatry at Albert Einstein College of Medicine, maintained his views even after the American Psychiatric Association removed homosexuality from its list of mental diseases, the Diagnostic and Statistical Manual, in 1973.

A co-founder of the National Association for Research and Therapy of Homosexuality, Socarides maintained that the APA was a victim of “political assault” from homosexual advocacy groups. In his work, “Thought Reform and the Psychology of Homosexual Advocacy”, Socarides described what he called “jamming” – a technique utilized by homosexual advocates to instil doubt in the minds of pro-family leaders as to the correctness in their belief in the abnormality of homosexuality. This is done by oft-repeated but unfounded accusations of hateful speech and un-Christian-like conduct, and the equally unfounded assertion that pro-family positions are held by only an insignificant minority of society.

Socarides said he had treated approximately 1,000 homosexuals in his practice that spanned four decades, a third of whom he said had successfully reverted to heterosexuality after treatment. He described the syndrome as one born from an overbearing mother and an absent father; he utilized a psychoanalysis approach to treatment.


cosa evidente para los que conozcais a algun homosexual (yo por cierto tuve un primo segundo que lo era y fallecio en extralas circunstancias en las ramblas) la relacion que tienen con sus madres no es normal.


pretendeis saber vosotros progres omniscentes mas que un señor que se ha pasado la vida estudiando estos casos y dice que algunos los ha curado?

 

[Frikatxu]

La APA reconoce que, en el transcurso del tratamiento psiquiátrico, puede haber indicaciones clínicas apropiadas para intentar cambiar conductas sexuales.

es decir reconocen esta patologia pero se ven forzados por el lobby manflower a negarla . tipico del fascismo progre manflower que nos amenaza. la mentira y la negacion de la evidencia.


del texto de godai
APA afirma su posición de 1973 sobre que la homosexualidad per se no es un desorden mental diagnosticable. Esfuerzos recientemente publicitados para repatologizar a la homosexualidad afirmando que puede ser curada, frecuentemente están motivados no por la investigación científica o psiquiátrica rigurosa, sino a veces por fuerzas religiosas y políticas que se oponen a derechos civiles plenos para hombres manflower y para lesbianas. Se recomienda responder pronto y apropiadamente como organización científica cuando se emitan afirmaciones que la homosexualidad es "una enfermedad curable", hechas por grupos políticos o religiosos.

no tergiverses las palabras





la comunidad psiquiatrica no obstante hace caso omiso de esta mordaza y sigue investigando la patologia de la homosexualidad , hacen bien.


New Studies Suggest Higher Level of Pathology
One important and carefully conducted study found suicide attempts among homosexuals were six times greater than the average (Remafedi et al. 1998).


[color=green]Si no se aceptan y les lleva al suicidio no tiene que ver con la tendencia sexual sino con baja autoestima o por presión social negativa[/color]


Then, more recently, in the Archives of General Psychiatry-- an established and well-respected journal--three papers appeared with extensive accompanying commentary (Fergusson et al. 1999, Herrell et al. 1999, Sandfort et al. 2001, and e.g. Bailey 1999). J. Michael Bailey included a commentary on the above research; Bailey, it should be noted, conducted many of the muchpublicized "manflower twin studies" which were used by manflower advocates as support for the "born that way" theory. Neil Whitehead, Ph.D.

Bailey said, "These studies contain arguably the best published data on the association between homosexuality and psychopathology, and both converge on the same unhappy conclusion: homosexual people are at substantially higher risk for some forms of emotional problems, including suicidality, major depression, and anxiety disorder, conduct disorder, and nicotine dependence...The strength of the new studies is their degree of control."

igual a lo de antes, que tengan tendencia a deprimirse por baja autoestima no implica que la homosexualidad sea como la esquizofrenia una enfermedad mental o una carencia de una enzima determinada


The first study was on male twins who had served in Vietnam (Herrell et al. 1999). It concluded that on average, male homosexuals were 5.1 times more likely to exhibit suicide- related behavior or thoughts than their heterosexual counterparts. Some of this factor of 5.1 was associated with depression and substance abuse, which might or might not be related to the homosexuality. (When these two problems were factored out, the factor of 5 decreased to 2.5; still somewhat significant.) The authors believed there was an independent factor related to suicidality which was probably closely associated with some features of homosexuality itself.

The second study (Fergusson et al. 1999) followed a large New Zealand group from birth to their early twenties. The "birth cohort" method of subject selection is especially reliable and free from most of the biases which bedevil surveys. This study showed a significantly higher occurrence of depression, anxiety disorder, conduct disorder, substance abuse and thoughts about suicide, amongst those who were homosexually active.




American psychiatrist and psychoanalyst Dr. Charles W. Socarides, who maintained that homosexuality is a treatable mental disorder, has died at 83. He died in a New York hospital Christmas day from heart failure.

vamos, de la vieja escuela, con ideas preconcebidas fruto de su época, como muchos ahora se influenciarán por otras (el lobby gay como como dirás tú) en definitiva todos son fruto de su tiempo y pocos intentan ser objetivos.

Socarides, who was also a professor of clinical psychiatry at Albert Einstein College of Medicine, maintained his views even after the American Psychiatric Association removed homosexuality from its list of mental diseases, the Diagnostic and Statistical Manual, in 1973.

A co-founder of the National Association for Research and Therapy of Homosexuality, Socarides maintained that the APA was a victim of “political assault” from homosexual advocacy groups. In his work, “Thought Reform and the Psychology of Homosexual Advocacy”, Socarides described what he called “jamming” – a technique utilized by homosexual advocates to instil doubt in the minds of pro-family leaders as to the correctness in their belief in the abnormality of homosexuality. This is done by oft-repeated but unfounded accusations of hateful speech and un-Christian-like conduct, and the equally unfounded assertion that pro-family positions are held by only an insignificant minority of society.

Socarides said he had treated approximately 1,000 homosexuals in his practice that spanned four decades, a third of whom he said had successfully reverted to heterosexuality after treatment. He described the syndrome as one born from an overbearing mother and an absent father; he utilized a psychoanalysis approach to treatment.

a lo mejor pretendeis saber vosotros progres iluminados por el espiritu de zp que un psiquiatra que ha tratado a mas de 1000 manfloweris. pero que soberbia teneis joder.

Si buscamos seguro que encotraremos a otros psiquiatras de renombre que rebaten esos datos. Deja de mezclar a los progres y a zp en esto, estamos expresando nuestra opinión a través de lo que conocemos y de lo que hemos leído (no, no leo los boletines del psoe), y cuando estudié psicología evolutiva no estaba el psoe al mando sino el pp, así que no me vengas con que a mis profesores les influyó zp haciendo vudú o presiones políticas o lo que sea

 

[O]

Si no hay pruebas de dicha mala influencia, es RIDÍCULO prohibirlo. Hey, no hay pruebas de que los pelirrojos sean mala influencia, pero tampoco de que no lo sean así que ¿y si prohibimos que los pelirrojos adopten? Durante mucho tiempo se creyó que los pelirrojos eran hijos de brujas, y miles de puritanos no se pueden equivocar ¿no?

Si lo hacen por joder a los maricas, pues que lo digan y punto, pero que no vayan de moralistas porque queda patético.

Vamos a ver. Usted mismo lo dice "Durante mucho tiempo se creyó que los pelirrojos eran hijos de brujas". No se trata de creer si está bien o mal, se trata de probarlo. Ya antes le puse el ejemplo de que tampoco está
admitido experimentar fármacos con seres humanos, aunque no esté probado que no son perjudiciales. Antes Godai preguntaba ¿Hasta cuándo hay que esperar? Bueno, un poco de conocimiento de historia de la ciencia les informaría de que la comunidad científica siempre, siempre, acaba convergiendo. ¿Tan traumático es esperar a que converjan? Puede que la ciencia no sea perfecta, pero es lo mejor que tenemos, según mi humilde opinión.

Tantas prisas, creo yo, vienen del convencimiento, erróneo, de que la adopción es un derecho de los padres, como algunas partes de este debate vienen repitiendo, cuando muy al contrario, es un derecho de los niños. De ahí que se examine a los padres y no a los niños. No hace falta tener conocimientos jurídicos para llegar a esta conclusión. Sólo razonar un poco. Y la legislación tiene la obligación de legislar en un sentido óptimo. Mientras no haya una opinión clara, todo lo demás es creencia y/o superstición, tanto en un sentido como en el otro.

Mire, resumiendo: Dime de qué presumes y te diré de qué careces.
-Le he dicho que en nuestra mano está el no 'desgraciar' a las generaciones futuras reduciendo la homofobia. No le he acusado de homófoba ni racista, aunque excusatio non petita... ya sabe.
-Hay estudios, por supuesto que los hay. Le he citado el de American Psychological Association, también le cito lo que dijo Alberto Ruiz Gallardón al respecto, y ya en el 2002: "Ruiz Gallardón reveló que la Comunidad de Madrid ha hecho una consulta conjuntamente con el Defensor del Menor sobre este asunto, "la respuesta que nos ha dado el Colegio de Psicólogos es que el niño no se ve perjudicado por el hecho de resultar adoptado por una pareja manflower. Si ese criterio científico es un criterio pacífico y estable en la doctrina, yo desde luego soy absolutamente partidario de que la realidad que digan los médicos se convierta en ley". Por tanto, racional y científico. Y le podría citar más, porque hay cientos.
-Creyente...en la libertad del hombre. En su derecho a vivir la vida como crea conveniente, y a no ser juzgado por ello. En cuanto a Fe con mayúsculas, ateo convencido. ¿Y qué tiene que ver la fe con ésto?
-Mismo tratamiento jurídico significa iguales derechos y deberes, sin privilegios ni menoscabos.
-Se experimenta con humanos, está permitido si las condiciones lo permiten y con un estricto protocolo. Por cierto...¿dónde se educó usted que me da tantas lecciones a distancia?. Su suficiencia no la corrige ni el mejor sistema educativo, créame.
-Lo que me dice el corazón es que vamos avanzando, y mucho. Y me alegro.

Un saludo.

No es una excusatio non petita en absoluto, sino una respuesta a su frase

Las desgraciaremos si fomentamos la homofobia

En cuanto a los derechos que usted tanto cita, le remito a más arriba. Es un derecho del niño, que no debe de ser tomado a la ligera.

Cuando le decía que le eche usted la culpa a la educación, le explico por qué. Aquí decía usted esto:

Yo soy (seré) periodista y no científico, pero permítame decirle que mi consideración por los fundamentos de la psiquiatría y la sociología es más bien escasa.

Fíjese, su consideración por la ciencia o determinadas ciencias es escasa, pero usted no duda en sacar a relucir los estudios que le dan la razón. ¿Le parece a usted esta una manera seria y/o coherente de defender sus posturas?

Me pregunta qué tiene que ver la fe con todo esto. Está usted muy equivocado si cree que la fe sólo tiene que ver con la religión. Según la propia RAE la fe también es el "Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas", y es exactamente lo que he intentado explicarle en este largo hilo. Una actitud racional indica que hay dudas razonables al respecto. Sin embargo usted está convencido de una "verdad" que apoya con estudios de disciplinas sobre las que sin embargo, reconoce su poca consideración.

En cuando a mi expediente académico, le aseguro que le sorprendería, pero no creo tener la necesidad de sacarlo a relucir para que usted tome en consideración mis palabras. Fíjese en ellas, y recapacite en el hecho de que estoy pidiendo tan sólo prudencia.

Por último, yo no veo tanta diferencia entre los españolitos de los sesenta que creían que los homosexuales eran engendros, o cuales fueran sus palabras (perdone, pero no estoy para hacer más quotes), y los del Siglo XXI que están convencidos de su aptitud para el caso concreto de la adopción, porque sí, porque hoy es hoy, básicamente.

Y deje de mezclar corazones y buenas intenciones con lo que debe ceñirse a la razón. Ese es un pensamiento típicamente cristiano, basado en la bondad, y no en la justicia, en dar a cada uno lo suyo, cosa que sería más propia de sus admirados británicos.

Saludos,

O

 

[O]

Repe

 

[O]

Repetido otra vez

 

[godai]

Me parece que no me ha leído con atención, y se confunde de parte a parte...

No es una excusatio non petita en absoluto, sino una respuesta a su frase

Las desgraciaremos si fomentamos la homofobia

Fue usted la que escribió "No permitir la adopción homosexual no tiene que ver con la homofobia, igual que contratar a un blanco en vez de a un negro, no tiene por qué ser racismo." en reproche, cuando yo simplemente dije que la opinión de su 'asistenta social' me parecía reprobable. Lo dijo usted, no yo. Por cierto que sigo asombrado con su revelación de la legislación británica de adopción interracial.

En cuanto a los derechos que usted tanto cita, le remito a más arriba. Es un derecho del niño, que no debe de ser tomado a la ligera.

Veo que duda de la competencia de las agencias de adopción, que así actuarán 'a la ligera'. Lo mismo sucedió con el divorcio, y con similares argumentos. Si una pareja quiere dar una mejor vida a un niño, la orientación sexual no debería ser un impedimento. En mi humilde opinión, claro.

Cuando le decía que le eche usted la culpa a la educación, le explico por qué. Aquí decía usted esto:

Yo soy (seré) periodista y no científico, pero permítame decirle que mi consideración por los fundamentos de la psiquiatría y la sociología es más bien escasa.

Fíjese, su consideración por la ciencia o determinadas ciencias es escasa, pero usted no duda en sacar a relucir los estudios que le dan la razón. ¿Le parece a usted esta una manera seria y/o coherente de defender sus posturas?

Si se fija bien, en la 9ª página del hilo doy dos estudios, uno de la American Psychological Association, de 2005 y otro encargado por la plataforma HazteOir a psicólogos y psiquiatras también de 2005. Y dichos estudios son contradictorios ¿lo ha leído bien o subo el tamaño de fuente? ¿o es que ambos me dan la razón? Usted en cambio no creo que haya aportado ningún estudio o cita más que vaguedades relativas a la 'supervivencia de la especie', como si una Ley nos obligara a ser manfloros o entregarles todos los niños en adopción. En fin...

Me pregunta qué tiene que ver la fe con todo esto. Está usted muy equivocado si cree que la fe sólo tiene que ver con la religión. Según la propia RAE la fe también es el "Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas", y es exactamente lo que he intentado explicarle en este largo hilo. Una actitud racional indica que hay dudas razonables al respecto. Sin embargo usted está convencido de una "verdad" que apoya con estudios de disciplinas sobre las que sin embargo, reconoce su poca consideración.

Claro que sé lo que dice la RAE, no se moleste tanto, y es usted la que dijo "No estoy mucho por las verdades de fe", no yo. Yo he diferenciado entre Fe con mayúsculas, que no 'poseo', y fe con minúsculas, que es a lo que se refiere usted. Y usted, convencida de que asume un rol racional, demuestra una extraordinaria fe en sus propio raciocinio. Felicidades, yo suelo tener muchas dudas. Y yo no apoyo mis 'verdades' en estudios, creo que he repetido mi desconfianza hacia ellos, entre otras cosas porque he trabajado en disciplinas 'horizontales' a las ciencias que nos ocupan, estadística y demoscopia, y sé cómo funcionan. Si le interesa se lo detallo. Yo tengo fe en las personas, ya se lo dije, y como considero que la orientación sexual no hace a la gente mejor ni peor y que la capacidad de querer a un niño no es exclusiva de los heterosexuales, no veo porqué les voy a negar que adopten. Es mi sentido común, y si estudios me dan la razón, o no, pues muy bien.

En cuando a mi expediente académico, le aseguro que le sorprendería, pero no creo tener la necesidad de sacarlo a relucir para que usted tome en consideración mis palabras. Fíjese en ellas, y recapacite en el hecho de que estoy pidiendo tan sólo prudencia.

Le aseguro que no me sorprendería, oiga. Y que tampoco consideraría mejor su razonamiento. Inteligencia y cultura no van siempre de la mano. Y a mí no me pida prudencia, yo no soy manfloro. Pídasela a los suyos y que en democracia voten en consecuencia.

Por último, yo no veo tanta diferencia entre los españolitos de los sesenta que creían que los homosexuales eran engendros, o cuales fueran sus palabras (perdone, pero no estoy para hacer más quotes), y los del Siglo XXI que están convencidos de su aptitud para el caso concreto de la adopción, porque sí, porque hoy es hoy, básicamente.

Sí, casi no hay diferencias, antes tan sólo eran perseguidos, encarcelados y torturados, amén de conejillos de indias de pseudopsiquiatras redentores. Y vuelve usted al 'porque sí' y al 'buen rollito'...¿tiene alguna prueba en contra?¿sabe qué significa la 'presunción de inocencia'?

Y deje de mezclar corazones y buenas intenciones con lo que debe ceñirse a la razón. Ese es un pensamiento típicamente cristiano, basado en la bondad, y no en la justicia, en dar a cada uno lo suyo, cosa que sería más propia de sus admirados británicos.

Volvemos a lo mismo, fue usted la que mezcló todo con "...usted está totalmente convencido porque se lo dice su corazón de que el ..." y yo le respondí, no sea tan quisquillosa, mujer. Yo soy casi, casi, anticristiano, y poco tiene que enseñarme el cristianismo de bondad. Me parece justo, y como justo, bueno. No vayamos más allá.

Saludos,

O

Saludos, siempre es agradable debatir en buenos términos.

 

[O]

Me deja anonadada con la distinción entre Fe y fe. Consulto a la RAE pero no dice nada al respecto.

Mi respuesta sobre la homofobia y el racismo es posterior a su frase sobre la homofobia.

Es absurdo que diga usted que yo dudo sobre la competencia de las agencias de adopción, cuando yo no me he referido a ese factor. Ellos se limitan a aplicar la ley, y es justamente a la ley a la que me refería.

Por supuesto que no he aportado ningún estudio. Todos sabemos que existen en ambos sentidos. Me ha parecido un sinsentido hacerlo, en términos de llenar páginas porque sí.

Mire, cuando usted dice cosas como "Yo tengo fe en las personas, ya se lo dije, y como considero que la orientación sexual no hace a la gente mejor ni peor y que la capacidad de querer a un niño no es exclusiva de los heterosexuales, no veo porqué les voy a negar que adopten", es a lo que yo me refiero con la precariedad de la educación.

Usted no hace juicios analíticos. No es capaz de separar la orientación o comportamiento sexual de una persona de su globalidad. La orientación sexual no hace a las personas ni mejores ni peores, ni es su bondad ni su maldad de lo que estamos hablando aquí. Haga el esfuerzo de aislar el factor "orientación sexual y sus posibles consecuencias".

Tampoco entiendo por qué la prudencia tiene que ser sólo virtud de los homosexuales. Una vez más lo lleva usted al terreno del corazón. Este no es un tema sobre el que sólo deban opinar los implicados emocionalmente. Al tener unas consecuencias globales para la comunidad, todos, heterosexuales y homosexuales están llamados a opinar sobre ello, siempre con sentido y sin prejuicios. Y también me resulta confuso eso de "pídasela a los suyos". ¿A qué míos?

Por último, cuando he dicho que no hay diferencia entre los españoles de los sesenta y los de ahora, no me refería a las consecuencias de su mentalidad, sino justamente a su mentalidad.

Volviendo a la educación, usted ha sido educado en un sistema que lo convierte todo en una lucha de clases. Y sus palabras le traicionan en este sentido. Para usted es una lucha entre los homosexuales contra los heterosexuales, entre "los míos", sean quienes sean, y los otros. Un homosexual no es un todo. Es una persona considerada tan sólo desde un punto de vista sexual, igual que un abogado es una persona considerada desde un punto de vista profesional. Cíñase a ese tema. Sea capaz de aislarlo, y reconociendo que son sujetos de pleno derecho, admita la posibilidad de que sus especificidades pueden invalidarlos para algunos menesteres, igual que los tetrapléjicos no pueden ser bomberos. Eso no los hace mejores personas ni peores.

Como ahora alguien dirá "así que para usted los homosexuales son como los tetrapléjicos", invoco el sagrado sentido de la analogía didáctica que tan mala fama tiene por este foro.

Y con esto y un bizcocho me retiro elegantemente de este tema, porque ya he dicho todo lo que tenía que decir. Crea lo que usted quiera. Yo deseo que nuestros legisladores crean menos y se atengan más a conclusiones más o menos aceptadas.

Saludos,

O

 

[Kraftschlag]

Como después de tantos ladrillazos he perdido el hilo del debate haré un break.

Aceptaríais que Boris Izaguirre o Jorge Javier Vázquez Adoptasen a unos niños???

PENSAD EN SU FUTURO!!

¿!¿!?!¿??!SERIAIS TAN CRUELES!?!?!???!?

 

[wolfenstein]

Joder, el pobre Arkan. Ya te podrías enrollar y meter unas fotos de su mujer.

 

[Kraftschlag]

Joder, el pobre Arkan. Ya te podrías enrollar y meter unas fotos de su mujer.

Ya la he visto, es muy guapa y tiene unos pechos impresionantes. 8)

 

[wolfenstein]

Joder, el pobre Arkan. Ya te podrías enrollar y meter unas fotos de su mujer.

Ya la he visto, es muy guapa y tiene unos pechos impresionantes. 8)

No, si verla la hemos visto todos, por eso queremos más fotos. 8)

 

[godai]

Me deja anonadada con la distinción entre Fe y fe. Consulto a la RAE pero no dice nada al respecto.

Bueno, eso pasa por no colsultar a los que distinguen estre espíritu y Espíritu. No pasa nada.

Y no esa fe que, con lágrimas de sangre, consiente al fin en permanecer dentro de la Iglesia y en someterse a la misma. Sino la FE con mayúsculas, esa fe que necesita de manera sensible de la Iglesia, que la ve tan unida al misterio del Altísimo Señor

link

Mi respuesta sobre la homofobia y el racismo es posterior a su frase sobre la homofobia.

Se equivoca, fue usted la que hizo una similitud con alcohólicos sin venir a cuento, en mi opinión.

Es absurdo que diga usted que yo dudo sobre la competencia de las agencias de adopción, cuando yo no me he referido a ese factor. Ellos se limitan a aplicar la ley, y es justamente a la ley a la que me refería.

Usted ha hablado de tomárselo a la ligera, y serán los especialistas en adopción los encargados de fijar las condiciones de la misma que formarán parte de la Ley. La política es algo más serio de lo que algunos quieren creer.

Por supuesto que no he aportado ningún estudio. Todos sabemos que existen en ambos sentidos. Me ha parecido un sinsentido hacerlo, en términos de llenar páginas porque sí.

Pues nunca viene mal, las páginas ya se llenan con opiniones sin fundamento porque sí, al menos que se escriba con propiedad.

Mire, cuando usted dice cosas como "Yo tengo fe en las personas, ya se lo dije, y como considero que la orientación sexual no hace a la gente mejor ni peor y que la capacidad de querer a un niño no es exclusiva de los heterosexuales, no veo porqué les voy a negar que adopten", es a lo que yo me refiero con la precariedad de la educación.

Sigo sin entender lo de la educación, espero que no sea un subterfugio dialéctico para impresionar a idiotas con supuestos títulos de excelencia. Repase la Historia: el fin de la esclavitud, la liberación de la mujer, los derechos civiles...y sus protagonistas. Ahora dígame que los sentimientos humanos deben quedar al margen.

Usted no hace juicios analíticos. No es capaz de separar la orientación o comportamiento sexual de una persona de su globalidad. La orientación sexual no hace a las personas ni mejores ni peores, ni es su bondad ni su maldad de lo que estamos hablando aquí. Haga el esfuerzo de aislar el factor "orientación sexual y sus posibles consecuencias".

Bueno, hablar de adopción gaylo y aislar el factor "orientación sexual y sus posibles consecuencias", es una tarea curiosa, oiga.

Tampoco entiendo por qué la prudencia tiene que ser sólo virtud de los homosexuales. Una vez más lo lleva usted al terreno del corazón. Este no es un tema sobre el que sólo deban opinar los implicados emocionalmente.Al tener unas consecuencias globales para la comunidad, todos, heterosexuales y homosexuales están llamados a opinar sobre ello, siempre con sentido y sin prejuicios.

¿He dicho yo eso?¿Dónde?. Yo no soy homosexual, si le interesa, ni la mayoría de los políticos que apoyan la adopción lo son. Y opinamos, fíjese. Y usted también.

Y también me resulta confuso eso de "pídasela a los suyos". ¿A qué míos?

Lo de recapacitar y la prudencia, tiendo a pensar que si alguien me dice que recapacite es que me ve equivocado. Vaya, ¿no?. Y los suyos...pues eso, que recapaciten.

Por último, cuando he dicho que no hay diferencia entre los españoles de los sesenta y los de ahora, no me refería a las consecuencias de su mentalidad, sino justamente a su mentalidad.

A mí me importan las consecuencias de la mentalidad, porque justamente son causa de la mentalidad. Y la de ahora es más tolerante, mucho más.

Volviendo a la educación, usted ha sido educado en un sistema que lo convierte todo en una lucha de clases. Y sus palabras le traicionan en este sentido. Para usted es una lucha entre los homosexuales contra los heterosexuales, entre "los míos", sean quienes sean, y los otros. Un homosexual no es un todo. Es una persona considerada tan sólo desde un punto de vista sexual, igual que un abogado es una persona considerada desde un punto de vista profesional. Cíñase a ese tema. Sea capaz de aislarlo, y reconociendo que son sujetos de pleno derecho, admita la posibilidad de que sus especificidades pueden invalidarlos para algunos menesteres, igual que los tetrapléjicos no pueden ser bomberos. Eso no los hace mejores personas ni peores. Como ahora alguien dirá "así que para usted los homosexuales son como los tetrapléjicos", invoco el sagrado sentido de la analogía didáctica que tan mala fama tiene por este foro.
Como ahora alguien dirá "así que para usted los homosexuales son como los tetrapléjicos", invoco el sagrado sentido de la analogía didáctica que tan mala fama tiene por este foro.

Buff, sabe usted de mi educación lo que yo de la suya. Y sobre la batalla, no sea tan simplista. Hay homosexuales a favor y en contra, al igual que heterosexuales. Y sólo he dado mi opinión favorable, he puesto estudios 'cientifistas' y he hablado de lo que considero justo. No he sacado a colación extrañas leyes extranjeras ni películas de supervivencia de la especie. No me culpe a mí.
Y tratar de razonar con analogías entre situaciones sin semejanza lleva al absurdo, ya se lo dije. Lo de los tetrapéjicos va por ahí, espero que lo siguiente no sean los asesinos de niños. Y en este foro no tiene mala fama, al contrario, es demasiado frecuente.

Y con esto y un bizcocho me retiro elegantemente de este tema, porque ya he dicho todo lo que tenía que decir. Crea lo que usted quiera. Yo deseo que nuestros legisladores crean menos y se atengan más a conclusiones más o menos aceptadas.
Saludos,

Harán lo que crean conveniente, para eso están y para eso han sido aceptados.
Saludos.

 

[wolfenstein]

CECA

Para que los mariquitas salgan de su error, CECA, la difunta y santa esposa de Arkan, la madre que todos los rojos quieren negarle a los pobres niños.

CECA.

Esto si que es la comunidad europea del carbon y del acero...

 

[VoltaireAgain]

no se pero yo veo clarisimamente que el boris sacaria a sus hijos maricones. si es que es evidente joder.


la homosexualidad es como un virus que quieren expandir a toda costa...

es todo muy siniestro...

 

[Kraftschlag]

jejeje Wolfenstein, he puesto a Arkan como ejemplo de padre por ser un hombre defensor de su tierra y de su pueblo y por tener una mujer maravillosa con la que ha tenido 9 hijos!! Un buen ejemplo del ideal padre europeo.


Arkan: "I have nine children I would be crazy if I want a war."

 

[wolfenstein]

Arkan: "I have nine children I would be crazy if I want a war."

Joder, sería con otra, esa tía tiene melones como para alimentar a 9, pero de esa cintura no han salido 9 Cetniks, ni de coña. :?

 

[Kraftschlag]

Arkan: "I have nine children I would be crazy if I want a war."

Joder, sería con otra, esa tía tiene melones como para alimentar a 9, pero de esa cintura no han salido 9 Cetniks, ni de coña. :?

Creo que esa ha sido su única esposa. Yo no lo veo tan imposible, sinceramente. :eek:

 

[wolfenstein]

Creo que esa ha sido su única esposa. Yo no lo veo tan imposible, sinceramente. :eek:

Joder, esa tía es una santa, 9 hijos y está así de buena. ¡Quiero casarme con una serbia!.

Contra eso no puede competir ningún manflower votante del psoe, contra el amor de una madre que te acurruque contra esos angelicales senos ( y te provoque un complejo de edipo de cojones, pero heterosexual al fin y al cabo).

 

[Frikatxu]

boris izaquirre, jorge javier vazquez y etc manfloritas locazas adoptando

y si adopta un opusdeísta los niños saldrán odiando a la ciencia y el apocalipsis ha llegado. Si adoptan los testigos de jehová y el niño tiene un accidente y necesita una transfusión ya está muerto, etc, etc...

Para todo eso existen los exámenes que hacen a los posibles padres adoptivos, para buscar lo mejor para los crios. De hecho a los que quieran ser padres de manera natural también les tendrían que hacer un examen, así no pasaría lo que pasa (abusos sexuales, malos tratos, etc).

Así que dejad de poner ejemplos extremos y de tergiversar las citas de los demás.

En serio, tenéis un problema grave con los mariquitas, a mi me daría más miedo que adoptase un integrista religioso o político, eso sí que marca la vida de los niños, mirad en oriente medio.

Salu2

PD: más miedo me dan los padres heteros que agreden a profesores (que no se pueden defender) delante de sus hijos, así como los típicos que cuando el crio les dice que el/la maestr@ les ha castigado dicen lo de "pues vaya hijoputa el maestro!"

 

[archer]

Creo que esa ha sido su única esposa. Yo no lo veo tan imposible, sinceramente. :eek:

Joder, esa tía es una santa, 9 hijos y está así de buena. ¡Quiero casarme con una serbia!.

Contra eso no puede competir ningún manflower votante del psoe, contra el amor de una madre que te acurruque contra esos angelicales senos ( y te provoque un complejo de edipo de cojones, pero heterosexual al fin y al cabo).

¿Nueve hijos? Como no seas multimillonario, menuda carga debe ser mantener tantas bocas.