general bastardo
Tuneador en HERTE
- Registro
- 22 Nov 2009
- Mensajes
- 10.715
- Reacciones
- 7.153
La corrección política aquí no pinta una puta mierda. Aquí la cuestión es que usando el criterio que dice @pastanaga, Borges, Bioy Casares o Muñoz Molina hablarían un nefasto español. Y ya ves tú.
Británico cuál. ¿El de Londres? ¿El de Birmingham? ¿El de Glasgow? ¿La received pronuntiation que sólo habla el 2% de los ingleses?
¿El de Liverpool?
¿ESTE, QUIZÁ?
A ver si os entra en la cabeza que una cosa es un idioma y otro un acento. ¿Cuál es el acento del español? ¿El de Valladolid? ¿Uno de Málaga no habla bien español? ¿Un gallego no habla bien español entonces? El idioma es uno, los acentos son infinitos, y ninguno, repito, ninguno, es más correcto que otro. Los habrá más inteligibles, menos inteligibles, más suaves y más ásperos, más cantarines y más planos, pero no los hay más correctos ni más incorrectos.
Que agresividad la suya caro admin
No me aclaro qué criterio quiere aplicar dado que en un post es “el mejor” “el más inteligible” y se me lía con idioma y acento
Idioma solo hay uno, en efecto. Y se engendró con un acento original. Ese es el que vale. Es como la receta de las paellas, te puede gustar más una que otra pero la original es una y lleva unos ingredientes concretos.
Y yo no entro en si es mejor o peor o válido pero coño, digo yo que si hubiera que elegir uno, porque si, es el británico, no se si el de Londres o el de galés, habría que investigar cuál es el primero.
Lo que está claro y coincidirá y rectificada que habla mejor uno de Valladolid que un baboso de Malaga. Porque el andaluz de costa no es acento ni dialecto ni nada, es un balbuceo gutural parecido al que emiten los babuinos y solo lo entienden entre ellos
Y si no llevo razón se jode. Que administra un foro de subnormales como yo parece que se le olvide.
Sosiéguese por el amor de LOL
America feeeeerrsssst
Última edición: