Ser madre a los 68

[cocreta2000]

Otro ejemplo, por donar esperma te dan dinero.
¿también está mal?

 

[Timmy]

Entonces la cosa es que no debería comercializarse este servicio. Ni por un euro ni por cien mil. A ver si es que si vale cien mil está mal pero si vale diez con cincuenta está bien. No se trata del nivel económico del que compra este servicio, se trata de comprarlo, al precio que sea. ¿No? ¿O el abuso viene a partir de tal cantidad o deja de estar mal a partir de tal cantidad? Porque en la relación abuso-dinero, normalmente se llega un punto en el que si te dan el suficiente dinero ya no es tan abuso, normalmente el abuso es que hagas según qué cosas por cuatro duros.

Ojo: si relees mis posts verás que no me he posicionado ni a favor ni en contra del tema en sí, estoy señalando qué argumentos me parecen endebles y cuáles no. Este tuyo no me lo parece. Los de "es que son ricos comprando niños" sí, puesto que el precio puede ser accesible a cualquiera. También estoy señalando que cuando es una pareja de gayers se mira para otro lado o se pinta de otro color diferente que cuando es una pareja hetero. También otros han señalado que esto de "en mi cuerpo decido yo" ya no vale en este caso porque lo dicen los mismos que dicen que "en mi cuerpo decido yo" es un argumento válido para abortar, por ejemplo.

Exacto, para mí no debería comercializarse porque no solo es un servicio lo que se vende, pero sí que soy consciente de que el nivel de abuso sobre terceros puede ser directamente proporcional a la capacidad económica del solicitante, como en el ejemplo no tan distópico que he puesto antes.

En cuanto a la hipocresía de ciertos argumentos, completamente de acuerdo.

En los hospitales hay bancos de leche, para que mujeres oprimidas, explotadas e infrapagadas hagan uso de su cuerpo para ayudar a otras.
Para sacar leche además de tiempo tu cuerpo sufre, se te agrietan los pezones y salen heridas... obviamente NO ES LO MISMO que un embarazo, pero, ¿y si mujeres se ofrecieran altruistamente a hacerlo? Como Phoebe en Friends

Siendo pragmáticos, no tengo ningún problema con eso, siempre y cuando se acredite la imposibilidad de gestar por causas ajenas a la edad de la solicitante y el material genético sea suyo, porque sino estaríamos hablando de regalar hijos, que es una idea que tampoco me seduce demasiado. El gran problema que le veo a esto lo he comentado antes, que nada impide a alguien fabricarse su propio ejército particular de hijos, sea un individuo o una corporación. Esto se presta a un mamoneo directamente proporcional a la pasta que pongas sobre la mesa.

Me doy cuenta de que el hecho en sí va a ser el mismo, parir para otra, pero sacando la pasta de la ecuación nos aseguramos en gran medida de evitar abusos y circunscribir esto a lo que creo que debería ser, una técnica de aplicación puntual y restringida a unos supuestos muy claros.

 

[ilovegintonic]

Exacto, para mí no debería comercializarse porque no solo es un servicio lo que se vende, pero sí que soy consciente de que el nivel de abuso sobre terceros puede ser directamente proporcional a la capacidad económica del solicitante, como en el ejemplo no tan distópico que he puesto antes.

Bien, pero no termino de ver qué clase de abuso es el que se cometería sobre un tercero por dinero. ¿Sobre la gestante? ¿Sobre el bambino? No sé, no termino de ver a qué te refieres.

 

[dakilla]

El abuso es sobre el bebé.
Los bebés son insoportables a veces y la sangre te hace quererlos.
Y muchas veces ni eso funciona. Como para venderlos por ahí...

 

[Timmy]

Bien, pero no termino de ver qué clase de abuso es el que se cometería sobre un tercero por dinero. ¿Sobre la gestante? ¿Sobre el bambino? No sé, no termino de ver a qué te refieres.

Sobre el bambino, cuando compras carne puedes tener "el interés legítimo" de adquirirlo como hijo, pero también se puede prestar a cualquier interés espurio que a cualquiera en este charca de depravados se le pueda pasar por la cabeza, porque a fin de cuentas estás comprando carne humana, y cuando compras carne humana digamos que ya hay ciertas barreras morales que han saltado por los aires.

Basicamente cuando compras algo, lo considereas tu propiedad.

 

[ilovegintonic]

Sobre el bambino, cuando compras carne puedes tener "el interés legítimo" de adquirirlo como hijo, pero también se puede prestar a cualquier interés espurio que a cualquiera en este charca de depravados se le pueda pasar por la cabeza, porque a fin de cuentas estás comprando carne humana, y cuando compras carne humana digamos que ya hay ciertas barreras morales que han saltado por los aires.

Ah, ahora sí, entiendo. Que uno se haga sus propios bambinos para tener mano de obra o material fuckable. ¿Es esto a lo que refieres?

 

[Timmy]

Ah, ahora sí, entiendo. Que uno se haga sus propios bambinos para tener mano de obra o material fuckable. ¿Es esto a lo que refieres?

Bien pudiera ser. Imagine.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[ilovegintonic]

Bien pudiera ser. Imagine.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Bueno, pero antes también se hacían los bambinos para ayudar en el campo. Tener muchos significaba que había más manos ayudando en la familia, de ahí lo del chiste de "qué hijo más feo" "da igual, si es para el campo".

Aún así esto que dices se podría evitar limitando en plan "sólo dos hijos por persona" o algo así sin necesidad de prohibirlo en general.

 

[Timmy]

Bueno, pero antes también se hacían los bambinos para ayudar en el campo. Tener muchos significaba que había más manos ayudando en la familia, de ahí lo del chiste de "qué hijo más feo" "da igual, si es para el campo".

Aún así esto que dices se podría evitar limitando en plan "sólo dos hijos por persona" o algo así sin necesidad de prohibirlo en general.

Matizar, yo lo que prohibiría sería su mercantilización, por eso de que no estás vendiendo solo un servicio. Como técnica me parece interesante para supuestos en que ambas partes estén de acuerdo, no haya transacción económica de por medio, y se acredite la incapacidad de gestar de la parte que lo solicita y su capacidad de aportar un óvulo viable.

Que la solicitante luego pueda convencer a otra o cinco mujeres de que den a luz por ella, me la trae bastante al pairo, entraría dentro de la libertad de cada uno de tener los hijos que quiera.

 

[karpov]

¿le dará ella el pecho?

 

[Timmy]

¿le dará ella el pecho?

No creo, harto difícil sujetar a un crío con los pies.

 

[Benito]

En los hospitales hay bancos de leche, para que mujeres oprimidas, explotadas e infrapagadas hagan uso de su cuerpo para ayudar a otras.
Para sacar leche además de tiempo tu cuerpo sufre, se te agrietan los pezones y salen heridas... obviamente NO ES LO MISMO que un embarazo, pero, ¿y si mujeres se ofrecieran altruistamente a hacerlo? Como Phoebe en Friends

A ver, estamos aqui discutiendo de moral, en este foro, que nos falta reeditar la cancion "yo voy a ser el rey leon" y ponerle "yo voy a ser josé bretón" para ser lo mas inmoral de internet?

 

[Alduin]

Pai Mei, quiero subrogar a tu mujer para que me geste un hijo, pregúntale que cuanto me cobraría.

Yo también quiero. Ponte a la cola.

Ahora en serio esto es repugnante. Cualquiera que haya visto Érase una vez el hombre sabe que el organismo de una muxer gestante se carga los espermatozoides que no valen o no saben nadar, y no me creo que el ojo de un 100tifico mezclando óvulos y esperma en una cubeta tenga la sabiduría de la madre naturaleza para descartar genes que no valen.

Es una receta para crear una generación de tarados, foreros, deformes, gente con defectos hereditarios, mutantes, y demás gente perpetuando genes de mierda.

El fin de la humanidad, cagándonos en la ley de la evolución para que viejas y gente no apta cumplan su capricho.

Que adopten o se pillen un perro, como se ha dicho.

 

[sandokan begins]

Tener un embarazo para otra persona podría ser considerado como un trabajo si se regula y se ponen unas normas, igual que existe el trabajo de ama de cría.

No. Una señora embarazada lo está 24h, 9 meses. No es un trabajo. Los riesgos van más allá de una actividad económica, como embarazadas o parejas de embarazadas saben hay cambios y variaciones hormonales y cambios físicos varios.

Freijolito ayer estaba con la posición ciudadanos, subrogación altruista (contrario al gobierno claro). Pero después debió llamarle el cura diciendo que la iglesia es contraria y pasó a decir que no es momento. Un tío de principios firmes.

 

[2022]

debió llamarle el cura diciendo que la iglesia es contraria

@eider
Génesis 21:2

 

[Troy McClure]

No. Una señora embarazada lo está 24h, 9 meses. No es un trabajo. Los riesgos van más allá de una actividad económica, como embarazadas o parejas de embarazadas saben hay cambios y variaciones hormonales y cambios físicos varios.

Hay gente que hasta prueba medicaciones o tratamientos experimentales, ya ves tú.

Aunque a mí también me chirría un poco que la vieja esta se ponga ahora en plan muñequitas, las cosas como son. Si Dios no ha hecho a las mujeres fértiles a determinadas edades, es por algo. Aunque bien que le empluman ahora las parejitas de jóvenes flojitos los críos a los abuelos cada vez que pueden.

Pero es peor lo de los maricas. Eso sí que da puto asco, no me jodáis. Una pareja de tipejos con cara de pervertidos jugando a los vestiditos con un pobre crío que crecerá con todos los putos traumas habidos y por haber y sin el cariño necesario de una madre amantísima.

 

[Alduin]

Hay cosas con las que no se comercia ni se compra, y lo más sagrado que es la vida y la salud de niños NO. Aquí si que me pongo digno.

 

[ilovegintonic]

No. Una señora embarazada lo está 24h, 9 meses. No es un trabajo. Los riesgos van más allá de una actividad económica, como embarazadas o parejas de embarazadas saben hay cambios y variaciones hormonales y cambios físicos varios.

Freijolito ayer estaba con la posición ciudadanos, subrogación altruista (contrario al gobierno claro). Pero después debió llamarle el cura diciendo que la iglesia es contraria y pasó a decir que no es momento. Un tío de principios firmes.

Yo no digo que lo sea, pero si no lo es desde luego no es por la razón que tú dices. A ver si ahora lo que lleve aparejado un riesgo físico ya no es trabajo, que me da la risa.

Lo de Freijolito, pues bueno, en la línea de este hijo de puta, que vamos a salir de Málaga para ir a Malagón.

 

[yonoloestoy]

Tener un hijo sí es un derecho. ¿O es que es una cosa que la gente se ha de ganar? ¿Tienes que pedir permiso? ¿Tienes que pasar un examen, rellenar una instancia? ¿Te puede llegar uno y decir "tú no tienes derecho a tener un hijo"? Que yo sepa no.

Lo del provecho de la necesidad del otro es la base por la que existe el trabajo y hasta de las relaciones humanas si me apuras. Uno necesita el dinero, el otro la labor. Labor por dinero, trabajo.

Me parecería bien que se prohibiera en plan "o lo tienes por tus medios o lo adoptas" porque sí, pero no por las razones que has enumerado antes, que son endebles y no valdrían para todos los casos. ¿O no sería gestación subrogada la que se hiciera entre una pareja y una mujer de su misma clase social y nivel económico a cambio de una pequeña compensación por las molestias? ¿O una amiga que decide que va a darle su vientre a su mejor hamija del alma que ella no puede? ¿O una a su hermano el gayer y a su novio? Ahí no habría una profesional del tema, ni unos tíos abusando de nadie, ni leches, y sin embargo lo sería igual. ¿A qué te agarras ahí?


La pasta no justifica el hecho. La pasta es un medio para conseguirlo, no para justificarlo.

Tener un hijo no es un derecho porque no todo el mundo puede tenerlo y hay razones para ello. Un niño por mucha pasta que tengan sus padres no puede como no puede adoptar nadie de más de 45.
La naturaleza impone límites y la ley, de algunos países, otras.

La compensación por "molestias" se describe solo. La inmensa mayoría de los casos ni se conocen ni son del mismo país. Son gente que arriesga su salud para dar un bebé a alguien con mucho dinero que tiene el capricho.
No puede ser ina transacción porque, que pasa si el que compra cambia de opinión y ya no lo quiere? Qué pasa con el bebé si sale mal? Que pasa si tiene un aborto o si le quedas secuelas al bebé o a la madre?

 

[naxo]

Tener un hijo no es un derecho porque no todo el mundo puede tenerlo

Con dos cojones.

 

[ilovegintonic]

Tener un hijo no es un derecho porque no todo el mundo puede tenerlo y hay razones para ello. Un niño por mucha pasta que tengan sus padres no puede como no puede adoptar nadie de más de 45.
La naturaleza impone límites y la ley, de algunos países, otras.

La compensación por "molestias" se describe solo. La inmensa mayoría de los casos ni se conocen ni son del mismo país. Son gente que arriesga su salud para dar un bebé a alguien con mucho dinero que tiene el capricho.
No puede ser ina transacción porque, que pasa si el que compra cambia de opinión y ya no lo quiere? Qué pasa con el bebé si sale mal? Que pasa si tiene un aborto o si le quedas secuelas al bebé o a la madre?

Claro que es un derecho. Toda persona tiene derecho a tener hijos si quiere y si puede. Tú no puedes llegar y decirle a una mujer que no está autorizada a quedarse embarazada o a un tío que es que mira, no te vamos a dejar tener un hijo con tu pareja porque no tienes ese derecho. El problema es que hoy día la ciencia permite extender la posibilidad de tener un hijo hasta límites que van más allá de lo que es natural, y eso genera problemas como este.

Sobre las otras cosas... en fin. Ahora resulta que tienes que conocer a quien te provee de un servicio, o que tiene que estar en tu país. O que el que te provee del servicio no puede arriesgar su salud por tu capricho de tenerlo. El próximo día que te comas una tosta de salmón ahumado me dices si conocías al pescador, si el pescador está en tu país y si no ha arriesgado su vida saliendo a faenar al mar para que tú te des el capricho de comer salmón.

Y acerca de tus preguntas últimas... ¿es que no hay cosas que no se pueden devolver? ¿Es que no hay servicios que pueden salirte mal y no puedes reclamar porque la posibilidad de que te salga mal forma parte de la naturaleza de ese servicio? Si tiene un aborto o le quedan secuelas, pues ya es establecerán las clausulas correspondientes. A lo mejor por eso la mujer cobra mucho, por el riesgo que corre, ¿no? ¿No hay pluses de peligrosidad y hasta de penosidad también en los trabajos? Pues con esto, lo mismo.

Con dos cojones.

Entonces tener trabajo tampoco es un derecho, ni tener casa es un derecho tampoco ¿No hay gente que no tiene acceso a la comida? Pues nada, comer no es un derecho.

Es acojonante la sarta de tonterías que dice el colega. Ni una sola, ni una, resiste el más leve análisis. Que, ojo, yo no estoy defendiendo la gestación subrogada, pero desde luego si es algo que no debe hacerse no debe hacerse por otras razones, no por las que aquí el colega enumera en su argumentario.

 

[Sureño]

Pero qué esperáis de un tontopollas que prefiere que miles de personas venidas de todos los lugares del mundo se jodan sin entrar a un museo, porque 50 franchutes bloquean la entrada al mismo con una manifestación que no tiene nada que ver con dicho museo, escudándose en que somos unos paletos y tenemos la culpa de ir al museo a sabiendas, y dando la casualidad de que ese día tocó en el Louvre, de que puede haber unos piquetes, mismos piquetes que podrían hacerlo 30 metros más allá ejerciendo su derecho a la protesta, mientras que los demás ejercemos el nuestro a ver el Louvre o su puta madre.

Así con todo, los argumentos de este ser son pura mierda, dignos del novotante más subnormal.

 

[yonoloestoy]

Con dos cojones.

Amén de otras cosas pero no. No es un derecho. Y follar tampoco.

Claro que es un derecho. Toda persona tiene derecho a tener hijos si quiere y si puede. Tú no puedes llegar y decirle a una mujer que no está autorizada a quedarse embarazada o a un tío que es que mira, no te vamos a dejar tener un hijo con tu pareja porque no tienes ese derecho. El problema es que hoy día la ciencia permite extender la posibilidad de tener un hijo hasta límites que van más allá de lo que es natural, y eso genera problemas como este.

Sobre las otras cosas... en fin. Ahora resulta que tienes que conocer a quien te provee de un servicio, o que tiene que estar en tu país. O que el que te provee del servicio no puede arriesgar su salud por tu capricho de tenerlo. El próximo día que te comas una tosta de salmón ahumado me dices si conocías al pescador, si el pescador está en tu país y si no ha arriesgado su vida saliendo a faenar al mar para que tú te des el capricho de comer salmón.

Y acerca de tus preguntas últimas... ¿es que no hay cosas que no se pueden devolver? ¿Es que no hay servicios que pueden salirte mal y no puedes reclamar porque la posibilidad de que te salga mal forma parte de la naturaleza de ese servicio? Si tiene un aborto o le quedan secuelas, pues ya es establecerán las clausulas correspondientes. A lo mejor por eso la mujer cobra mucho, por el riesgo que corre, ¿no? ¿No hay pluses de peligrosidad y hasta de penosidad también en los trabajos? Pues con esto, lo mismo.

Hablas de tener derecho a quedarte embarazada no a comprar o a usar el cuerpo de otra persona para tenerlo.

Pluses de peligrosidad lol. Estás a un tris tan corto de justificar la esclavitud que ni lo ves. Por que no comprar directamente un bebé ya gestado y parido qye su familia quiera vender? Para que darle vueltas.

 

[naxo]

Pluses de peligrosidad lol. Estás a un tris tan corto de justificar la esclavitud que ni lo ves. Por que no comprar directamente un bebé ya gestado y parido qye su familia quiera vender? Para que darle vueltas.

Quien ya ha cruzado el umbral de la esclavitud es quien decide qué es y qué no es un derecho para otra persona, o lo que esa persona puede hacer o no con su cuerpo. Eso es esclavitud, decidir sobre la vida de otros como si fuera propiedad de uno.

 

[yonoloestoy]

Quien ya ha cruzado el umbral de la esclavitud es quien decide qué es y qué no es un derecho para otra persona, o lo que esa persona puede hacer o no con su cuerpo. Eso es esclavitud, decidir sobre la vida de otros como si fuera propiedad de uno.

Puedes vender un riñón? Puedes vender una pierna?
Esclavitud es la posesión de otra persona y su compra y su venta.