solucion final para el PHN, levante y aragon contentos

[PollaMan]

Con esto se observa cómo España está cambiando, pero no tanto. Antes se decía ke había dos Españas, el Norte y el Sur como el libro, ahora ha cambiado... está el Levante y el resto de España.

Gracias, tomamos nota.

 

[Nofollador]

Si es por ecologismo, no sabeis lo que contaminan las desaladoras.
En cuanto a perdida de caudal, en aragon y cataluña no existiria.
Se aprovecharía el agua de las riadas.
Encuanto a que no se haría en ningun pais europeo. ¿Entonces por que el plan estaba financiado con fondos Europeos y paso faborablemente todos los informes técnicos?

Aparte de esto, he visto por aquí que se citan a las desaladoras como contaminantes del medio ambiente.

No sé en que aspecto. Sus explico mis razones.

Una dessaladora funciona de una manera muy senzilla. Mediante un emisario submarino (que podria ser simplemente un tubo) se envia el agua mediante pozos de captación a la planta dessaladora (que bien puede estar al lado o bien a varios km).

Una vez allí, passa por diferentes procesos.

El primero de ellos, consiste en añadir cloro, para así desinfectar el agua de possibles agentes infecciosos.

Seguidamente, pasa por dos filtros, el de arenas y el de arena fina para que no haya nada de pueda perjudicar al proceso siguiente.

El siguiente proceso, conocido como osmosis inversa, consiste ,mediante turbobombas de 1 MW, en poner el agua a una presión de aproximadamente 70 kg/cm2, para entrar en los racks de osmosi. Aquí, en estos racks, se consigue que una parte del agua salga sin sal (aprox. un 60 %), lo que consiguientemente, tenemos que ponerle los additivos necesarios para que este agua sea totalmente potable y pueda ser distribuida.

Ahora bien, que se hace con el 40 % restante (és decir, la que no és aprovechada, y lleva más sal de la cuenta)? Este agua, se vuelve enviar al mar, a unos 4-5 km de la costa, donde no creo que pueda perjudicar a nadie.

Es un reciclaje continuo, y no creo que afecte mucho a la comunidad ambiental.

 

[captainhog77]

Parece, desgraciadamente, que a algunas mentes preclaras no se le ha ocurrido otra estrategia electoral, que, a trasvase revuelto ganancia de perdedores en el 14 M. Y entre la polvareda, de paso, que los francotiradores de siempre y sus aliados intenten abatir aquí alguna presa empresarial molesta. Lo tienen crudo.
La polvareda política nos tiene que dejar ver el horizonte de, realmente, qué es lo mejor para Almería. Para ello, una vez más, intento poner mi grano de arena, con serenidad, sosiego y la mayor trasparencia de lo que conozco y sé.
El Trasvase del Ebro ha sido, hasta hace poco, la mejor opción que nunca se nos había presentado para traer agua a Almería. Y lo apoyamos ¿Cómo no?. Pero ahora, con un nuevo Gobierno ya no es la única alternativa, ni la más probable. Podríamos elegir entre lo mejor de un Gobierno y de Otro pero, sabemos, que eso es imposible. Nosotros no gobernamos.
Ventajas del Trasvase del Ebro
La principal ventaja del Trasvase del Ebro para Almería, y quizá la única, es que la Ley del PHN provee y determina que del Ebro salgan hacia Almería 95 hm3 más otros 15 que debemos pedirle a nuestros hermanos de Murcia, para que nos lo trasfieran de lo que nos corresponde de la Cuenca del Segura. Estas transferencias lógicamente sólo serán posibles cuando todas las obras desde el Ebro hasta el Pantano de Cuevas estén totalmente finalizadas, probadas, recepcionadas, etc...
Inconvenientes del Trasvase del Ebro
Los inconvenientes, tanto por restricciones previstas en la propia Ley, como por imperativos técnicos y de la realidad del trazado, son bastantes. Señalo sólo algunos, sin ánimo de ser exhaustivo:
1. El compromiso de los 95+15 Hm3 de salida del Ebro hacia Almería, la Ley no lo mantiene, ni contempla que sean de llegada. Tampoco prevé cómo se complementarán en el caso de que, por eventualidades previstas o no, todos o algunos de ellos no alcancen la provincia de Almería. Esto quiere decir, que los que se pierdan por evaporación, condensación, averías, roturas, filtración o cualquier otro accidente, no se recuperan. Y son 900 Km. de canales y tuberías. Por eso, los informes técnicos señalan que, en el mejor de los casos, podrían realmente llegar a esta provincia algo más de la mitad de lo previsto.
2. Las compuertas de salida desde el Ebro sólo se abrirán entre los meses de octubre y mayo del siguiente año. Esto es, cuando menos la necesitamos, ya que la temporada turística ha finalizado y son los meses en que lógicamente disponemos de mayor índice pluviométrico.
3. El embalse regulador, de cierta capacidad, más cercano es la presa de Tous, en la provincia de Valencia, a unos 400 Km. de Almería. En casos de sequía prolongada, averías y otras incidencias que, lógicamente, se pueden presentar, nadie nos asegura a los receptores de cola, en este caso de ratón, poder disponer del agua que la Ley prevé, máxime cuando delante de nosotros se encuentran Valencia, Alicante y Murcia, tierras ávidas y necesitadas de agua y de gran crecimiento económico y demográfico.
4. El agua del trasvase del Ebro no la podemos destinar ni a la "creación de nuevos regadíos, a la ampliación de los existentes ni al riego de los campos de golf", etc, o sea, si en una provincia en pujante desarrollo, como Almería, no puedes disponer de nuevos regadíos, ni ese terreno destinarlo a campos de golf, cada día más demandados por el turismo ¿qué nos soluciona el agua del Ebro?.
5. La mala calidad de las aguas es otro de los inconvenientes señalados por los expertos. No es un invento. Están los análisis y los conocemos. En la Asociación Empresarial del Mediterráneo tenemos informes, hace tiempo, en ese sentido. Por tanto, su adecuación según los usos incrementará el costo de los usuarios.
6. Este es otro de los motivos polémicos, que la Ley no asegura: El precio. Estará a resultas del montante total de la inversión, de su cofinanciación o no por la Comunidad Europea, de los kilómetros del transporte, de la energía utilizada, dado que es necesario el bombeo del agua en muchos tramos etc, etc. Esto quiere decir que en la provincia de Almería estamos condenados a pagar, al estar mucho más lejos, bastante más precio que en Castellón, disponer de menos agua y correr muchos más riesgos. La financiación de la Unión Europea está prácticamente descartada por los informes técnicos previos de los distintos departamentos, que ha de conformar la opinión del Consejo de la Unión. Por tanto, ello llevaría consigo un incremento, no sólo en el coste del precio de agua, sino un posible alargamiento del plazo de ejecución, al deber ser asumidas exclusivamente por el Gobierno de la Nación.
7. Precisamente el plazo de ejecución de las obras es otro de los grandes inconvenientes. Si las grandes obras publicas sabemos que no se llevan a efecto, por muchas razones, en menos de 10 años, y ésta, por sus dificultades de todo tipo mucho más, al afectar, entre otras cosas, a 4 Comunidades Autónomas (Cataluña, Valencia, Murcia y Andalucía) ¿qué hacemos mientras tanto?. Mucho tiempo de ejecución, muchos kilómetros, mucho hormigón para, al final, poco agua para Almería.
8. El cambio climático es otra de las incógnitas, incertidumbres e inconvenientes. Sabemos cómo esta afectando dicho cambio a la cuenca mediterránea y más concretamente a la provincia de Almería, la zona de mayor desertización de Europa. Pero no sabemos cómo puede afectar en un futuro a la Cuenca del Ebro. Todo indica, según los expertos, que se alternarán grandes periodos de sequía con grandes inundaciones. Si hay sequía y no se alcanzan los mínimos para la Cuenca del Ebro, previstos por la Ley, no habrá ni una gota de agua para el resto. Si hay inundaciones y éstas llegan entre los meses de mayo y octubre, lo más probable, no se abrirán las puertas del Trasvase, aunque se sufran grandes inundaciones en el Delta del Ebro.
9. Existen otros claros inconvenientes e incógnitas como son, el coste energético final, el impacto medioambiental, la seguridad y vigilancia de las instalaciones etc. A todo ello, se le añade, específicamente para Almería, un trazado muy cercano a la costa, por lo que el agua de Trasvase y las posibles desaladoras se harían competencia entre si para el suministro costero, dejando desabastecidas en un futuro grandes zonas del interior.
Acabo, por hoy, aclarando una cosa: La Asociación Empresarial del Mediterráneo se constituyó principalmente para servir de apoyo al Gobierno de la Nación, entonces del PP, frente a dos Comunidades Autónomas, Aragón y Cataluña, posicionadas beligerantemente en contra del Trasvase del Ebro, con movilizaciones de la sociedad civil, presionando ante Bruselas para que no aprobara la cofinanciación del Trasvase. Por ello, la Asociación del Mediterráneo consideró que habría que respaldar todas las actuaciones del Gobierno de la Nación, sensibilizar al resto de la población y contrarrestar las actuaciones de Aragón y Cataluña. Ahora, el Gobierno de la Nación es de otro signo y, legítimamente, pone sobre la mesa otras alternativas. ASEMPAL sigue respetando, oyendo, debatiendo, informando y presentando al Gobierno de la Nación los análisis y sugerencias a dichas alternativas. Pero del apoyo al Gobierno de la Nación se han desmarcado ahora otras dos Comunidades Autónomas, Valencia y Murcia. ¿Por qué hemos de cambiar nuestra lealtad institucional por ningún tipo de movilizaciones o intereses políticos de terceros?.
Almería, 31 de mayo de 2004

Agua para todos
Cuando Aznar todavía era aspirante al Gobierno, allá por 1995, y el PP comenzaba a planear ese canal mesopotámico llamado Trasvase del Ebro, el novelista Vázquez Figueroa tuvo una idea: si el coste mayor de las desaladoras es la presión a la que hay que lanzar el agua hacia el filtro que libera el agua dulce, tal vez un agujero del tamaño suficiente podría generar una columna de agua con el suficiente peso como para filtrarla sin ningún gasto de energía.

La idea era hacer un agujero de 700 metros para conseguir la presión necesaria de 70 atmósferas al final del tubo.

Una idea genial, que pronto patentó, reconocida por ingenieros de varios países. Una excelente noticia para el recién estrenado gobierno de Aznar...

La respuesta, en pocas palabras, fue que el problema del agua sólo tenía una solución: trasvase del Ebro, por lo que no valía la pena calentarse más la cabeza. Las fabulosas comisiones, las expropiaciones y el negocio para los contratistas no podían echarse a perder por una idea del novelista pirado este.

Además, el agua salía a un precio de 22 céntimos el metro cúbico, 13 céntimos menos que el agua del Ebro. Eso echaba a perder el negocio de las concesionarias que gestionarían el agua.

El proyecto de Vázquez Figueroa tenía un coste de 2.200 millones de euros con varias plantas desaladoras y el trasvase costaba 7.300 millones. Las desaladoras estarían terminadas en dos años y el trasvase costaría 12.

Claro, el tío se desesperaba y les decía a los labradores: "¿No es más lógico tener un pozo de seiscientos metros de agua potable debajo del culo que un río a quinientos kilómetros agotable?".

El PP pasó muchos años intoxicando a los labradores murcianos y alicantinos con demagogia, enfrentando a las regiones y silenciando esta alternativa mucho mejor y con menos impacto ambiental. La idea era tener manifestaciones semanales de ciudadanos desplazados en autobús a Valencia para pedir "agua para todos". Las billeteras estaban abiertas, mientras tanto, esperando la lluvia de comisiones.

Pero toda la carcasa de mentiras se ha venido abajo, lo mismo que las otras, tras la derrota. La forma con futuro de conseguir agua no son las acequias sino la desalinización. El caudal del Ebro es previsible que baje y siempre dependerá de los ciclos de sequía. Con un precio del agua variable para el agricultor, sus previsiones de beneficios serán menos fiables y el precio de sus productos siempre acusará esa inseguridad. Un agua inagotable, barata, de flujo totalmente regular. Eso es lo que Aznar estuvo bloqueando durante ocho años. Zapatero ya ha dicho que cree en el proyecto.

añado informacion, y que conste que he buscado informacion favorable al trasvase y no la he encontrado, si a alguien le apetece buscarla que la ponga

 

[Patrix]

Pues es cierto, cada vez se nota mas la existencia de las 2 Españas, la del interior en la que no se invierte un centimo y la costera en la que se echa el resto (ojo, solo en parte porque Galicia tambien parece la gran olvidada).

El caso de Aragon me recuerda cada vez mas a Africa, tenemos recursos pero como no tenemos infraestructuras no los podemos utilizar y otros con mas dinero vienen y se los llevan.

Teruel, si si esa provincia que no existe tiene muchisimos pueblos deborados por la sequia que llevan esperando lustros unas canalizaciones de agua que jamas se llegaron a costruir. El motivo?, el dinero rapido, era mucho mas facil invertir ese dinero en zonas de regadio que ya estaban dando ganancias que esforzarse en hacer arrancar una zona de secano que tardaria mucho en producir.

Es el maldito caso de la pescadilla que se muerde la cola, el agua aqui tambien hace falta. Si visitais nuestra region no vereis verdes campos ni huerta ni mucho menos sino vastas zonas deserticas y cultivos de secano. Nada mas

El dinero que se quiere sacar para turismo perfectamente se podria sacar a base de cultivos poniendo en marcha esas amplias zonas sin explotar que aqui poseemos. Hay que invertir en nuevas posibilidades y no quedarse inmovil con la clasica coletilla de "si hasta ahora nos ha funcionado porque no?".

Eso seria un desarrollo equitativo, no se trata de desvestir un santo para vestir otro.

No olvidemos que el nivel de vida español sube por momentos lo que la hace menos atractiva para ese turismo barato que en Europa se busca. De echo se esta perdiendo lentamente visitantes en favor de otros paises con menor nivel de vida, bonitas playas y menos vistos. Ojo, incluso la beta mas grande se agota ¿Esperais ser siempre el asilo de Europa?

 

[l3unbury]

Yo podria decir que pienso que el PHN es una mierda, aunque yo no soy nadie. El caso es que todos los expertos en medio ambiente, geologos, biologos, ... españoles y europeos de los que me ha llegado a opinion dicen que es una barbaridad, y los profesores con los que he hablado tambien. Las opiniones que veo en favor del plan son mayoritariamente de gente relacionada con el PP (politicos, empresarios, constructores...) y evidentemente, de los pobres agricultores de "Levante", que son los unicos que me parece, tienen unos intereses licitos.

Pues mire usted, a mi, si hay gente en este pais que necesita agua para vivir, yo soy el primero en dar. Pero por mucho que se empeñen algunos, ¡¡con el agua no se especula, ni con las guerras, ni con la educacion...!!

Y por cierto, en la Comunidad Valenciana, lo que primero que tienen que hacer es dejar de proyectar a imbeciles como Eduardo Zaplana.

Cuando te cepilles los dientes, cierra el grifo hasta enjuagarte. Cuando te afeites, abre el grifo cuando aclares la cuchilla y cierralo despues, no dejes correr el agua porque si. No a los baños y duchate a diario. A la mierda los campos de golf en el desierto y a la mierda tambien las urbanizaciones privadas para el beneficio de 4, ¿contribuye al PIB?.

Muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuundoooooooooooo Feeeeeeliiiiiiiiiiiiiiiiz, paaaaaaaaaaaaraaaaaaaaa tiiiiiiiiiiiiiii y paaaaaaaaraaaaaaaa miiiiiiiiiiiii...

 

[NaKo]

No es mas inteligente coger (¿sabéis que había escrito coger con j? así de cateto y de subnormal soy) el agua antes de que vaya a parar al mar y llevarla a donde se necesita que volver a sacarla del mar y desalarla?

si reduces el caudal, reduces la sedimentacion al delta del ebro. y eso, no os gustaria

1 ¿Cual es el problerma, porque no me iba a gustar?

Ademas se produce gran cantidad de salmuera que es un residuo dificil de eliminar. Ademas se incrementa la salinidad en las proximidades de las desaladoras lo que hace que la fauna y flora maritima de las proximidades muera y el ciclo biologico de todo el litoral se ve afectado.

eso responde mas a un tema de mejora de las desalinizadoras que de otra cosa.

2 La sal no se volatiliza. Por mucho que las mejores.

Ademas las desaladoras tiienen gastos fijos de personal y mantenimiento superiores y permanentes.

creacion de empleo... desde cuando eso es un problema?

3 Desde que lo tenemos que pagar entre todos es un problema.

Las tierras de aragon no sirven para los cultivos de esta zona.
Los campos de golf son rentables para la economia regional si es que el agua se fuera a usar para eso, pero no es asi.

para hacer un campo de golf, cualquier terreno es bueno

4 A los turistas les gusta el sol, no el mal tiempo y bajas temperaturas para eso se quedarian en Gran Bretaña o Alemania..

Cuando no podamos vivir del turismo viviremos de otra cosa, asi ha sido siempre.

entonces.... de que te quejas?

5 Porque aun se puede vivir se esto.

Ojala aragon necesitara la ayuda de otra comunidad en materia de aguas y esta se lo negara.

y tu lo veas con los ojos en la mano

6 Ves, te parece mal que te lo hagan a ti pero no te parece mal que se lo hagan a otros, una postura muy sensata si señor.

a ver...
1 si hay menos caudal y menos sedimentacion, la erosion del mar terminaria por hacer desaparecer el delta del ebro (de ahi lo de que no te gustaria)

2 la sal no se volatiliza, eso es cierto..... la cuestion es darle una salida que no sea agresiva para el medio ambiente.
aunque como ha dicho nofollador, el agua con exceso de sal se devuelve al mar en zonas donde poco puede perjudicar al medio ambiente.

3 lo de que todos tenemos que pagar esos puestos de trabajo...
y quien tendria que pagar la burrada de millones que costaria el trasvase???
papa noel?

4 en aragon tenemos una lona que tapa el sol, para que no vengan los turistas.... nos ha jodido este!

5 la ley del minimo esfuerzo... para que dedicarte a cosechar, si puedes sacarle los cuartos a los guiris? se os ve el plumero.....

6 solo faltaria eso! que venga uno que desee que otro pase penurias y que no me joda

no estoy en contra del trasvase porque querais cosechar
estoy en contra porque la mayoria lo veis como un medio de mantener a los turistas y poco os importa que los que se tienen que partir la espalda en el campo de aragon, tengan problemas de sequia tambien

y encima teneis la desfachatez de llamarnos a nosotros egoistas...
manda cojones!

 

[PollaMan]

A mí el agua sólo me interesa para la agricultura. El problema es complejo, por eso los políticos jamás sabrán solucionarlo (demasiado para sus corruptas mentes)... personalmente, en el momento en el ke se informó ke el trasvase desde el Ebro era un peligro para la ecología decidí descartarlo (porke joder algo para solucionar otra cosa...), pero ke no vendan la burra de ke las desaladoras (ke ya las había en Murcia) son super ecológicas porke los mismos expertos ke critican el trasvase, de ser mínimamente profesionales, tendrían la misma opinión con respecto a la salinización de las costas.


Un saludo.

 

[Nofollador]

pero ke no vendan la burra de ke las desaladoras (ke ya las había en Murcia) son super ecológicas porke los mismos expertos ke critican el trasvase, de ser mínimamente profesionales, tendrían la misma opinión con respecto a la salinización de las costas.

Has leido lo que he puesto arriba? Es un reciclaje continuo: sacas el agua del mar, le haces lo de osmosis inversa, y la devuelves a 4-5 km.

Pero esto, no se hace una vez, se hace muchas veces al dia, y tranquilo, que el agua de mar, tardaremos muchos dias en tenerla un poco más salada....

Ademas, no me gusta nada que la gente habla cuando no tiene ni la más minima idea de lo que habla.

Sus dejo este enlace, donde explica la dessaladora de la Tordera.

https://mediambient.gencat.net/aca/...ci.jsp?ComponentID=21321&SourcePageID=21571#1

PD: Tambien esta en castellano.....

 

[Yorick]

Patrix dijo:

[/quote]Teruel, si si esa provincia que no existe tiene muchisimos pueblos deborados por la sequia que llevan esperando lustros unas canalizaciones de agua que jamas se llegaron a costruir. El motivo?, el dinero rapido, era mucho mas facil invertir ese dinero en zonas de regadio que ya estaban dando ganancias que esforzarse en hacer arrancar una zona de secano que tardaria mucho en producir.

Antes que nada decir que soy descendiente de aragoneses y me encanta esa tierra. Sin acritud. Yo he vivido a 40 km de Teruel y me iba allí de compras a veces, y es una tierra entrañable. Pero propongo que los descendientes de Teruel se empadronen allí y no en Valencia, así pagarán impuestos en su tierra y ayudarán a que se desarrolle. Muchos no lo hacen.

Por otro lado parece que una cosa impida la otra. Buena parte del PHN se iba a conducir a Cataluña y Aragón, y por supuesto a Valencia y Murcia. Coño que no es cuestión de quitarle a uno y dejar al otro en la miseria....Por supuesto ahora solo irá hacia el Norte.......viva la solidaridad.

Total al final todo es un problema de coste/benefício, por supuesto que hay agresión ambiental (en los dos casos), por supuesto que hay gasto eléctrico (hay que hacer bombeos en los dos casos). Aunque eso sí, no tengo datos suficientes para optar por una opción u otra, porque si me tengo que fiar de los políticos......

 

[deividi]

1 si hay menos caudal y menos sedimentacion, la erosion del mar terminaria por hacer desaparecer el delta del ebro (de ahi lo de que no te gustaria)

Para que sucediera esto tendrias que dejar practicamente seco el Ebro.

2 la sal no se volatiliza, eso es cierto..... la cuestion es darle una salida que no sea agresiva para el medio ambiente.
aunque como ha dicho nofollador, el agua con exceso de sal se devuelve al mar en zonas donde poco puede perjudicar al medio ambiente.

Esa agua con salmuera haria morir los bancos de poisedonias que es la flora del litoral en esta zona por el aumento de la salinidad. Estas plantas son el alimento basico de muchas de las especies de la zona y esto afectaria al resto de las especies.

3 lo de que todos tenemos que pagar esos puestos de trabajo...
y quien tendria que pagar la burrada de millones que costaria el trasvase???
papa noel?

Una vez construido el trasvase tiene unos costes de mantenimiento muy inferiores a las desaladoras. Con el paso del tiempo es como la diferencia entre comprar un piso o vivir de alquiler. Lo iba a financiar la CEE.

4 en aragon tenemos una lona que tapa el sol, para que no vengan los turistas.... nos ha jodido este!

La realidad es que los turistas prefieren otras zonas.

5 la ley del minimo esfuerzo... para que dedicarte a cosechar, si puedes sacarle los cuartos a los guiris? se os ve el plumero.....

Yo he trabajado en los dos sectores y no se cual es mas duro la verdad.

6 solo faltaria eso! que venga uno que desee que otro pase penurias y que no me joda

Los madrileños cofinancian a otras comunidades por su mayor nivel de renta y no se quejan tanto y eso que ellos no tienen que dar lo que les sobra como vosotros.
Yo no quiero el mal para tu comunidad pero cuando rechazas darle ayuda al que lo necesita te la estas quitando tu para el futuro y la vidad da muchas vueltas.

no estoy en contra del trasvase porque querais cosechar
estoy en contra porque la mayoria lo veis como un medio de mantener a los turistas y poco os importa que los que se tienen que partir la espalda en el campo de aragon, tengan problemas de sequia tambien

y encima teneis la desfachatez de llamarnos a nosotros egoistas...
manda cojones![/quote]

Yo no he dicho que los agricultores de aragon no tengan derecho al agua, faltaria mas.

Es normal egoista al que no ayuda a los demas y solo piensa en si mismo.

 

[Nofollador]

Esa agua con salmuera haria morir los bancos de poisedonias que es la flora del litoral en esta zona por el aumento de la salinidad. Estas plantas son el alimento basico de muchas de las especies de la zona y esto afectaria al resto de las especies.

Las posidonias, para sobrevivir, han de tener luz. Vamos, yo no creo que lo tengan donde tiran el agua las desaladoras (a unos 4-5 km de la costa).

Pero si tu crees que sí, adelante......

 

[deividi]

Esa agua con salmuera haria morir los bancos de poisedonias que es la flora del litoral en esta zona por el aumento de la salinidad. Estas plantas son el alimento basico de muchas de las especies de la zona y esto afectaria al resto de las especies.

Sabes porque pasa todo este follon?
Pues que donde haya un esperto que diga una cosa siempre hay un experto que dice lo contrario. (Untados convenientemente creo yo)

Yo creo que el trasvase era bueno para esta zona y no perjudicaba realmente a nadie, espero que las desaladoras sean la solucion ya que ahora mismo es lo que hay y hay que aguantarse.


Las posidonias, para sobrevivir, han de tener luz. Vamos, yo no creo que lo tengan donde tiran el agua las desaladoras (a unos 4-5 km de la costa).

Pero si tu crees que sí, adelante......

 

[MAGARRUFA]

Juas, juas, juas. Menudo genio te has inventao tio. Con que el m3 sale más barato con desaladora? Borrasho debía estar el ninio. Nobel medioambiental y no lo había oído en mis 38 años de vida. Vaya, vaya. A ver, chavalin, te has preocupado de leer o escuchar a los técnicos de la U. Politécnica de Valencia? (sin acritú, junto a los israelitas los que más saben de agua en este planeta). Seguro que no pazguato. Lo que jamas entenderé es como se quejan los aragoneses cuando el trasvase se iniciaría en Cataluña. Huevones que son los capullos!!!! Y solo si existe sobrante.

Propongo dejar de comprar vehículos Opel y dejar de acudir al Pirineo Aragonés. Veremos la gracia que os hace, capullos.

¡Qué manía a los campos de golf! ¡Coño enteraos primero de las tonterias que pensais decir!

 

[Cupido]

por lo q leo....a los aragoneses os jode dar el agua pq asi contribuis a q otras comunidades ganen mas dinero, pensais...si no les damos agua los jodemos y no van turistas y así serán tan pobres como nosotros. Y q conste q yo soy madrileño y de aqui es de donde mas dinero sale y menos se invierte....pero no tengo esa envidia hacia el resto de españa y si aqui no hace falta o sobra algo...no será mejor q se aproveche en otro lado q perderlo?

 

[captainhog77]

por lo q leo....a los aragoneses os jode dar el agua pq asi contribuis a q otras comunidades ganen mas dinero, pensais...si no les damos agua los jodemos y no van turistas y así serán tan pobres como nosotros. Y q conste q yo soy madrileño y de aqui es de donde mas dinero sale y menos se invierte....pero no tengo esa envidia hacia el resto de españa y si aqui no hace falta o sobra algo...no será mejor q se aproveche en otro lado q perderlo?

es que no se pierde cojones, el agua se usa para regadios cuando hace falta, usease epoca estival cuando no hay casi agua en ningun lado.
prueba a venir ahora al ebro en pleno veranoy puedes cruzartelo a pie.

 

[Cupido]

creo recordar de mi epoca estudiantil q el ebro es el rio mas caudaloso de españa....si el mas caudaloso se cruza a pie, q pasa con el resto?.
Tambien creo recordar q se ha desbordado varias veces..es cierto?

 

[PollaMan]

pero ke no vendan la burra de ke las desaladoras (ke ya las había en Murcia) son super ecológicas porke los mismos expertos ke critican el trasvase, de ser mínimamente profesionales, tendrían la misma opinión con respecto a la salinización de las costas.

Ademas, no me gusta nada que la gente habla cuando no tiene ni la más minima idea de lo que habla.

Sus dejo este enlace, donde explica la dessaladora de la Tordera.

https://mediambient.gencat.net/aca/...ci.jsp?ComponentID=21321&SourcePageID=21571#1

PD: Tambien esta en castellano.....

Probablemente yo no esté muy enterado de la osmosis ni todo el lio del trasvase, pero procura aprender a escribir antes de intentar dar clases a nadie.

 

[Nofollador]

Probablemente yo no esté muy enterado de la osmosis ni todo el lio del trasvase, pero procura aprender a escribir antes de intentar dar clases a nadie.

Lo he hecho aposta, pero vamos, que si eres filologo, para mi cojonudo. Yo no lo soy........

 

[Mark]

no tiene ni puta gracia si se pretendia hacer el gracioso ke vaya practicando, y eso ke a mi no me afecta

 

[Dredd]

Yo tengo la "suerte" de ver el problema desde los dos puntos de vista.
Soy aragones pero llevo 6 años viviendo en Valencia.

Me parece estupendo lo de "Agua para todos". Pero esque parece que el "para todos" es "para Valencia y Murcia". Lo que se necesita es una mejor gestion por ambas partes. Entonces sobraria mas agua en Aragón y Cataluña y haría falta menos en la Comunidad Valenciana y Murcia.

No os creais todo lo que os venden los políticos. Valencia esta muy, pero que muy lejos de tener un sisitema de regadio eficiente. Se sigue regando "a manta" los naranjos o a destiempo, da igual que hace dos dias halla llovido, se riegan igual los campos.

Y en Aragón, pues las infraestructuras son bastante deficientes, pero es que para tener unas decentes se necesita dinero, y en ese aspecto el gobierno nos tiene olvidados.


En cuanto a lo de que una comunidad aporta mas al estado y recibe menos... bueno, para empezar eso se comprueba con un B.O.E. y pensando en terminos absolutos.
Puede que de más dinero en bruto, pero luego recibe ciertos beneficios fiscales, economicos o inversiones.
Si Cataluña, el Pais Vasco u la Comunidad valenciana tienen lo que tienen, es porque durante añosse ha invertido mas en ellas sacrificando a las castillas, Aragón y Andalucia. Se le quita a unos para que otros tengan.


Y como última recomendación, aconsejoa Valencianos y Murcianos que hagan una visita turística por Aragón y el Delta dl Ebro, asi ellos mismos podran comprobar con sus ojos que no es todo como les intentan vender los políticos, y que el agua no nos sobra tanto.
Lo mismo a Aragoneses y Catalanes, una vuelta por la huerta murciana es suficiente para ver que realmente la agricultura necesita agua.

 

[NaKo]

deividi, te veo desinformado, asi que antes de continuar, leete esto y luego si quieres seguimos:
Plan Hidrológico Nacional
Unas cuantas razones en contra

El PHN no aporta soluciones a ninguna de las partes implicadas, ni a los que dan ni a los que reciben

Con motivo de la controversia que ha suscitado el Plan Hidrológico Nacional en todo el país, queremos contribuir desde las páginas del De Verdad a abrir un debate con la idea de profundizar y analizar a fondo las diferentes posiciones. Y desde ahí podernos plantear alternativas, desde la defensa de los intereses populares de las diferentes nacionalidades y regiones, denunciando la presión que están ejerciendo las constructoras para conseguir los jugosos beneficios que generaría un proyecto de este tipo. Queremos que este sea un debate abierto y que colaboréis mandando artículos o información sobre este asunto.

Las personas que están a favor de este plan reivindican básicamente el reparto del agua, partiendo de que hay zonas donde sobra y otras donde hay escasez. Critican la falta de solidaridad de las regiones sin problemas de agua y exigen una solución inmediata a un problema que existe desde hace demasiados años. La contradicción es si este plan hidrológico da una solución real a todos estos problemas.

Desde el Gobierno de Aragón hasta los cientos de pueblos afectados y las miles de personas que se han opuesto en la calle, plantean en primer lugar que no se ha contado con ellos a la hora de elaborar este plan. No se puede realizar un proyecto de estas características sin antes consultar, discutir, consensuarlo con todos los sectores afectados.

Pero es que además este proyecto presenta serias lagunas en múltiples aspectos, desde todo el entramado legal hasta no haber estudiado diferentes alternativas. El Plan Hidrológico Nacional está dedicado en exclusividad a regular las condiciones de realización del trasvase del Ebro, por lo que restringe lo que debería ser un proyecto para toda la nación, como su propio nombre indica. Además, el Anteproyecto de ley no tiene exposición de motivos o preámbulo, lo que impide saber si respeta la Constitución o si entra en contradicción con el ordenamiento jurídico como son los Estatutos de Autonomía de las Comunidades Autónomas. Pero además impide conocer las razones del proyecto, porque legislar no es mandar o dar órdenes, sino exponer que motivos se tienen para que todos podamos comprender y valorar.

En relación al medioambiente

Se han adoptado decisiones sin aplicar determinados contenidos ambientales del Plan Hidrólogico de la Cuenca del Ebro que afectan a los cálculos de los caudales ecológicos y a las condiciones ecológicas mínimas, especialmente en el tramo bajo del Ebro y el Delta del Ebro (procesos de erosión e intrusión de la cuña marina.) El Delta del Ebro es una de las zonas húmedas mas importantes del Mediterráneo y dada la fragilidad de los hábitats que acoge y su escasez en el contexto mediterráneo, la conservación de este tipo de espacios se considera de interés prioritario para Europa, y por supuesto para nuestro país.

Por lo tanto el Plan Hidrológico amenaza el Delta del Ebro, y el Anteproyecto de Ley no presenta ningún mecanismo científicamente contrastado de previsión de efectos indeseables y técnicas de corrección. No se ha hecho ninguna evaluación ambiental. Demanda de agua y regadíos No se ha tenido en cuenta ni hay un mínimo estudio de la evolución de la demanda de agua, que tiende a disminuir como consecuencia del estancamiento de la población, el descenso de las dotaciones urbanas de agua por habitante, el avance tecnológico y la disminución por ello del coste de la desalación y la transformación de sectores industriales de alto consumo de agua.

Tampoco se ha hecho un estudio riguroso en el ámbito del agua para regadío, donde aparece una incoherencia generalizada entre superficies y demandas en la cuenca del Júcar, por ejemplo, donde no está nada clara la superficie de regadío actual. Queda mucho espacio para reducir las demandas en las cuencas receptoras aplicando métodos de gestión de esa demanda de agua. Por ejemplo más de la mitad de la superficie de regadío de estas cuencas receptoras utilizan métodos de riego por gravedad, siendo los de aspersión y riego localizado los de menor consumo. Estos últimos son prácticamente testimoniales en estas tierras. Y queda mucho trabajo por hacer en el revestimiento de acequias de tierra y conducciones de hormigón en mal estado que afectan a un 27% de la superficie regada de la cuenca del Júcar y a un 10% de la del Segura.

Desalación

Tampoco se ha hecho ningún análisis sólido sobre las posibilidades de desalación, que resulta económicamente mas viable que el trasvase. En el trasvase a Almería, el coste de desalación es de 75 pts el metro cúbico frente a las 93 pts. del trasvase, o en el de Almanzora, 72 pts. frente a 81 el del trasvase. La desalación es una alternativa muy adaptable para atender la demanda urbana en el litoral y conseguir, paralelamente, la liberación de esos recursos, que podrían destinarse a otras utilizaciones.

Estas son algunas de las razones por las que el Plan Hidrológico además de ser obsoleto en los tiempos que corren, no aporta soluciones a ninguna de las partes afectadas. Además de ser más caro que cualquier otra alternativa, lo cual nos lleva a cuestionar los verdaderos motivos por los que el gobierno tiene tanto interés por este plan hidrológico, gracias al cual algunos monopolios de la construcción están frotándose las manos ante el inminente negocio.

creo recordar de mi epoca estudiantil q el ebro es el rio mas caudaloso de españa....si el mas caudaloso se cruza a pie, q pasa con el resto?.
Tambien creo recordar q se ha desbordado varias veces..es cierto?

pues no es que digamos que tenga mucho caudal ahora mismo...
si puedo, mañana hago fotitos y las posteo para que veais el nivel actual

y si, ha habido riadas. y en la costa no ha habido importantes subidas del nivel del mar? son cosas puntuales

 

[O]

Mira, Nako... esto es muy fácil de desmontar. Sólo dos detallitos.

deividi, te veo desinformado, asi que antes de continuar, leete esto y luego si quieres seguimos:
Plan Hidrológico Nacional
Unas cuantas razones en contra

Desde el Gobierno de Aragón hasta los cientos de pueblos afectados y las miles de personas que se han opuesto en la calle, plantean en primer lugar que no se ha contado con ellos a la hora de elaborar este plan. No se puede realizar un proyecto de estas características sin antes consultar, discutir, consensuarlo con todos los sectores afectados.

Esto es una falsedad manifiesta. Se elaboró este plan durante muchos años, y todos los consejos del agua dieron su aprobación. No se preguntó vecino a vecino, eso sí, pero los sectores delegados implicados lo dieron por bueno, incluido el Consejo del Agua de Aragón.

Desalación

Tampoco se ha hecho ningún análisis sólido sobre las posibilidades de desalación, que resulta económicamente mas viable que el trasvase. En el trasvase a Almería, el coste de desalación es de 75 pts el metro cúbico frente a las 93 pts. del trasvase, o en el de Almanzora, 72 pts. frente a 81 el del trasvase. La desalación es una alternativa muy adaptable para atender la demanda urbana en el litoral y conseguir, paralelamente, la liberación de esos recursos, que podrían destinarse a otras utilizaciones.

Vamos a ver. Si el trasvase es una infraestructura, que necesita un desembolso inicial, y a partir de ahí, tan sólo gastos de mantenimiento, y la desalinización es una estructura, más un proceso, que necesitará un alto coste inicial, más un alto coste para mantener el proceso mientras la desalinización se produzca... ¿En que cabeza cabe que la desalinización es más barata que el trasvase?

Yeah...

Saludos

O

 

[marcamo]

Vamos a ver. Si el trasvase es una infraestructura, que necesita un desembolso inicial, y a partir de ahí, tan sólo gastos de mantenimiento, y la desalinización es una estructura, más un proceso, que necesitará un alto coste inicial, más un alto coste para mantener el proceso mientras la desalinización se produzca... ¿En que cabeza cabe que la desalinización es más barata que el trasvase?

Resulta más barata porque tu planteas que el agua te la vas a llevar gratis. Es decir, que no se va a pagar ni un euro a las regiones de las que se toma ese bien.

El agua vale dinero.

Si además de hacer la infraestructura (las tuberías del trasvase, plantas de bombeo, etc) tienes que pagar a, pongamos de ejemplo 25 pts el m3, entonces ya no lo veo tan claro.

Claro que si planteas llevarte el agua gratis, entonces tambien puedes plantear que otros paguen la construccion de la obra, y asi te sale gratis total. ¡Ah! es cierto, que eso tambien se les había ocurrido, y por eso habian pensado en que todo el estado pagara la obra. Si es lo que dicen en mi pueblo, "a escote, no hay nada caro".

Cupido hablaba de los desbordamientos del Ebro. Bueno, Valencia tambien se desborda varias veces al año, con la gota fría. Propongo que se construya una tapia de, pongamos por caso, un metro de altura en todo el litoral, de manera que esa agua de las tormentas de la gota fria, se quede retenida en la tapia que hemos construido a modo de pantano, y así ya se tiene agua.

¿Que tendrias Valencia con un metro de agua? Bueno, en Huesca tenemos varios pueblos sumergidos en bastantes mas metros de agua para construir pantanos. Claro, que el destino de esos pueblos e algo que a lo mejor no te interesa.

 

[NaKo]

Mira, Nako... esto es muy fácil de desmontar. Sólo dos detallitos.

deividi, te veo desinformado, asi que antes de continuar, leete esto y luego si quieres seguimos:
Plan Hidrológico Nacional
Unas cuantas razones en contra

Desde el Gobierno de Aragón hasta los cientos de pueblos afectados y las miles de personas que se han opuesto en la calle, plantean en primer lugar que no se ha contado con ellos a la hora de elaborar este plan. No se puede realizar un proyecto de estas características sin antes consultar, discutir, consensuarlo con todos los sectores afectados.

Esto es una falsedad manifiesta. Se elaboró este plan durante muchos años, y todos los consejos del agua dieron su aprobación. No se preguntó vecino a vecino, eso sí, pero los sectores delegados implicados lo dieron por bueno, incluido el Consejo del Agua de Aragón.

todos dieron su aprobacion..... si
mejor seria decir, que solo se escucho a los que estaban a favor

como muestra, un boton:
EFE. Madrid

La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, envió a los presidentes de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps; Murcia, Ramón Luis Valcárcel; y Baleares, Jaume Matas, un libro que recopila unos 40 informes críticos con Plan Hidrológico Nacional (PHN) y contrarios al trasvase del Ebro.

En tres cartas remitidas a los presidentes autonómicos, la ministra les recuerda que estos informes fueron encargados por el Ministerio de Medio Ambiente en la época de Jaume Matas, que recibió unos 80 documentos realizados por distintos expertos, organizaciones y universidades sobre el PHN antes de que lo aprobara el Gobierno.

Ante los últimos cruces de acusaciones entre dirigentes del Gobierno anterior y del actual sobre los informes de expertos acerca del trasvase, Narbona aclara en su misiva remitida a los tres responsables autonómicos que "todos estos expertos convocados por el anterior Gobierno lo fueron por su solvencia y su calidad científica, y por tanto merecen la misma consideración, al menos, que aquellos otros expertos cuya opinión fue favorable al trasvase del Ebro".

En la carta enviada a Jaume Matas, la ministra indica que "no es correcto invocar a la confidencialidad de los informes, ya que los propios autores pidieron en su día al Ministerio que se hiciera una presentación conjunta, tanto de los informes favorables como de los desfavorables". También le informa de que al llegar al Ministerio no han encontrado el resto de los informes favorables al trasvase y que, por tanto, van a ser solicitados al anterior equipo ministerial.
Informes

A los presidentes valenciano y murciano, la ministra les reitera su voluntad de incorporar todas las actuaciones y sugerencias durante la tramitación posterior como Ley, del Decreto-Ley que deroga el trasvase del Ebro e incluye la alternativa del Gobierno, aprobado el pasado viernes por el Consejo de Ministros.

El libro, editado por la Fundación Nueva Cultura del Agua y coordinado por el copresidente del Congreso Ibérico sobre Planificación y Gestión del Aguas, Pedro Arrojo, recoge los textos de más de 40 expertos sobre el PHN y el trasvase desde distintas perspectivas. Entre ellos, figuran informes de reconocidos expertos en materia de aguas como Francisco Ayala, Domingo Jiménez Beltrán, Ramón Llamas, Narcís Prat, Ana Barreira, Enrique Cabrera, Carles Genovés, Oscar Carpintero, Jesús Carrera, Francisco Díaz Pineda, Ignacio Diadrio, Benigno Elvira, Francesc Gallart, Alberto Garrido, Domingo Gómez, Carles Ibáñez, Antonio Pulido, Andrés Sahuquillo y Fermín Villaroya.

También recoge el dictámen desfavorable al trasvase de la Fundación Ecología y Desarrollo e incluye el voto particular de los cinco expertos miembros del Consejo Nacional del Agua (CNA), que ponía de manifiesto los previsibles efectos negativos del trasvase.

En el prólogo de la obra titulada "El Plan Hidrológico Nacional a debate", Arrojo indica que el Ministerio de Medio Ambiente ignoró la solicitud de publicar estos dictámenes, en su mayoría encargados por el propio Ministerio.

con respecto al tema de costes, marcamo ya te ha respondido de forma clara.
acaso no tenemos que pagar por faenar en aguas extranjeras?
si se quiere sacar provecho de algo que no es tuyo, lo normal es tener que pagarlo

oh, si nena!
8)

ah! y si no lo pongo, me va a dar algo......

 

[O]

con respecto al tema de costes, marcamo ya te ha respondido de forma clara.
acaso no tenemos que pagar por faenar en aguas extranjeras?
si se quiere sacar provecho de algo que no es tuyo, lo normal es tener que pagarlo

oh, si nena!
8)

¿Aguas extranjeras? ¿Algo que no es tuyo? Mal vamos... Ese tipo de razonamiento es el que da lugar a este tipo de problema.

Dale, Nako, dale...

Saludos

O