@ralph se ha sacado mucho la polla con su post de "he recordado que el arte no me gusta".
Todavía ninguno ha mencionado de manera claramente que artista nunca ha sido una profesión ni que el arte siempre ha sido un oficio, casi como ser un artesano. Ibas a un taller/academia o a vivir con un maestro a que te enseñara el oficio y te diera experiencia.
Dentro de los encargos que se te hicieran, que normalmente tenían que cumplir los requisitos del mandatario y los gustos de la época, a veces podías colársela (como en una Capilla Sistina o en unas Meninas).
Otra cosa muy común, aunque más reciente, es el estudio de los grandes maestros.
Pintores con sus distintas ramas, escultores, arquitectos, orfebres, organista y/o compositor de una iglesia, cantante, músico de orquesta, los que hacían vidrieras,... Todos necesitan conocer su oficio y saber desempeñarse en él.
Los más grandes se pasaban una vida trabajando para tener unos pocos momentos de genialidad y, tal vez, un puñado de cosas de las que estar verdaderamente conforme. Y dentro de toda esa obra artística hay que decidir qué es verdaderamente una obra de arte, pocas cosas creo que lo sean.
Dentro de que no tengo ni idea necesitaría ideales elevados, crítica, progreso, evolución, algo que sea siempre actual, inmortal.
Como estamos en el año de Beethoven, y vengo de pasar la tarde tocándolo, lo usaré de ejemplo. Revolucionó la música, puso las bases de
todo lo que vino después (que se dice pronto) y no hay autor que no le haya mencionado. Genio reconocido desde niño y una vida dedicada a la música, incluso después de perder la audición. Pues tiene innumerables obras que sin problema se pueden catalogar de mediocres y de las buenas no son todas iguales.
De sus sinfonías la 3º sin duda es impresionante, de la 5º y 6º no se puede discutir (de hecho la música evolucionó a partir de los estilos de estas dos sinfonías) y la 9º... a día de hoy el más analfabeto reconoce temas de cualquiera de ellas y pocos, aunque sean incapaces de oír ninguna de ellas entera, dudará de su grandeza. Las otras 5 no están mal.
No tengo ninguna duda de que también
@Sir Ano de Bergerac e
@ilovegintonic tienen razón en que cada cosa se dice de una manera distinta. Pero hay que tener cuidado, la gente que de verdad sabe habla con simplicidad.
A parte que no creo que le quite razón a Ralph.
Sí, parece que ya nada de esto es necesario y todo el mundo vale.
Y debería ser al revés, ahora es cuando más preparados y más conocimientos deberíamos tener.
Cagar en una lata y venderla es una obra de arte, igual que el cuadro negro, plantarte delante de un piano y no tocar, Dalí y sus gilipolleces (rechazo muchas cosas suyas pero creo que es porque no entiendo el fondo), el meadero que les coló el otro o incluso los perros esos de mierda que tanto le gustan a
@ralph (y que valgan esa millonada es más que una obra de arte, diría que una maravilla).
Pero se ha perdido el norte, la mayor parte son símbolos, no algo que valga montañas de dinero. Puedes comprar la lata de mierda de artista o el orinal porque te sobra el dinero y quieres esa genialidad que se rió de todos o como el que compra algo antiguo, icónico... Que puede ser arte igual que se puede considerar cualquier cosa que puedas encontrar en cualquier museo, pero desde luego no estás comprando una "obra de arte" valiosísima.
Y los artistas, joder con los artistas. Ni siquiera acabo de entender qué tiene esa gente en la cabeza.
Me estoy acordando de alguna entrevista de Abel Azcona. Puedo entender que alguna de sus performances puedan ser consideradas arte, tiene críticas a los abusos de la iglesia... digamos que algo de interés se puede sacar, pero al final no deja de ser algún acto de los que se hace al final de cualquier manifestación o protesta.
Al final su discurso, bastante prepotente, viene a ser que es poco menos que uno de los grandes genios de la civilización, sacando los sitios donde le llaman y lo que vale su obra. Que ha conseguido que su intelecto le dé para explicar y defender su obra, pero tampoco es que te hable de investigación, estudio, cultura, desarrollo personal, superación de sus mierdas (madre puta y toxicómana, abandono, abusos en orfanatos, estará medio tarado...). No, sus performances son cosas como que le maltraten y violen o tatuarse el ojete en público.
Es como cuando el Johnny Knoxville de Jackas decía, antes de que le dispararan un escopetazo en el pecho, que no sabía porque la gente lo veía tan extraordinario si era la cosa más fácil del mundo, solo tenía que estar ahí sin hacer nada. Supongo que Johnny se creerá la polla pero no me lo imagino poniéndose como un gigante de la cultura o el arte, imagino más bien que dirá que es afortunado por haber podido hacerse rico por hacer el gilipollas borracho con sus amigos.
Pues Azcona no, es un genio por dejarse moler a palos y romper el culo o tatuarse el ano. Cosas que requieren preparación y conocimiento, no todo el mundo puede hacerlas (
@Anodino, no repitas lo de "acerlo").
O la japonesa esa autista, una loca sin intelecto ninguno que pinta automáticamente sin ser capaz de hacer otra cosa y sin saber ni los ques está haciendo. Pues no, es una artista y de las grandes y sus cuadros (parecen manteles) son obras maestras. Paso hasta de buscar su nombre.
Lo de Yoko Ono es maravilloso, los que la proponen y los que aprueban dar dinero público a esa mujer deberían están en la cárcel.
También se ha mencionado en el hilo a Van Gogh, dentro de que no le conozco diría que tiene más de loco que de artista.
Como ejemplo de "no estáis preparados" está bien traído, eso sí. El antes mencionado Beethoven, que también se reconocía a sí mismo como genio, dejó escrito que si no se suicidaba era porque todavía tenía mucho que decir, y tuvo los cojonacos de acertar. No sé si lo habéis dicho por el hilo, diría que sí, pero la cosa es que al final cualquiera ve un cuadro de Vangogh y sabe que es suyo, porque es lo que hacía el hombre y la verdad es que no creo que haya mucho que entender ahí.
A donde quiero llegar es que a día de hoy una persona que prácticamente está lobotomizada puede ser perfectamente un genio, un artista y todas y cada una de sus obras considerada una obra de arte, una obra maestra.
Puedo entender un artista que mediante el arte sale de la locura o arregla sus problemas, pero ni siquiera hace falta, simplemente con ser un loco ya vales como artista y como genio.
Y no, un genio es un borrico en una noria, es mejor si se tiene algo de talento pero lo único necesario es una idea y dedicación.
Una persona que descubre una vacuna después de años metido en un laboratorio, alguien que al final resuelve un problema, el que saca alguna conclusión, entiende algo nuevo, encuentra después de una vida de estudio, alguien que consigue ayudar de verdad a otra persona, cambiarle la vida o cambiar la suya propia... esos tienen más de artista que todos esos vende humos y sinvergüenzas que se lo autoproclaman.
Veterano
Frikazo
Freak
Leyenda
Muerto por dentro
Muerto por dentro+