Trashorras:Soy víctima de un golpe de estado encubierto

[Jose Carlos]

Pero vamos a ver hijo de Al-Qaeda... A caso tu tienes la razón absoluta? Tienes información privilegiada del CSID?

uffff... me da mucha rabia la prepotencia...

Y a mí me dan rabia los ignorantes... que encima van de informados y de chupiguays... ¿Te crees que he nacido ayer y que me causan una gran conmoción las chuminadas mal escritas con que nos castigas? Si tan chupi te crees, empieza por informarte y por entender las cosas desde una posicion desapasionada, sólo así podrás captar un poquito de lo que está ocurriendo...

 

[SKINCCCP]

Pero vamos a ver hijo de Al-Qaeda... A caso tu tienes la razón absoluta? Tienes información privilegiada del CSID?

uffff... me da mucha rabia la prepotencia...

Y a mí me dan rabia los ignorantes... que encima van de informados y de chupiguays... ¿Te crees que he nacido ayer y que me causan una gran conmoción las chuminadas mal escritas con que nos castigas? Si tan chupi te crees, empieza por informarte y por entender las cosas desde una posicion desapasionada, sólo así podrás captar un poquito de lo que está ocurriendo...

Cuando gobernaba el PP y venian las pateras llenas de moros por el estrecho, estaban todos tus colegas esperandolos con los papeles de residencia en la mano y las llaves de un apartamento en Torrevieja.

 

[Jose Carlos]

Pasas, porque básicamente no tienes ni puta idea de que contestar.

Sí, no veas, es que es verdad, es dificilísimo rebatir las soplapolleces de catecismo de la SER que escribes... ¿Pero tú te crees que no he debatido nunca con gente de cierta competencia intelectual? Y muchas he salido escaldado, hijo mío, pero ten por seguro que contigo no sería el caso.

Me voy al jardín a tomarme una cerveza mientras veo las estrellas y escucho la COPE, que la tertulia está muy bien esta noche. Tú estudia que igual mañana tienes que recuperar algo de lo que te quedó en junio, ¿no? Pues eso...

 

[Player]

Pero vamos a ver hijo de Al-Qaeda... A caso tu tienes la razón absoluta? Tienes información privilegiada del CSID?

uffff... me da mucha rabia la prepotencia...

Y a mí me dan rabia los ignorantes... que encima van de informados y de chupiguays... ¿Te crees que he nacido ayer y que me causan una gran conmoción las chuminadas mal escritas con que nos castigas? Si tan chupi te crees, empieza por informarte y por entender las cosas desde una posicion desapasionada, sólo así podrás captar un poquito de lo que está ocurriendo...

Es que tu lo sabes todo, de momento lo único que he leído son sobradas y payasadas que no aportan nada. A ver si nos iluminas un poco con tu VERDAD.

 

[Player]

Pasas, porque básicamente no tienes ni puta idea de que contestar.

Sí, no veas, es que es verdad, es dificilísimo rebatir las soplapolleces de catecismo de la SER que escribes... ¿Pero tú te crees que no he debatido nunca con gente de cierta competencia intelectual? Y muchas he salido escaldado, hijo mío, pero ten por seguro que contigo no sería el caso.

Me voy al jardín a tomarme una cerveza mientras veo las estrellas y escucho la COPE, que la tertulia está muy bien esta noche. Tú estudia que igual mañana tienes que recuperar algo de lo que te quedó en junio, ¿no? Pues eso...

Ante una réplica de tal calibre, dejas claro que eres un analfabeto funcional y un cateto. Supongo que la COPE no es ningún catecismo, se trata del oráculo que ilumina a los creyentes con las ondas hertzianas como transmisoras de la fe dogmática y verdad absoluta.

 

[godai]

Para los que no conozcan a Pedro J., publico una carta de Ibarra que El Mundo no ha querido publicar (sí el ABC, a cada uno lo suyo)

Rodríguez Ibarra, censurado por Pedro J. Ramírez

JUAN CARLOS RODRÍGUEZ IBARRA

ABC publica hoy un artículo del presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, que ha sido vetado por el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez. El líder socialista extremeño trató de replicar en el periódico que dirige Ramírez el artículo firmado por éste -aparecido el domingo 27 de agosto-, involucrando a Rafael Vera, ex secretario de Estado de Seguridad, en la trama del 11-M.


"Fui un ingenuo. Creí en el talante democrático de Pedro José Ramírez y en su defensa de la libertad de expresión y, por eso, le envié este escrito para que lo publicara en su periódico. El director de El Mundo ha rechazado el escrito con el argumento de que ni sé leer ni sé escribir. En el supuesto de que fuera cierto, hasta los que no saben ni leer ni escribir tienen derecho a la libertad de expresión que es la que me ha negado el Sr. Ramírez al prohibir la publicación de este escrito en su periódico. Es la primera vez en la democracia española que alguien me censura un escrito y ha tenido que ser el que se proclama campeón de la libertad de expresión el que haya cometido ese atentado.

Esa es la razón por la que he acudido al diario ABC para que me ampare en mi libertad de refutar con un escrito los argumentos de quien no admite ni réplica ni contraste de opiniones. Agradezco al director de ABC que, una vez más, me permita utilizar mi libertad en las páginas de su periódico.

Sé que Rafael Vera y Alfredo Pérez Rubalcaba no van a contestar a la bazofia que el domingo pasado publicó en Cartas del director, bajo el título “Del Gal al 11-M”, el Sr. Ramírez, director del periódico El Mundo. Y sé que no lo harán porque la teoría imperante en la clase política es no hacer caso de calumnias y falsedades; no alimentar la estrategia de quienes se sitúan en las antípodas de la verdad a la hora de informar. Yo, en consecuencia, debería hacer lo mismo, puesto que ni estuve nunca en el gobierno ni sé nada referente a los GAL o al atentado del 11-M que el Sr. Ramírez lleva tiempo intentando relacionar. Pero si no sé nada de esos acontecimientos que marcaron la vida y la democracia en España, si soy, sigo siendo y seré militante del PSOE y, como tal, me siento concernido por lo que se decía en ese artículo del Sr. Ramírez. Solo habría algo capaz de llevarme a pedir la baja en el PSOE, y ese algo sería la confirmación de que el Sr. Ramírez llevara razón. Ni yo, y seguro que miles de militantes socialistas, tendríamos estomago suficiente para militar en un partido que hubiera tenido la más mínima responsabilidad por acción u omisión en el atentado más criminal de la historia democrática española. Es más, si esa supuesta implicación fuera algo más que el producto del odio y de la persecución del Sr. Ramírez contra algunos socialistas y, particularmente contra Rafael Vera -príncipe de las tinieblas en la versión actual, policía pacifista en la denominación con la que lo calificó en 1994-, estaríamos ante los siguientes supuestos:

1.- Si esa implicación de la que hace doctrina el director de El Mundo fuera cierta, el PSOE debería disolverse y desaparecer para siempre, algunos de sus dirigentes procesados rápidamente y Rafael Vera y Alfredo Pérez Rubalcaba deberían entrar en prisión con la condena máxima posible. De igual forma, debería iniciarse un proceso de depuración de los Servicios de Información y Seguridad del Estado según las acusaciones de que son objeto por el Sr. Ramírez en función de su papel en el atentado del 11-M.

2.- Si esa teoría repugnante fuera falsa y en el juicio oral no se demostrara absolutamente nada de la canallada que se quiere hacer recaer sobre algunos miembros de mi partido y, concretamente, sobre los dos citados, el director de El Mundo no podría seguir ejerciendo la dirección de un periódico y menos ejerciendo la profesión de periodista. No es periodista ni puede serlo quien elabora teorías temerarias sin pruebas ni fundamento, con el único objetivo de hacer daño a un partido en el que militamos miles de ciudadanos decentes, honrados y democráticos que no podemos seguir soportando en silencio las graves acusaciones que EL Sr. Ramírez lanza contra el PSOE.

3.- Si lo que escribió el domingo pasado el Sr. Ramírez fuera cierto, que no puede serlo, y no se utilizara únicamente como arma arrojadiza sobre Vera y Rubalcaba, y por elevación sobre todos los militantes socialistas, el Sr. Ramírez tendría la obligación de poner todos los datos de que dispusiera en manos del juzgado de la Audiencia Nacional o de la Fiscalía para que la justicia actuara. Si no lo hace es porque el Sr. Ramírez no tiene la intención de aclarar los hechos, porque es mentira lo que pregona y porque su intención es convertir la mentira en verdad como lo ha pretendido, en otras ocasiones, sin que nadie haya tenido el coraje de terminar con los perjuicios que semejante tipo de persona está provocando a la democracia y a la convivencia entre los españoles.

Exijo, pues, desde mi militancia en el PSOE, que se dé respuesta a una de las tres premisas que expongo en este escrito. Es hora de que nos vayamos acostumbrando a pagar por nuestros errores, máxime si de lo que estamos hablando es de la muerte de casi 200 personas y del drama de miles de familias y de todo el país que aún no se ha repuesto de aquel terrible y tenebroso atentado.

Me inquieta que se dejen circular teorías como la expuesta por el director de El Mundo sin que nada ni nadie hagan algo para evitarlas o para confirmarlas. Me aterra que el Fiscal General del Estado no haga nada; me escandaliza que la Audiencia Nacional no llame al periodista que tan graves acusaciones hace para que aclare o desmienta sus acusaciones. Me preocupa que no se dé importancia a la gravedad de lo que dice el director de un periódico nacional bien porque nadie lo crea, bien porque lo creen a pies juntillas. Me asombra que aquí no pase nada ante algo tan grave y que las cosas se dejen correr hasta que la insidia y el odio se olviden o se alimenten. Este asunto no debe ser un instrumento de venta de periódicos o un ajuste de cuentas con los socialistas. Esto no es la piscina del Sr. Ramírez con la que algunos pretenden vengarse de la soberbia del director. No. Esto es un asunto tremendo. Yo quiero saber si miente el Sr. Ramírez o si dice la verdad. Si miente, debe pagar por esa calumnia. Pido la ayuda del Estado de Derecho para que se castigue a quien intenta llenar de oprobio a un partido a los que muchos hemos entregado nuestra vida."

 

[Labordeta]

Aun sin ser Rodriguez Ibarra santo de mi devoción ni mucho menos, he de decir que en esta carta tiene mas razón que un santo.

En esto del 11-M, con todo lo que supuso para España no se puede ir con medias tintas, si sabe todo lo que dice y tiene pruebas adelante, sino que calle.

Lo de Trashorras ya es de traca

 

[nebun]

"Algo hemos hecho mal"

Joder, el tío más listo del PP ya lo dijo en el XV Congreso Nacional

¿Así que Gallardón es el más listo del PP, según tú? De verdad, no sé si estáis de coña, si tenéis 15 años todos o si pretendéis dar la imagen de que sois tontos de baba... ¿No sería posible subir un poco el nivel de las intervenciones rojeriles? Si ya tenéis la Playstation, ¿pa qué os metéis en este foro? Aquí se supone que la gente viene un poco leída y enterada, ¿no?

¿ Quién coño te crees que eres para hablarnos así a los demás ?

 

[Centinela]

Para los que no conozcan a Pedro J., publico una carta de Ibarra que El Mundo no ha querido publicar (sí el ABC, a cada uno lo suyo)

Veamos. Nadie que sea ingenuo, se creerá que Pedro J. publique esto sin tener arsenal informativo detrás. Hasta donde yo sé, suficiente para noquear a ZP para las próximas elecciones. De hecho, tiene esa información guardada en bancos de seguridad por si algo le ocurriese.

De la carta del bellotari, que ha defendido a saco el Gal y que le machacó amenazantemente a Marino Barbero en la istrucción de FILESA, hay otra interesante lectura:


https://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

Puntadas con hilo
4 de Septiembre de 2006 - 12:47:35 - Luis del Pino
Hace no muchos días, Pedro J. Ramírez dedicaba su dominical "Carta del director" en el periódico El Mundo al asunto de la excarcelación de Rafael Vera. El artículo de Pedro J., titulado “Del Gal al 11-M”, se preguntaba, de forma nada velada, sobre la relación existente entre la excarcelación de Vera y el posible pago de silencios en lo que respecta a la masacre de Madrid.

Esa carta de Pedro J. ha tenido un efecto curioso e inesperado, que es hacer que Rodríguez Ibarra rompa su prolongado silencio. El otrora verborreico presidente extremeño se había refugiado en el mutismo más absoluto hace ya muchos meses, en parte como consecuencia de los problemas de salud sufridos y en parte por desacuerdo con el rumbo que Zapatero ha impuesto a la nave del Estado.

Y Rodríguez Ibarra ha roto su silencio con una interesante carta publicada en ABC, aparentemente escrita como respuesta al artículo del director de El Mundo. Y digo "aparentemente" porque una lectura atenta de la carta sugiere que el verdadero destinatario de esa misiva no es, en modo alguno, Pedro J. Ramírez, sino el presidente Zapatero.

Es cierto que, en su carta, el presidente extremeño arremete con dureza contra Pedro J.: le acusa indirectamente de estar animado por el odio; dice que las informaciones publicadas no son sino un ajuste de cuentas con los socialistas; tilda de "bazofia" el artículo escrito por Pedro J. y pide que la Justicia tome medidas contra el director de El Mundo si éste no es capaz de probar sus acusaciones.

Sin embargo, tras esa aparente arremetida contra Pedro J., el artículo constituye (tanto por el tono de la misiva, cuanto por la literalidad de algunos de los párrafos) una auténtica carga de profundidad contra Zapatero. Bajo la apariencia de un ataque a El Mundo, Ibarra aprovecha la carta para reconocer como conceptualmente posible una hipotética implicación del PSOE en la masacre del 11-M:
Solo habría algo capaz de llevarme a pedir la baja en el PSOE, y ese algo sería la confirmación de que el Sr. Ramírez llevara razón. Ni yo, y seguro que miles de militantes socialistas, tendríamos estomago suficiente para militar en un partido que hubiera tenido la más mínima responsabilidad por acción u omisión en el atentado más criminal de la historia democrática española.
No se trata de un párrafo aislado, en cuya redacción Ibarra hubiera estado particularmente desacertado. El presidente extremeño vuelve a recalcar la idea un poco más adelante, al analizar las dos posibilidades existentes:
Si esa implicación de la que hace doctrina el director de El Mundo fuera cierta, el PSOE debería disolverse y desaparecer para siempre, algunos de sus dirigentes procesados rápidamente y Rafael Vera y Alfredo Pérez Rubalcaba deberían entrar en prisión con la condena máxima posible. De igual forma, debería iniciarse un proceso de depuración de los Servicios de Información y Seguridad del Estado según las acusaciones de que son objeto por el Sr. Ramírez en función de su papel en el atentado del 11-M.
A esta posibilidad, Ibarra contrapone una segunda alternativa: la de que lo que dice El Mundo no sea cierto, en cuyo caso reclama que Pedro J. Ramírez abandone la profesión de periodista. Sin embargo, lo que resulta llamativo es que Ibarra no se decanta por ninguna de las dos posibilidades. Antes bien, manifiesta su extrañeza porque el Gobierno no salga al paso de las acusaciones:
Me inquieta que se dejen circular teorías como la expuesta por el director de El Mundo sin que nada ni nadie hagan algo para evitarlas o para confirmarlas. Me aterra que el Fiscal General del Estado no haga nada.
Obsérvese la primera frase: Ibarra no dice que se tomen medidas para que no circule una teoría que él considera falsa; lo que dice es que no se haga nada para evitar que circulen esas teorías o para confirmarlas. Con lo que implícitamente asume que esas teorías son posibles.

Y, por si no había quedado suficientemente claro, Ibarra vuelve a recalcarlo en el último párrafo de su misiva:
Yo quiero saber si miente el Sr. Ramírez o si dice la verdad
Sólo hay un momento en la carta donde Ibarra rompe una lanza en favor de la no implicación de su partido. Y las palabras con las que lo hace confirman todavía más el carácter de aviso a Zapatero que tiene la misiva:
Si lo que escribió el domingo pasado el Sr. Ramírez fuera cierto, que no puede serlo, ...
Fíjense en la cuidada elección de las palabras: "...que no puede serlo". Podía haber utilizado un mucho más contundente "...que no lo es", pero Ibarra se refugia deliberadamente en una frase que deja abierta la puerta a cualquier posibilidad que uno imagine. Sólo le falta escribir "...que me niego a creer que lo sea".

¿De verdad es esta carta un ataque a Pedro J. Ramírez? Puedo equivocarme, pero permítanme que lo dude. Ibarra está lanzando a Zapatero dos avisos muy claros. El primero: las acusaciones que hay sobre la mesa son lo suficientemente graves como para que el Gobierno las confirme o las desmienta, pero lo que no resulta ya de recibo es que el Gobierno se refugie en el silencio. Y el segundo: en caso de existir cualquier tipo de implicación del Partido Socialista en la masacre del 11-M, por acción o por omisión, Ibarra no va a salir en defensa de los implicados.

 

[kentucky]

Considero que Pedro J. es algo jeta, pero bastante menos que Polanco y Gabilondo, y tiene más peligro que un topolev. Los progres de a pie no aprenden: ya hicieron el mismo ridículo con lo de los Gal y hoy se exponen a volver a hacerlo.

Lo del 11M huele que apesta, los agujeros ya se han puesto encima de la mesa. Ante ellos, los progres balbucean sus consignas y confian en su enorme y apesebrada mayoría mediática. No dan ninguna contra-argumentación material ni consiguen dar respuesta a los enormes agujeros negros de la versión oficial, hoy ridiculizada ante la gente verdaderamente informada. Sólo invocan el Estado de Derecho, a pesar de los precedentes que existen y de su historial de putrefacción.

Me voy a divertir, el día de la verdad será el San Martín de los progres. :D

 

[nebun]

Considero que Pedro J. es algo jeta, pero bastante menos que Polanco y Gabilondo, y tiene más peligro que un topolev. Los progres de a pie no aprenden: ya hicieron el mismo ridículo con lo de los Gal y hoy se exponen a volver a hacerlo.

Lo del 11M huele que apesta, los agujeros ya se han puesto encima de la mesa. Ante ellos, los progres balbucean sus consignas y confian en su enorme y apesebrada mayoría mediática. No dan ninguna contra-argumentación material ni consiguen dar respuesta a los enormes agujeros negros de la versión oficial, hoy ridiculizada ante la gente verdaderamente informada. Sólo invocan el Estado de Derecho, a pesar de los precedentes que existen y de su historial de putrefacción.

Me voy a divertir, el día de la verdad será el San Martín de los progres. :D

Antes de escribir tonterías ponte un avatar.

 

[godai]

De la carta del bellotari, que ha defendido a saco el Gal y que le machacó amenazantemente a Marino Barbero en la istrucción de FILESA, hay otra interesante lectura:

Para empezar, el bellotari tiene los títulos de Magisterio y Filosofía y Letras siendo además profesor universitario. Hablas de lo que no sabes.
Luis del Pino trabaja a sueldo de Pedro J. y es uno de los principales impulsores de la paranoia conspirativa. Piensa un poco.
Si hay pruebas, adelante y al juzgado. Si hay ganas de forrarse a costa de rencorosos y simples, que se sepa.
Por cierto, yo estuve a favor del GAL. Fíjate que progre soy.
Un saludo.

 

[Centinela]

Para empezar, el bellotari tiene los títulos de Magisterio y Filosofía y Letras siendo además profesor universitario. Hablas de lo que no sabes.

Yo le he llamado Bellotari, pero eso no es sinónimo de ignorante. Aprende a leer.

Luis del Pino trabaja a sueldo de Pedro J. y es uno de los principales impulsores de la paranoia conspirativa. Piensa un poco.

Pienso. Gracias por tu interés en mis capacidades cognitivas. Pedro J. y Luis del Pino no tienen ninguna relación profesional. Podrías haber dicho Losantos (LD es donde él escribe y Libros Libres no tiene que ver con el capital del Mundo). Quizás te confundas con Casimiro García Abadillo o Múgica. Supongo que para tí es todo lo mismo y no sabes quién es quién.

Si hay pruebas, adelante y al juzgado. Si hay ganas de forrarse a costa de rencorosos y simples, que se sepa.
Por cierto, yo estuve a favor del GAL. Fíjate que progre soy.
Un saludo.

Podríamos invertir ese razonamiento y decir que si muchas cosas de esas cosas que se escriben, son difamaciones, merecen una querella por el PSOE. ¿Por qué a día de hoy todavía no se ha hecho?. Y si está a favor del GAL, peor para usted. Yo soy del término medio: ni negociación ni asesinato, si no la lucha contra el terrorismo desde la legalidad.

 

[Pope Amunike]

Pienso. Gracias por tu interés en mis capacidades cognitivas. Pedro J. y Luis del Pino no tienen ninguna relación profesional. Podrías haber dicho Losantos (LD es donde él escribe y Libros Libres no tiene que ver con el capital del Mundo). Quizás te confundas con Casimiro García Abadillo o Múgica. Supongo que para tí es todo lo mismo y no sabes quién es quién.

Dudo mucho que Luis del Pino le regale sus artículos a Pedro J. Que sea colaborador o columnista de plantilla del Mundo es otra cosa, pero a sueldo del encorsetado de la gomina está.

 

[godai]

Yo le he llamado Bellotari, pero eso no es sinónimo de ignorante. Aprende a leer.

Campmany dejó un gran ejemplo de buena educación, sí.

Pienso. Gracias por tu interés en mis capacidades cognitivas. Pedro J. y Luis del Pino no tienen ninguna relación profesional. Podrías haber dicho Losantos (LD es donde él escribe y Libros Libres no tiene que ver con el capital del Mundo). Quizás te confundas con Casimiro García Abadillo o Múgica. Supongo que para tí es todo lo mismo y no sabes quién es quién.

Sé quién es quién mejor que tú. Revisa la hemeroteca de El Mundo o la videoteca de El Mundo Televisión.

Podríamos invertir ese razonamiento y decir que si muchas cosas de esas cosas que se escriben, son difamaciones, merecen una querella por el PSOE. ¿Por qué a día de hoy todavía no se ha hecho?. Y si está a favor del GAL, peor para usted. Yo soy del término medio: ni negociación ni asesinato, si no la lucha contra el terrorismo desde la legalidad.

¿Invertir la carga de la prueba y dar más protagonismo a Pedro J.? Si cree que su información demuestra tal monstruosidad, al jugado con las pruebas. ¿Cómo te defiendes de insinuaciones y tergiversaciones sobre unos hechos aún no juzgados?
Sobre el GAL sólo lamento la precariedad en personal y medios. Si el ejército fuera el de hoy (sin mandos golpistas) otro gallo hubiera cantado. ¿O es que crees que la CIA y las Delta Forces no asesinan?
Un saludo.

 

[Centinela]

Campmany dejó un gran ejemplo de buena educación, sí.

No se si es irónico. Con sentido del humor como el de Campmany, yo permito el trolleo en cantidades industriales.

Sé quién es quién mejor que tú. Revisa la hemeroteca de El Mundo o la videoteca de El Mundo Televisión.

Ah, sí. "Las sombras del 11M", emitida en Telemadrid. También se van a repartir los videos de los partidos del mundobasket y por ello no hay una conspiración entre Pedro J. y Contreras, el compañero de los partidillos semanales de baloncesto de Zetapé. Tampoco seamos tan arrogantes de imaginar quién sabe más de El Mundo: ¿Ud. también es becario en Pradillo?

¿Invertir la carga de la prueba y dar más protagonismo a Pedro J.? Si cree que su información demuestra tal monstruosidad, al jugado con las pruebas. ¿Cómo te defiendes de insinuaciones y tergiversaciones sobre unos hechos aún no juzgados?
Sobre el GAL sólo lamento la precariedad en personal y medios. Si el ejército fuera el de hoy (sin mandos golpistas) otro gallo hubiera cantado. ¿O es que crees que la CIA y las Delta Forces no asesinan?
Un saludo.

Pedro J. vende periódicos y para nuestra desgracia, nos está vendiendo una novela por entregas. Está dosificando la información para amortizarlo, tal y como hizo con el Gal.
Respecto al GAL, lo que hagan otros no me lo justifica. Muy mal han de estar las cosas para que se pueda justificar (ej. la supervivencia del Estado). Perdone la pedantería de una cita:
"La razón de estado no se ha de oponer al estado
de la razón". Carlos I de España.

 

[godai]

¿Ud. también es becario en Pradillo?

Ojalá...a riesgo de ser llamado gein, pobre y demás confieso que estudio periodismo en la Complutense.
La cita de Carlos I está muy bien traída aunque no me acuerdo si fué dicha antes o después de mandar matar a los traidores comuneros.
Un saludo.

 

[Harold J. Lasky]

"Algo hemos hecho mal"

Joder, el tío más listo del PP ya lo dijo en el XV Congreso Nacional

¿Así que Gallardón es el más listo del PP, según tú? De verdad, no sé si estáis de coña, si tenéis 15 años todos o si pretendéis dar la imagen de que sois tontos de baba... ¿No sería posible subir un poco el nivel de las intervenciones rojeriles? Si ya tenéis la Playstation, ¿pa qué os metéis en este foro? Aquí se supone que la gente viene un poco leída y enterada, ¿no?

Yo no intervengo en calidad de rojo ni de izquierdista.
Tampoco tengo 15 años ni tengo Playstation.
No estoy de coña.

El PP perdió las útlimas elecciones por fallos propios y mala gestión de último momento antes que por méritos acumulados del PSOE....las últimas encuestas previas reflejaban una victoria popular.

Simplemente creo que las personas inteligentes reconocen sus errores y los de su partido. Y Gallardón así lo hizo.

Con actitudes como la tuya vais a estar en la oposición toda la vida. Intenta no faltar al respeto a la gente.

 

[Seleuco]

Considero que Pedro J. es algo jeta, pero bastante menos que Polanco y Gabilondo, y tiene más peligro que un topolev. Los progres de a pie no aprenden: ya hicieron el mismo ridículo con lo de los Gal y hoy se exponen a volver a hacerlo.

Lo del 11M huele que apesta, los agujeros ya se han puesto encima de la mesa. Ante ellos, los progres balbucean sus consignas y confian en su enorme y apesebrada mayoría mediática. No dan ninguna contra-argumentación material ni consiguen dar respuesta a los enormes agujeros negros de la versión oficial, hoy ridiculizada ante la gente verdaderamente informada. Sólo invocan el Estado de Derecho, a pesar de los precedentes que existen y de su historial de putrefacción.

Me voy a divertir, el día de la verdad será el San Martín de los progres. :D

La mierda que salga del 11-M no cabe duda que salpicará las gradas del trono sociata, pero los más directamente implicados, los que han cometido el crimen más horrendo han sido el CNP y la GC...el golpe que reciban si que será de época.

 

[Player]

Considero que Pedro J. es algo jeta, pero bastante menos que Polanco y Gabilondo, y tiene más peligro que un topolev. Los progres de a pie no aprenden: ya hicieron el mismo ridículo con lo de los Gal y hoy se exponen a volver a hacerlo.

Lo del 11M huele que apesta, los agujeros ya se han puesto encima de la mesa. Ante ellos, los progres balbucean sus consignas y confian en su enorme y apesebrada mayoría mediática. No dan ninguna contra-argumentación material ni consiguen dar respuesta a los enormes agujeros negros de la versión oficial, hoy ridiculizada ante la gente verdaderamente informada. Sólo invocan el Estado de Derecho, a pesar de los precedentes que existen y de su historial de putrefacción.

Me voy a divertir, el día de la verdad será el San Martín de los progres. :D

La mierda que salga del 11-M no cabe duda que salpicará las gradas del trono sociata, pero los más directamente implicados, los que han cometido el crimen más horrendo han sido el CNP y la GC...el golpe que reciban si que será de época.

Divertíos divertíos, espero con ansia un nuevo fascículo de Pedro Jeta donde se nos relaten los antecedentes familiares en Rentería y Hernani de Jamal Zougam, HA HA HA.

"Hay dos líneas de investigación, una que apunta claramente a ETA, y todo aquel que diga que no ha sido ETA es un miserable"

HAHAHA

 

[88]

Considero que Pedro J. es algo jeta, pero bastante menos que Polanco y Gabilondo, y tiene más peligro que un topolev. Los progres de a pie no aprenden: ya hicieron el mismo ridículo con lo de los Gal y hoy se exponen a volver a hacerlo.

Lo del 11M huele que apesta, los agujeros ya se han puesto encima de la mesa. Ante ellos, los progres balbucean sus consignas y confian en su enorme y apesebrada mayoría mediática. No dan ninguna contra-argumentación material ni consiguen dar respuesta a los enormes agujeros negros de la versión oficial, hoy ridiculizada ante la gente verdaderamente informada. Sólo invocan el Estado de Derecho, a pesar de los precedentes que existen y de su historial de putrefacción.

Me voy a divertir, el día de la verdad será el San Martín de los progres. :D

La mierda que salga del 11-M no cabe duda que salpicará las gradas del trono sociata, pero los más directamente implicados, los que han cometido el crimen más horrendo han sido el CNP y la GC...el golpe que reciban si que será de época.

Divertíos divertíos, espero con ansia un nuevo fascículo de Pedro Jeta donde se nos relaten los antecedentes familiares en Rentería y Hernani de Jamal Zougam, HA HA HA.

"Hay dos líneas de investigación, una que apunta claramente a ETA, y todo aquel que diga que no ha sido ETA es un miserable"

HAHAHA

Quien rie el ultimo rie mejor, y lo nuestro serán auntenticas carcajadas lolantisimassssss

 

[Seleuco]

Considero que Pedro J. es algo jeta, pero bastante menos que Polanco y Gabilondo, y tiene más peligro que un topolev. Los progres de a pie no aprenden: ya hicieron el mismo ridículo con lo de los Gal y hoy se exponen a volver a hacerlo.

Lo del 11M huele que apesta, los agujeros ya se han puesto encima de la mesa. Ante ellos, los progres balbucean sus consignas y confian en su enorme y apesebrada mayoría mediática. No dan ninguna contra-argumentación material ni consiguen dar respuesta a los enormes agujeros negros de la versión oficial, hoy ridiculizada ante la gente verdaderamente informada. Sólo invocan el Estado de Derecho, a pesar de los precedentes que existen y de su historial de putrefacción.

Me voy a divertir, el día de la verdad será el San Martín de los progres. :D

La mierda que salga del 11-M no cabe duda que salpicará las gradas del trono sociata, pero los más directamente implicados, los que han cometido el crimen más horrendo han sido el CNP y la GC...el golpe que reciban si que será de época.

Divertíos divertíos, espero con ansia un nuevo fascículo de Pedro Jeta donde se nos relaten los antecedentes familiares en Rentería y Hernani de Jamal Zougam, HA HA HA.

"Hay dos líneas de investigación, una que apunta claramente a ETA, y todo aquel que diga que no ha sido ETA es un miserable"

HAHAHA

Yo he mencionado yo a la ETA; por cierto. Su implicación es lo de menos, como todo mafioso, no dejarían a nadie ir suelto por su barrio sin estar enterados...Pero aquí lo que está claro es que un testigo directo, alguién que estuvo metido hasta el fondo en los hechos, declara esto. ¿Su declaración es una invención, una manipulación?. No, las mentiras y las invenciones son los argumentos del PSOE.

 

[88]

Considero que Pedro J. es algo jeta, pero bastante menos que Polanco y Gabilondo, y tiene más peligro que un topolev. Los progres de a pie no aprenden: ya hicieron el mismo ridículo con lo de los Gal y hoy se exponen a volver a hacerlo.

Lo del 11M huele que apesta, los agujeros ya se han puesto encima de la mesa. Ante ellos, los progres balbucean sus consignas y confian en su enorme y apesebrada mayoría mediática. No dan ninguna contra-argumentación material ni consiguen dar respuesta a los enormes agujeros negros de la versión oficial, hoy ridiculizada ante la gente verdaderamente informada. Sólo invocan el Estado de Derecho, a pesar de los precedentes que existen y de su historial de putrefacción.

Me voy a divertir, el día de la verdad será el San Martín de los progres. :D

La mierda que salga del 11-M no cabe duda que salpicará las gradas del trono sociata, pero los más directamente implicados, los que han cometido el crimen más horrendo han sido el CNP y la GC...el golpe que reciban si que será de época.

Divertíos divertíos, espero con ansia un nuevo fascículo de Pedro Jeta donde se nos relaten los antecedentes familiares en Rentería y Hernani de Jamal Zougam, HA HA HA.

"Hay dos líneas de investigación, una que apunta claramente a ETA, y todo aquel que diga que no ha sido ETA es un miserable"

HAHAHA

Yo he mencionado yo a la ETA; por cierto. Su implicación es lo de menos, como todo mafioso, no dejarían a nadie ir suelto por su barrio sin estar enterados...Pero aquí lo que está claro es que un testigo directo, alguién que estuvo metido hasta el fondo en los hechos, declara esto. ¿Su declaración es una invención, una manipulación?. No, las mentiras y las invenciones son los argumentos del PSOE.

El caso es que lo ha dicho, y si es verdad habra que cortarle la cabeza a quien este detras y si es mentira habra que cortarsela al director de el mundo, pero eso lo debe investigar el ministerio fiscal, aunque parece que estan mas preocupados de que se retiren los simbolos franquistas que de este tema tan poco relevante. Las cortinas de humo del PSOE.

 

[pioneer]

Si las bombas no hubiesen explotado ya podia haber seguido Aznar que no gana el PSOE ni de coña, no negueis lo evidente, que no se esta diciendo qu e Rubalcaba colocase las bombas.

Me hace mucha gracia esta capacidad que tienen algunas personas para adivinar lo que hubiera sido y no fué. Yo no se lo que hubiese pasado, lo unico que existe para afirmar que el PP ganaba de calle son una encuestas que por lo general erran mas que aciertan y la conviccion personal de cada cual.

Lo unico realmente contrastable e indiscutible es que el PSOE gano las elecciones con mas de once millones de votos de ciudadanos españoles y eso no se consigue de casualidad.

PD: El comentario va en general, no referido al post en concreto de malgusto.

 

[malgusto]

Lo unico realmente contrastable e indiscutible es que el PSOE gano las elecciones con mas de once millones de votos de ciudadanos españoles y eso no se consigue de casualidad.

Es lo que tienen unas bombas y doscientos muertos. Cualquier gobierno de cualquier pais en una situacion como la que estabamos y pasa lo de las bombas y seguro que gana el otro partido importante que haya, vamos, imposible que hubiese ganado el PP despues de eso.