un cristiano me ha respondido

[PLDC]

PEDERASTIA

Ya que se menciona el tema: https://rcadena.com/ensayos/Pederastia.htm.

Lectura recomendada.

PD: Nótese el autor del texto.

 

[pepi_juani]

Por cierto, la Biblia es un libro de puta madre. Ambos Testamentos lo son.
El que lea el Antiguo Testamento tiene que darse cuenta de cuándo fue escrito, claro, hay que saber ponerlo en su contexto histórico. Si lo lográis veréis que no es un libro para imbéciles como alguien ha sugerido antes.

Creo que lo he dejado claro

 

[NomadS0ul]

Pero a ver, que quede claro, ser cristiano no significa cumplir los mandamientos a rajatabla, eso nadie puede hacerlo. El cristiano es el que intenta superarse dia tras dia y tiene como modelo de superación a Jesus.


Ahora no viene muy a cuento, pero antes me he quedado con las ganas de soltarlo.

 

[Benito]

Ummita, sabes que no me refería a ti.

Y que conste que yo de católico solo tengo el nombre y sino he apostatado lo he hecho por mantener una tradición (a mí me gustan las tradiciones).

Enhorabuena, eres el segundo pre-apostata tradicional que conozco.

 

[Jacques de Molay]

desde el punto
de vista de un cristiano la existencia de "RA" (dios del sol) es algo absurdo,

Se equivoca. Para los cristianos (al menos los primeros) la existencia de los dioses paganos y que éstos hacían curaciones, milagros y demás era indudable. Para los cristianos todos estos dioses eran demonios.

Yo soy un grosero ateo materialista como Demócrito, no creo en almas inmortales o Dioses providentes. Aunque, como el marqués de Bradomín, soy estéticamente católico: como admirador de Roma no puedo dejar de seguir (en lo cultural únicamente) una Iglesia que se denomina Romana y de rito latino y que formalmente no ha renunciado al paganismo (algo tuvo que transigir para adueñarse del imperio).

Antes se ofrecían exvotos a Esculapio y hoy día a santa Lucía, por ejemplo(cada vez menos).

Eso por no hablar del encanto de las viejas catedrales y de que el hecho religioso es inherente a todas las sociedades humanas (y puestos e alegir, escojo una más próximo culturalmente a mí).

Y dónde esté el cura merino o el canonge trabucaire carlista que se quite una sacerdotisa luterana, un imam o un calvo con túnica azafranada.

Juvenal, estoy con Ud.

Puestos a elegir, hubiera preferido vivir el paganismo.
En tiempos de Teodosio yo hubiera sido pagano, por estética, coño.
Porque me gustan las causas perdidas por la historia, ir un poco a contracorriente.
Por eso, formalmente, sólo formalmente, soy católico (filosóficamente ando entre el estoicismo y el epicureísmo, según el estado de ánimo), porque hoy en día es muy fácil no ser católico, es más, todo Dios se burla del catolicismo (no digo que la Iglesia no se lo haya buscado), pero si en vez de progresar hacia la filosofía caemos en manos del Islam, añoraremos las hogueras de los dominicos.

Siempre me han gustado gente como Cicerón o Séneca o el Divino Marco Aurelio que respetaban la religión antigua pese a que su razón en el fondo les llevara hacia otras ideas de Dios.

 

[Deicide]

 

[NomadS0ul]

heey soy cristiano y con esas imagenes me has ofendido que te cagas....


¬¬J

 

[Jacques de Molay]

Antes se ofrecían exvotos a Esculapio y hoy día a santa Lucía, por ejemplo(cada vez menos).

Recomiendo un libro interesante: "El culto a Príapo" de Richard Payne Knight, esquire. De 1865.
En él se recoge una tradición de ex-votos fálicos en las fiestas de San Cosme y San Damián de la ciudad de Isernia en los Abruzzos y que el autor remonta al culto fálico del dios Príapo.

A mí me interesa muchísimo lo que de paganismo queda en la religión cristiana, verbigracia en el martirologio y en el santoral. Es un tema que da para muchos posts.
Es que en el fondo soy más pagano que el Divino Juliano, a quien los impíos galileos llamaron el Apóstata.

 

[PLDC]

¿Es idea mía o tiene un bolo fecal?

 

[Ummita]

¿Y no estaremos confundiendo espiritualidad con religión?... La primera es necesaria. La segunda, quizás sobre.

Y sobre la Biblia habría mucho que decir y que cuestionar. Como muchos sabréis, hace ahora medio siglo aparecieron ciertos documentos antiguos, algunos contemporáneos de Cristo, que están poniendo muchas dudas en cosas que antes se tenían por muy seguras. Me refiero a los rollos del Mar Muerto, hallados en Qumran (Palestina), y a los papiros encontrados en Nag-Hammadi (Egipto). Sería engorroso que yo me pusiese a hacer aquí una larga disquisición sobre el contenido y la importancia de estos descubrimientos de los esenios (Qumran) y de los gnósticos (Nag-Hammadi) que nos han esclarecido muchos puntos oscuros que teníamos sobre el origen del Cristianismo.

La importancia de estos documentos radica en que por ellos podemos ver que muchas de las cosas que se nos han presentado como originales del Nuevo Testamento, no lo son, ya que las vemos en documentos anteriores al nacimiento de Cristo que eran desconocidos hasta ahora; además, gracias a ellos podemos conocer mejor cómo eran las ideas que influyeron en Cristo y en los apóstoles y muchas de las luchas ideológicas que hubo al principio de la Iglesia. Estos documentos son muy anteriores a los más antiguos que hasta ahora teníamos de la mayor parte de la Sagrada Escritura. Algunos, por ejemplo los de Isaias, son 1000 años más antiguos que los 'originales' que teníamos y de los cuales se habían hecho todas las traducciones de la Biblia que andan por el mundo.

Otro ejemplo: la Biblia protestante del rey Jaime de 1611, que es considerada por muchos angloparlantes como la 'autorizada' y la 'original', era ya la 7ª traducción de la Biblia que se hacía al inglés, que para rematarlo, provenía de un 'original' griego de 1550. Es decir, que el original no era original (porque era ya una traducción griega) y había sido copiado entre 2800 y 1500 años después que los verdaderos originales habían sido escritos. Imagínense la cantidad de errores, olvidos, cambios y añadiduras que necesariamente habrán tenido que padecer todos estos manuscritos después de todas las copias y más copias que se han ido haciendo a mano en el espacio de dos mil años.

Cuando para poner al día la Biblia del rey Jaime se hizo una edición moderna en inglés del Nuevo Testamento basada no en los 'originales' de Etiene (de 1550) sino en el Codex Sinaiticus (del siglo IV), solamente en el Nuevo Testamento hubo que hacer unos 6000 cambios para corregir el texto anterior de la Biblia del rey Jaime, y de esos 6000 cambios, alrededor de 1500 hacían cambiar el sentido al versículo.

Seis mil cambios en cuanto a la traducción inglesa. Pero lo que la mayoría de los cristianos no saben es que en el propio Codex Sinaiticus hay alrededor de 16.000 correcciones en el texto y en muchísimos casos una palabra ha sido variada dos y tres veces, de acuerdo a la 'inspiración' del que en aquel momento revisaba el códice, que se tomaba la libertad de cambiar palabras sencillamente porque no les gustaban.

Con esta libertad para cambiar, añadir o quitar palabras, no es nada extraño que entre los llamados 'originales' (aunque ninguno lo sea) anteriores al siglo X, se hayan encontrado la friolera de unas 83.000 discrepancias. De muchísimos pasajes se podrían publicar perfectamente dos textos paralelos en los que no coincidiesen ni el sentido ni las palabras.

Lógicamente uno se pregunta: ¿y dónde queda lo que nos enseñaron tan seguramente de la 'inspiración' del autor?; ¿dónde queda la infalibilidad de la Biblia?; ¿cuál fue la parte que el 'Espíritu Santo' tuvo en los textos que actualmente tenemos?; ¿quién es el super-sabio que será capaz de encontrar la auténtica palabra de Dios entre esas ochenta y tres mil variantes? Si muchos predicadores y fieles supiesen estas cosas probablemente no se aferrarían tanto a los textos de sus manoseadas Biblias y usarían un poco más sus propias cabezas...

Saludos

Ummita

 

[Yahvé]

Bravísima reflexión Ummita.
Personalmente me considero cristiano, en su sentido etimológico más estricto, leáse, seguidor de Cristo. Adoro lo que él representa y lo que pretendió enseñar, fuese el hijo de Dios o de una relación incestuosa de María con el panadero. Me emociono con ciertos episodios del Nuevo Testamento y con el profundo valor que guardan algunas de las sentencias que de él se nos ha legado.
-"No necesitan médico los sanos, sino los enfermos"- Dictó cuando sus discípulos le reprocharon el haberse sentado a la mesa con unos hombres de dudosa fama.
Pienso igualmente que cuando dejó dicho a Pedro, que él sería la piedra sobre la que edificaría su iglesia, en ningún momento pensaba en la multinacional del merchandising de la Fe que es hoy en día. Quizás una mala e intencionada interpretación del griego dónde Eklesia venía a ser una reunión del pueblo ha arrastrado la mentira durante siglos. No es ningún secreto las interpolaciones a la carta, y retoques al gusto, que se darán durante los sucesivos concilios del Medievo.
Quiero creer que Jesús no pensaría en, y por tanto no creo, alguien que actuara como intermediario entre Dios y los hombres. No debe haber más distancia entre ese ente celestial antropomorfizado y un hombre que la que hay entre el pensamiento y el consiguiente verbo que nace en la boca.
Estoy bautizado, pero no tomé la comunión en un acto totalmente consciente. No me gustaba lo que esa institución representa desde la pequeña parroquía de barrio hasta la mismísima y Santa Sede. No creo que en la silla de Pedro deba sentarse un hombre con vestidos de seda y bordados en oro.
Por otro lado, y en otro órden de cosas, cuando leí la Biblia me resultó muy curioso el comparar el Yahvé del Antiguo Testamento con el del Nuevo. Si en el Antiguo abogaba por una extrema violencia, demandando sangre en sacrifios, aniquilaba a una corrompida humanidad, prohibía -como se ha dicho- las relaciones con otros pueblos, y asesinó a los niños de Egipto; en el Nuevo ese mismo dios parece que hace un acto introspectivo y predica por el amor, el perdón y el sacrificio personal para salvar a una comunidad. Un Dios que evoluciona...,demasiado humano.

 

[Jacques de Molay]

Muy buenos los posts de Ummita y Yahvé.
Sí, señor, nos vamos entendiendo.

 

[NomadS0ul]

a estas alturas no me extrañaria que algún forero supiera que ocurrió en la etapa de la vida de Jesús que no aparece en la Biblia.

 

[pepi_juani]

Estuvo en La India.


jur jur os veo...

 

[Yahvé]

Estuvo en La India.


jur jur os veo...

Donde sí estuvo es en Egipto.

 

[Jacques de Molay]

a estas alturas no me extrañaria que algún forero supiera que ocurrió en la etapa de la vida de Jesús que no aparece en la Biblia.

El Jesús histórico es irrelevante, lo importante es lo que dijo (más que lo que hizo).

Uno de los ejercicios zen es dudar de la historicidad del Buda. Que Buda existiera o no es irrelevante, así lo enseñan los maestros zen.

 

[pepi_juani]

Lo de Egipto me suena a cuento chino, como lo de los judíos. La versión de que estuvo en La India y se empapó de las enseñanzas tradicionales y de los Vedhas y el Bagahtma Ghitta me parece más razonable. "Jesús murió en Cachemira" creo que es el título de uno de los libros que defienden esta teoría.


Salud.

 

[pepi_juani]

a estas alturas no me extrañaria que algún forero supiera que ocurrió en la etapa de la vida de Jesús que no aparece en la Biblia.

El Jesús histórico es irrelevante, lo importante es lo que dijo (más que lo que hizo).

Uno de los ejercicios zen es dudar de la historicidad del Buda. Que Buda existiera o no es irrelevante, así lo enseñan los maestros zen.

Bueno, pero el predicar con el ejemplo es lo que al final queda. La importancia de Jesús es por lo que dijo, pero también por lo que hizo o dejó de hacer.


Por cierto, y offtopiqueando un pelín. ¿Alguien ha leido el relato de Borges en el que defiende a Judas como el auténtico mesias? Es acojonantemente bueno.

 

[Yahvé]

Bueno, también hay otra tumba suya en Rennes Le Chateau.
Igualmente en algún evangelio apócrifo se menciona la huida a Egipto de la familia para escapar a la matanza infaltil de Herodes. Creo que características de ambos cultos (hindú y egipcio) pueden apreciarse en la filosofía de Jesús. ¿Tanto viajó? Quién sabe.

 

[Jacques de Molay]

Lo de Egipto me suena a cuento chino, como lo de los judíos. La versión de que estuvo en La India y se empapó de las enseñanzas tradicionales y de los Vedhas y el Bagahtma Ghitta me parece más razonable. "Jesús murió en Cachemira" creo que es el título de uno de los libros que defienden esta teoría.


Salud.

Para mí esa teoría no pasa de ser un pajote mental tipo Adro.

Jesús no necesitó irse a la India a aprender su doctrina. En Oriente Próximo ya circulaban ideas y religiones mistéricas de signo parecido.

 

[Jacques de Molay]

Por cierto, y offtopiqueando un pelín. ¿Alguien ha leido el relato de Borges en el que defiende a Judas como el auténtico mesias? Es acojonantemente bueno.

"Tres versiones de Judas" es realmente magistral y no es un mero juego intelectual, sino que da que pensar.

 

[Ummita]

a estas alturas no me extrañaria que algún forero supiera que ocurrió en la etapa de la vida de Jesús que no aparece en la Biblia.

Bueno, si quieres un día te hablo de los libros que hay por ahí, presuntamente revelados (a médiums, místicos, profetas, contactados, etc.) y que recogen esos 12 años perdidos de la vida de Jesús, amén de otras cosas no contempladas en la Biblia. Esas fuentes no tienen la menor credibilidad, pero resulta curioso conocer esos datos, porque algunos están estructurados en tochos más gordos que la Biblia. ¿Ejemplo?: "The Urantia Book" (2097 páginas)...

Ummita

 

[Contenga su Entusiasmo]

.

Que avatar mas truchon el que tienes.

 

[ichi is back]

Vosotros comprenderéis lo evidente que es el hecho de que el cristianismo es una secta derivada del judaismo.

Las religiones más antiguas del mundo, cuyo origen se pierde en el comienzo de los tiempos, son el judaismo y el hinduismo. Son las que más posibilidades tienen de ser verdaderas... por antiguedad, por permanencia, por inmutabilidad de sus postulados a través de los tiempos...

... y son totalmente opuestas y diferentes.

Recordar que los egipcios adoraron durante ¿3 milenios?, ¿4?, a sus dioses y ahora estos no son más que estatuas grotescas con cabezas de animales corroidas por las arenas del olvido.

Dejadles que crean.

Si así son felices... benditos ellos que duermen tranquilos pensando que han encontrado la respuesta fácil a todas las preguntas y la defensa contra todos los miedos.

Como los niños que se tapan la cabeza con las mantas de noche para protegerse de los monstruos que acechan en la oscuridad de su dormitorio.

 

[pepi_juani]

.

Que avatar mas truchon el que tienes.

tenía el dia tonto y eso...