Visita de Hediondo a Madrid. Juventud + vacaciones = ¿Sexo?

[Clonibal Smith]

Pero un balance al fin y al cabo. ¿Ves como no era tan difícil?

Hombre, pero nos quedamos como estábamos. Sin cuantificar realmente lo bueno y lo malo.

Si te fijas, en el texto que señalas no hay mención alguno a descubrimientos científicos. Es más, el texto habla de aplicaciones, cosa que tiene sentido. La energía nuclear se puede usar para iluminar una ciudad o fabricar una bomba. Incluso esa bomba se puede usar para matar o en trabajos de minería espacial, desvío de asteroides o vete a saber. En definitiva, que lo que no tiene sentido es el dogmatismo y el inmovilismo. Mucho menos vivir con miedo por lo que pueda pasar.

Todo nace de que piensas que critico los descubrimientos, cuando yo me he referido que a largo plazo esos avances pueden ser negativos para el hombre. En ese largo plazo es donde se desarrollan las aplicaciones.
Los propios científicos van más allá en el texto y hablan del riesgo de la extinción del ser humano, nada menos, si no se actúa con ética y moral.
Y lo que defiendo es el derecho de la iglesia a expresar su opinión como parte de la sociedad, no estoy defendiendo expresamente lo que dice.
Y se dice nucelar.

Tampoco deberían ser partes esenciales del debate social los teólogos en tanto que teólogos. Su reino no es de este mundo y la forma de llegar a él quedará clara cuando alguno consiga volver.

Los propios científicos, incluso conscientes que su campo está por encima de las naciones y de las creencias, incluyen a gobiernos y elementos sociales tradicionales a la hora del debate.

La gente se queda con lo de los condones y el aborto, cuando es innegable que muchos principios éticos y morales de la iglesia son, por lo menos, muy respetables.

 

[Graciasporvenir]

La gente se queda con lo de los condones y el aborto, cuando es innegable que muchos principios éticos y morales de la iglesia son, por lo menos, muy respetables.

Sí, como reconocer el uso de la pena de muerte.

 

[bonetista]

ADEMÁS:

JMJ 2011 Madrid - Web oficial - ¿Qué es la JMJ?
5. ¿Es un encuentro sólo para católicos?
No, la JMJ es un acontecimiento abierto a todos los jóvenes que quieran compartir un encuentro festivo con sus coetáneos en torno a Jesucristo.

 

[Clonibal Smith]

Sí, como reconocer el uso de la pena de muerte.

Y haber matado a Bambi.

 

[ilovegintonic]

Vamos que esto es como un hilo deportes, como un Barça-Madrid para ser más exactos, un "mira lo que hacen ellos" VS " mira lo que hacen los otros". Cuando los dos son igual de subnormales.

Pues sí. Eso es. Sin más. Y por el mismo motivo: por mero odio hacia el otro.

Ahora suelta el chascarrillo que te has preparado para cuando te dijera que sí, que quiero oírlo, que me va a gustar seguro.

 

[Mongüiver]

Lo llevo diciendo todo el puto hilo, coño, ahora los unos les echan la misma mierda a los otros pero no porque consideren ellos que eso sea mierda, es porque no es SU mierda. Si es mierda es mierda la de ambos, no sólo la de un bando. Y ambos bandos están cayendo en la misma historia, la de considerar mierda sólo la del otro.

Hombre, señor cioráneo, hay un sutil diferencia; a unos nos asiste la fuerza de la razón y a otros la razón de la irracionalidad (nótese la antítesis).

Spoiler

El paréntesis es por los listillos que quotearían haciendo la gracieta.

 

[Mike Ness]

ADEMÁS:

JMJ 2011 Madrid - Web oficial - ¿Qué es la JMJ?
5. ¿Es un encuentro sólo para católicos?
No, la JMJ es un acontecimiento abierto a todos los jóvenes que quieran compartir un encuentro festivo con sus coetáneos en torno a Jesucristo.

Dudo mucho que un cristiano no-católico quiera ir a ese encuentro, teniendo en cuenta lo poco que gusta el Vaticano a los protestantes, evangélicos....etc.

En todo caso, algún ortodoxo podría tal vez pasarse (además, ahora que hay bastante gente inmigrante del Este de Europa), pero dudo que quisiera hacer lo propio, teniendo su propia iglesia y a sus propios "hermanos de fé". Además, aunque ortodoxos y católicos no sean demasiado distintos, sí tienen sus propias idiosincrasias religiosas.

 

[Graciasporvenir]

Y haber matado a Bambi.

A Bambi no sé, que la Iglesia reconoce el uso de la pena de muerte es cierto.

Y este tipo de cosas es, como otras tantas, las que la Iglesia como institución, vaya perdiendo prestigio y credibilidad.

 

[ilovegintonic]

Hombre, señor cioráneo, hay un sutil diferencia; a unos nos asiste la fuerza de la razón y a otros la razón de la irracionalidad (nótese la antítesis).

Spoiler

El paréntesis es por los listillos que quotearían haciendo la gracieta.

No hay razón en los argumentos que expones. La razón, el raciocinio, la capacidad de uso de la inteligencia, no se encuentra en los argumentos que has expuesto.

Si a lo que te refieres es a que no creer es fruto consecuente del uso de la razón y creer es irracional, vete a echar un ojo al otro hilo, a ver si te enteras de que, para variar, tampoco.

 

[Clonibal Smith]

A Bambi no sé

Que si, ya te lo digo yo.
Pero no me tires de la lengua, por favor.:cry:

 

[Mongüiver]

Sólo digo que la razón es la madre del progreso en todos los ámbitos, técnico, científico, de pensamiento..., mientras que la fe reduce todo al "ya me lo mostrarán si lo merezco".

 

[Nueces]

Hombre, pero nos quedamos como estábamos. Sin cuantificar realmente lo bueno y lo malo.

Un pequeño paso. No estarán todas las que son, pero las que están, son.

lo que defiendo es el derecho de la iglesia a expresar su opinión como parte de la sociedad

Nadie niega ese derecho. Es más, en nuestro país la iglesia ese expresa a través de medios de comunicación propios y de profesores de religión que pagamos todos. Ahora, el derecho a expresarse no va aparejado al deber de hacer caso.

es innegable que muchos principios éticos y morales de la iglesia son, por lo menos, muy respetables.

Aislado del resto de la podredumbre, alguno puede merecer respeto, sí. Pero entonces no se diferencian mucho de los demás; no tiene sentido toda la parafernalia dogmática.

 

[bonetista]

Dudo mucho que un cristiano no-católico quiera ir a ese encuentro, teniendo en cuenta lo poco que gusta el Vaticano a los protestantes, evangélicos....etc.

En todo caso, algún ortodoxo podría tal vez pasarse (además, ahora que hay bastante gente inmigrante del Este de Europa), pero dudo que quisiera hacer lo propio, teniendo su propia iglesia y a sus propios "hermanos de fé". Además, aunque ortodoxos y católicos no sean demasiado distintos, sí tienen sus propias idiosincrasias religiosas.

Los protestantes por supuesto que no, son lo más puritano que hay en la vida. Incluso los católicos de países protestantes piensan y actúan como protestantes:

las yankis estas podrían pasar perfectamente por baptistas. Por eso, en una JMJ celebrada en un país protestante, no verás imágenes como las que se han visto en Madrid. Y menos como las que se verán en Río...

 

[bonetista]

Río nos espera:

 

[Graciasporvenir]

Que si, ya te lo digo yo.
Pero no me tires de la lengua, por favor.:cry:

Hazlo, ardo en deseos de saber.

Yo te cuento por qué la Iglesia reconoce el uso de la pena de muerte:

2266 La preservación del bien común de la sociedad exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo la enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir, en casos de extrema gravedad, el recurso a la pena de muerte. Por motivos análogos quienes poseen la autoridad tienen el derecho de rechazar por medio de las armas a los agresores de la sociedad que tienen a su cargo.

Las penas tienen como primer efecto el de compensar el desorden introducido por la falta. Cuando la pena es aceptada voluntariamente por el culpable, tiene un valor de expiación. La pena tiene como efecto, además, preservar el orden público y la seguridad de las personas. Finalmente, tiene también un valor medicinal, puesto que debe, en la medida de lo posible, contribuir a la enmienda del culpable (cf Lc 23, 40-43).

Catecismo de la Iglesia Católica.

 

[Clonibal Smith]

"Oye, Clonibal, la iglesia a favor de la pena de muerte"
Ahm.
"Pero oye, en contra del aborto, a favor del condón, joer, tío..."
Bueno ya, ¿pero te impiden abortar, te pinchan los condones, boicotean tu boda con Main Man?
"Ehm, pues, no, joer, pero... ¡Les pagamos con nuestros impuestos!"
Ya... Y a la hora de votar en las elecciones, ¿lo haces a favor de algún partido que proponga acabar con eso?
"Pues, pues... Gñee!"

 

[Graciasporvenir]

"Oye, Clonibal, la iglesia a favor de la pena de muerte"
Ahm.
"Pero oye, en contra del aborto, a favor del condón, joer, tío..."
Bueno ya, ¿pero te impiden abortar, te pinchan los condones, boicotean tu boda con Main Man?
"Ehm, pues, no, joer, pero... ¡Les pagamos con nuestros impuestos!"
Ya... Y a la hora de votar en las elecciones, ¿lo haces a favor de algún partido que proponga acabar con eso?
"Pues, pues... Gñee!"

Ah, guay, te inventas tú mismo la discusión, en los términos más idóneos para tu tesis.

Ssssssstupendo.

 

[Clonibal Smith]

Ah, guay, te inventas tú mismo la discusión, en los términos más idóneos para tu tesis.

Ssssssstupendo.

Te reto públicamente a que expliques mi tesis. Porque os la estáis inventando y proyectando cosas que no he dicho ni pienso.

 

[Graciasporvenir]

Te reto públicamente a que expliques mi tesis. Porque os la estáis inventando y proyectando cosas que no he dicho ni pienso.

No, el que está poniendo en boca mía cosas que no he dicho eres tú.

Tú afirmas que muchos principios éticos de la Iglesia son muy respetables. Yo te digo que la Iglesia reconoce el uso de la pena capital. Tu salida es hacerte el sueco hasta que te expongo el punto del Catecismo en el que la Iglesia reconoce el empleo de dicha pena, y sólo se te ocurre responder con una hipotética conversación en la que crees que va a derivar el asunto, conversación que además, como digo, se redacta en términos yo no he dicho pero que al parecer presupones que será así.

Dar largas cambiadas como método de respuesta está muy bien, si el de enfrente no se pispa. Y aplicar tópicos también, si el de enfrente habla por ellos. Lo jodido es cuándo no es así, y toca desarrollar conceptos. Posiblemente hayas creído que empezaría a argumentar en los términos que reflejas en esa hipotética conversación.. Pues va a ser que no.

 

[Clonibal Smith]

No, el que está poniendo en boca mía cosas que no he dicho eres tú.

Tú afirmas que muchos principios éticos de la Iglesia son muy respetables. Yo te digo que la Iglesia reconoce el uso de la pena capital. Tu salida es hacerte el sueco hasta que te expongo el punto del Catecismo en el que la Iglesia reconoce el empleo de dicha pena, y sólo se te ocurre responder con una hipotética conversación en la que crees que va a derivar el asunto

Tu comprensión lectora es impresionante. He dicho que muchos principios éticos de la iglesia son muy respetables. ¿Lo entiendes? He dicho muchos, no TODOS.
¿Quién inventa? ¿Quién entiende solo lo que le conviene?

Yo solo quería rebatir ciertas afirmaciones con Nueces y Monguiver, me vuelvo al cajón.
Que Dios os bendiga a todos.:5

 

[Mongüiver]

Yo solo quería rebatir ciertas afirmaciones con Nueces y Monguiver, me vuelvo al cajón.
Que Dios os bendiga a todos.:5

Oye, totalmente en serio:

Expón cinco cosas buenas de la Iglesia en la actualidad y cinco en la Historia.

Pero razonadas.

 

[Ruizma]

Oye, totalmente en serio:

Expón cinco cosas buenas de la Iglesia en la actualidad y cinco en la Historia.

Pero razonadas.

Actualidad:
-Tienen colegios donde educan sólo a mujeres y las convierten en las mayores cerdas que pueden existir, aunque acaben todas de la olla.
-Siguen abogando por darle a la mujer su verdadera posición en la sociedad.
-Sus reglas, al menos en principio, buscan la paz, el perdon y demás idas de olla que en una utopía (y en utopista) deberían funcionar.
-Han sido y son cobijo de gays con miedo a salir del armario, yo digo que mejor recogidos en un convento que pululando por mis calles.
-Algunos hacen misiones y dan de comer a los nigas y les dicen que no follen aunque los nigas no les hagan caso porque son nigas. Pero ellos intentan extinguirlos infructuosamente, lo cual es loable.


En la historia:
-Cruzadas (Matar moros, no creo que haga falta razonarlo)
-Inquisición (Matar brujas y demás herejes, más de lo mismo)
-Cervezas de Abadía (Vale para antes y para ahora)
-Vestuario molón (Se ponen túnicas reshulonas que les hacen parecer Shit, ¿o era Sith?)
-Evitan que un gran número de personas de bajo intelecto se unan a éticas o ritos más perjudiciales socialmente, abogando por una rectitud moral que obviamente ellos no siguen pero que no es malo que otros si lo hagan.
-Grandes creadores y conservadores de arte, para quien le interese eso.


Aún tendría mas razones, pero es que realmente me caen mal los gays, así que no les voy a defender se llamen iglesia, FELGT o Telecinco.

 

[Poeta Borracho]

-Evitan que un gran número de personas de bajo intelecto se unan a éticas o ritos más perjudiciales socialmente, abogando por una rectitud moral que obviamente ellos no siguen pero que no es malo que otros si lo hagan.

Esto es mejor no decirlo muy alto, pero que el Tercer Mundo este adormecido por la fe es cojonudo para todos.

 

[Señorita Pepis]

Dios es hamor.

Amaos los unos a los otros.

Mes de Mayo, mes de María. Mes de Agosto, mes de costo.

 

[Chico_normal]

No, el que está poniendo en boca mía cosas que no he dicho eres tú.

Tú afirmas que muchos principios éticos de la Iglesia son muy respetables. Yo te digo que la Iglesia reconoce el uso de la pena capital.

¿Y?.... ¿Qué tiene de malo o descabellado reconocer el uso de la pena de muerte en casos extremos?. Además indica bien clarito en el encabezado del texto el motivo fundamental por el cual la aprueba y que es el mismo para todos los dogmas que propone la iglesia;

La preservación del bien común de la sociedad exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio....

La pena tiene como efecto, además, preservar el orden público y la seguridad de las personas. (cf Lc 23, 40-43).