Ya está aquí, ya llegó, el Ministerio de la Verdad (censura y reescritura de libros).

[Carradine]

Te quedas en lo superficial, colega.
'Rebelión en la granja', '1984' y 'Un mundo feliz' (de los que luego bebería Moore) no sólo demonizan el autoritarismo extremo (hacia el que vamos), sino que explican pormenorizadamente las formas en las que actualmente ya se está manipulando a la gente desde hace décadas.
No te quedes con el decorado.
Y si Zamiantan no está en el punto de mira, es porque sólo lo conocemos cuatro gatos.

¿Y? Siguen siendo obras con 0 críticas a los sistemas de las democracias occidentales. De hecho los pintan como buenos y para esos sistemas, esas obras, no son subversivas. Todo lo contrario, los justifican. La alternativa real y práctica a los autoritarismos -mas cuando se escribieron esas obras- eran las democracias occidentales y describiendo todo lo malo que traen regímenes comunistas y fascistas estás diciendo a voces que lo mejor que tenemos son las democracias occidentales. Cosa que es cierta. No son prefectas, claro que no. Se manipula a gente como se ha manipulado desde siempre. Pero es lo mejor que hay por el momento y esas obras no hacen mas que difundir ese mensaje. Te parezca una lectura superficial o no, es lo que tienes.

Y te recuerdo de lo que hablamos: Hablamos de V de Vendetta y Watchmen. Y mas concretamente aún, si son subversivas en los USA. Y no lo son. Ninguna de esas obras critica lo más mínimo el sistema USA. Al contrario. V pinta un sistema británico anterior y en la línea del actual como bueno. Un sistema que como sabemos tiene mucho en común con el de los USA. Por lo que hay que ser muy retorcido para ver subversión al sistema USA en V de Vendetta. Por que si se saca algo es, al contrario, positivo. Y en Watchmen es directamente el sistema americano el que se pinta mejor que cualquier otra cosa.

Mas claro: ¿De qué forma anima Watchmen o V de Vendetta a cambiar de sistema político o social en USA? Que la subversión es eso: Promover esos cambios. Yo no lo veo por ningún sitio. De hecho veo todo lo contrario.

 

[Alcaudon]

Patalea todo lo que quieras, pero es la realidad.

La realidad es que Moore ha explicado cien veces que su obra era una actualización de '1984' al mundo en el que vivía cuando la publicó.
Pero qué más da lo que el propio autor diga, si tú sabes más que nadie.

Que es un régimen FASCISTA, que no lo esconden.

¿Y?

Solo un facha español sería capaz de decir algo semejante en 2024, madre mía la burbuja en la que vivís.

Sólo un gilipollas seguiría hablando de fachas y rojos, PP y PSOE, demócratas y republicanos, en 2024.
Sobre todo cuando he dejado claro en cada hilo del Política que estoy en contra de toda forma de gobierno.

 

[FlorianSotoPeña]

Censurar se ha censurado siempre, y ahora más, con la diferencia de que desde hace unos años van a calzón quitado. No es la primera vez que en la mierdocracia se secuestran libros antes de que lleguen a las librerías para que el gobierno de turno no vea sus vergüenzas expuestas ante el público. Sin ir más lejos este libro fue secuestrado y censurado allá por mediados de los 80 porque contaba verdades incómodas sobre la pesoe, que guste o no, siempre ha sido funcional a los intereses del anglosionismo y las políticas de Washington, que fueron los que diseñaron, a través del diseño y planificación de la momia nariguda de Kissinger, de la llamada transición antiespañola que nos llevó al régimen prostitucional de 1978.

El libro en cuestión:

Spoiler: Los amos del psoe

La censura del tío Paco era bastante menor que en la actualidad en lo que se refiere a la publicación de libros, era una censura casi infantil y bastante blanda, especialmente orientada a cuestiones de orden moral. El hecho de no poder votar, para legitimar a la basura partitocrática que padecemos no me parece un menoscabo a ningún derecho, salvo para los putos liberales (de izquierda y derecha) que les gusta ir a meter papelitos a urnas como retromonguers. Hoy somos más pobres que nunca, con menos derechos que nunca y más controlados que nunca, pero hoyga, ¡qué podemos votar, gñeee!

 

[Alcaudon]

¿Y? Siguen siendo obras con 0 críticas a los sistemas de las democracias occidentales. De hecho los pintan como buenos y para esos sistemas, esas obras, no son subversivas. Todo lo contrario, los justifican. La alternativa real y práctica a los autoritarismos -mas cuando se escribieron esas obras- eran las democracias occidentales y describiendo todo lo malo que traen regímenes comunistas y fascistas estás diciendo a voces que lo mejor que tenemos son las democracias occidentales. Cosa que es cierta. No son prefectas, claro que no. Se manipula a gente como se ha manipulado desde siempre. Pero es lo mejor que hay por el momento y esas obras no hacen mas que difundir ese mensaje. Te parezca una lectura superficial o no, es lo que tienes.

Y te recuerdo de lo que hablamos: Hablamos de V de Vendetta y Watchmen. Y mas concretamente aún, si son subversivas en los USA. Y no lo son. Ninguna de esas obras critica lo más mínimo el sistema USA. Al contrario. V pinta un sistema británico anterior y en la línea del actual como bueno. Un sistema que como sabemos tiene mucho en común con el de los USA. Por lo que hay que ser muy retorcido para ver subversión al sistema USA en V de Vendetta. Por que si se saca algo es, al contrario, positivo. Y en Watchmen es directamente el sistema americano el que se pinta mejor que cualquier otra cosa.

Mas claro: ¿De qué forma anima Watchmen o V de Vendetta a cambiar de sistema político o social en USA? Que la subversión es eso: Promover esos cambios. Yo no lo veo por ningún sitio. De hecho veo todo lo contrario.

'Watchmen' la tengo más olvidada, pero 'V for Vendetta', no me jodas.
Una obra EXPLÍCITAMENTE ANARQUISTA que promueve el TERRORISMO.
El propio V tiene una escena en la que se dirige a la estatua de la justicia, diciéndole que fue una esposa infiel, que le miente a todo aquel que se le acerca, y que se marcha con su gran amante la Anarquía, que nunca defrauda.

Que durante media década, la máscara de Guy Fawkes fue símbolo internacional de la desobediencia civil y las protestas contra el sistema occidental..., qué más da también, ¿verdad?

Y que no me apetece explicarte más, eres muy cansino y simplón.

 

[Carradine]

'Watchmen' la tengo más olvidada, pero 'V for Vendetta', no me jodas.
Una obra EXPLÍCITAMENTE ANARQUISTA que promueve el TERRORISMO.
El propio V tiene una escena en la que se dirige a la estatua de la justicia, diciéndole que fue una esposa infiel, que le miente a todo aquel que se le acerca, y que se marcha con su gran amante la Anarquía, que nunca defrauda.

Que durante media década, la máscara de Guy Fawkes fue símbolo internacional de la desobediencia civil y las protestas contra el sistema occidental..., qué más da también, ¿verdad?

Y que no me apetece explicarte más, eres muy cansino y simplón.

V es un loco. Es un tipo que hace todo por que a él le da la gana pasándose por el forro de los cojones cualquier otra consideración. Incluso si esa consideración perjudica o mata a otras personas. V es una persona despreciable. Es una crítica a los "héroes" populares que no son héroes de ninguna forma. Si alguien lo toma como referente es otro demente como V. V es un tipo que se venga. ¿Has visto el título? ¿Qué te figuras que pinta ahí eso de Vendetta? Mas claro no te lo puede poner. No hace justicia. No quiere mejorar el mundo. Se venga. ¿Qué coño va a promover el terrorismo V de Vendetta? ¿También te parece que GTA promueve el robo? ¿El Padrino anima al crimen organizado? ¿Ahora las historias de delincuentes/locos/mierdas/... son publicidad de lo que hagan sus protagonistas? ¿Cómo cojones ves las cosas tu? ¿Cómo coño va a promover el anarquismo una obra que muestra al anarquista como una asquerosidad humana carente de escrúpulos? No. Para nada.

Y no. Los que usaban la mascarita de V son una panda de posturetas incoherentes. ¿Desobediencia civil? ¿Quién? ¿Los de Anonimous (los cientos de Anonimous) que luego bien que pedían los oros? ¿Los de las manifestaciones que luego no hacían nada? La desobediencia se hace con acciones, no llevando una puta careta. La careta de V sólo significa postureo. ¡Qué coño va a significar desobediencia civil! Ni de lejos.

Yo soy el simple. Por que me lo dice alguien que piensa que un demente sediento de venganza es un ejemplo y los capullos de las caretas símbolos de desobediencia... Di que si. Yo soy el simple.

 

[Alcaudon]

V es un loco. Es un tipo que hace todo por que a él le da la gana pasándose por el forro de los cojones cualquier otra consideración. Incluso si esa consideración perjudica o mata a otras personas. V es una persona despreciable. Es una crítica a los "héroes" populares que no son héroes de ninguna forma.

Estás confundiendo la película con el cómic.
En la obra de Moore no es ningún héroe ni nadie le apoya, ya que nadie le conoce salvo Eve.

 

[Carradine]

Estás confundiendo la película con el cómic.
En la obra de Moore no es ningún héroe ni nadie le apoya, ya que nadie le conoce salvo Eve.

Él mismo se considera un héroe. Que es un loco, está fuera de la realidad.

Que realmente poco importa para el tema. El cómic sigue siendo tan poco subversivo para el sistema americano tanto si a V se le ve como héroe como si no. Lo que lo hacen despreciable son sus actos. No lo que piensen de él los demás o él mismo en su delirio.