Zp y Rajoy seran sometidos a preguntas en TVE

  • Iniciador del tema Iniciador del tema 88
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Pues a mí me gusto el gallego. Estuvo ágil, cercano y acertado en muchas cosas. Se pasó que para mostrar su cercanía dijo todas las ciudades donde había estado. Entre mis retardeds favoritos, uno preguntando por banderas del pollo en manifestaciones del PP. Rajoy dijo que sólo había la bandera de España y si alguna se colaba no era nada comparado con las republicanas de las de izquierdas.

Lo cachondo ha sido Pepiño hoy, que ha dicho que Rajoy hizo más audiencia porque ZP tuvo que competir con House y Los Serrano. :lol:

prisionn rebuznó:
Leonard Shelby rebuznó:
¿Cuando es el programa de Llamazares?

¿Quien es ese?

Me parece que sale en TeleSierra.
 
Centinela rebuznó:
Lo cachondo ha sido Pepiño hoy, que ha dicho que Rajoy hizo más audiencia porque ZP tuvo que competir con House y Los Serrano. :lol:

Pues no tengo ni idea de qué echaban por la tele mientras hablaba Rajoy, pero si no era nada interesante, entonces Pepiño tiene razón.
 
caco3 rebuznó:
Centinela rebuznó:
Lo cachondo ha sido Pepiño hoy, que ha dicho que Rajoy hizo más audiencia porque ZP tuvo que competir con House y Los Serrano. :lol:

Pues no tengo ni idea de qué echaban por la tele mientras hablaba Rajoy, pero si no era nada interesante, entonces Pepiño tiene razón.

Yo debo admitir que cuando empezó House cambie de canal y puse el video a grabar la primera. :oops:
 
pioneer rebuznó:
caco3 rebuznó:
Centinela rebuznó:
Lo cachondo ha sido Pepiño hoy, que ha dicho que Rajoy hizo más audiencia porque ZP tuvo que competir con House y Los Serrano. :lol:

Pues no tengo ni idea de qué echaban por la tele mientras hablaba Rajoy, pero si no era nada interesante, entonces Pepiño tiene razón.

Yo debo admitir que cuando empezó House cambie de canal y puse el video a grabar la primera. :oops:
Anda, que malgastar una cinta para grabar al Zp, tiene delito.
 
MarXito rebuznó:
pioneer rebuznó:
caco3 rebuznó:
Centinela rebuznó:
Lo cachondo ha sido Pepiño hoy, que ha dicho que Rajoy hizo más audiencia porque ZP tuvo que competir con House y Los Serrano. :lol:

Pues no tengo ni idea de qué echaban por la tele mientras hablaba Rajoy, pero si no era nada interesante, entonces Pepiño tiene razón.

Yo debo admitir que cuando empezó House cambie de canal y puse el video a grabar la primera. :oops:
Anda, que malgastar una cinta para grabar al Zp, tiene delito.

Es de esas regrabables que tiene mas años que matusalen. Hace años sirvió para grabar pelis del plus los viernes por la noche, y eso que no tenia descodificador, ya sabes.
 
caco3 rebuznó:
Centinela rebuznó:
Lo cachondo ha sido Pepiño hoy, que ha dicho que Rajoy hizo más audiencia porque ZP tuvo que competir con House y Los Serrano. :lol:

Pues no tengo ni idea de qué echaban por la tele mientras hablaba Rajoy, pero si no era nada interesante, entonces Pepiño tiene razón.

Daban la presentación de la isla de los casposos en la tele amija, se le vieron un poquillo las tetis a la rebeca loos.

Sí hice zapping, qué pasa :x puestos a elegir barbas... mientras se atragantaban las señás mayores al borde de la lipotimia con las preguntas...
 
Frikatxu rebuznó:
Daban la presentación de la isla de los casposos en la tele amija, se le vieron un poquillo las tetis a la rebeca loos.
Menuda yoya que dió el Pedro al saltar del helicóptero. MUA HAHAHAHAHA

mode marujona off/
 
MarXito rebuznó:
Frikatxu rebuznó:
Daban la presentación de la isla de los casposos en la tele amija, se le vieron un poquillo las tetis a la rebeca loos.
Menuda yoya que dió el Pedro al saltar del helicóptero. MUA HAHAHAHAHA

mode marujona off/

yo es que sólo me quedé con los hilillosh del bikini de la loos.
 
Frikatxu rebuznó:
caco3 rebuznó:
Pues no tengo ni idea de qué echaban por la tele mientras hablaba Rajoy, pero si no era nada interesante, entonces Pepiño tiene razón.

Daban la presentación de la isla de los casposos en la tele amija, se le vieron un poquillo las tetis a la rebeca loos.

Entonces, definitivamente, Pepiño no tiene razón.
 
Para el que no sepa quien es la zorra esa, ya os pone una foto el tio lamecucas


2nh2usz.jpg



3zrqhc2.jpg


y este es el subnormal que decia marxito


2i9m96o.jpg



GÑEEE
 
No lleneis el hilo de mierda hombre, para eso abrir un hilo e el general, es solo una petición, no tengo aires de moderador.
 
pioneer rebuznó:
ozymandias rebuznó:
Claro el 40% de lapoblación del pais que voto al P.P. son unos fascistas promulgadores de la represión franquista y Lenin fue un gran Hombre...

Claro, y la rusia Zarista era un dechado de virtudes.

Enga, cuote por cuote.

El ocaso de la Rusia Zarista - Características del sistema zarista vísperas de la revolución.
En vísperas del proceso revolucionario de 1917 el Imperio Ruso podía ser definido política, social y económicamente por las siguientes características:

Gobernado por una monarquía absolutista, inmovilista políticamente.

Gran influencia y poder de una sólida burocracia, una nobleza terrateniente, una policía todopoderosa, y la Iglesia ortodoxa. Todos ellos fieles a la monarquía zarista.

Limitación de las libertades civiles.

Su economía se basaba en buena parte en la agricultura, con una incipiente industria muy concentrada en grandes fábricas y pocas ciudades, y dependiente en gran medida de capitales extranjeros.

Su sociedad era eminentemente rural, con una estructura social polarizada entre una minoría poderosa y con recursos, y una mayoría de campesinos y obreros pobres. Inexistencia de clase media.

Régimen incapaz de resolver los problemas surgidos a raíz del crecimiento industrial del país, y de las transformaciones sociales derivadas del mismo.

Desde hacia tres años sufría las consecuencias de su participación en la Primera Guerra Mundial.

El descontento popular se concretó en una serie de protestas que se iniciaron en febrero y alcanzaron el poder en octubre, dando lugar a lo que se conoce como Revolución rusa.

La formación del sistema económico de la Unión Soviética. Enrique Palazuelos

Viviendo en una sociedad de ese tipo, lo extraño es que la revolucion no llegase antes o, mejor aun que no ocurriese primero en una ciudad como Londres, Paris o Berlin.


En febrero de 1917 estalló la revolución en las calles de Petrogrado. Incapaz de controlar la situación por más tiempo, el zar Nicolas II fue obligado a abdicar.
Se constituyó un Gobierno Provisional formado por liberales, socialrevolucionarios y mencheviques (socialdemócratas) y presidido por el príncipe Lvov (más tarde sustituido por Kerenski) que debía dirigir el rumbo de Rusia hasta la celebración de las elecciones a la Asamblea Constituyente en noviembre de aquel año.
Lenin vivía en Suiza cuando el pueblo ruso se levantó contra Nicolás II. Los servicios secretos alemanes le enviaron a Rusia con la misión de derrocar al Gobierno Provisional y forzar la salida de Rusia de la Primera Guerra Mundial.
Nada más llegar a Petrogrado se puso al frente de la agitación bolchevique contra el Gobierno Provisional, exigiendo el cese inmediato de la lucha con los Imperios Centrales y "todo el poder para los soviets" (en realidad quería decir "todo el poder para el partido bolchevique").
Finalmente en octubre los bolcheviques dieron su famoso golpe de Estado, con los guardias rojos ocupando las sedes de los ministeriso sin hallar apenas resistencia ( tan sólo el Palacio de Invierno estaba defendido...por un batallón de mujeres). A ese golpe de estado algunos lo siguen llamando "revolución".
Poco después del golpe de Estado de octubre se celebraron las elecciones a la Asamblea Constituyente. Naturalmente, los bolcheviques las perdieron. Poco después, bolcheviques disolvieron a golpe de fusil la primera y última reunión de la Asamblea Constituyente y una posterior manifestación de protesta contra los bolcheviques en las calles de Petrogrado.
El resto, ya se sabe... el gulag, las chekas, el terror rojo, la guerra civil, hambrunas masivas, genocidio de los kulaks, deportaciones en masa, las purgas. La utopia socialista hecha realidad.
En resumen, lo que hizo Lenin fue derrocar el primer gobierno democrático que tuvo Rusia en toda su historia y establecer el primer régimen totalitario de partido único del siglo XX. Todo ello colaborando con una potencia extranjera enemiga de Rusia.
Y tú, como buen izquierdoso, consideras a esa sabandija un gran hombre.
Gracias por recordarme una vez más por qué la izquierda española me da tanto asco.
 
pioneer rebuznó:
No os metai con su avatarns. Lenin fue un gran hombre en su época, los cabrones eran los zares. El problema está en sacar al personaje de su contexto historico.

Amigo Pioneer... no es tema de contexto histórico, sino de objetividad histórica.
El primer campo de concentración soviético como mecanismo de energía gratuita del país (las infaustas Islas Solovki) fueron diseñadas por orden y mando del camarada Lenin, así como la Cheka, o los genocidios de clase que condenaron a muerte a decenas de miles de personas. Por no hablar de las matanzas discriminadas contra la población civil en la batalla de Astracan, o la brutal represión que sufrió la mismísima clase obrera (curiosa la amnesia hoy en dia cuando se olvida que los huelguistas eran reos de sabotaje y fusilados en sumario juicio)
Si tenemos en cuenta que la primera gran hambruna del siglo XX también fue obra y gracia directa de él, y que durante su mandato se condenaron a muerte a más personas que en todo el siglo anterior con los zares.... defenderle a día de hoy es complicado a no ser que uno se llame Saramago, Carrillo,o LLamazares... etc.
La puta suerte de este mal nacido bolchevique estriba en que su sucesor eclipsó todos sus crímenes y a los ojos de la historia siempre ha quedado como el criminal menor de la clase.
 
Hablando del programa de ayer.... fue bastante lamentable.
Rajoy parecía el portavoz de la ONG amigos del mundo, y el público.... joder, una mezcla entre la asociación de tartamudos, aprendices de lector y los soymuyagudohaciendopreguntas.com.
El que no estaba nervioso estaba histérico, y el que se controlaba un poco... había quedado con sus amigos en que iba a poner contra las cuerdas a Rajoy (impagable esa retrasada preguntándole sobre el sueldo de un administrativo... como si el presidenciable se tuviera que conocer de pe a pa todos y cada uno de los convenios colectivos de cada uno de los sectores del país).
Rajoy a pesar de su tono condescendiente y más falso que judas, creo que estuvo mucho mejor que un siempre patético ZP.
Y los análisis de hoy.... Dios.... para salir corriendo. Unos contentos porque tuvieron más audiencia (Yyyyyyy????? :shock: :shock: :shock: ), como significando elogio... (apuesto que una orgía televisada entre Montilla Losantos y la cabra de la legión tendría incluso más audiencia...), y por otro lado, las ilustres mentes del socialismo hablando de los Serrano y Dr. House....
:78 :91
 
kukol rebuznó:
Rajoy a pesar de su tono condescendiente y más falso que judas, creo que estuvo mucho mejor que un siempre patético ZP

Deagraciadamente no es ningún mérito dado el nivel que da el actual presidente
 
apunahasa rebuznó:
y bastante turbio es el tema de la financiacion de los partidos como para que venga Marianico a poner mas sombras.


Venga, campeón:

REFORMA DE LA LEY DE FINANCIACIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS

El PP propone prohibir que promotores y constructores donen dinero a los partidos políticos

El PP ha aprovechado el nuevo plazo de enmiendas a la reforma de la Ley de Financiación de Partidos Políticos, que el miércoles se discute en el Congreso, para introducir una destinada a prohibir expresamente que los constructores y promotores inmobiliarios realicen donaciones a los partidos políticos. Esta enmienda llega después de la aprobación de la nueva Ley del Suelo impulsada por la ministra Trujillo que producirá "un abaratamiento brutal" de las expropiaciones, según expertos del grupo Deloitte y que entregará el negocio inmobiliario a la administración pública.

LD (Europa Press) Hasta ahora, el texto que se discute en el Congreso impide donaciones de personas físicas y jurídicas que contratan con la administración, pero no detalla profesiones susceptibles de veto.

El ponente del PP en la reforma, Vicente Martínez Pujalte, ya anunció hace una semana la presentación de 23 enmiendas a la reforma alegando que la actual redacción, cuyas líneas generales se han consensuado entre el PSOE y las minorías, "ampara privilegios económicos desproporcionados para los partidos y prevé un aumento de la financiación que escandaliza a la opinión pública".

Otras de sus enmiendas pretenden obligar a todos los partidos políticos a hacer pública la lista de créditos que tienen firmados, las entidades con las que se concertaron y las condiciones de esos contratos. Además, abogan por prohibir las operaciones de condonación de intereses o capital.

Asimismo, quieren revocar el incremento de la financiación pública previsto para 2008 y el aumento de 90.000 a 100.000 euros del límite de aportación anual de una misma persona física o jurídica a un partido político, temas ambos que se incluyeron por acuerdo del resto de grupos en la discusión sobre la reforma que se llevó a cabo en la ponencia parlamentaria correspondiente a finales de marzo.

Han incorporado también otra propuesta para que, en el reparto de las subvenciones públicas, no se tengan en cuenta los votos obtenidos por una formación política en las circunscripciones donde no llega al 3 por ciento de los votos válidos.

Igualmente, proponen que todas las fundaciones vinculadas con los partidos hagan públicas sus cuentas --una práctica que, según el PP, hasta ahora sólo aplica la FAES que preside José María Aznar-- y que se aumenten los controles que sobre ellas ejerce la Administración como entidades perceptoras de subvenciones públicas.

En otra de sus enmiendas, el PP insistirá en recuperar el texto de 2003 que permite e Interior suspender la entrega de subvenciones públicas a formaciones "sospechosas" de estar vinculadas con Batasuna. Hasta ahora el PSOE prefiere limitar esa congelación de fondos a procedimientos de ilegalización abiertos y a instancias de la Justicia.

Según afirmó en su día Pujalte, el Gobierno no acepta su propuesta porque pretende "mejorar la financiación de Batasuna o sus primos hermanos", vulnerando el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo.

https://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276303340.html
 
condrossam rebuznó:
Y tú, como buen izquierdoso, consideras a esa sabandija un gran hombre.
Gracias por recordarme una vez más por qué la izquierda española me da tanto asco.

Y digo más. Volverá a ocurrir si es necesario. El fantasma que recorrió europa ahora está descansando. Hoy en dia gozamos de unos derechos y libertades y una calidad de vida que hace que a dia de hoy una revolucion contra el sistema sea inviable, pero en el momento en que la balanza se vuelva a desequilibrar como durante la revolucion industrial, y la mayoria de la poblacion se vea en la pobreza, en la puta miseria en favor de unos pocos que se aprovechan de la plusvalia que supone explotar a la clase obrera, si eso se da de nuevo, repito, no tardará el ploretariado en volver a tomar conciencia de su realidad y empezar a cortar cabezas de dirigentes y capitalistas de estomagos agradecidos. Y bien justificado que estará.

Más le vale a la burguesia del siglo XXi repartir la riqueza construida entre todos.
 
pablis rebuznó:
apunahasa rebuznó:
y bastante turbio es el tema de la financiacion de los partidos como para que venga Marianico a poner mas sombras.


Venga, campeón:

REFORMA DE LA LEY DE FINANCIACIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS

El PP propone prohibir que promotores y constructores donen dinero a los partidos políticos

El PP ha aprovechado el nuevo plazo de enmiendas a la reforma de la Ley de Financiación de Partidos Políticos, que el miércoles se discute en el Congreso, para introducir una destinada a prohibir expresamente que los constructores y promotores inmobiliarios realicen donaciones a los partidos políticos. Esta enmienda llega después de la aprobación de la nueva Ley del Suelo impulsada por la ministra Trujillo que producirá "un abaratamiento brutal" de las expropiaciones, según expertos del grupo Deloitte y que entregará el negocio inmobiliario a la administración pública.

LD (Europa Press) Hasta ahora, el texto que se discute en el Congreso impide donaciones de personas físicas y jurídicas que contratan con la administración, pero no detalla profesiones susceptibles de veto.

El ponente del PP en la reforma, Vicente Martínez Pujalte, ya anunció hace una semana la presentación de 23 enmiendas a la reforma alegando que la actual redacción, cuyas líneas generales se han consensuado entre el PSOE y las minorías, "ampara privilegios económicos desproporcionados para los partidos y prevé un aumento de la financiación que escandaliza a la opinión pública".

Otras de sus enmiendas pretenden obligar a todos los partidos políticos a hacer pública la lista de créditos que tienen firmados, las entidades con las que se concertaron y las condiciones de esos contratos. Además, abogan por prohibir las operaciones de condonación de intereses o capital.

Asimismo, quieren revocar el incremento de la financiación pública previsto para 2008 y el aumento de 90.000 a 100.000 euros del límite de aportación anual de una misma persona física o jurídica a un partido político, temas ambos que se incluyeron por acuerdo del resto de grupos en la discusión sobre la reforma que se llevó a cabo en la ponencia parlamentaria correspondiente a finales de marzo.

Han incorporado también otra propuesta para que, en el reparto de las subvenciones públicas, no se tengan en cuenta los votos obtenidos por una formación política en las circunscripciones donde no llega al 3 por ciento de los votos válidos.

Igualmente, proponen que todas las fundaciones vinculadas con los partidos hagan públicas sus cuentas --una práctica que, según el PP, hasta ahora sólo aplica la FAES que preside José María Aznar-- y que se aumenten los controles que sobre ellas ejerce la Administración como entidades perceptoras de subvenciones públicas.

En otra de sus enmiendas, el PP insistirá en recuperar el texto de 2003 que permite e Interior suspender la entrega de subvenciones públicas a formaciones "sospechosas" de estar vinculadas con Batasuna. Hasta ahora el PSOE prefiere limitar esa congelación de fondos a procedimientos de ilegalización abiertos y a instancias de la Justicia.

Según afirmó en su día Pujalte, el Gobierno no acepta su propuesta porque pretende "mejorar la financiación de Batasuna o sus primos hermanos", vulnerando el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo.

https://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276303340.html

OWNED para Apu :lol:
 
Coño hasta en el pais admiten que Rajoy estuvo mejor que Zapatero

click para ampliar
 
OWNED para Apu

Quiza si fueses un poco mas tonto no hubieses nacido y no nos podriamos mofar de ti a diario, asi estan mejor las cosas. No dice nada de bancos ni de empresas, digamos... electricas, ni de grandes holdings, ni aquellos monstruos de la construccion que acaban acaparando tantos negocios que ni se sabe hasta que punto tienen extendidas sus redes. Tampoco habla el PP de dejar bien claro quien dona y cuanto aporta, con nombres y apellidos. El owned es a tu estilo, triste e inexistente, con un articulo de una panda de lobotomizados oligofrenicos por una parte, y un tonto que acata articulos como ordenes al ser incapaz de razonar por la otra.
 
apunahasa rebuznó:
OWNED para Apu

Quiza si fueses un poco mas tonto no hubieses nacido y no nos podriamos mofar de ti a diario, asi estan mejor las cosas. No dice nada de bancos ni de empresas, digamos... electricas, ni de grandes holdings, ni aquellos monstruos de la construccion que acaban acaparando tantos negocios que ni se sabe hasta que punto tienen extendidas sus redes. Tampoco habla el PP de dejar bien claro quien dona y cuanto aporta, con nombres y apellidos. El owned es a tu estilo, triste e inexistente, con un articulo de una panda de lobotomizados oligofrenicos por una parte, y un tonto que acata articulos como ordenes al ser incapaz de razonar por la otra.

Bueno, pero aunque solo se refiera a promotores y constructores, pues ya es mas que nada ¿no? ¿Y quien lo ha propuesto? El pp ¿y quien no ha hecho nada? EL PSOE

Asi que lo tuyo es que, o eres un fanatico cerrado, o que te gustaria tener sexo oral con zapatero, una de dos...
 
88 rebuznó:
Bueno, pero aunque solo se refiera a promotores y constructores, pues ya es mas que nada ¿no? ¿Y quien lo ha propuesto? El pp ¿y quien no ha hecho nada? EL PSOE

Asi que lo tuyo es que, o eres un fanatico cerrado, o que te gustaria tener sexo oral con zapatero, una de dos...

El PP es el partido con mayores donaciones anonimas, asi que es el partido con mas sombras en cuanto a su financiacion. Y si hablan de constructoras y promotoras es porque habran perdido las donaciones de este sector para recibirlas de otros. ¿Porque no propone el PP que haya una financiacion de partidos transparente, con nombre y apellidos? Pues muy facil, porque no les conviene que se sepa a quien devolveran los favores cuando gobiernen. Esto lo puede entender hasta un enano mental de tu talla.

Asi que lo suyo es que , o aun crees en el Ratoncito Perez (como asi demuestras, aparte del desconocimiento que tienes de este tema, del que solo opinas a traves de un articulo tendecioso de Libertad Anal) o dejas de hacer el ridiculo y empiezas a razonar como la haria alguien con mas de 12 años o con mas de 50 de C.I.
 
Por cierto y si que sirva de precedente, me voy a esmerar un poco con el owned, a pesar de que seas tu el que lo recibe, que ya te has llevado muchos y como que no tiene gracia:

¿Y quien lo ha propuesto? El pp ¿y quien no ha hecho nada? EL PSOE


El Congreso acuerda reformar la financiación de los partidos con el rechazo de los populares

Todos los grupos parlamentarios, con la salvedad del popular, aprobaron en la comisión constitucional la reforma de la ley de financiación de partidos, norma vigente desde 1987. Entre las novedades figura que las donaciones de una persona física o jurídica a las organizaciones políticas no podrán superar los 100.000 euros anuales, tope que se eleva a los 150.000 euros en el caso de las fundaciones.

A principios de la legislatura nadie daba un euro por la aprobación de la reforma de la financiación de partidos, pero contra pronóstico el proyecto recibió el visto bueno de todos los grupos, salvo el PP. Para que la iniciativa haya visto la luz ha sido necesario que el PSOE se apeara de la tesis de que era necesario el acuerdo de los dos partidos mayoritarios. Los socialistas prescindieron del respaldo de los populares en aras de una reforma pendiente desde 1995 y reclamada con reiteración por el Tribunal de Cuentas. El partido opositor justificó su rechazo con el argumento, entre otros, de que la reforma abre la puerta a la financiación de Batasuna. El PP quería que el Estado no pueda conceder subvenciones a cualquier formación «sospechosa» de estar relacionada con partidos ilegalizados, pero se impuso la redacción propuesta por el PSOE de que no habrá financiación pública para la formación que tenga abierto un proceso judicial de ilegalización.

La reforma aprobada en la comisión constitucional, que entrará en vigor en enero de 2008, recibirá el visto bueno del pleno del Congreso en la primera quincena de mayo y establece que los partidos no podrán recibir donaciones de una persona física o jurídica por encima de 100.000 euros al año. En el caso de las fundaciones este tipo de aportaciones no podrán superar los 150.000 euros. Se elimina asimismo la financiación anónima, una importante fuente de recursos para las fuerzas nacionalistas que se resistieron a esta supresión.


Una vez mas 88 Owned

Ale, a dormir tonto, que ya no me apetece jugar mas contigo.
 
88 rebuznó:
Coño hasta en el pais admiten que Rajoy estuvo mejor que Zapatero

Que guay! ¿no? que chupi!! ¿y ahora que?

La unica encuesta que importa son las generales y si me apuras las municipales.
 
apunahasa rebuznó:
88 rebuznó:
Bueno, pero aunque solo se refiera a promotores y constructores, pues ya es mas que nada ¿no? ¿Y quien lo ha propuesto? El pp ¿y quien no ha hecho nada? EL PSOE

Asi que lo tuyo es que, o eres un fanatico cerrado, o que te gustaria tener sexo oral con zapatero, una de dos...

El PP es el partido con mayores donaciones anonimas, asi que es el partido con mas sombras en cuanto a su financiacion. Y si hablan de constructoras y promotoras es porque habran perdido las donaciones de este sector para recibirlas de otros. ¿Porque no propone el PP que haya una financiacion de partidos transparente, con nombre y apellidos? Pues muy facil, porque no les conviene que se sepa a quien devolveran los favores cuando gobiernen. Esto lo puede entender hasta un enano mental de tu talla.

Asi que lo suyo es que , o aun crees en el Ratoncito Perez (como asi demuestras, aparte del desconocimiento que tienes de este tema, del que solo opinas a traves de un articulo tendecioso de Libertad Anal) o dejas de hacer el ridiculo y empiezas a razonar como la haria alguien con mas de 12 años o con mas de 50 de C.I.

El PP recibe donaciones. Y gestiona bien.

El PSOE roba o deja que roben... y gestiona mal

No se que es menos gravoso para el ciudadano medio..... :?:
 
Arriba Pie