Jebediah_Springfield rebuznó:
brus lee rebuznó:
3) Las desaladoras parecen ser pan para hoy y hambre para mañana. Nadie niega que son una ayudita interesante pero que no son la solucion esta mas que claro. Por un lado he discutido sobre el impacto ecologico que tiene la suelta de salitre en el mar: unos dicen que es muy dañino y otros me han dicho que la concentracion es infima.
Las emisiones de las desaladoras son perjudiciales en mares como el mediterráneo, donde mareas y corrientes son débiles y propician que la formación de bolsas de agua de gran concetración salina, que arrasan las praderas de algas, base del ecosistema marino.
En el Atlántico no habría ningun problema porque la fuerza de las mareas y las corrientes difuminaría esas sales rapidamente.
Yo de todas formas apuesto por la investigación en tecnologías de desalinización, para lograr un método barato de obtener agua para las zonas costeras, motor de desarrollo del país.
en el Mediterráneo se podrían hallar soluciones, como transportar las salmueras hacia balsas de evaporación y aporvechamiento comercial de la sal.
Como siempre en estos tema, un bombardeo de datos y al final, todo embarrullado...
El problema del agua es más simple de lo que creemos:
Es un bien escaso y caro que se desperdicia diariamente y que dentro de poco no podrá ser asi, el incremento de la demanda tanto humana, como industrial y por supuesto agricola , harán insostenible politicas de gestión como las actuales , algunas propias de la Edad Media...
Y para no enrollarme con datos técnicos , que podría, tan sólo unas apreciaciones para que sigamos discutiendo en sana armonia:
1. Hay paises en el mundo que con casi un 70% menos de precipitaciones que la peninsula iberica, desarrollan agriculturas, sistemas de distribución y de saneamiento, y por supuesto, reciclaje de aguas residuales (que no las industriales) que les permiten un desarrollo sostenible. Y no hablo de Israel, esos son unos fenomenos, hay otros muchos, incluido agunos estados de USA. Nosotros como siempre, los ultimos en enterarnos. Y tampoco vale hablar de Almeria, pues sus modernos cultivos intensivos, que aunque encomiables en esfuerzo y rendimiento, dejan todavia demasiados subproductos nócivos (plásticos a Tn., lixiviación excesiva de nutrientes y fertilizantes en el subsuelo, etc. tec...) en el camino.
GESTIÓN EFICAZ eso por supuesto.
2. Un pais con la cantidad de cuencas hidrográficas como las que tiene el nuestro, es demencial que siga arrojando agua al mar todos los años. Los números del delta del Ebro son increibles . Y más ridiculo aún , volver a tomar ese agua del mar para desalarla. Absurdo tecnicamente.
SENTIDO COMÚN después...
3. Entiendo que politicamente era un puntito desandar lo andado en epoca del PP, pero el parar el PHN ha sido un desastre. Había inversiones y expropiaciones ya ejecutadas, proyectos encargados y otros desarrollandose, en resumen, un dinero que como los politicos no pagan, les cuesta muy poco tomar esas decisiones que luego pagamos con nuestros impuestos. Se podia habe hecho una moratoria y en vez de pagar a un grupo de paniaguados para que emitieran informes negativos sobre el susodicho plan (manda cojones que alguien se crea esos informes...), crear un grupo de trabajo que a buen seguro, encontraría soluciones mixtas, lo mas cabal vamos.
POLITICOS DECIDIENDO SOLOS ¡¡¡NO¡¡¡
4. Las desaladoras, para que lo entendais, son el último y más caro a largo plazo sistema de potabilización de aguas. Esto no lo digo yo, es un simple dato que esta en muchisimos libros de ingenieria hidraulica y ensayos sobre el asunto. Mientras que existan aguas que mediante gravedad se pueda reconducir y transportar hacia donde haga falta, se debe intentar, pues aunque los costes iniciales puedan ser mayores (expropiaciones de rterrenos, ingenieria mas cara, etc..) a medio y largo plazo, el resultado tanto ecologico como de eficiencia técnica y por supuesto, éconómico , son incuestionables. En una isla que no hay agua, perfecto, no hay otra solución. ¿Pero situar una desaladora a 150 km. de la desembocadura de un rio? De locos y gilipollas.
Para que lo entendamos todo, un simple ejemplo: cuando se diseña un trasvase o obra de ingenieria para mover cauces de agua, uno de los parametros más importantes a estudiar y diseñar es el de la impulsión de las mismas, es decir, cuando por la orografia del terreno resulta imposible que la gravedad trabaje, pues el manteniemiento de los equipos que para realizar esa impulsión de agua es caro y por supuesto, un
COSTE FIJO. Estos costes se intentan minimizar buscando el lugar idoneo y mas favorable para que la gravedad que es
GRATIS trabaje por nosotros...
Pues para que quede claro, las famosas desaladoras de nuestra querida Ministra Narbona, suponen aparte también de un problema mediambiental importante por la salmuera producida por la osmosis inversa,
un coste fijo continuo y muy caro: las membranas se gastan cada "x" tiempo, las averias y el normal mantenimiento de las bombas , etc, etc...
Ellos no pagan sus errores , lo hacemos todos en junio cuando llega la declaración ... :99
Si en cada nómina o Impuesto de la Renta pusiera al final ...."
de la cagada de tal plan o proyecto fallido... le toca pagar a Ud. ... 34 euros de bellón..." , os aseguro que otro gallo cantaría... :56
Bueno pestiño de tomo y lomo. Lo siento , pero me jode cuando llegan estos cabrones de politicos y disparan con polvora ajena.
Asiduo
Forero del todo a cien
Veterano
Clásico
Freak
