ahí van leyes, do quieran reyes. Sentencia Estatut.

comparativa-barcelona-madrid.jpg

Hay que ser sucnor para usar esos mapas con fines plañideros. La mitad de Barcelona da al mar, por lo que obviamente hay no pueden llegar ramales ni construirse vías de circunvalación.

Luego también creo que Barcelona está encajonada entre sierras, mientras Madrid está en una puta planicie.

Y por supuesto, la situación de Madrid es mucho más estratégica, eje central de una gran área geográfica muy poblada (e incluyo aquí a Portugal, cuyos sistemas de comunicaciones también pasan por Madrid para relacionarse con Europa y buena parte de la península.

Sería tan absurdo como si yo cogiera un mapa donde aparecieran las líneas marítimas que salen de Barcelona y pusiera un de Madrid vacío al lado para demostrar que el gobierno favorece a Barcelona en cuanto a comunicaciones.

Tristérrimo.
 
Ha publicado Joan Ridao un artículo sobre la sentencia del Estatut en Público:
Si Zapatero es uno de los padres del Estatut, tal cual nos lo vende la ministra Chacón, es evidente que no lo ha cuidado con el esmero que exige la estimación paterna. A cuenta de prometer, se metió Zapatero en una camisa de once varas cuando, mitineando en Catalunya, se lanzó al ruedo asegurando que respetaría el Estatut que saliese del Parlament. Probablemente presagiando que lo que saliese del Parlament no le iba a dar excesivos quebraderos de cabeza y contando, a la par, que en cualquier caso no iba a ser él como presidente sino Rajoy y el PP los que
tuvieran que lidiar con el Estatut.
Como es de sobra conocido, no fue así. El Estatut aprobado por el Parlament salió más atrevido y robusto de lo que cabía esperar y con el apoyo del PSC, lo que dotaba al Estatut de un consenso y de una legitimidad inapelables. No era aquel, por supuesto, un Estatut secesionista –ni por asomo–, pero sí elevaba el listón del autogobierno de manera diáfana, reforzaba y ampliaba las competencias de Catalunya e introducía pautas novedosas en favor de un verdadero equilibrio lingüístico, de un modelo de financiación más justo que acotaba el galopante déficit fiscal, toda vez que
reforzaba la personalidad jurídica de Catalunya sin romper nada.
No me cabe duda de que el Estatut del 30 de septiembre de 2005 es un hito significativo del catalanismo y de la democracia, un Estatut en clave federal que buscaba el encaje en una España plurinacional, el fruto de una política de mano tendida del pujante soberanismo catalán –representado por Esquerra– que alargó la mano con una apuesta arriesgada para encontrarse a media cuesta con el autonomismo y un federalismo sin mayor concreción, representados por CiU y el PSC.
Hasta ahí, el proceso tuvo un recorrido complejo, pero podríamos decir que con un final brillante. Claro es que faltaba la segunda parte, que sabíamos debía jugarse en Madrid. CiU se apresuró a utilizar el Estatut como moneda de cambio para recuperar el Govern de la Generalitat, toda vez que el PSC desapareció súbitamente de escena, engullido por el PSOE. El resultado del cambalache entre Mas y Zapatero dejaba el Estatut hecho unos zorros. A partir de ahí se fraguó el desconcierto, se desmoronó la ilusión de septiembre de 2005 dando paso a una etapa de toma y daca y se expulsó del consenso –y del Govern– a Esquerra, que era a la postre quien había impulsado la reforma del Estatut hasta el punto de condicionar la investidura de Maragall y la legislatura a esa propuesta política de gran calado. Las Cortes aprobaron el recorte del Estatut y en la campaña del referéndum el sí se impuso con comodidad aunque sin atisbo de brillantez. El Estatut del Parlament entusiasmó; el de las Cortes era como un premio de consolación.
Pero lo peor estaba por llegar. Entró en escena un PP ávido de explotar la catalanofobia latente en España. Nada nuevo en el firmamento, sólo que esta vez se reproducía uno de esos cíclicos brotes luego de 30 años de democracia. Los de Rajoy recogieron millones de firmas “contra los catalanes”, como decían en las mesas petitorias, e interpusieron un recurso de inconstitucionalidad ante un Tribunal Constitucional (TC) del que controlaban mayoritariamente a sus magistrados. La estampita del PP blandiendo la Constitución como si de la Biblia se tratara es para quedarse atónito. Tal vez sea un caso flagrante que refleja la abrumadora fe de los conversos, puesto que ver a esas gentes que renegaron en su momento de la Constitución metidas ahora a sus mayores defensores deja perplejo, por no decir que tiene guasa. El TC entró en el lodazal y amparó el recurso, que fue tanto como alterar su concepción misma, porque entró en el terreno de lo político colisionando con el principio básico de cualquier ordenamiento democrático, legitimado por ser emanación de la voluntad popular, jamás al revés. La politización extrema del TC, la caducidad de sus magistrados y, como colofón, la filtración interesada, una y otra vez, de sus deliberaciones e incluso borradores enturbió aún más todo el proceso. Un espectáculo a todas luces bochornoso que empaña en demasía la naturaleza del TC.
Las consecuencias son evidentes. El TC acota el modelo autonómico con el beneplácito de Zapatero, que ahora subraya que hemos tocado techo sin querer percatarse de que pone así en crisis el modelo de la España de las autonomías, abriendo descaradamente la puerta al involucionismo e invalidando unas reglas de juego acordes a un espíritu que se ha hecho añicos. Esos son los derroteros por los que circula España. Zapatero empezó sembrando esperanzas y acabó labrando estupor.
¿Qué hacer desde Catalunya? Hay diversas opciones, si bien unas cotizan al alza, como el soberanismo, y otras languidecen, como el autonomismo y el federalismo. Porque a todas luces se priva a estas últimas de todo argumento, quedando a la intemperie. Podrá haber dudas y vacilaciones. Pero hay una cuestión en que el consenso se da por abrumadora mayoría. Si la disyuntiva se da entre la voluntad del pueblo de Catalunya expresada en referéndum y las trifulcas de diez togados, no hay discusión posible. Luego está el camino a tomar. Pero parece razonable que el soberanismo vuelva a tender la mano a federalistas y autonomistas. Pero con una nueva hoja de ruta: en vez de acomodar Catalunya en España (misión que intentamos y que ha fracasado por indolencia de la parte española) que sea esta vez para meter a Catalunya en Europa con voz propia y sin el peaje de pasar por Madrid. Sería lógico que así fuese. Porque, si bien es cierto que nos han cerrado una puerta, no es menos cierto que cuando te cierran unas se suelen abrir otras. Ese es el horizonte al que nos encaminamos y ese es el proyecto de futuro y de convivencia al que invitamos a todos aquellos que creyeron honestamente en un acuerdo con España pero que han visto cómo este se desmoronaba por decisión unilateral de una de las partes.
Acusa a todos de que el Estatut no haya salido adelante, con un victimismo bastante importante. Vuelve a cuestionar al TC, la condición de demócrata del pp, habla de que CIU les ha vendido, que ZP les ha traicionado y tal.

Lo más fuerte es como habla de un nuevo horizonte, el salir de España y entrar por su cuenta en la UE, sabiendo perfectamente que eso no es posible, además de que los catalanes no quieren realmente la independencia. Pero ellos siguen con lo mismo, cuestionando todo, como si los artículos que han sido declarados inconstitucionales, fueran muy importantes para los ciudadanos, que votaron tan masivamente (!) ese Estatut que tanto les importaba. Tienen ya demasiado cuento.
 
Ha publicado Joan Ridao un artículo sobre la sentencia del Estatut en Público:

Acusa a todos de que el Estatut no haya salido adelante, con un victimismo bastante importante. Vuelve a cuestionar al TC, la condición de demócrata del pp, habla de que CIU les ha vendido, que ZP les ha traicionado y tal.

Lo más fuerte es como habla de un nuevo horizonte, el salir de España y entrar por su cuenta en la UE, sabiendo perfectamente que eso no es posible, además de que los catalanes no quieren realmente la independencia. Pero ellos siguen con lo mismo, cuestionando todo, como si los artículos que han sido declarados inconstitucionales, fueran muy importantes para los ciudadanos, que votaron tan masivamente (!) ese Estatut que tanto les importaba. Tienen ya demasiado cuento.

Esta gentuza no para de repetir mentiras y de tergiversar la realidad, y claro, de tanto repetirlo los tontos de turno se lo creen. He llegado a escuchar que las empresas extranjeras se asientan en Cataluña porque en el resto de España hay un 40% de absentismo laboral (:lol::lol::lol::lol:), vamos, que 1 de cada 2 personas no trabaja... La realidad es que el absentismo ronda el 4% (en unas zonas menos y en otras por ahi) y precisamente en Cataluña es de las zonas de España donde rondan ese 4% maximo. Lo dicho, se dedican a soltar mierda y mierda.

Dentro de que no comparto su opinion los politicos independentistas vascos parecen menos bocachanclas que los catalanes.
 
No sólo eso, se esta instalando entre los independentistas un discurso "perdonavidas" muy importante que hay que desenmascarar.

NO, ustedes no han intentado acomodar Cataluña en España
NO, ustedes no han dado una oportunidad a la "España plural"
NO, ustedes nunca alcanzarán un grado suficiente de autonomía


SI, ustedes no han declarado la independencia porque no han podido.
SI, ustedes intentan reventar el sistema constitucional y crear división.
SI, ustedes solo buscan excusas para crear su Estado independiente


Basta de mentiras, ni este Estatuto ni ningún otro les bastaría nunca. Están decididos a romper el país y ninguna concesión será jamás suficiente.
Digan al menos la verdad y no sean tan rastreros de esconderse tras sentencias, procedimientos o derrotas parlamentarias.
Odian a España y quieren acabar con ella. Por el momento no pueden.
 
Ha publicado Joan Ridao un artículo sobre la sentencia del Estatut en Público:

Acusa a todos de que el Estatut no haya salido adelante, con un victimismo bastante importante. Vuelve a cuestionar al TC, la condición de demócrata del pp, habla de que CIU les ha vendido, que ZP les ha traicionado y tal.
lo que questiona del PP es su sobrevenido amor a un texto que rechazaban en su momento
Lo más fuerte es como habla de un nuevo horizonte, el salir de España y entrar por su cuenta en la UE, sabiendo perfectamente que eso no es posible, además de que los catalanes no quieren realmente la independencia
cuando se ha hecho el referendum vinculante para saber lo que realmente queremos los catalanes, que yo no me he enterado. Y aparte lo de la pertenencia a europa o no en un caso de independencia es algo que europa no se ha planteado formalmente aparte de alguna declaracion de intenciones muy vaga de algun cargo. Pero en europa manda el capital y en el momento que eso ocurra se hara lo que le interese mas al capital, inclusion de los nuevos estados , inclusion de solo uno de ellos , expulsion de todos.... pero me parece que eso lo veremos pronto, el dia que belgica haga plof.
Pero ellos siguen con lo mismo, cuestionando todo, como si los artículos que han sido declarados inconstitucionales, fueran muy importantes para los ciudadanos, que votaron tan masivamente (!) ese Estatut que tanto les importaba. Tienen ya demasiado cuento.
no, esos articulillos importan una mierda a la ciudadania, por algo en la mani del 10 no salian gritando queremos el articulo X o el articulo Y, gritaban "somos una nacion, nosotros decidimos" y "independencia"... segun me parecio oir que decian los conocidos que asistieron
 
Hoy en RAC1 he escuchado a uno de los periodistas decir:

"Pujol estaba en contra del nuevo Estatut, decía que nos iba a dar problemas y que no hacía falta ninguno más."

Toda la parafernalía del Estatut viene por el hecho que en el Tripartit sabían que eran políticos mediocres, muchos de ellos justo un año atrás del gobierno de Maragall no se veían como consellers y nunca hicieron planes ni hojas de ruta por si llegaban al gobierno, cuando llegaron los únicos que tenían algo era el PSC y lo hicieron en formato ayuntamiento pero aún peor, nadie tenía realmente nada.

Lo del Estatut fue una obsesión estratégica del PSOE, lo vieron como lo que fueron los JJOO del año 92, una especie de obra faraónica de cara a Cataluña para ganarse a los votantes durante años, creían que el efecto sería el mismo que el de Barcelona, pero claro tenían a Esquerra en el medio que busco ser la más radical y al final el Estatut ha salido como ha salido.

El PP hizo un enorme fallo de calculo al denunciar el Estatut, precisamente si no lo hubiera hecho hubiera sido el PSOE quien habría llamado a filas al PP para recortar y rechazar el texto, el PSC se hubiera alineado con el PSOE y habría habido un pacto entre PSC y PP para blocar el Estatut ya desde el parlament, en vez de eso decidieron sacar rédito electoral de la denuncia del PP sobre el Estatut para que la gente votara al PSC.

En realidad ya se sabía desde hacía años de la inconstitucionalidad del nuevo Estatut, Esquerra lo sabía y quería sacar su anulación en modo victimista, el PSC quería vender la imagen de que la caída ha sido por culpa del nacionalismo, Iniciativa no sabe ni contesta pero en general todo el mundo tenía una linea clara de lo que tenían que hacer una vez se confirmara todo, lo que les ha jodido es que sea en el 2010 cuando ha habido la decisión del constitucional.

sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) a quien más le ha jodido es Carmencita Chacon, Montilla iba a ser sacrificado a favor de la Ministra de Defensa de cara a las elecciones autónomicas, era el peón de Zapatero para sustituir a Montilla y al final el retardo en la decisión del TC ha provocado que el PSOE vaya a perder uno de los feudos que consiguio hace 7 años.
 
Dentro de que no comparto su opinion los politicos independentistas vascos parecen menos bocachanclas que los catalanes.
También tienen lo suyo, pero es casi más porque eso les da relevancia en los medios, que porque sean independentistas.
Lord_Nelson rebuznó:
Digan al menos la verdad y no sean tan rastreros de esconderse tras sentencias, procedimientos o derrotas parlamentarias.Odian a España y quieren acabar con ella. Por el momento no pueden.
Amén. Parece que estaban esperando a que les contrariaran en algo para seguir con el victimismo. A ellos el autogobierno no les importa, solo quieren la independencia y negar a España. Esa es la base de su nacionalismo: negar que España sea una nación, negar que existe una identidad cultural española, negar incluso que el español sea una lengua:lol: (eso lo vimos aquí con los vídeos que puso cerebruil sobre el español).
celebruil rebuznó:
lo que questiona del PP es su sobrevenido amor a un texto que rechazaban en su momento
Eso no es así, solo 5 diputados de AP votaron en contra, el resto votaron a favor, teniendo en cuenta que solo tenía 16 escaños, por lo que tampoco representaría lo que es el pp hoy en día.
celebruil rebuznó:
cuando se ha hecho el referendum vinculante para saber lo que realmente queremos los catalanes, que yo no me he enterado..
El referendum al que me refería era el del Estatut, que fue refrendado por un tercio de los votantes, teniendo en cuenta que votó un 48,85% y de esos un 73,9% de los votantes estaba a favor, con lo que fue refrendado solo por un tercio.
celebruil rebuznó:
Y aparte lo de la pertenencia a europa o no en un caso de independencia es algo que europa no se ha planteado formalmente aparte de alguna declaracion de intenciones muy vaga de algun cargo. Pero en europa manda el capital y en el momento que eso ocurra se hara lo que le interese mas al capital, inclusion de los nuevos estados , inclusion de solo uno de ellos , expulsion de todos.... pero me parece que eso lo veremos pronto, el dia que belgica haga plof.
Eso ya lo hemos hablado en el otro hilo, y España tiene derecho a vetar la entrada.
celebruil rebuznó:
no, esos articulillos importan una mierda a la ciudadania, por algo en la mani del 10 no salian gritando queremos el articulo X o el articulo Y, gritaban "somos una nacion, nosotros decidimos" y "independencia"... segun me parecio oir que decian los conocidos que asistieron
Esa es la cuestión, que los manifestantes querían independencia, no el Estatut.
Mastema rebuznó:
En realidad ya se sabía desde hacía años de la inconstitucionalidad del nuevo Estatut, ... pero en general todo el mundo tenía una linea clara de lo que tenían que hacer una vez se confirmara todo, lo que les ha jodido es que sea en el 2010 cuando ha habido la decisión del constitucional.
Pues sí, aquí han sacado todos su tajada de la sentencia y todos tenían su papel asumido de antemano.
 
Rajoynegro rebuznó:
Eso ya lo hemos hablado en el otro hilo, y España tiene derecho a vetar la entrada.

Y eso, como han dicho antes, y yo mismo dije, se quedará en agua de borrajas si a Bruselas le dicen que tendrán más dinerito...
 
Olentzero rebuznó:
Y eso, como han dicho antes, y yo mismo dije, se quedará en agua de borrajas si a Bruselas le dicen que tendrán más dinerito...
Para lo que habrá que saltarse multitud de tratados y leyes, e imponer a Francia, Alemania, el Reino Unido, etc., que acepten también su fragmentación interna, ¿no? Porque si en España se puede, en el resto también, pensarán los independentistas de otras regiones europeas.

Los independentistas lo llevan muy crudo, porque va a ser muy complicado que la UE permita este tipo de cosas. ¿Autonomía? De acuerdo, todo lo que se pueda. ¿Independencia? Ni de blas. Y veremos donde acaba lo de Bélgica, porque eso sí que está alentado por la propia UE, que está deseando disponer de una capital independiente, al estilo Washington, D. C., para hacer y deshacer allí a su antojo.

Por otro lado, y como ya he dicho mil veces, mientras la Constitución del 78 esté en vigor, el camino a la independencia es imposible. Y para modificar dicha Constitución, o derogarla, nuestro papá francoalemán debe darnos autorización. Y dudo muy sinceramente que el núcleo duro de la UE permita una reforma de nuestra Constitución que permita la independencia de regiones autónomas, más que nada para cubrirse las espaldas.
 
MarXito rebuznó:
Para lo que habrá que saltarse multitud de tratados y leyes, e imponer a Francia, Alemania, el Reino Unido, etc., que acepten también su fragmentación interna, ¿no? Porque si en España se puede, en el resto también, pensarán los independentistas de otras regiones europeas.

Los independentistas lo llevan muy crudo, porque va a ser muy complicado que la UE permita este tipo de cosas. ¿Autonomía? De acuerdo, todo lo que se pueda. ¿Independencia? Ni de blas. Y veremos donde acaba lo de Bélgica, porque eso sí que está alentado por la propia UE, que está deseando disponer de una capital independiente, al estilo Washington, D. C., para hacer y deshacer allí a su antojo.

Por otro lado, y como ya he dicho mil veces, mientras la Constitución del 78 esté en vigor, el camino a la independencia es imposible. Y para modificar dicha Constitución, o derogarla, nuestro papá francoalemán debe darnos autorización. Y dudo muy sinceramente que el núcleo duro de la UE permita una reforma de nuestra Constitución que permita la independencia de regiones autónomas, más que nada para cubrirse las espaldas.

De Francia se lo creo. Pero, ¿De Alemania? ¿Qué tienen ellos que perder? No tienen independentismos dentro de sus fronteras, y al fin y al cabo se lo repito a usted también, todo dependerá del dinero que se pueda sacar de todo. En función de ello decidirán.

Estoy esperando polla en mano el desmembramiento de esa broma de país que es Bélgica...:115
 
Esta gentuza no para de repetir mentiras y de tergiversar la realidad, y claro, de tanto repetirlo los tontos de turno se lo creen. He llegado a escuchar que las empresas extranjeras se asientan en Cataluña porque en el resto de España hay un 40% de absentismo laboral (:lol::lol::lol::lol:), vamos, que 1 de cada 2 personas no trabaja... La realidad es que el absentismo ronda el 4% (en unas zonas menos y en otras por ahi) y precisamente en Cataluña es de las zonas de España donde rondan ese 4% maximo. Lo dicho, se dedican a soltar mierda y mierda.

Una de las cosas que más me intriga es que digan que Madrid crece más que ellos porque recibe más dinero del estado central, cosa que puede ser cierta, mientras que ellos dicen que crecen más que el resto de provincias y comunidades por sus ganas de trabajar y su inteligencia superior, obviando que son los que más reciben tras Madrid (o sin el tras).


Olentzero rebuznó:
De Francia se lo creo. Pero, ¿De Alemania? ¿Qué tienen ellos que perder?

Hay länder que tienen una renta per cápita mucho menor que otros por diversos motivos como pertenecer a un país de izquierdas durante cuarenta años y otros, por tanto, es posible que aumenten los insolidarios tipo regió de la corrupció que se nieguen a financiar a "esos vagos".
 
Añado una cosa a lo que he dicho más arriba, el hecho de que Montilla, quien jamás ha sido independentista se pusiera delante de todo de una manifestación independentista demuestra que él ya sabe que es un cartucho gastado por el PSOE, se retirara de la política con un sueldo de por vida como ex-presidente autonómico.

No se, creo que el hecho de retrasar la sentencia del Estatut al 2010 para que luego esta sea tan "simple" para lo que han tardado en hacerla me hace pensar que todo esto forma parte de alguna mano negra, no en plan conspiranoico, sino en plan "hay que hacer cambios en conjunto y se necesitan poner las piezas adecuadas para impulsarlos".
 
Olentzero rebuznó:
Y eso, como han dicho antes, y yo mismo dije, se quedará en agua de borrajas si a Bruselas le dicen que tendrán más dinerito...
¿De verdad crees que a Europa le importáis algo económicamente? Por mucho que lo repitáis no le importáis a nadie, ni les importa vuestro idioma, ni el 6,5% del PIB de España (que es lo que representáis), ni 2 millones y medio de consumidores, que perderían gran parte de su poder adquisitivo con la independencia.
Olentzero rebuznó:
De Francia se lo creo. Pero, ¿De Alemania?
No olvides UK e Italia, que también tienen lo suyo. Así que puedes esperar sentado, que no vais a ver un PV independiente e integrada en la UE. Pero solo con el veto de España sobra.
navorsuker rebuznó:
Una de las cosas que más me intriga es que digan que Madrid crece más que ellos porque recibe más dinero del estado central, cosa que puede ser cierta, mientras que ellos dicen que crecen más que el resto de provincias y comunidades por sus ganas de trabajar y su inteligencia superior, obviando que son los que más reciben tras Madrid (o sin el tras).
Es que si ellos no crecen es por nuestro lastre y si crecemos nosotros es por casualidad (!).
 
Rajoynegro rebuznó:
Amén. Parece que estaban esperando a que les contrariaran en algo para seguir con el victimismo. A ellos el autogobierno no les importa, solo quieren la independencia y negar a España. Esa es la base de su nacionalismo: negar que España sea una nación, negar que existe una identidad cultural española, negar incluso que el español sea una lengua:lol: (eso lo vimos aquí con los vídeos que puso cerebruil sobre el español).
empezemos:
no, españa no es una nacion, es la suma de varias naciones.
no, no existe una cultura española, existe una cultura castellana, una cultura vasco-navarra, una cultura castellana....
creo recordar que los videos que puse sobre el castellano eran de un catedratico en filologia de una universidad madrileña.
Eso no es así, solo 5 diputados de AP votaron en contra, el resto votaron a favor, teniendo en cuenta que solo tenía 16 escaños, por lo que tampoco representaría lo que es el pp hoy en día.
¿tendre que pònerme a buscar ahora los articuos de aznar en la prensa del 78 y 79?
El referendum al que me refería era el del Estatut, que fue refrendado por un tercio de los votantes, teniendo en cuenta que votó un 48,85% y de esos un 73,9% de los votantes estaba a favor, con lo que fue refrendado solo por un tercio.
no, yo estaba hablando de tu afirmacion: "los catalanes no quieren la independencia". mientras no se haga la pregunta no se sabra cuantos la quieren y cuantos no.
Eso ya lo hemos hablado en el otro hilo, y España tiene derecho a vetar la entrada.
¿seguirian considerando a españa el mismo estado, sin cataluña y euskadi?
¿serian tres estados nuevos que o estarian los tres fuera. o se aplicaria el principio de que los descendientes de un estado anterior estan atados a los tratados firmados por este y estarian los tres automaticamente dentro?
 
además de que los catalanes no quieren realmente la independencia.

A partir de ahora ya no perderemos el tiempo haciendo referendums, cuando queramos saber lo que quieren realmente los catalanes, te pegamos un telefonazo y nos lo dices.

Torbe, ¿de donde los sacas? :shock:
 
celebruil rebuznó:
empezemos:
no, españa no es una nacion, es la suma de varias naciones.
no, no existe una cultura española, existe una cultura castellana, una cultura vasco-navarra, una cultura castellana....
creo recordar que los videos que puse sobre el castellano eran de un catedratico en filologia de una universidad madrileña.
Ese tema es más extenso y difícil de demostrar, por mi parte y por la tuya.
celebruil rebuznó:
¿tendre que pònerme a buscar ahora los articuos de aznar en la prensa del 78 y 79?
¿Aznar es todo el PP o cómo va eso?
celebruil rebuznó:
no, yo estaba hablando de tu afirmacion: "los catalanes no quieren la independencia". mientras no se haga la pregunta no se sabra cuantos la quieren y cuantos no.
A mi no me importaría un referendum, pero, como pongo más abajo, las encuestas que hace la Generalitat me dan la razón.
celebruil rebuznó:
¿seguirian considerando a españa el mismo estado, sin cataluña y euskadi?
Buena pregunta, aunque yo creo que legalmente sí, porque se secesionarían dos territorios, no se desintegraría el Estado; aunque no hay precedentes y no sabemos cómo se desarrollaría.
le sauternes rebuznó:
A partir de ahora ya no perderemos el tiempo haciendo referendums, cuando queramos saber lo que quieren realmente los catalanes, te pegamos un telefonazo y nos lo dices.
No lo digo yo, lo dice el Centro de Estudios de Opinión (CEO) de la Generalitat que los cifra en un 20,9%. Aunque mejor te preguntamos a ti nada más, que sabes más que las encuestas y sabes mejor que nadie qué piensan todos los catalanes.
 
navorsuker rebuznó:
Hay länder que tienen una renta per cápita mucho menor que otros por diversos motivos como pertenecer a un país de izquierdas durante cuarenta años y otros, por tanto, es posible que aumenten los insolidarios tipo regió de la corrupció que se nieguen a financiar a "esos vagos".

Cierto, pero a diferencia de España, Alemania es mucho más homogénea socialmente de lo que es nuestro país. Que haya gente que sepa que Alemania Oriental les ha frenado es algo obvio, de ahí a querer echarles le digo desde ahora que no se lo cree ni usted. Los alemanes tienen un sentimiento de pertenencia a su pueblo demasiado fuerte.

Rajoynegro rebuznó:
¿De verdad crees que a Europa le importáis algo económicamente? Por mucho que lo repitáis no le importáis a nadie, ni les importa vuestro idioma, ni el 6,5% del PIB de España (que es lo que representáis), ni 2 millones y medio de consumidores, que perderían gran parte de su poder adquisitivo con la independencia.

1) Relaje su tono. Además, nadie ha dicho nada de esas cosas que usted proclama como argumentos (cosa que están lejos de serlo). Estamos hablando de mercados, no de que nos quieran más o menos.

No olvides UK e Italia, que también tienen lo suyo. Así que puedes esperar sentado, que no vais a ver un PV independiente e integrada en la UE. Pero solo con el veto de España sobra.
2) Veo que se pasa los post de los demás por el arco del triunfo. Yo no soy nacionalista, ni quiero ser independiente, así que no se invente cosas. Le repito que lo del veto es una chorrada como una catedral. Italia por mucho que diga alguno es un país de mierda. Quizás si el norte abandonase al sur podrían ser algo. UK tiene las manos tendidas al nacionalismo (al menos escocés). No es que vayan a dar la independencia, pero no es algo a lo que se oponga la mayoría de la población (perdón por no poner links).

Es que si ellos no crecen es por nuestro lastre y si crecemos nosotros es por casualidad (!).

3) Demagogia barata. Hamijo Narf, si Euskadi (y Navarra) lo han estado haciendo bien en los últimos años quizás se debiera valorar positivamente. Quizás algunos debieran aprender y apretarse los machos. No es fácil, es cierto, pero quejándose o lloriqueando no se consigue nada.


Narf, no se tome esto como un ataque. No tengo intención de forobroncochatear, sino de debatir.
 
Olentzero rebuznó:
A) Cierto, pero a diferencia de España, Alemania es mucho más homogénea socialmente de lo que es nuestro país. Que haya gente que sepa que Alemania Oriental les ha frenado es algo obvio, de ahí a querer echarles le digo desde ahora que no se lo cree ni usted. Los alemanes tienen un sentimiento de pertenencia a su pueblo demasiado fuerte.
B) Demagogia barata. Hamijo Narf, si Euskadi (y Navarra) lo han estado haciendo bien en los últimos años quizás se debiera valorar positivamente. Quizás algunos debieran aprender y apretarse los machos. No es fácil, es cierto, pero quejándose o lloriqueando no se consigue nada.


A) La verdad es que ellos preferían dar el dinero a los del land de al lado que a Grecia (o a la roja, por ejemplo). Lo que pasa es que, al ver pelar las barbas del vecino y con lo mal que le está yendo a Merkel últimamente, a lo mejor un tipo de Westfalia (un sabinen marranen) piensa que estaría mejor su región sin otros lugares menos industrializados y crea un sentimiento separatista mayoritario en 20 años.
Otra posibilidad es que los turcos sean mayoritarios en un land y quieran imponer la sharia allá, no falta mucho tiempo para esto y no creo que al resto de Alemania le gustase, esto es caldo de cultivo para separatismos.

B) Es posible que tenga que ver el tener un IS un par de puntos inferior al de provincias limítrofes, lo que hace que las empresas de allí prefieran ir a esas regiones en lugar de quedarse en su provincia.
El hecho de tener frontera (abierta, no como Huesca) con Francia, que es un país con dinero para gastar, es otra ventaja competitiva.
Tampoco está mal eso de que "el AVE en Y se construirá cueste lo que cueste" (Pepinho), mientras que autovías e infraestructuras importantes para la cohesión y desarrollo de otros lugares son constantemente dejados a un lado.
 
Rajoynegro rebuznó:
No lo digo yo, lo dice el Centro de Estudios de Opinión (CEO) de la Generalitat que los cifra en un 20,9%. Aunque mejor te preguntamos a ti nada más, que sabes más que las encuestas y sabes mejor que nadie qué piensan todos los catalanes.

Como siempre tus opiniones están basadas en articulos panfletarios, por eso son tan livianas.

Donde dices que la Generalitat cifra en 20,9% los independentistas, dice igualmente que solo un 34,9% apoyan su actual constitución en Comunidad autonoma, es decir casi dos terceras partes no están satisfechos con la actual situación. Y eso era antes de la chapuza del TC.

Además pretender reflejar la compleja situación del independentismo con una encuesta de la cual no se atreven a publicar ni la ficha técnica y en la que no habrán invertido más de cuatro duros, hace llorar a Rafael Casanova. Supongo que a tí te irá bien algo así de simplón para refrendar tus creencias.
 
navorsuker rebuznó:
B) Es posible que tenga que ver el tener un IS un par de puntos inferior al de provincias limítrofes, lo que hace que las empresas de allí prefieran ir a esas regiones en lugar de quedarse en su provincia.
El hecho de tener frontera (abierta, no como Huesca) con Francia, que es un país con dinero para gastar, es otra ventaja competitiva.
Tampoco está mal eso de que "el AVE en Y se construirá cueste lo que cueste" (Pepinho), mientras que autovías e infraestructuras importantes para la cohesión y desarrollo de otros lugares son constantemente dejados a un lado.

Hombre, esas cosas son ventajas, cierto. Pero es la suma de muchas cosas las que hacen que Euskadi sea más potente económicamente que otras zonas de España. Quiero pensar que algo haremos bien y que no todo son ventajas que se nos dan desde Madrid como proponen algunos.
 
Rajoynegro rebuznó:
No lo digo yo, lo dice el Centro de Estudios de Opinión (CEO) de la Generalitat que los cifra en un 20,9%. Aunque mejor te preguntamos a ti nada más, que sabes más que las encuestas y sabes mejor que nadie qué piensan todos los catalanes.
ah hamijo, en los numeros esta el truco, en un referendum solo habria dos opciones, todo depende de cual fuera la otra opcion, si la otra opcion es el estado unitario y centralizado con que sueña la cupula del PP y sus voceros entonces la independencia sacaria un 70% o mas de votos, si la otra opcion es la actual, las cosas estarian mas equilibradas, si la otra opcion es una estado con mayor autogovierno de las CCAA solo estarian a favor ese 20% de incondicionales.
 
Olentzero rebuznó:
Hombre, esas cosas son ventajas, cierto. Pero es la suma de muchas cosas las que hacen que Euskadi sea más potente económicamente que otras zonas de España. Quiero pensar que algo haremos bien y que no todo son ventajas que se nos dan desde Madrid como proponen algunos.


Está claro que si una región poblada sólo por zíngaros nómadas podría tener todas esas ventajas y seguiría siendo un erial, lo que pasa es que en la comunidad vasca se cree que son mejores que el resto cuando, por poner un número al azar pero aproximado a la baja, 35 provincias del resto que quedan en la roja tendrían el mismo desarrollo si tuvieran el mismo trato y geografía que esa región.
Decir que todo es gracias a Madrid es una reducción al absurdo en la que no voy a caer.
 
navorsuker rebuznó:
Está claro que si una región poblada sólo por zíngaros nómadas podría tener todas esas ventajas y seguiría siendo un erial, lo que pasa es que en la comunidad vasca se cree que son mejores que el resto cuando, por poner un número al azar pero aproximado a la baja, 35 provincias del resto que quedan en la roja tendrían el mismo desarrollo si tuvieran el mismo trato 1 y geografía 2 que esa región.

1) Desarrolle esto, por favor. Creo que eso no se lo cree ni usted. Pero le escucho.

2) Esto tiene delito. ¿La Geografía? Si en algo hemos salido perjudicados es en eso. Cierto, tenemos cercanía con Francia y salida al mar. ¿Pero eso es todo? Debe ser una broma...
 
Olentzero rebuznó:
1) Desarrolle esto, por favor. Creo que eso no se lo cree ni usted. Pero le escucho.

2) Esto tiene delito. ¿La Geografía? Si en algo hemos salido perjudicados es en eso. Cierto, tenemos cercanía con Francia y salida al mar. ¿Pero eso es todo? Debe ser una broma...


Un placer:

Lo del trato me refería a poder tener un impuesto sobre sociedades un par de puntos inferior al del resto de la roja que, pese a lo que piense salgado y demás genios del actual gobierno, es un factor importante a la hora de crear empleo y riqueza, y por tanto desarrollo.
Esto siguente es algo menor comparado con lo anterior, en mi opinión: También a lo de invertir en cosas tan caras como la Y vasca del AVE "cueste lo que cueste", mientras que otras capitales de provincia sufren para estar comunicadas por autovía con la capital más próxima. Otra muestra del trato de favor es construir autovías (mucho más caras e inseguras debido a la orografía: cuando voy por allá, me cuesta horrores llegar a los 120 km/h, mientras que en la meseta me cuesta no pasarme) mientras que en el resto de la roja (mucho más baratas) brillan-ban por su ausencia. También escribiré sobre la reconversión de los astilleros de bilbao de los 80 a cargo del estado opresor, que al igual que la minería asturiana-leonesa, fue un gasto completamente ineficiente.

La geografía: la cercanía a Francia con una frontera abierta es una ventaja enorme como dicen los mapas económicos, pues todas las provincias pirenaicas salvo Huesca están en los primeros puestos de desarrollo económico. No es lo mismo estar al lado de ricos como Francia (que no acaparan el dinero, al contrario que la regió de la corrupció) que al lado de Portugal donde, hasta hace poco, los intercambios comerciales eran casi nulos por la desconfianza mutua que empobreció ambas partes de la frontera. El tener puerto de mar también es una ventaja importante pues incrementa el comercio.
 
Atrás
Arriba Pie