Atuneros Y Piratas Zombies.

semensatan rebuznó:
Diez días antes del secuestro, el PNV pidió protección a bordo en el congreso. Y les dijeron que todo estaba bajo control y que no se preocuparan.

Aunque si la solución va a ser llevar a bordo gentuza de ultraderecha, lo mejor sería mandar España a tomar por saco de una vez y organizarnos nosotros.

Estas sugiriendo embarcar a grupos de "chicos de la gasolina" en los pesqueros vascos? Molaría ver a los negros morunos luchando a muerte con la borrokada a bordo de atuneros en el Índico.

-Toma coctel molotov en todo el cayuko.

-Pues ahí llevas ráfaga de ak-47 de regalo.

-Pues ahora vereis porque Unai se ha metido en el agua de buzo y os ha puesto una mina lapa en el casco...

Daría para película además de para paja.
 
Becerro de oro rebuznó:
Estas sugiriendo embarcar a grupos de "chicos de la gasolina" en los pesqueros vascos? Molaría ver a los negros morunos luchando a muerte con la borrokada a bordo de atuneros en el Índico.

-Toma coctel molotov en todo el cayuko.

-Pues ahí llevas ráfaga de ak-47 de regalo.

-Pues ahora vereis porque Unai se ha metido en el agua de buzo y os ha puesto una mina lapa en el casco...

Daría para película además de para paja.

No hombre, no.

La cosa sería comprar andaluces a peso y utilizarlos como escudos humanos. Lo de toda la vida, vamos.
 
Morzhilla rebuznó:
Ya estareis al corriente de lo sucedido con el atunero Bermeano que faenaba en aguas Indicas. No os voy a contar nada que no sepais, mas bien me voy a centrar en los detalles que me motivan a abrir este hilo.

Mala gestion por parte de los politicos, dejadez, despilfarro de pasta publica, mala organizacion, dar ascopena a nivel nacional e internacional una vez mas.
Todo gracias a la super ministra Carmen Chacón.

¿De que se quejan y que piden esos valientes hombres que hacen que la lata de atun no falte en mi desayuno ultra-energetico?

Quieren militares a bordo de sus barcos.

¿Parece una locura? yo creo que no, los gabachos, ya los tienen de centinelas en sus barcos.

¿Sera caro? Pues hombre, yo creo que no mucho mas de lo que nos cuesta ahora tener varias fragatas, helicopteros y demas cachibaches belicos. Ese destacamento, nos cuesta a los Españoles la friolera de 75 millones de eurazos, un despilfarro en toda regla en tiempos de crisis.
Y mas cuando a quedado demostrado sobradamente que esas medidas, a parte de caras son jodidamente ineficazes. Esta claro que destinar a destacamentos de soldados a barcos, seria infinitamente mas barato para el bolsillo del estado.

¿Porque sigue negando las evidencias esta ministra?
¿Porque no quiere oir ni hablar de meter soldados en barcos, cuando los gabachos ya lo hacen?

:93

Aún no te has dado cuenta que nosotros somos distintos, en Francia todo es natural, es una nación; aquí una simple bandera nacional levanta ampollas.

Nuestro problema es que hemos estado ninguneando al ejercito y ahora que lo necesitamos no sabemos que hacer con el, ni para que está, ni para que sirve.

Dicho lo anterior, los armadores tienen toda la razón, el gobierno de España no protege los intereses nacionales como sería de desear ¡es la historia de siempre, somos así!

Saludetes.
 
RUTKOWSKY rebuznó:
Nuestro problema es que hemos estado ninguneando al ejercito y ahora que lo necesitamos no sabemos que hacer con el, ni para que está, ni para que sirve.

.

El problema es que sabemos muy bien para qué sirve el ejército español: Para provocar guerras civiles.
 
KiCkFLiP rebuznó:
Los socialistas son, dentro de su ascopénica "progresía", antimilitares. Mantienen el ministerio porque si no, les echan de España.No le pidas mucho más que el simple hecho de figurar a la Chacón esta.

En cuanto a "Mala gestion por parte de los politicos, dejadez, despilfarro de pasta publica, mala organizacion, dar ascopena a nivel nacional e internacional una vez mas." , nada nuevo bajo el sol....

Los matrix progres cuando estan en la oposición son antimilitaristas, siempre estan hablando que el gasto militar se podía emplear en hospitales y escuelas, es lo que quiere oir una sociedad atolondrada, que le seduce la demagogia. Cuando estan en el poder, la cosa cambia; el gasto militar esta justificado y hay que incrementarlo.

¡Es así! De lo que piensan los del terruño, no merece la pena comentar por que la demagogia el atenaza hasta el delirio.

Saludetes.
 
RUTKOWSKY rebuznó:
Los matrix progres cuando estan en la oposición son antimilitaristas, siempre estan hablando que el gasto militar se podía emplear en hospitales y escuelas, es lo que quiere oir una sociedad atolondrada, que le seduce la demagogia. Cuando estan en el poder, la cosa cambia; el gasto militar esta justificado y hay que incrementarlo.

¡Es así! De lo que piensan los del terruño, no merece la pena comentar por que la demagogia el atenaza hasta el delirio.

Saludetes.

Lo que habría que hacer sería meter dinero para restablecer el protectorado en Marruecos.

Todo lo que no sea eso será ir de mariconas y vagas.
 
pulgapedorra rebuznó:
El problema es que sabemos muy bien para qué sirve el ejército español: Para provocar guerras civiles.

Eso es lo que te han enseñado en el cuento matrix progre de un mundo feliz ¿o lo has deducido tu solito?: Un dia se levantó Franco, se subio a su caballo y provocó una guerra civil ¿no? ¡Joder! ¡que sigamos pensando así a estas alturas del curso! ¡manda cojones! ¡Perdón!

Saludetes.
 
Eso es lo que te han enseñado en el cuento matrix progre de un mundo feliz ¿o lo has deducido tu solito?: Un dia se levantó Franco, se subio a su caballo y provocó una guerra civil ¿no? ¡Joder! ¡que sigamos pensando así a estas alturas del curso! ¡manda cojones! ¡Perdón!

Saludetes.


Entre 1833 y 1939 cuatro guerras civiles.

Y no me vengas con el rollo de salvar a España que ya huele de tanto oírlo.

Y lo de Franco se llama alta traición, ni más ni menos, y no hay que darle más vueltas.
 
Lo que se debería de hacer de una puta vez es reconcer que Somalía no es un país ( ya que no ejerce ninguna soberanía en sus territorios ) e instalar una fuerza de " paz " internacional que tenga a los piratas bien controladitos, que hoy en día a cuatro tribus que se matan entre ellas ya las llamamos nación.

Por lo visto, no hay nada en Somalia que interese pacificar (o sea, los depósitos de petróleo, cobre, manganeso, yeso, hierro, mármol, estaño y uranio no son suficientemente rentables).

Maralok rebuznó:
El futuro está en subcontratar. Que permitan a las empresas de seguridad en Europa actuar al estilo Xe (antiguamente Blackwater) y verás que risa. Me lo estoy imaginando:

b36ac2d493952fa641988a051466f124o.jpg

Y con la principal ventaja de que no dependen de políticos, y no responden legalmente ante nadie.
Si en Irak y la no guerra de Afganistán hacen lo que les sale de las bolas, imaginen en medio del mar.

RUTKOWSKY rebuznó:
Aún no te has dado cuenta que nosotros somos distintos, en Francia todo es natural, es una nación; aquí una simple bandera nacional levanta ampollas.

Nuestro problema es que hemos estado ninguneando al ejercito y ahora que lo necesitamos no sabemos que hacer con el, ni para que está, ni para que sirve.

Dicho lo anterior, los armadores tienen toda la razón, el gobierno de España no protege los intereses nacionales como sería de desear ¡es la historia de siempre, somos así!

Saludetes.

Francia tendrá un enano de presidente, será un cabrón derechoso blao blao. Pero tiene los COJONES de hacer las cosas, le saldrán bién o mal, pero actúa.

No se crean ustedes, las FAS han mejorado con la entrada de las mujeres. Algunas, saben leer y escribir.
 
pulgapedorra rebuznó:
El problema es que sabemos muy bien para qué sirve el ejército español: Para provocar guerras civiles.

Son los politicos los que provocan las guerras civiles, no el ejercito. Las situaciones de injusticia. Es como si ahora aparece Pepiño y se le lleva las patatas a usted alegando que son para bien social. Pues seria normal que usted cogiera la escopeta y le pegase cuatro tiros. Ahora imagine que las patatas se las quitan a media España mediante la violencia y la intimidacion para darselas de comer a la otra media. ¿Que ocurre? ¿La culpa de la guerra es de la media España que se levanta contra los abusos de la otra media? ¿O lo es de los politicos que han llevado a esa situacion?
 
osoyogui rebuznó:
Por lo demás está claro lo que habría que hacer, dejar de mandar gente a Afganistán y mandarla a sitios donde verdad tengamos intereses propios de España, no propios de Estados Unidos.

Básicamente, son los mismos. Los que pagan a Obama, pagan a Zp, sus intereses ya están siendo protegidos.
 
Hammer rebuznó:
Son los politicos los que provocan las guerras civiles, no el ejercito. Las situaciones de injusticia. Es como si ahora aparece Pepiño y se le lleva las patatas a usted alegando que son para bien social. Pues seria normal que usted cogiera la escopeta y le pegase cuatro tiros. Ahora imagine que las patatas se las quitan a media España mediante la violencia y la intimidacion para darselas de comer a la otra media. ¿Que ocurre? ¿La culpa de la guerra es de la media España que se levanta contra los abusos de la otra media? ¿O lo es de los politicos que han llevado a esa situacion?

Desde luego, es increíble las estupideces que dice.
 
pulgapedorra rebuznó:
Desde luego, es increíble las estupideces que dice.

Ya te irás acostumbrando. Es que cuando era pequeño, allá por 1967, mientras jugaba a los militares, se cayó en un depósito de tempranillo en Monfarracinos y se hizo adicto al metanol. Es por ello...

Curiosamente, era el mismo Hammer quien ayer (o anteayer) decía que en España el subconsciente colectivo asocia ejército con fascismo.
No se a que vienen ahora tantos aspavientos por lo que tu has dicho, que por otro lado es la puta verdad.
 
Estas cosas NO pasarian si los militares estuviesen donde deberian en vez de estar en Afganistan o en Serbia repartiendo bocatas y haciendose la foto

y vale tanto lo dicho como para proteger a los Atuneros de los piratas, como para hundir los barcos cargados de Coca o frenar la inmigracion ilegal.

el Ejercito es para lo que es y el que quiera ser 'pacifista' y ayudar pues que se meta en Caritas o se haga hippy pero no pretendamos que el ejercito sea una ONG mundial.. sino un protector de los intereses y personas de España, esten donde esten.
 
A la espera de si Mundele me restablece el user, posteo con este...


Aqui hay un par de cosas que no se han tenido en cuenta creo yo...

Una: segun declaraciones del jefe de cofradias de atuneros en la radio hace unas semanas, dijo que ellos faenaban en el Indico porque habia menos restricciones. Vamos, que les salia mas barato que faenar en otro lado.

Dos: este atunero que acaba de ser secuestrado, se habia salido de las aguas que se consideran como seguras.

Tres: nadie les obliga ir a pescar atunes, o al menos, no hacerlo en zona peligrosa. Al igual que nadie obliga a los montañeros a subir a los "ochomiles" para que despues si uno se queda colgado, se tenga que movilizar a todo dios. Uno ya sabe a lo que se expone, despues, que no se quejen.
 
osoyogui rebuznó:
Donde están las manifestaciones de los perroflautas cuando se decide mandar más tropas a Afganistán, eso es lo que me gustaría saber a mi.

Esas manifestaciones fueron porque a una gente se le antojo invadir un pais. Afganistan no esta siendo invadido.

osoyogui rebuznó:
Por lo demás está claro lo que habría que hacer, dejar de mandar gente a Afganistán y mandarla a sitios donde verdad tengamos intereses propios de España, no propios de Estados Unidos.

Bueno, que yo sepa Francia esta en Afganistan.
Si Francia pone soldados en atuneros, nos quejamos a ver porque nosotros no.
Pero si Francia esta en Afganistan, si nos quejamos porque nosotros tambien.

Si nos gusta como actua Francia, que es una nacion como dios manda, blablabla, tendriamos que estar de acuerdo cuando se hace lo mismo que los franceses.

La cuestion es quejarse.
 
Me parece que se está desviando el tema señores, la cuestión es:

¿Por qué tengo que pagar yo la seguridad de una empresa privada?

Que además hace caso omiso a las advertencias de un navio del ejercito de su propio pais, arriesgándose a ser apresado y demostrando una subnormalidad asombrosa, de todas formas que casualidad.

¿Voy a recibir como contribuyente alguna compensación?

¿Va a recibir un infante de marina ordenes de un capital de buque civil?

Manda cojones la incultura

¿Por qué el PNV tiene tanta cara?

El PNV se vio ayer vapuleado en el Parlamento vasco durante un agrio debate que sacó a colación que aprobara en las Juntas Generales de Vizcaya (parlamento provincial) un acuerdo que prohíbe la entrada en la Casa de Juntas de Gernika a militares y miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, justo en el momento en que está pidiendo al Gobierno que embarque infantes de marina en los atuneros vascos que faenan en el Índico para protegerlos de los piratas. El acuerdo de Vizcaya lo votó el PNV después de que por primera vez mandos militares y de la Guardia Civil y la Policía Nacional fueran invitados, como los de la Ertzaintza, a la toma de posesión de un lehendakari.

https://www.elpais.com/articulo/esp...ora/ayuda/elpepinac/20090925elpepinac_11/Tes/

Y ahora a discurrir

https://www.lasprovincias.es/valenc...anda-retiene-pistolas-empleados-20090331.html

Una banda retiene con pistolas a 13 empleados para atracar un supermercado en Chiva

¿No tiene el mismo derecho el gerente de este supermercado a pedir un agente de la Benemerita en la puerta de su establecimiento?

Está claro que sus empleados han corrido un serio peligro.

Por favor, vamos a dejarnos de tonterias de una vez por todas.
 
gamblingg rebuznó:
Esas manifestaciones fueron porque a una gente se le antojo invadir un pais. Afganistan no esta siendo invadido.

No, claro. Llegamos como invitados de los talibanes:lol:. Lo que no entiendo es por qué ahora nos quieren echar. Vaya gentuza más poco hospitalaria.

Bueno, que yo sepa Francia esta en Afganistan.
Si Francia pone soldados en atuneros, nos quejamos a ver porque nosotros no.
Pero si Francia esta en Afganistan, si nos quejamos porque nosotros tambien.

Francia y España están en Afganistán por un mismo motivo: para complacer al tío Sam.
La diferencia entre los dos países es que el gobierno de Francia protege a sus nacionales estén donde estén y el de España no.

Si nos gusta como actua Francia, que es una nacion como dios manda, blablabla, tendriamos que estar de acuerdo cuando se hace lo mismo que los franceses.

La cuestion es quejarse.

Uno de los argumentos más ridículos que he leído ultimamente.
 
condrossam rebuznó:
Francia y España están en Afganistán por un mismo motivo: para complacer al tío Sam.
La diferencia entre los dos países es que el gobierno de Francia protege a sus nacionales estén donde estén y el de España no.

¿Ahora vamos a hacer demagogia barata?

el Alakrana y que de sus 36 tripulantes 16 son españoles

Sarko es un populista de derechas, todo lo que refuerce su imagen es bienvenido, y si mañana los franceses opinan en masa que sobran los militares en los buques, pasado mañana habrá marineros haciendo guardia con palos de escoba.


Ahora ya rizamos el rizo

Many of the pirates operating off the coast of Somalia were given special forces-style training from Western firms

Las PMC, los contratistas, entrenaron a grupos de somalies para actuar como guarda costas, e imagino que estarán rentabilizando la pasta invertida.

Dan Nolan de Al Jazeera, en inglés pero muy interesante.

http://www.youtube.com/watch?v=7OmpYSB5WQY
 
Como veo que os interesa el tema, aquí os dejo la Resolución del Parlamento Europeo de hace un año:
Resolución del Parlamento Europeo, de 23 de octubre de 2008, sobre los actos de piratería en el mar
El Parlamento Europeo,

– Vista su Resolución de 20 de mayo de 2008 sobre una política marítima integrada para la Unión Europea(1) ,

– Vista su Resolución de 19 de junio de 2008 sobre el asesinato rutinario de civiles en Somalia(2) ,

– Vistas las Conclusiones del Consejo de Asuntos Generales de 15 de septiembre de 2008 (13028/2008),

– Vistas las Conclusiones del Consejo de Relaciones Exteriores de 26 de mayo de 2008 (9868/2008),

– Vista la Acción Común 2008/749/PESC del Consejo, de 19 de septiembre de 2008, relativa a la acción de coordinación militar de la Unión Europea en apoyo a la Resolución n° 1816(2008) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (EU NAVCO) (3) y a la Resolución nº 1838(2008) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas,

– Vista la Convención de 1988 de las Naciones Unidas para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación marítima,

– Vistas las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas nº 1814(2008), de 15 de mayo de 2008, y nº 1816(2008), de 2 de junio de 2008, sobre la situación en Somalia,

– Visto el artículo 103, apartado 2, de su Reglamento,

A. Considerando que la piratería en alta mar representa una amenaza creciente para la vida humana y la seguridad, especialmente en la región situada frente al litoral de Somalia y el Cuerno de África, incluso para la ayuda humanitaria a unos tres millones y medio de personas que la necesitan,

B. Considerando, además, que ya se han producido denuncias sobre el incremento de la piratería en otras zonas del mundo, como el Canal de Mozambique, determinadas aguas próximas a la India y el Caribe,

C. Considerando que el conflicto permanente y la inestabilidad política en Somalia han dado lugar a actos de piratería y robos a mano armada,

D. Considerando que, en el último año, han aumentado el número y la frecuencia de los ataques criminales contra pesqueros y buques mercantes y de pasajeros comunitarios que navegaban en aguas internacionales frente al litoral africano, lo cual representa un peligro para la vida de las tripulaciones y tiene efectos negativos importantes en el comercio internacional,

E. Considerando que la libre circulación de los buques que llevan a cabo su actividad comercial legítima en alta mar es una condición imprescindible para el desarrollo del comercio internacional,

F. Considerando que estos actos de piratería representan una amenaza inmediata para los marinos, cuya subsistencia depende de la seguridad y del ejercicio legítimo de su profesión y de sus actividades comerciales en el mar,

G. Considerando que los pescadores de la UE han sido uno de los objetivos de los piratas en alta mar y que la amenaza que representa la piratería ha obligado a un número considerable de buques pesqueros comunitarios a retirarse a zonas situadas a cientos de kilómetros del litoral somalí o a reducir su actividad pesquera en la región,

H. Considerando que varias víctimas de la piratería eran pacíficos ciudadanos que se dedicaban a sus actividades a bordo de embarcaciones de ocio en los mares de la región del Cuerno de África,

I. Considerando que estos actos de piratería son, en cierta medida, el resultado de la situación de violencia e inestabilidad política que sufre Somalia, pero que, al mismo tiempo, contribuyen a ella, con repercusiones sobre el resto de la región del Cuerno de África, con todas sus rémoras para la población civil somalí en términos de exposición a las amenazas, falta de desarrollo e interrupción de la ayuda alimentaria y de otras actividades humanitarias,

J. Considerando que en 2007, según se ha informado, 20 miembros de tripulaciones resultaron asesinados, 153 heridos o agredidos y 194 secuestrados,

K. Considerando que, para hacer frente a la agravación de este fenómeno, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas trabaja actualmente en una nueva resolución, cuyo objeto es movilizar a la comunidad internacional con vistas a una mejor aplicación de los instrumentos de represión y de prevención existentes en el Derecho marítimo y en el marco de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas,

1. Insta al Gobierno Federal de Transición de Somalia a que, en colaboración con las Naciones Unidas y la Unión Africana, persiga como actos delictivos la piratería y el robo a mano armada perpetrados a partir del litoral somalí contra buques que transportan ayuda humanitaria y detenga a sus autores de conformidad con el Derecho internacional vigente;

2. Toma nota de la Acción Común 2008/749/PESC, que establece una acción de coordinación militar en apoyo a la Resolución 1816 (2008) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (EU NAVCO);

3. Pide a los Estados miembros que forman parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que renueven las autorizaciones concedidas por la Resolución nº 1816(2008) como fue la intención incluida en la resolución nº 1838(2008);

4. Pide a la Comisión que busque soluciones para proteger de la piratería a los buques de pesca, con pabellón de la UE u otros, que faenan en aguas internacionales del noroeste del Océano Índico, cooperando, si procede, con la Comisión del Atún para el Océano Índico;

5. Lamenta que el Consejo no consultara al Parlamento sobre la decisión de emprender esta operación de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD), e insta al Consejo a que le suministre información sobre el alcance de la acción y el cometido exacto que desempeñará la Célula de Coordinación de la UE en el Consejo Europeo en apoyo de la misión marítima de la PESD: EU NAVCO;

6. Insta al Consejo a que distinga claramente entre el futuro mandato de la PESD y las actividades para combatir la piratería que llevan a cabo sus Estados miembros en el marco de la Operación Libertad Duradera-Cuerno de África, dirigidas a contrarrestar las actividades terroristas; pide, asimismo, que se formulen directrices claras para la detención y el enjuiciamiento de los piratas capturados; insta, asimismo, al Consejo a que evite toda implicación de la EU NAVCO en el actual conflicto de Somalia; pide una coordinación eficaz con otros buques de guerra en la región, y especialmente con los navíos de los Estados Unidos y Rusia;

7. Insta al Consejo y a la Comisión a que velen por que se revisen y actualicen cuanto antes los instrumentos jurídicos con que cuenta la Organización Marítima Internacional (OMI) para combatir la piratería y el robo a mano armada con objeto de perseguir y condenar a los autores de estos delitos;

8. Pide al Consejo y a la Comisión que alienten a los Estados ribereños y a los Estados miembros de la UE a que ratifiquen el Protocolo de 2005 de la Convención para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación marítima;

9. Pide a los Estados miembros que aún no lo hayan hecho que traspongan cuanto antes a sus ordenamientos jurídicos nacionales las disposiciones pertinentes del Convenio de Naciones Unidas sobre el Derecho del mar y del Convenio contra la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación marítima, que permiten el establecimiento de una jurisdicción clara y, por tanto, garanticen la persecución penal en toda seguridad jurídica en caso de captura de piratas o perpetradores de ataques a mano armada en el mar;

10. Saluda la intención de la Comisión de mejorar la coordinación con las agencias europeas encargadas de la vigilancia marítima, haciendo especial hincapié en la prevención de actividades ilegales como la trata de seres humanos, el tráfico de drogas y la inmigración ilegal, centrándose en particular en las aguas internacionales; insta al Consejo a que no equipare el desafío que plantea el terrorismo con las cuestiones de la inmigración ilegal, la trata de seres humanos y el tráfico de drogas;

11. Acoge con satisfacción la iniciativa de la Comisión dirigida a promover las negociaciones para una mejor gestión del espacio marítimo con terceros países, y respalda firmemente la creciente cooperación con los países vecinos para la protección de los mares más allá de las jurisdicciones nacionales;

12. Condena categóricamente el comercio de armas y municiones con bandas organizadas que comenten actos de piratería; insta a las organizaciones internacionales competentes a que recomienden las medidas adecuadas para impedir que las armas lleguen a manos de esos grupos piratas;

13. Pide a la Comisión que facilite información al Parlamento acerca de todas las decisiones que adopte sobre la financiación de proyectos relativos a las rutas marítimas de riesgo en el Cuerno de África, el estrecho de Bab el Mandab y el Golfo de Adén;

14. Pide a la Comisión que examine de qué forma podría brindarse apoyo práctico a la Agenda de la OMI de Sana'a/Dar es Salaam y, en particular, a la creación de un centro o sistema regional de información marítima en relación con este asunto;

15. Acoge con satisfacción los progresos realizados por el Consejo Europeo en la preparación de una operación naval de la Unión Europea contra la piratería, con el fin de garantizar la seguridad de los buques de carga que transitan por un corredor naval en el Golfo de Adén;

16. Lamenta que la acción adoptada del Consejo no afecte a las zonas de pesca de esta región, y pide que se adopten rápidamente medidas en este sentido;

17. Pide a la Comisión que cree cuanto antes, en el marco de la nueva política marítima integrada, un sistema comunitario de cooperación y coordinación mutua que permita que los navíos militares que enarbolen el pabellón de un Estado miembro en aguas internacionales estén autorizados a proteger a los buques pesqueros y mercantes de otros Estados miembros;

18. Aplaude, por tanto, la adopción de una enmienda a la primera lectura del Parlamento del Presupuesto general de la Unión Europea para 2009 con el fin de crear una nueva línea presupuestaria destinada a financiar un proyecto piloto que analice las posibilidades de financiación, gestión y coordinación de un plan de acción comunitario para la protección de los buques comunitarios que transiten u operen en zonas amenazadas por la piratería internacional;

19. Insta a la Comisión y a los Estados miembros a que respalden activamente, en el marco de las Naciones Unidas y de la OMI, la iniciativa promovida por varios Estados miembros de extender el derecho de persecución por mar y por aire a las aguas territoriales de los Estados ribereños, siempre y cuando se cuente con el acuerdo de los países interesados, y a que desarrollen un mecanismo de asistencia coordinada para hacer frente a los casos de piratería marítima; pide asimismo a la Comisión y a los Estados miembros que trabajen activamente para asegurar la aprobación de una nueva resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, dado que la Resolución 1816(2008) llegará a su término el 2 de diciembre de 2008;

20. Desea que la Comisión y las Naciones Unidas, al mismo tiempo que se aseguran los convoyes y se ejerce el derecho de persecución de los agresores, no descuiden la vía de la cooperación y la normalización políticas con los Estados de la región, con el fin de permitirles prevenir y luchar mejor contra la delincuencia marítima y sus múltiples causas;

21. Pide al Consejo y a los Estados miembros que expliquen los objetivos de la operación militar naval de la UE en el marco de la Resolución 1816(2008) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para reprimir la piratería y el robo a mano armada frente al litoral de Somalia; reconoce que las Resoluciones 1816(2008) y 1838 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se elaboraron en el marco del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas como única vía para legitimar el uso de la fuerza; subraya, no obstante, que en ningún caso se deben considerar los actos de piratería ni los actos contra la piratería como actos de guerra; insta al Consejo Europeo a que aborde la piratería como un delito en virtud del Derecho internacional aplicable;

22. Pide al Consejo que haga todo lo posible para identificar y desmantelar las redes de delincuencia organizada que se benefician de estas acciones;

23. Pide a la Comisión y a la comunidad internacional que desplieguen todos los recursos humanos y financieros necesarios para ayudar a la creación de un régimen democrático y estable en Somalia para luchar de forma eficaz y a largo plazo contra la piratería en alta mar;

24. Pide al Consejo y a los Estados miembros que adopten normas de intervención claras y jurídicamente indiscutibles para las fuerzas navales que participan en estas operaciones;

25. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión.

Por cierto Bradock... ¿Qué tiene que ver que se vete la entrada a la casa de Juntas de Gernika al ejército español con que el PNV pida protección a bordo para los atuneros vascos? A mi me parece algo muy lógico en los dos casos, y no veo como ambos escenarios se contradicen.

Yo no veo correcto que los armadores tengan que pagar por protección privada -que además ya sabemos que clase de gente son estos- cuando sus buques han de lucir por obligación la bandera de España.
 
semensatan rebuznó:
Como veo que os interesa el tema, aquí os dejo la Resolución del Parlamento Europeo de hace un año:
Resolución del Parlamento Europeo, de 23 de octubre de 2008, sobre los actos de piratería en el mar
El Parlamento Europeo,

– Vista su Resolución de 20 de mayo de 2008 sobre una política marítima integrada para la Unión Europea(1) ,

– Vista su Resolución de 19 de junio de 2008 sobre el asesinato rutinario de civiles en Somalia(2) ,

– Vistas las Conclusiones del Consejo de Asuntos Generales de 15 de septiembre de 2008 (13028/2008),

– Vistas las Conclusiones del Consejo de Relaciones Exteriores de 26 de mayo de 2008 (9868/2008),

– Vista la Acción Común 2008/749/PESC del Consejo, de 19 de septiembre de 2008, relativa a la acción de coordinación militar de la Unión Europea en apoyo a la Resolución n° 1816(2008) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (EU NAVCO) (3) y a la Resolución nº 1838(2008) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas,

– Vista la Convención de 1988 de las Naciones Unidas para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación marítima,

– Vistas las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas nº 1814(2008), de 15 de mayo de 2008, y nº 1816(2008), de 2 de junio de 2008, sobre la situación en Somalia,

– Visto el artículo 103, apartado 2, de su Reglamento,

A. Considerando que la piratería en alta mar representa una amenaza creciente para la vida humana y la seguridad, especialmente en la región situada frente al litoral de Somalia y el Cuerno de África, incluso para la ayuda humanitaria a unos tres millones y medio de personas que la necesitan,

B. Considerando, además, que ya se han producido denuncias sobre el incremento de la piratería en otras zonas del mundo, como el Canal de Mozambique, determinadas aguas próximas a la India y el Caribe,

C. Considerando que el conflicto permanente y la inestabilidad política en Somalia han dado lugar a actos de piratería y robos a mano armada,

D. Considerando que, en el último año, han aumentado el número y la frecuencia de los ataques criminales contra pesqueros y buques mercantes y de pasajeros comunitarios que navegaban en aguas internacionales frente al litoral africano, lo cual representa un peligro para la vida de las tripulaciones y tiene efectos negativos importantes en el comercio internacional,

E. Considerando que la libre circulación de los buques que llevan a cabo su actividad comercial legítima en alta mar es una condición imprescindible para el desarrollo del comercio internacional,

F. Considerando que estos actos de piratería representan una amenaza inmediata para los marinos, cuya subsistencia depende de la seguridad y del ejercicio legítimo de su profesión y de sus actividades comerciales en el mar,

G. Considerando que los pescadores de la UE han sido uno de los objetivos de los piratas en alta mar y que la amenaza que representa la piratería ha obligado a un número considerable de buques pesqueros comunitarios a retirarse a zonas situadas a cientos de kilómetros del litoral somalí o a reducir su actividad pesquera en la región,

H. Considerando que varias víctimas de la piratería eran pacíficos ciudadanos que se dedicaban a sus actividades a bordo de embarcaciones de ocio en los mares de la región del Cuerno de África,

I. Considerando que estos actos de piratería son, en cierta medida, el resultado de la situación de violencia e inestabilidad política que sufre Somalia, pero que, al mismo tiempo, contribuyen a ella, con repercusiones sobre el resto de la región del Cuerno de África, con todas sus rémoras para la población civil somalí en términos de exposición a las amenazas, falta de desarrollo e interrupción de la ayuda alimentaria y de otras actividades humanitarias,

J. Considerando que en 2007, según se ha informado, 20 miembros de tripulaciones resultaron asesinados, 153 heridos o agredidos y 194 secuestrados,

K. Considerando que, para hacer frente a la agravación de este fenómeno, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas trabaja actualmente en una nueva resolución, cuyo objeto es movilizar a la comunidad internacional con vistas a una mejor aplicación de los instrumentos de represión y de prevención existentes en el Derecho marítimo y en el marco de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas,

1. Insta al Gobierno Federal de Transición de Somalia a que, en colaboración con las Naciones Unidas y la Unión Africana, persiga como actos delictivos la piratería y el robo a mano armada perpetrados a partir del litoral somalí contra buques que transportan ayuda humanitaria y detenga a sus autores de conformidad con el Derecho internacional vigente;

2. Toma nota de la Acción Común 2008/749/PESC, que establece una acción de coordinación militar en apoyo a la Resolución 1816 (2008) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (EU NAVCO);

3. Pide a los Estados miembros que forman parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que renueven las autorizaciones concedidas por la Resolución nº 1816(2008) como fue la intención incluida en la resolución nº 1838(2008);

4. Pide a la Comisión que busque soluciones para proteger de la piratería a los buques de pesca, con pabellón de la UE u otros, que faenan en aguas internacionales del noroeste del Océano Índico, cooperando, si procede, con la Comisión del Atún para el Océano Índico;

5. Lamenta que el Consejo no consultara al Parlamento sobre la decisión de emprender esta operación de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD), e insta al Consejo a que le suministre información sobre el alcance de la acción y el cometido exacto que desempeñará la Célula de Coordinación de la UE en el Consejo Europeo en apoyo de la misión marítima de la PESD: EU NAVCO;

6. Insta al Consejo a que distinga claramente entre el futuro mandato de la PESD y las actividades para combatir la piratería que llevan a cabo sus Estados miembros en el marco de la Operación Libertad Duradera-Cuerno de África, dirigidas a contrarrestar las actividades terroristas; pide, asimismo, que se formulen directrices claras para la detención y el enjuiciamiento de los piratas capturados; insta, asimismo, al Consejo a que evite toda implicación de la EU NAVCO en el actual conflicto de Somalia; pide una coordinación eficaz con otros buques de guerra en la región, y especialmente con los navíos de los Estados Unidos y Rusia;

7. Insta al Consejo y a la Comisión a que velen por que se revisen y actualicen cuanto antes los instrumentos jurídicos con que cuenta la Organización Marítima Internacional (OMI) para combatir la piratería y el robo a mano armada con objeto de perseguir y condenar a los autores de estos delitos;

8. Pide al Consejo y a la Comisión que alienten a los Estados ribereños y a los Estados miembros de la UE a que ratifiquen el Protocolo de 2005 de la Convención para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación marítima;

9. Pide a los Estados miembros que aún no lo hayan hecho que traspongan cuanto antes a sus ordenamientos jurídicos nacionales las disposiciones pertinentes del Convenio de Naciones Unidas sobre el Derecho del mar y del Convenio contra la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación marítima, que permiten el establecimiento de una jurisdicción clara y, por tanto, garanticen la persecución penal en toda seguridad jurídica en caso de captura de piratas o perpetradores de ataques a mano armada en el mar;

10. Saluda la intención de la Comisión de mejorar la coordinación con las agencias europeas encargadas de la vigilancia marítima, haciendo especial hincapié en la prevención de actividades ilegales como la trata de seres humanos, el tráfico de drogas y la inmigración ilegal, centrándose en particular en las aguas internacionales; insta al Consejo a que no equipare el desafío que plantea el terrorismo con las cuestiones de la inmigración ilegal, la trata de seres humanos y el tráfico de drogas;

11. Acoge con satisfacción la iniciativa de la Comisión dirigida a promover las negociaciones para una mejor gestión del espacio marítimo con terceros países, y respalda firmemente la creciente cooperación con los países vecinos para la protección de los mares más allá de las jurisdicciones nacionales;

12. Condena categóricamente el comercio de armas y municiones con bandas organizadas que comenten actos de piratería; insta a las organizaciones internacionales competentes a que recomienden las medidas adecuadas para impedir que las armas lleguen a manos de esos grupos piratas;

13. Pide a la Comisión que facilite información al Parlamento acerca de todas las decisiones que adopte sobre la financiación de proyectos relativos a las rutas marítimas de riesgo en el Cuerno de África, el estrecho de Bab el Mandab y el Golfo de Adén;

14. Pide a la Comisión que examine de qué forma podría brindarse apoyo práctico a la Agenda de la OMI de Sana'a/Dar es Salaam y, en particular, a la creación de un centro o sistema regional de información marítima en relación con este asunto;

15. Acoge con satisfacción los progresos realizados por el Consejo Europeo en la preparación de una operación naval de la Unión Europea contra la piratería, con el fin de garantizar la seguridad de los buques de carga que transitan por un corredor naval en el Golfo de Adén;

16. Lamenta que la acción adoptada del Consejo no afecte a las zonas de pesca de esta región, y pide que se adopten rápidamente medidas en este sentido;

17. Pide a la Comisión que cree cuanto antes, en el marco de la nueva política marítima integrada, un sistema comunitario de cooperación y coordinación mutua que permita que los navíos militares que enarbolen el pabellón de un Estado miembro en aguas internacionales estén autorizados a proteger a los buques pesqueros y mercantes de otros Estados miembros;

18. Aplaude, por tanto, la adopción de una enmienda a la primera lectura del Parlamento del Presupuesto general de la Unión Europea para 2009 con el fin de crear una nueva línea presupuestaria destinada a financiar un proyecto piloto que analice las posibilidades de financiación, gestión y coordinación de un plan de acción comunitario para la protección de los buques comunitarios que transiten u operen en zonas amenazadas por la piratería internacional;

19. Insta a la Comisión y a los Estados miembros a que respalden activamente, en el marco de las Naciones Unidas y de la OMI, la iniciativa promovida por varios Estados miembros de extender el derecho de persecución por mar y por aire a las aguas territoriales de los Estados ribereños, siempre y cuando se cuente con el acuerdo de los países interesados, y a que desarrollen un mecanismo de asistencia coordinada para hacer frente a los casos de piratería marítima; pide asimismo a la Comisión y a los Estados miembros que trabajen activamente para asegurar la aprobación de una nueva resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, dado que la Resolución 1816(2008) llegará a su término el 2 de diciembre de 2008;

20. Desea que la Comisión y las Naciones Unidas, al mismo tiempo que se aseguran los convoyes y se ejerce el derecho de persecución de los agresores, no descuiden la vía de la cooperación y la normalización políticas con los Estados de la región, con el fin de permitirles prevenir y luchar mejor contra la delincuencia marítima y sus múltiples causas;

21. Pide al Consejo y a los Estados miembros que expliquen los objetivos de la operación militar naval de la UE en el marco de la Resolución 1816(2008) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para reprimir la piratería y el robo a mano armada frente al litoral de Somalia; reconoce que las Resoluciones 1816(2008) y 1838 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se elaboraron en el marco del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas como única vía para legitimar el uso de la fuerza; subraya, no obstante, que en ningún caso se deben considerar los actos de piratería ni los actos contra la piratería como actos de guerra; insta al Consejo Europeo a que aborde la piratería como un delito en virtud del Derecho internacional aplicable;

22. Pide al Consejo que haga todo lo posible para identificar y desmantelar las redes de delincuencia organizada que se benefician de estas acciones;

23. Pide a la Comisión y a la comunidad internacional que desplieguen todos los recursos humanos y financieros necesarios para ayudar a la creación de un régimen democrático y estable en Somalia para luchar de forma eficaz y a largo plazo contra la piratería en alta mar;

24. Pide al Consejo y a los Estados miembros que adopten normas de intervención claras y jurídicamente indiscutibles para las fuerzas navales que participan en estas operaciones;

25. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión.

Por cierto Bradock... ¿Qué tiene que ver que se vete la entrada a la casa de Juntas de Gernika al ejército español con que el PNV pida protección a bordo para los atuneros vascos? A mi me parece algo muy lógico en los dos casos, y no veo como ambos escenarios se contradicen.

Yo no veo correcto que los armadores tengan que pagar por protección privada -que además ya sabemos que clase de gente son estos- cuando sus buques han de lucir por obligación la bandera de España.



Creo que no lo voy a explicar más veces porque el argumento es claro, todos los armadores saben a que se exponen pescando en esa zona, hay una misión de la UE con barcos y aeronaves patrullando una zona segura, es decir:

-podemos ametrallar un esquife en 10 minutos con un helicoptero si ustedes se quedan en esta zona.

-No sabe que... es que los atunes tienen mejor cara conforme más nos acercamos a ese pais sin gobierno de alli, si, ese de los negros con AK-47 y RPG to molones ahi.

-a bueno pues ustedes verán

-No, no la culpa seguirá siendo suya porque no se han gastado 30000 leuris en montarme una torreta de material cerámico antibalas con una ametralladora y dos infantes de marina currando 24 horas para mi jefe que se esta haciendo pajas en su oficina y limpiandose la polla con billetes y hablando con sus amigos del PNV de cual es la próxima juerga que se van a correr.


Venga hombre que todo esto huele a la legua, que los pobres marineretes no tienen la culpa de nada, pero que no estamos hablando de pequeñas empresas, ni de patroncillos que o faenan o se mueren de hambre.

Y además me parece increible, que nadie haya mencionado todavía que este barco ya escapó de un intento de secuestro

https://www.lasprovincias.es/valencia/20090905/espana/atunero-vasco-escapa-piratas-20090905.html
 
Los barcos atuneros son un ente privado , y ellos van a las costas del Indico porque quieren, y corren los riesgos porque quieren . Es como si vas a Georgia a hacer negocios en Georgia y te secuestran . Son los propios armadores los que deberian contratar la seguridad , y no el ejercito español . Si no , el dinero publico serviria para proteger a cualquier tio que se va en plan suicida al quinto coño para ganar un paston . Aunque eso si , antes que estar repartiendo flores en Afghanistan , mejor repartir ostias a los piratas somalies .

El gran Berlusconi deberia ir a Mogadiscio a arreglar el lio que tiene su excolonia regalandoles varias raciones mamachichos y bellezas al agua , rebautizado en Somalia como piratas al agua .
 
BRADOCK rebuznó:
Creo que no lo voy a explicar más veces porque el argumento es claro, todos los armadores saben a que se exponen pescando en esa zona, hay una misión de la UE con barcos y aeronaves patrullando una zona segura, es decir:

-podemos ametrallar un esquife en 10 minutos con un helicoptero si ustedes se quedan en esta zona.

-No sabe que... es que los atunes tienen mejor cara conforme más nos acercamos a ese pais sin gobierno de alli, si, ese de los negros con AK-47 y RPG to molones ahi.

-a bueno pues ustedes verán

-No, no la culpa seguirá siendo suya porque no se han gastado 30000 leuris en montarme una torreta de material cerámico antibalas con una ametralladora y dos infantes de marina currando 24 horas para mi jefe que se esta haciendo pajas en su oficina y limpiandose la polla con billetes y hablando con sus amigos del PNV de cual es la próxima juerga que se van a correr.


Venga hombre que todo esto huele a la legua, que los pobres marineretes no tienen la culpa de nada, pero que no estamos hablando de pequeñas empresas, ni de patroncillos que o faenan o se mueren de hambre.

Y además me parece increible, que nadie haya mencionado todavía que este barco ya escapó de un intento de secuestro

https://www.lasprovincias.es/valencia/20090905/espana/atunero-vasco-escapa-piratas-20090905.html

Los barcos atuneros son un ente privado , y ellos van a las costas del Indico porque quieren, y corren los riesgos porque quieren . Es como si vas a Georgia a hacer negocios en Georgia y te secuestran . Son los propios armadores los que deberian contratar la seguridad , y no el ejercito español . Si no , el dinero publico serviria para proteger a cualquier tio que se va en plan suicida al quinto coño para ganar un paston . Aunque eso si , antes que estar repartiendo flores en Afghanistan , mejor repartir ostias a los piratas somalies .


Vale, lo que decís tiene sentido... pero entonces ¿Por qué el representante de la comisión en el parlamento europeo ha dicho que con la operación Atalanta se ha dado prioridad a defender barcos mercantes?

Y si los atuneros han de faenar en aguas más cercanas a Somalia para conseguir sus capturas ¿Por qué no se amplia el radio de la zona protegida? Porque si van allí a pescar y resulta que no pueden perseguir los bancos de atunes... mal negocio.

Y tercera pregunta ¿Qué armamento está autorizado a utilizar una empresa privada contra AK-47s y lanzagranadas??
 
Arriba Pie