Budismo

[yeimsmelocotongigante]

A mi lo que no me parece justo es que alguien se crea con derecho a decir lo que pasa despues de la muerte sin haber muerto.

Dices que Gautama buda experimento esa practica, y que eso demuestra todo lo que has dicho. Supongo que lo sabras porque te lo han contado, igual que hay gente que sabe que Jesus multiplico panes y peces, camino sobre las aguas y resucito despues de haber muerto, y eso no demuestra que realmente haya sucedido.
Si para alcanzar esos niveles hace falta estar totalmente aislado del mundo pueden pasar 2 cosas: que se invente mil movidas que ha hecho gracias a la meditacion, o que haya tenido alguna experiencia religiosa (en un sentido neurologico) y realmente crea que le han pasado todas esas cosas. Otra opcion es que realmente haya sucedido, aunque no existe nadie que haya podido demostrar que tal cosa es posible mas alla de las palabras, lo cual tiene poco valor.
Porque ahora yo me puedo ir a una cueva a meditar aislado y creer que en una de esas meditaciones he muerto fisicamente. Pero si no hay nadie para controlar que realmente he muerto, como puedo saber que no ha sido producto de mi imaginacion o de mis ganas de pasar por esa experiencia?

Pero vamos, que como digo son dudas que tengo respecto a estas cosas, y que por lo visto solo pueden ser respondidas mediante la fe y la confianza ciega en las enseñanzas.

Edito: Por sierto:

Spoiler

Yo tambien lo he leido, pero mas por curiosidad por su antigüedad que como guia.

 

[UBP]

No me parece justo que opines sobre este tema sin haber practicado el Yoga de manera seria.

Comprendo el punto de vista de Yeims, pero creo que Mayayo señala pertinentemente la importancia de conocer mínimamente la práctica de la meditación para poder hablar con más propiedad (en ocasiones). De otro modo, es un simple confrontamiento de un número enorme de preguntas contra una experiencia difícil de transmitir con palabras.

 

[yeimsmelocotongigante]

Pero yo no digo que la meditacion sea ni buena ni mala, porque logicamente nunca la he practicado. Hablo de algo mucho mas general, y que lleva implicito cosas sobrenaturales como pueden mover bolis bic, conocer la verdad del universo o morir unos minutos simplemente a base de estar callado en una cueva. Es algo que va en contra de la razon, y que como suele ser costumbre se justifica con un "lo que pasa es que hay que vivirlo para comprenderlo", que es una especie de comodin para no calentarse la cabeza buscando explicaciones. Tambien hay que vivir una experiencia con peyote para saber lo que es, y eso no significa que lo que se siente durante el colocon sea real.

 

[micropene II]

mayayo cabron respondeme o almenos recomiendame un libro para iniciarme en este tema

 

[pastanaga]

Budismo y taoísmo. Desarrolle el tema en al menos 500 palabras (10 puntos).







No, no te pido que te curres una redacción de examen, pero nos podrías comentar (después de responder a μ-pene, que está en ascuas) si cualquier budista coincide contigo en las creencias sobre del yin, el yang y el qi, o es una mezcla a la que has llegado por tu cuenta.

 

[UBP]

Pero yo no digo que la meditacion sea ni buena ni mala, porque logicamente nunca la he practicado.

¿Por qué lógicamente?

Hablo de algo mucho mas general, y que lleva implicito cosas sobrenaturales como pueden mover bolis bic, conocer la verdad del universo o morir unos minutos simplemente a base de estar callado en una cueva.

"Morir" unos minutos no es un fenómeno frecuente, pero sí natural. Algo más frecuente es reducir las constantes vitales a niveles mínimos, lo cual sí se ha dado en yoguis extremos. La telequinesia es un fenómeno que no controlo, pero creo que hay casos documentados y tal; si eso que alguien confirme o desmienta. Y pienso que sí se puede llegar a conocer la verdad simplemente meditando en el entorno apropiado, pero con una concentración bastante seria.

Es algo que va en contra de la razon, y que como suele ser costumbre se justifica con un "lo que pasa es que hay que vivirlo para comprenderlo", que es una especie de comodin para no calentarse la cabeza buscando explicaciones.

Hay muchos cantamañanas, timadores y desquilibrados que sostienen todo tipo de incoherencias, pero lo de "hay que vivirlo para comprenderlo" es absolutamente cierto. Eso de que "va contra la razón" me parece un poco limitado. Que no sepamos cantidad de historias que aún no hemos incorporado a nuestra educación no significa que sean irracionales, sino cosas que aún desconocemos.

Tambien hay que vivir una experiencia con peyote para saber lo que es, y eso no significa que lo que se siente durante el colocon sea real.

Si tú, colocado de peyote, te das cuenta de algo de lo que no te habías percatado en tu sobrio día a día, simplemente has estado en otro plano de realidad -por así decir- donde la realidad es igual o más respetable que la cotidianeidad sin drogas (mi favorita). Cuidado con ver enanitos o tirarse de un quinto piso, pero la realidad es todo. De hecho, había pensado abrir un hilo sobre lo que es la realidad para cada uno de nosotros; podría ser muy interesante.

 

[pulgarcita]

Mi pregunta va por ahí. ¿Cómo sigue creciendo la población si las almas son "traspasadas" de un cuerpo a otro? ¿Hay gente sin alma o simplemente se comparten y hay gente con el mismo alma?

la respuesta es si, puede haber un alma con mas de un cuerpo, para avanzar mas rapido o mejor.
no todas las almas se rencarnan en la tierra hay otras formas de vida.

 

[Ludópata]

la respuesta es si, puede haber un alma con mas de un cuerpo, para avanzar mas rapido o mejor.

Tú tienes la respuesta? En vez de afirmar categoricamente deberias decir posiblemente, quizás, ect. pero sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal), aportar una argumentación, tuya propia, o decir en que religión (o lo que sea) te basas.

Ahora no te escondas y contesta: Puedes argumentar algo o simplemente te vas a quedar en silencio, después de haber hecho una aseveración de tal calibre.

P.D: Las tildes y las mayúsculas están para algo. No conforme con restar nivel al hilo te pasas por el arco del triunfo el castellano.

 

[yeimsmelocotongigante]

Voy a ser breve, que estoy de nuevo en francia y un macdonalds con wifi no es el mejor sitio para ser profundo por la internec.

¿Por qué lógicamente?

Pues porque soy un materialista de esos.

"Morir" unos minutos no es un fenómeno frecuente, pero sí natural. Algo más frecuente es reducir las constantes vitales a niveles mínimos, lo cual sí se ha dado en yoguis extremos. La telequinesia es un fenómeno que no controlo, pero creo que hay casos documentados y tal; si eso que alguien confirme o desmienta. Y pienso que sí se puede llegar a conocer la verdad simplemente meditando en el entorno apropiado, pero con una concentración bastante seria.

Se han ofrecido constantemente recomensas millonarias a aquel que demostrara bajo supervision objetiva que la telequinesis existe, y hasta ahora nadie se ha llevado el suculento botin. Podria ser que a la gente con poderes reales le de igual el dinero y prefieran mover cucharas en sus cuevas, y que solo salgan a la palestra los farsantes tipo Uri Geller, pero tambien podria ser que realmente no exista ese poder mental.

Y de lo de morir unos minutos, queria decir morir unos minutos con premeditacion, no que alguien se muera sin querer y que al rato vuelva (o mas bien le hagan volver) a la vida.

Hay muchos cantamañanas, timadores y desquilibrados que sostienen todo tipo de incoherencias, pero lo de "hay que vivirlo para comprenderlo" es absolutamente cierto. Eso de que "va contra la razón" me parece un poco limitado. Que no sepamos cantidad de historias que aún no hemos incorporado a nuestra educación no significa que sean irracionales, sino cosas que aún desconocemos.

Si ahora apareciera alguien demostrando que realmente tiene poderes mentales te daria la razon, me sorprenderia mucho y me maravillaria de la de cosas que aun no sabe la ciencia. Pero el caso es que hasta ahora nadie ha demostrado tener esos poderes, y solo se supone que existen por leyendas o historias de terceros que afirman haberlo visto. Vamos, que no estoy diciendo (o al menos no pretendia decir) que es imposible que la gente tenga poderes porque la ciencia lo prohiba, sino que hasta ahora no ha habido ni una sola evidencia que demuestre que fulanito de tal tiene esos poderes. Ni una levitacion, ni una cuchara doblada que se presenten en entornos libres de sospecha de fraude.

Si tú, colocado de peyote, te das cuenta de algo de lo que no te habías percatado en tu sobrio día a día, simplemente has estado en otro plano de realidad -por así decir- donde la realidad es igual o más respetable que la cotidianeidad sin drogas (mi favorita). Cuidado con ver enanitos o tirarse de un quinto piso, pero la realidad es todo. De hecho, había pensado abrir un hilo sobre lo que es la realidad para cada uno de nosotros; podría ser muy interesante.

Pero tu mismo lo has dicho, que veas enanitos colocado de peyote no quiere decir que sean reales. Y mas en este caso, que esta demostrado que el peyote es un fuerte alucinogeno, y por lo tanto es normal ver cosas que solo existen en tu mente.

 

[UBP]

Un hilo sobre "conciencia y realidad" seria muy interesante.

En efecto, aunque no seré yo quien abra ese melón. Un cordial saludo.

Pues porque soy un materialista de esos.

¿Qué es eso de "materialista"? La meditación es simple gimnasia mental, no me parece patrimonio exclusivo del budismo. Que por cierto, bastante interesante el documental de Herzog, La rueda del tiempo.

Se han ofrecido constantemente recomensas millonarias a aquel que demostrara bajo supervision objetiva que la telequinesis existe, y hasta ahora nadie se ha llevado el suculento botin. Podria ser que a la gente con poderes reales le de igual el dinero y prefieran mover cucharas en sus cuevas

Ese sarcasmo te aparta de la realidad, en mi opinión. A mí me parece un insulto ofrecer pasta a la gente para que se muestren como monos de feria.

y que solo salgan a la palestra los farsantes tipo Uri Geller, pero tambien podria ser que realmente no exista ese poder mental.

Negar categóricamente tal o cual poder mental es absurdo. No se pudo volar hasta que pudimos volar. Pienso que hay que estar siempre abierto, intentando distinguir lo falso de lo posible. Posible no es sinónimo de comprobado, habitual o fácil de comprender.

Y de lo de morir unos minutos, queria decir morir unos minutos con premeditacion, no que alguien se muera sin querer y que al rato vuelva (o mas bien le hagan volver) a la vida.

Ya, pero lo de reducir la frecuencia de latidos y demás sí que es algo verídico. No sé si tiene que salir en la wiki para que lo creas, pero vamos, no negarás que el autocontrol físico y mental tendrá sus límites, pero ahí está. La levitación no me parece algo muy concebible, pero es que tú niegas la existencia de "poderes mentales" de una forma que parece que todos tengamos que ser amebas, o individuos babeando ante el televisor.

Pero tu mismo lo has dicho, que veas enanitos colocado de peyote no quiere decir que sean reales. Y mas en este caso, que esta demostrado que el peyote es un fuerte alucinogeno, y por lo tanto es normal ver cosas que solo existen en tu mente.

Yo tomé en una ocasión un tripi. Durante tal experiencia llegué a comprender cuestiones realmente trascendentales, con una claridad meridiana. El episodio me ayudó a refinar enormemente mi persona, a ordenar y priorizar mis acciones, a contemplar mi auténtico yo, etc. Pero también vi un dragón corriendo por mi cuerpo, vi mapas en mis manos y ríos en mis venas. Aun viendo eso yo sabía discernir qué era real -por así llamarlo- de qué no lo era. Y aun así, que algo esté "solamente" en tu mente no lo hace menos real, afortunada o desafortunadamente según el caso. ¿Es real el arte cuando está fuera del artista pero no cuando está dentro?

 

[Dr. Quatermass]

Ese sarcasmo te aparta de la realidad, en mi opinión. A mí me parece un insulto ofrecer pasta a la gente para que se muestren como monos de feria.

También a mí me parece un insulto ofrecer pasta a la gente por muchas otras cosas que sin embargo son motivo de intercambio monetario todos los días, pero esa es la naturaleza humana.

Afirmar que de todas las personas a las cuales se les presuponen facultades mentales que están por encima del resto de los mortales, absolutamente ninguna aceptaría una compensación económica por mostrar al mundo dichas facultades, me parece mucho afirmar. A lo que hay que sumar que, más allá del beneficio económico, demostrar tal o cual habilidad extrasensorial sería probar la honradez de lo que se afirma, impulsar un nuevo estudio científico del mundo que nos rodea, e incluso podría resultar beneficioso para la humanidad en su conjunto y hacer feliz a muchas otras personas, incentivando y beneficiándose de esa cualidad.

¿Qué es más razonable, pensar que los que poseen estas habilidades no salen a la luz porque inexplicablemente no encuentran ninguna motivación para hacerlo, ni material ni espiritual, o bien que simplemente no poseen la extraña habilidad en cuestión?

Occam, te invocamos.

 

[andrewblake]

Hay lamas tibetanos que al ser preguntados por poderes extrasensoriales reconocen ni poseerlos ni conocer a nadie que los posea, aunque también afirman que en sus textos de estudio se hable de ello tradicionalmente como una posibilidad real. También en la misma entrevista se referían a un escritor que fue popular hace unos , Lobsang Rampa, desacreditándolo.
Pero no creo que sea este punto el más atractivo o relevante sobre lo que el budismo es o no es.

 

[yeimsmelocotongigante]

¿Qué es eso de "materialista"? La meditación es simple gimnasia mental, no me parece patrimonio exclusivo del budismo. Que por cierto, bastante interesante el documental de Herzog, La rueda del tiempo.

Tampoco lo decia muy en serio. Meditar medito, como todo el mundo hace constantemente. Eso no quiere decir que me vaya al desierto un año o me siente en la cocina de mi casa con las piernas cruzadas y los brazos apoyados sobre las rodillas, que es lo que se suele tomar por "meditacion", simplemente me quedo reflexionando cosas y tal. Vamos, que era una coña donde asumia mi supuesto papel de malvado que solo piensa en coca-colas y grandes almacenes.

Ese sarcasmo te aparta de la realidad, en mi opinión. A mí me parece un insulto ofrecer pasta a la gente para que se muestren como monos de feria.

El caso es que gente que dice estar por encima de lo material se ha presentado continuamente a esas pruebas, y nadie las ha pasado nunca.
Ese dinero puede irle muy bien a algun tibetano que sabe volar para donarselo a su pueblo. O acaso el Dalai Lama no cobra por sus conferencias?

Negar categóricamente tal o cual poder mental es absurdo. No se pudo volar hasta que pudimos volar. Pienso que hay que estar siempre abierto, intentando distinguir lo falso de lo posible. Posible no es sinónimo de comprobado, habitual o fácil de comprender.

No es que no se pudiera volar hasta que pudimos volar. Lo que paso es que el hombre no podia volar (al contrario que los pajaros), y sigue sin poder. Lo que puede es subirse a un aparato que vuela, que curiosamente esta creado por la ciencia y no por los yoguis, porque imagino que si fuera por ellos aun estariamos en cuevas intentando volar mediante la meditacion.
Precisamente lo que hago es estar abierto, distinguiendo lo poco probable de lo posible. Si mayayo me dice que con la meditacion se puede volar le digo que me lo demuestre, y si el me contesta que no es un mono de feria y que no piensa demostarmelo porque esta por encima de eso, primero le preguntare que entonces por que me ha afirmado que se puede volar, y segundo le dire, citando al tito entre los titos, que ese tipo de afirmaciones extraordinarias necesitan una prueba igualmente extraordinaria. Porque no es lo mismo afirmar que un presidente ha sido asesinado, cosa que entra dentro de lo posible, que decir que un presidente ha sido asesinado por unos extraterrestres con culos en lugar de cabeza, cosa que logicamente pediria pruebas.

Ya, pero lo de reducir la frecuencia de latidos y demás sí que es algo verídico. No sé si tiene que salir en la wiki para que lo creas, pero vamos, no negarás que el autocontrol físico y mental tendrá sus límites, pero ahí está. La levitación no me parece algo muy concebible, pero es que tú niegas la existencia de "poderes mentales" de una forma que parece que todos tengamos que ser amebas, o individuos babeando ante el televisor.

Si ya se que se pueden controlar los latidos del corazon. Yo mismo puedo hacer ahora mismo que mi corazon lata mas deprisa simplemente respirando rapidamente. Bueno, yo y todo el mundo. Pero de ahi a parar tu corazon unos minutos y luego reactivarlo va un trecho, como bien dices hay un limite. Tampoco puedo sacarme el cerebro por la oreja y volver a metermelo por la nariz.

Yo tomé en una ocasión un tripi. Durante tal experiencia llegué a comprender cuestiones realmente trascendentales, con una claridad meridiana. El episodio me ayudó a refinar enormemente mi persona, a ordenar y priorizar mis acciones, a contemplar mi auténtico yo, etc. Pero también vi un dragón corriendo por mi cuerpo, vi mapas en mis manos y ríos en mis venas. Aun viendo eso yo sabía discernir qué era real -por así llamarlo- de qué no lo era. Y aun así, que algo esté "solamente" en tu mente no lo hace menos real, afortunada o desafortunadamente según el caso. ¿Es real el arte cuando está fuera del artista pero no cuando está dentro?

Yo cuando me emborracho tambien veo muchas cosas cotidianas desde otro prisma. Unas veces se me pasa, y otras se me queda esa nueva prespectiva.
El arte es algo muy abstracto como para decir si es real o no. Si piensas en un barco y lo pintas, ese barco no se vuelve real, solo son colores o lineas puestas de forma que simula la forma de un barco en 2 dimensiones. Quiero decir, que la pintura que has usado ya existia, no la creas de la nada, solo la organizas de forma que de la impresion de ser una casa junto a una cascada.

Y termino toda la parrafada para decir que, como ya he dicho en alguna ocasion, el budismo no me desagrada y me parece muy interesante en muchos aspectos, pero mas como sistema filosofico que como creencia religiosa, y apartando todas las connotaciones sobrenaturales que lo rodea.

 

[UBP]

Meditar medito, como todo el mundo hace constantemente. Eso no quiere decir que me vaya al desierto un año o me siente en la cocina de mi casa con las piernas cruzadas y los brazos apoyados sobre las rodillas, que es lo que se suele tomar por "meditacion", simplemente me quedo reflexionando cosas y tal.

Me refería a la meditación como práctica que comporta el intento de sosegar la mente, de forma que tengas el máximo "silencio" en ella posible, y que puedas únicamente concentrarte en tu propia respiración; ésa es la gimnasia a la que me refería, no a la meditación como un compendio de cavilaciones, que muchas veces nos traen más desorden que buenas conclusiones. La postura de loto a la que te refieres tiene sus beneficios físicos, no es una simple pose, aunque tampoco es imprescindible para meditar.

Ese dinero puede irle muy bien a algun tibetano que sabe volar para donarselo a su pueblo. O acaso el Dalai Lama no cobra por sus conferencias?

Eres un frívolo de cojones, más no se me ocurre decirte.

No es que no se pudiera volar hasta que pudimos volar. Lo que paso es que el hombre no podia volar (al contrario que los pajaros), y sigue sin poder. Lo que puede es subirse a un aparato que vuela,

Gracias por la aclaración. Supongo que intentas desviar la atención del núcleo de la cuestión, que es que el hombre (y la mujer) no se imaginaba (a lo mejor sí soñaban, pero no concebían materializarlo) que algún día (o noche) sería capaz de subirse a una máquina voladora (y dirigirla), como ejemplo de que el hecho de que tú no concibas algo no hace a este algo imposible.

que curiosamente esta creado por la ciencia y no por los yoguis, porque imagino que si fuera por ellos aun estariamos en cuevas intentando volar mediante la meditacion.

Mamón.

Si ya se que se pueden controlar los latidos del corazon. Yo mismo puedo hacer ahora mismo que mi corazon lata mas deprisa simplemente respirando rapidamente. Bueno, yo y todo el mundo. Pero de ahi a parar tu corazon unos minutos y luego reactivarlo va un trecho, como bien dices hay un limite. Tampoco puedo sacarme el cerebro por la oreja y volver a metermelo por la nariz.

No sé a qué cojones venía esto, pero sí, habrá unos límites (somos carne y hueso), pero una práctica profunda del yoga puede aumentar tu capacidad de controlar tu cuerpo bastante por encima de la media, lo cual no deja de ser interesante y beneficioso.

El arte es algo muy abstracto como para decir si es real o no. Si piensas en un barco y lo pintas, ese barco no se vuelve real, solo son colores o lineas puestas de forma que simula la forma de un barco en 2 dimensiones. Quiero decir, que la pintura que has usado ya existia, no la creas de la nada, solo la organizas de forma que de la impresion de ser una casa junto a una cascada.

Pero Yeims, ¿quién ha dicho que creas la pintura ni nada semejante? Siguiendo tu filosofía, si un cuadro está ahí, los demás también lo ven y pueden tocarlo y todos los factores "científicos" que se te ocurran, es que el cuadro "existe", ¿no? Como también existen las sensaciones que te produce o las consecuencias que pueda tener en tu vida tal o cual película o música. Si estás mirando una pantalla fijamente durante dos horas, será que algo hay ahí, ¿o somos todos gilipollas (que también)?

Y termino toda la parrafada para decir que, como ya he dicho en alguna ocasion, el budismo no me desagrada y me parece muy interesante en muchos aspectos, pero mas como sistema filosofico que como creencia religiosa, y apartando todas las connotaciones sobrenaturales que lo rodea.

Habría que saber a qué le llamas "sobrenatural".

 

[yeimsmelocotongigante]

Molaria abrir un hilo que se llame "forochat yeims-ubp sobre dios, el arte y las capacidades humanas", en unos dias llegariamos a las 10 paginas.

Gracias por la aclaración. Supongo que intentas desviar la atención del núcleo de la cuestión, que es que el hombre (y la mujer) no se imaginaba (a lo mejor sí soñaban, pero no concebían materializarlo) que algún día (o noche) sería capaz de subirse a una máquina voladora (y dirigirla), como ejemplo de que el hecho de que tú no concibas algo no hace a este algo imposible.

El hombre y la mujer no concebian poder volar, y como digo esto es algo que sigue sin poder hacerse (excepto si eres yogui y nadie te esta mirando). Lo que quizas si concebian (aunque no tengo el placer de conocer a toda la poblacion mundial que ha existido hasta el siglo pasado) era poder usar maquinas para poder volar, como bien sabe todo aquel que ha visto "El gran halcon" y los bocetos de Leonardo, por poner un ejemplo.

Pero seguimos hablando de aparatos mecanicos, cosas creadas por el pensamiento racional, no que de pronto los seres humanos tengamos la habilidad de levitar en contra de lo que decian los escepticos, que es mas parecido a lo que pareces decir o que dices que yo niego.

No sé a qué cojones venía esto, pero sí, habrá unos límites (somos carne y hueso), pero una práctica profunda del yoga puede aumentar tu capacidad de controlar tu cuerpo bastante por encima de la media, lo cual no deja de ser interesante y beneficioso.

Y yo no niego que sea beneficioso o que sea posible, hasta ahi es algo que entra dentro de lo normal, lo que me resisto a creer es que usando esas mismas tecnicas un monje pueda morir y revivir cuando le venga en gana, que es el limite del que estamos hablando.

Pero Yeims, ¿quién ha dicho que creas la pintura ni nada semejante? Siguiendo tu filosofía, si un cuadro está ahí, los demás también lo ven y pueden tocarlo y todos los factores "científicos" que se te ocurran, es que el cuadro "existe", ¿no? Como también existen las sensaciones que te produce o las consecuencias que pueda tener en tu vida tal o cual película o música. Si estás mirando una pantalla fijamente durante dos horas, será que algo hay ahí, ¿o somos todos gilipollas (que también)?

Claro que existe el cuadro, y una representacion de lo que sea que hay en el cuadro, como por ejemplo una montaña. Al pintarla no has creado una montaña, has creado una forma bidimensional similar a la de una montaña real. o sea, en mi puta mierda de opinión que no vale ni para tomar por culo, una representacion creada usando materia pictorica sobre la que refleja la luz. Vamos, que no puedes subirte a ella a escalar ni sentarte encima para comerte un bocadillo. A eso es a lo que me referia.

Habría que saber a qué le llamas "sobrenatural".

Pues nada mejor que ilustrarlo con 2 videos, mi amol.

Esto intentan hacernos creer que es sobrenatural, y lo seria si no estuviera demostrado que es el fraude de un engañabobos:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Esto no es sobrenatural, afortunadamente:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[UBP]

Molaria abrir un hilo que se llame "forochat yeims-ubp sobre dios, el arte y las capacidades humanas", en unos dias llegariamos a las 10 paginas.

Sería una hermosa experiencia -qué duda cabe-, pero también es bello estar abierto a la participación de otros amiguitos.

Siempre se agradece ver los bocetos de Leonardo, pero que sigas diciendo que el hombre no puede volar, sino que son los aviones los que vuelan... Cabezón y ateo, qué lástima de muchacho.

Pero seguimos hablando de aparatos mecanicos, cosas creadas por el pensamiento racional, no que de pronto los seres humanos tengamos la habilidad de levitar en contra de lo que decian los escepticos, que es mas parecido a lo que pareces decir o que dices que yo niego.

No, yo lo que digo que estás pelín cerrado, no que haya gente flotando por el aire. Eso del "pensamiento racional" es muy vago. ¿Es la música algo racional? Deberíamos volver al debate de la explicación de Dios a través de la música, que tan cobardemente abandonaste.

Y yo no niego que sea beneficioso o que sea posible, hasta ahi es algo que entra dentro de lo normal, lo que me resisto a creer es que usando esas mismas tecnicas un monje pueda morir y revivir cuando le venga en gana, que es el limite del que estamos hablando.

Vale, pero ¿admites que te podrías llegar a asombrar de cuáles son los límites del hombre?

Claro que existe el cuadro, y una representacion de lo que sea que hay en el cuadro, como por ejemplo una montaña. Al pintarla no has creado una montaña, has creado una forma bidimensional similar a la de una montaña real. o sea, en mi puta mierda de opinión que no vale ni para tomar por culo, una representacion creada usando materia pictorica sobre la que refleja la luz. Vamos, que no puedes subirte a ella a escalar ni sentarte encima para comerte un bocadillo. A eso es a lo que me referia.

Pillín, tu lo que decías es que la experiencia mental del colocón no es real, dejando implícito que algo que sólo está en tu cabeza no es real (falso), y yo te he dicho lo de la realidad del arte para contrarrestar tus maléficas aseveraciones. ¿Quién determina qué es realidad y qué no?

Muy bonita la cascada esa. Siempre alegra ver paisajes exuberantes por el sur, pobrecitos.

¿Al final cómo hacía Uri Geller lo de las cucharas?

 

[yeimsmelocotongigante]

Sería una hermosa experiencia -qué duda cabe-, pero también es bello estar abierto a la participación de otros amiguitos.

Lo que pasa es que o bien les damos miedo, o son conscientes de que caminamos en la fina linea que separa el ban del lol

Siempre se agradece ver los bocetos de Leonardo, pero que sigas diciendo que el hombre no puede volar, sino que son los aviones los que vuelan... Cabezón y ateo, qué lástima de muchacho.

Pues lo mismo digo, porque no se donde ves tu a un hombre volando. Volar vuelan los pajaros y los pingüinos cuando nadie les mira, el hombre lo que hace es pilotar aparatos que vuelan.

No, yo lo que digo que estás pelín cerrado, no que haya gente flotando por el aire. Eso del "pensamiento racional" es muy vago. ¿Es la música algo racional? Deberíamos volver al debate de la explicación de Dios a través de la música, que tan cobardemente abandonaste.

Lo abandone porque empezabamos a resultar cansinos, y como tantas otras veces el tema no llevaba a ningun sitio.

Vale, pero ¿admites que te podrías llegar a asombrar de cuáles son los límites del hombre?

Claro, y lo hago constantemente. 3 ejemplos de hombres que hacen que me replantee donde estan los limites:
Nikola Tesla

Herbert Nitsch

Kim Peek

Pillín, tu lo que decías es que la experiencia mental del colocón no es real, dejando implícito que algo que sólo está en tu cabeza no es real (falso), y yo te he dicho lo de la realidad del arte para contrarrestar tus maléficas aseveraciones. ¿Quién determina qué es realidad y qué no?

No, la experiencia es real, lo que no es real es lo que sucede durante la experiencia, lo que se cree ver. Que luego se plasme mediante una pintura o un texto no hace de lo sucedido algo mas real, la experiencia sigue estando donde estaba, la diferencia es que existe una reproduccion de lo sucedido.

¿Al final cómo hacía Uri Geller lo de las cucharas?

Pues como lo hacia no lo se, lo que se sabe es como no lo hacia:
(a partir del minuto 8: 05 o asi)

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[UBP]

Lo que pasa es que o bien les damos miedo, o son conscientes de que caminamos en la fina linea que separa el ban del lol

Qué duda cabe.

Pues lo mismo digo, porque no se donde ves tu a un hombre volando. Volar vuelan los pajaros y los pingüinos cuando nadie les mira, el hombre lo que hace es pilotar aparatos que vuelan.

No mames, güey. Desde el momento en que viajamos por los aires cual dulce pajarillo pero con agradables azafatas y desagradable dolor de oídos, entiendo que estamos volando. Pero saca más grabados, que molan.

Lo abandone porque empezabamos a resultar cansinos, y como tantas otras veces el tema no llevaba a ningun sitio.

No, no. ¿Qué es la belleza para ti (va en serio)?

Interesantes los wikipeados. Al rain man no lo conocía. Sobre Tesla aún no se ha hecho el peliculón que se merece. Podrías currártelo tú, de aquí a diez años vista, o algo.

No, la experiencia es real, lo que no es real es lo que sucede durante la experiencia, lo que se cree ver. Que luego se plasme mediante una pintura o un texto no hace de lo sucedido algo mas real, la experiencia sigue estando donde estaba, la diferencia es que existe una reproduccion de lo sucedido.

Lo que se cree ver no. Lo que se ve. Que veas un duende cantando una hermosa tonada alsaciana y tus acompañantes no vean nada sólo significa que en ese momento estáis en realidades diferentes. Que no lo puedas agarrar no significa que no puedas verlo. Valoremos la vista tanto como el tacto, hombre. Esto que digo es peligroso, pero no por ello menos cierto. Los colores son sólo una percepción subjetiva. Todo es una percepción subjetiva. La realidad es una convención, pero no es en absoluto una sola.


Buda era un gran muchacho, sin duda.

 

[micropene II]

antes de nada decir que soy un principiante en este mundo del budismo y que no tengo mucha idea, pero dos cuestiones de lo que he leido hasta ahora

segun el budismo la angustia es pasajera, debemos de aceptarla y comprenderla, pero no dice como, y por ejemplo en el caso de un paralitico no es pasajera... en este punto estoy confuso...
otra cosa es que la vida es cambio, todo nace, todo muere, tampoco dice como comprenderlo, los cambios asustan, soy feliz reuniendome con mi familia cada navidad, no quiero cambiar eso

 

[micropene II]

Empieza a practicar la meditacion diaria y entonces veras mas claramente el mensaje del Buda.

No entiendo lo del "caso del paralitico." Te importaria elaborar la respuesta un poco mas?

pues una persona paralitica tendra la angustia vital de no volver a andar, creo que en estos casos por mucha meditacion y aceptacion del problema estara el resto de su vida deseando andar

 

[dorador]

Empieza a practicar la meditacion diaria y entonces veras mas claramente el mensaje del Buda.

Estoy asistiendo a unas conferencias cuyo tema es "Introducción a la meditación" y me han dejado un poco desilusionado. Además de las consabidas instrucciones para utilizar la respiración como soporte y mantener una postura erguida pero natural no hay mucha instrucción más y si mucho adoctrinamiento budista, que es interesante pero no lo que esperaba.
¿Como puedo distinguir entre meditación y reflexión? Cuales son los mecanismos de la meditación, sus etapas. Abro los ojos y veo un grupo de gente sentada con los ojos cerrados apaciblemente. ¿Estamos todos meditando? ¿se puede meditar correcta e incorrectamente? Supongo que no hará falta ser budista para meditar, que es una técnica.
Cuando he preguntado al guía ha celebrado mi pregunta, aclarando que la meditación es el conocimiento de la realidad, la observación de la mente, pero al cabo ha continuado con su disperso discurso y luego nos ha invitado a hacer una pequeña meditación.
¿Puedes tu aportarme algo más de luz?

 

[pulgarcita]

creo que os poneis siempre limites, uno de los conceptos del budismo es no atraparse en un sentimiento o deseo. ejemplo:me gusta eso,no me gusta eso etc....
tu eres feliz, vale muy bien pero que no se convierta en una carcel para ti.
espero explicarme bien.
recomiendo el libro"la puerta de la satisfaccion", es de un lama.

 

[dorador]

Mi consejo es que medites diariamente y disfrutes del proceso sin obsesionarte. No te olvides de praticar el camino del noble octuple sendero ya descrito en el post introductorio.

Suerte.

Simplemente me siento, intento concentrarme en la respiración una y otra vez , observo lo que ocurre en mi mente, dejo que ocurra sin aferrarme a ello ni rechazarlo. ¿Es eso la técnica de meditar?

 

[pastanaga]

El Buda dijo una vez:

La gente con un entendimiento profundo miran dentro de si mismos, sin ser distraidos por nada. Dado que la mente clara es Buda, ellos consiguen el entendimiento del Buda sin usar la mente.

Demuestro no haber profundizado mucho en el tema con la siguiente pregunta, pero es algo poco claro desde fuera: En la cita anterior, ¿Buda se refiere a sí mismo cuando habla de "el Buda"? ¿Hay un único Buda, o muchos?

Además, me imagino la respuesta a esta otra a la que apuntó Dorador y que no has respondido en tu último mensaje (creo que sí en muchos otros anteriores): Según tú, ¿la meditación sólo se puede llevar a cabo dentro del budismo, en tanto en cuanto si se se realiza se acaban descubriendo los principios y verdades budistas? ¿O se puede practicar como ejercicio beneficioso sin llegar a las mismas conclusiones irrefutables?

 

[jayavarman7]

El budismo a mí me mola mucho. Es una religión (o filosofía, para ser más exactos) extremadamente dura. El yo no existe y busca la liberación de este mundo de ilusiones. Un mundo literalmente falso (maya), en el que sólo existe el dolor.

A pesar de lo que digan algunos, incluido el mismo Buda, es una religión muy negativa. Algunos filósofos budistas (Nagarjuna) son especialmente duros y rigurosos y niegan que algo exista, no sólo el yo (doctrina de la vacuidad universal o sunyata).

Y eso es precisamente lo que me gusta de esta religión. Después de leer algo sobre filosofía budista me siento mucho más animado.