Cementerio de Dictadores - Round 1: Pinochet

[Arisgo]

Entonces sumir a un pais en una dictadura??? Lo digo por Castro, porque parece que andas justificando la mierda que ha hecho. Porque no se para ti, pero para mi lo mismo es hacer un golpe de estado contra una democracia que acabar con un dictador para montar otra.

Pues EVIDENTEMENTE para mi no es lo mismo. Pero vamos, evidentísimamente. No hay duda de que la democracia es, en valores absolutos, mejor que una dictadura. Pero entre una y otra dictadura hay margen para poder elegir entre una mierda y otra. Y entre la mierda de batista (una dictadura corrupta, asesina y vendida a intereses yanquies, y solo para unos pocos) y la de Castro, me quedo con la de Castro. Sin ninguna duda.

 

[Arisgo]

No os desvies por disquisiciones nimias, y replicadme si podeis a esto: Pinochet, Castro y Carrillo: el UNICO que ha atentado contra una democracia, ha sido Pinochet.

Ademas, el hilo se abre para hablar de su muerte. No impregneis cada hilo con vuestras frustraciones politicas. Castro derroco a un dictador, y Carrillo lucho contra otro.

Espabilad pequeños, los malos son los fascistas.

 

[ANN-FETATTO]

Los fascistas , los comunistas , los capitalistas liberales , los catolicos , los nacionalistas ... teniais que moriros todos mecago en satan

Yo que se mejor que un cancer le hubiese consumido durante decadas pero bueno , aunque poco algo es .

A ver cuando palma castro :P y chavez y evo ... etc y todos esos manipuladores del pueblo que lo usan como medio para lograr el poder y establecer una nueva clase opresora clonica a la anterior .

Y no se , ya puestos a desear algun alma caritativa podia librar del tormento del vivir a ynestrillas por ejemplo , me da penita .

 

[brus lee]

Espabilad pequeños, los buenos son los fascistas.

Asi mejor.


Un pequeño matiz: pinochet no era fascista.

 

[wolfenstein]

No os desvies por disquisiciones nimias, y replicadme si podeis a esto: Pinochet, Castro y Carrillo: el UNICO que ha atentado contra una democracia, ha sido Pinochet.

Ademas, el hilo se abre para hablar de su muerte. No impregneis cada hilo con vuestras frustraciones politicas. Castro derroco a un dictador, y Carrillo lucho contra otro.

Espabilad pequeños, los malos son los fascistas.

¿Carrillo luchó contra un dictador?.¿Cuenta firmar penas de muerte en un despacho como lucha?.

Castro derrocó a un dictador, Castro bueno.

Vale, acabas de justificar la revolución cubana, lo que en sí, no tiene por que ser malo...

¿Como justificas los 60 años siguientes?.

Por que Pinocho, con todo lo malo que fuese, convocó un plebiscito libre, y al perderlo restauró la democracia...

Ergo, ya que Pinocho trajo la democracia, tu evaluación moral del mismo debería ser más positiva que la de Castro, que en 60 años no ha dado un solo paso en ese sentido...( Igual son 50, pero me la suda).

 

[ANN-FETATTO]

No vengamos con ostias estamos hablando de pinochet panda de fachas ensoñadores , el mundo no gira a vuestro alrededor

Pinochet era conservador en si , una de tantas castas a eliminar de la faz de la tierra .

 

[wolfenstein]

No vengamos con ostias estamos hablando de pinochet panda de fachas ensoñadores , el mundo no gira a vuestro alrededor

Pinochet era conservador en si , una de tantas castas a eliminar de la faz de la tierra .

Pinocho era miembro de la casta dominante en Chile, curioso decir esto en pleno siglo XX, pero en esos países "las grandes familias" lo siguen dominando todo.

El problema de sudamerica, es un problema de castas. Como en la India.

 

[brus lee]

Pinocho era miembro de la casta dominante en Chile, curioso decir esto en pleno siglo XX, pero en esos países "las grandes familias" lo siguen dominando todo.

El problema de sudamerica, es un problema de castas. Como en la India.

Ahí le has dado bien. Ese es el problema de Latinoamerica que la gente no quiere comprender y asi les pasa que les cuelan todas como ha pasado con EVO que es un tio puesto por las oligarquías y los narcos y no se dan ni cuenta.

A Pinochet le pusieron los caciques criollos chilenos aunque no todo fue malo: fue un furibundo anticomunista y el pais mejoró económicamente mucho.

 

[Arisgo]

¿Carrillo luchó contra un dictador?

Si, lo llamaban Franco.

.¿Cuenta firmar penas de muerte en un despacho como lucha?.

Si. Asi lucharon Churchill y roselvelt contra el nazismo y el fascismo.

Castro derrocó a un dictador, Castro bueno.

Muy bien, lo vas pillando.

Vale, acabas de justificar la revolución cubana, lo que en sí, no tiene por que ser malo...

Exacto, de hecho fue muy bueno.

¿Como justificas los 60 años siguientes?.

Malamente, no te voy a engañar.

Por que Pinocho, con todo lo malo que fuese, convocó un plebiscito libre, y al perderlo restauró la democracia...

Si, pero es que antes de su llegada, ya habia democracia, no tiene ningun merito el muy hijo de puta.


Ergo, ya que Pinocho trajo la democracia, tu evaluación moral del mismo debería ser más positiva que la de Castro, que en 60 años no ha dado un solo paso en ese sentido...( Igual son 50, pero me la suda).

Que no hombre; Pinocho se vio pillado y se dio su mejor salida, la mas airosa. Castro quito una dictadura fatal para la mayoria de cubanos y la cambio por otra. Mal, pero mejor.

 

[wolfenstein]

Resultado de uno: Una democracia fuerte en chile.

Evaluación de Arisgo: Malo.

Resultado del otro: Una dictadura fuerte en Cuba.

Evaluación de Arisgo: Bueno.

Por cierto, Churchill y Rooselvelt eran viejos, y uno tullido, y además comandantes en jefe...Pero Carrillo era mozuelo y lozano, podría haber combatido.

 

[Arisgo]

Resultado de uno: Una democracia fuerte en chile.

Evaluación de Arisgo: Malo.

Malo por esos 17 años de dictadura opresora que con el gran Allende nunca habria sucedido. Pinocho es un manchon en la historia democratica, no puedes tener la desfachatez de agradecerle la fortaleza y salud de la democracia chilena actual a ese hijo de puta.
Resultado del otro: Una dictadura fuerte en Cuba.

Evaluación de Arisgo: Bueno.

Yo no he dicho bueno, he dicho mejor que Batista, mucho mejor. Anyway, me habria gustado que hubiese dado el paso a la democracia en los setenta.

Por cierto, Churchill y Rooselvelt eran viejos, y uno tullido, y además comandantes en jefe...Pero Carrillo era mozuelo y lozano, podría haber combatido.


Carrillo es como Jose Marti, un pensador. Su valor es el intelecto, no la fuerza fisica. Mira lo que le paso a Marti...

 

[wolfenstein]

Joe, menuda comparación...Ahi ya no sigo, pero te has pasado veinte pueblos euskaldunes. Ya puestos lo podrias haber comparado con Garcilaso de la Vega...ya puestos.

 

[malgusto]

Entonces sumir a un pais en una dictadura??? Lo digo por Castro, porque parece que andas justificando la mierda que ha hecho. Porque no se para ti, pero para mi lo mismo es hacer un golpe de estado contra una democracia que acabar con un dictador para montar otra.

Pues EVIDENTEMENTE para mi no es lo mismo. Pero vamos, evidentísimamente. No hay duda de que la democracia es, en valores absolutos, mejor que una dictadura. Pero entre una y otra dictadura hay margen para poder elegir entre una mierda y otra. Y entre la mierda de batista (una dictadura corrupta, asesina y vendida a intereses yanquies, y solo para unos pocos) y la de Castro, me quedo con la de Castro. Sin ninguna duda.

Creo que me has entendido mal... Me refiero que para mi es lo mismo hacer un golpe de estado para acabar con una democracia que derrocar a un dictador para poner a otro dictador (caso Cuba), no me refiero a derrocar una dictadura para poner una democracia (eso es perfecto).

 

[Arisgo]

Creo que me has entendido mal... Me refiero que para mi es lo mismo hacer un golpe de estado para acabar con una democracia que derrocar a un dictador para poner a otro dictador (caso Cuba), no me refiero a derrocar una dictadura para poner una democracia (eso es perfecto).

No, si te habia entendido perfectamente, y sigo diciendo que me parece peor imponer una dictadura sobre una democracia, golpe de estado mediante, que imponer una dictadura sobre otra dictadura peor revolucion mediante.

 

[SKINCCCP]

No se que entendereis por genocidio, pero yo creo que 3000 muertos y n o se cuantos mas desaparecidos (que estan muertos) creo que ya es una cifra considerable. Hay muchos del pp que hablan de genocidio cuando hablan de los muertos de ETA.

Y no me hagais comparaciones por ejemplo con los asesinatos en china. Joder que matar 30.000.000 de chinos no cuesta nada. Es peor matar 3000 chilenos, que solo son 15 millones.

 

[Cupido]

Descanse en paz, General.

 

[Cantabronazo]

Descanse en paz, General.

pero si tu eres un mancebo de farmacia de mierda que cojones va a ser tu general imbecil, en todo caso tendras que rendir homenaje a farmacia de guardia.

 

[kentucky]

Me parece que desbarras totalmente.

Pinochet: dio un golpe de estado y derroco a un presidente democrata.

Castro: hizo una revolucion derrocando a un dictador (Batista lo era, amiguitos) que asesino y torturo (cuidado con llamarlo genoicida!) a muchos disidentes. El pais no es rico, cierto, pero se debe al embargo politico de USA; en lo que a Castro compete, la sociedad cubana es de las mejores preparadas y mas cultas.

Carrillo: se le acusa de un acto no aclarado en plena Guerra Civil. Ademas, se dice que

Más de 20 años después, a raíz de que Carrillo fuese nombrado Secretario General del PCE, el régimen franquista responsabilizaría directamente a Carrillo de estas matanzas, acusándole de haberlas ordenado como Consejero de Orden Público. Los testimonios de Jesús Galíndez Suárez, Gueorgui Dimitrov y Félix Schlayer esgrimidos como prueba de la culpabilidad de Carrillo tanto por historiadores conservadores como César Vidal, Pío Moa, Ricardo de la Cierva o Stanley G. Payne, así como por algunos claramente comprometidos con la causa republicana (Guillermo Cabanellas), son desestimados por la historiografía académica universitaria (Alberto Reig Tapia, Enrique Moradiellos, Ian Gibson, Paul Preston y Javier Tusell, entre otros). El propio Carrillo ha negado siempre su participación.

El unico que actuo fascistamente en contra de la democracia, fue Pinochet.

NO son comparables. Pinochet es el peor con yardas de diferencia.

Castro aprovechó las intenciones democráticas del pueblo cubano para instaurar otra dictadura más sanguinaria que la de Batista (ya quisieran muchos disidentes políticos cubanos presos del castrismo el trato que Castro recibió de Batista). El número de muertos de la dictadura Cubana no pueden compararse con los de el Régimen Militar de Pinochet ni por asomo. La situación económica es lamentable, a lo que influye en bloqueo de EEUU, pero no de forma exclusiva. El régimen económico es absolutamente caduco, y ha fracasado allí donde se ha aplicado. Además, el bloqueo se debe a las confiscaciones de bienes y empresas estadounidenses; que luego no se queje si el país expoliado no quiere comerciar con él. Por otra parte, te recuerdo que Cuba fue hiperfinanciada por la URSS durante la guerra fría. La crisis económica es imputable a titulo de negligencia grave a Castro y su gobierno, que no se echen balones fuera.

Por su parte, a mi juicio se puede censurar de Pinochet las torturas y asesinatos durante su mandato, que no consistieron en un exterminio exhaustivo de la disidencia como sí sucede en Cuba. También se le puede censurar el terrorismo que ejerció y la subversión del orden constitucional existente. Pero no se le puede comparar tampoco sobre este punto con Castro, pues Pinochet sí dió paso a una democracia, y preparó varios plebiscitos durante su mandato.

Por tanto es cierto que existan yardas de distancia entre Castro y Pinochet. El primero engañó al pueblo cubano, que se jugó la piel para acabar con una dictadura, bajo las promesas de una democracia posterior, y que luego sumió al país en una dictadura y lo empobreció.

Pinochet no es un santo, durante su gobierno se desarrollo el terrorismo de Estado, además llegó al poder de manera violenta e inconstitucional. No voy a justificar a Pinochet, pero dió un golpe de estado ante una democracia... para instaurar otra, pues fue lo que hizo. Hizo varios plebiscitos durante su mandato. Por otro lado, también hay que tener en cuenta que Allende ganó las presidenciales con sólo el 1% más que el otro candidato de la derecha (35%-36%), habiendo un tercero democratacristiano con el 22%. Pese a lo ajustado, adoptó medidas radicales de muy dudosa legalidad, y AMENAZÓ DISOLVER EL CONGRESO después de perder las elecciones parlamentarias de manera aplastante. El país sufría una crisis económica muy grave. Con el régimen militar se dió el milagro económico de chile. Todo esto no justifica a Pinochet, pero es evidente que está en un estadio moral menos pestilente que Castro.

En cuanto a lo de Carrillo, yo digo que hay que juzgarlo, no que sea culpable. Merece un proceso justo, por jueces independientes, y no por historiadores de marcado caracter sectario, como los que citas.

Por cierto, Payne no milita en ningún partido, Paul Preston sí. Gibson no es universitario.

El día 4 de diciembre del 36 cesaron a Carrillo, sustituido por Melchor Rodriguez. La saca del 4 de diciembre por la madrugada, fue la última. La de por la tarde ya se suspendió.

 

[Arisgo]

Por su parte, a mi juicio se puede censurar de Pinochet las torturas y asesinatos durante su mandato, que no consistieron en un exterminio exhaustivo de la disidencia como sí sucede en Cuba. También se le puede censurar el terrorismo que ejerció y la subversión del orden constitucional existente. Pero no se le puede comparar tampoco sobre este punto con Castro, pues Pinochet sí dió paso a una democracia, y preparó varios plebiscitos durante su mandato.

15 años despues de destrozar la anterior democracia de Allende, y por darse una salida airosa, porque las presiones eran inmensas. Es como dcir que en españa se goza de democracia porque Franco asi lo quiso.

Por tanto es cierto que existan yardas de distancia entre Castro y Pinochet. El primero engañó al pueblo cubano, que se jugó la piel para acabar con una dictadura, bajo las promesas de una democracia posterior, y que luego sumió al país en una dictadura y lo empobreció.

Eso te lo inventas, la revolucion no prometia democracia, prometia socialismo.

Todo esto no justifica a Pinochet, pero es evidente que está en un estadio moral menos pestilente que Castro.

Al contrario. Castro derroco a un dictador. Pinochet a un democrata. Pinochet es la gran hez fascista.

 

[MarXito]

Al contrario. Castro derroco a un dictador. Pinochet a un democrata. Pinochet es la gran hez fascista.

Caballero, tengo que pedirle que de contestar, conteste a todo, no solo a las partes que a usted le interesan. No sesgue de esa manera.

 

[Arisgo]

Al contrario. Castro derroco a un dictador. Pinochet a un democrata. Pinochet es la gran hez fascista.

Caballero, tengo que pedirle que de contestar, conteste a todo, no solo a las partes que a usted le interesan. No sesgue de esa manera.

Aborrezco maxiquotear. Entiendase que coincido o doy razon por omision a aquello a lo que no respondo.

 

[kentucky]

¿Experto en ponerme el parche? No entiendo,

Normal.

No es por que sea corto, sino por lo mal que te explicas. Es mejor que queden las cosas en la ambigüedad, pues si tratas de concretar, ya sabes que sales finito.

y lo de pasar de puntillas tampoco. De todos modos, yo tengo obligaciones que atender, y no puedo pasarme la vida en el foro.

Tu y todos.

Unos más que otros.

Jajaja, no perdona, yo no soy partidario de Pinochet. Yo no le defiendo. NO SOY YO EL QUE ASPIRA A INSTAURAR EN ESPAÑA UNA DICTADURA COMO LA DE CASTRO (IU, sí).

No le defiende pero le excusa. O al menos intenta desviar la atencion hablando de otros hijos de puta, claro, Pinochet no era tan malo porque solo mato a 3000 cuando otros se han cargado a 3 millones, un tio de puta madre.

No, perdona, yo no excuso a Pinochet, yo soy consciente de sus maldades, de sus desafueros, no trato de justificarlos pero pongo de manifiesto la hipocresía de la analfabeto-rancio-retro-progresía que llama a Pinochet cerdo y se jacta de la cercanía de su muerte, rasgándose las vestiduras por sus malas acciones, cuando luego rinde pleitesía y adora a dictadores mucho peores, como Castro.

Y por cierto, se entiende perfectamente lo que dice aunque no active el Bloq. Mayús, a no ser que para hablar necesite gritar para intentar tener mas razon. Me importa tanto lo que diga o quiera hacer Izquiera Hundida como lo que diga wolfestein, exactamente lo mismo.

Lo de poner en mayúsculas es un recurso para dar más enfasis a determinadas palabras, algo prefectamente legítimo. El hecho de que un porcentaje importante de tu post se limite a chorradas de este tipo, totalmente fuera de lugar, revela lo flojito de tus planteamientos.

[quote ="88"]

Veo que no dudas en empezar a intentar faltar, de una forma por cierto poco ingeniosa. Flojito, muy flojito.

Por supuesto que si, que sean juzgados si han de serlo y condenados si un juez asi lo dicta.

Muy bien, pues al final me das la razón, te puedes ahorrar toda la palabrería anterior. Parece ser que Garzón, juez prevaricador, no piensa lo mismo es "de mal gusto" juzgar a Carrillo.

 

[estoico]

kentucky escribio

Castro aprovechó las intenciones democráticas del pueblo cubano para instaurar otra dictadura más sanguinaria que la de Batista (ya quisieran muchos disidentes políticos cubanos presos del castrismo el trato que Castro recibió de Batista).

Lamento tener que estar de acuerdo con Kentucky. Lo digo porque en este debate a dos voces con Arisgo, mi corazon esta con este ultimo, pero la razon y la historia esta del lado de este liberal.

Agregaria la puntualizacion de que solo un sector de ese pueblo cubano que aplaudio y apoyo la gesta de la Sierra Maestra, se sintio traicionada por Castro. En todas las entrevistas a Castro antes de la toma del poder y de la Habana definitivamente *incluso en anos anteriores, en el intento de golpe a Batista a La Moncada*, siempre afirmo ser un democrata seguidor de Marti en contra de la dictadura de Batista. Incluso en epocas de estudiante universitario militaba en partidos politicos y llego a ser candidato a diputado. Ademas de haber traicionado a un sector del pueblo cubano, tambien traiciono a combatientes que estaban a su lado y eran democratas, como a Cienfuegos, cuya desapiricion es aun dudosa. Tambien traiciono al Che en el intento de internacionalizacion de la Revolucion al resto de los pueblos y la necesidad de desligarse de la URSS, enemigo acerrimo junto al imperialismo yanqui de este revolucionario nacido en Rosario, Argentina, que llego a decir que los sovieticos eran igual de imperialistas que los americanos, pero de distinto color. Pero con el pasar de los anos tambien es cierto que Castro supo seducir a ese sector que se sintio traicionado y se quedo en la isla y no lo hizo solo con palabras y retorica, tambien con hechos.

Pero tambien es cierto que Castro antes de declarar su revolucion como marxista-leninista en 1961, dos anos despues de la toma del poder, hizo un intento por acercarse a EUA y que dicho gobierno de aquel entonces apoyara financieramente un gran cambio en Cuba. El gobierno de EUA le dio la espalda, estaba mas preocupado porque se desaga del Che y de algunos comunistas declarados antes de ayudar a Cuba, ademas de queres seguir teniendo el poder economico en la isla. A Castro no le quedo otro camino que la propia solucion y en ella la URSS ya se habria de poner de acuerdo en ayudar a los cambios a Cuba. Dos anos despues, se declara marxista-leninista.

El número de muertos de la dictadura Cubana no pueden compararse con los de el Régimen Militar de Pinochet ni por asomo. La situación económica es lamentable, a lo que influye en bloqueo de EEUU, pero no de forma exclusiva. El régimen económico es absolutamente caduco, y ha fracasado allí donde se ha aplicado. Además, el bloqueo se debe a las confiscaciones de bienes y empresas estadounidenses; que luego no se queje si el país expoliado no quiere comerciar con él. Por otra parte, te recuerdo que Cuba fue hiperfinanciada por la URSS durante la guerra fría. La crisis económica es imputable a titulo de negligencia grave a Castro y su gobierno, que no se echen balones fuera.

Esto es lamentablemente cierto tambien. La URSS representaba en Cuba el 40% de su PIB anual. Aun sin necesitarlo, aportaban financieramente este porcentaje comprando producciones por la unica razon de tener en Cuba un pais a un paso de los americanos. Cuba esta como esta materialmente hablando debido a errores en sus politicas economicas de palinificacion y a parasitos de su partido. Pero esto tambien es objeto de autocritica y lo ha sido por parte tanto de Castro como de su hermano. Tambien hay que decirlo. Cuando se disolvio la URSS se vinieron los anos oscuros en Cuba, no tanto por el embargo, que si influye evidentemente, pero si porque ese aporte financiero que tenia ya no lo tendria mas. Hoy pretende apoyarse en la Revolucion Bolivariana y el petroleo de Chavez. Como viejo zorro, sabe mas por viejo que por astuto.

Por su parte, a mi juicio se puede censurar de Pinochet las torturas y asesinatos durante su mandato, que no consistieron en un exterminio exhaustivo de la disidencia como sí sucede en Cuba. También se le puede censurar el terrorismo que ejerció y la subversión del orden constitucional existente. Pero no se le puede comparar tampoco sobre este punto con Castro, pues Pinochet sí dió paso a una democracia, y preparó varios plebiscitos durante su mandato.

Aqui no estamos de acuerdo. Pinochet fue un hombre de la Escuela de las Americas, apoyado por la CIA y por su majestad la Reina de Inglaterra y la mujer de acero en la guerra de Malvinas. Al punto de que en la frontera de Tierra del Fuego se llegaron a dar escaramuzas con el ejercito argentino. Pinochet dio apoyo a Inglaterra en esa guerra y su territorio para los cazas britanicos y su repostaje. Una verguenza en toda regla. Ademas de ese golpe lamentable y tragico a Allende. Pinochet no es que dio paso a una democracia, dio paso a *otra* democracia, la democracia liberal, que era la que su oligarquia queria y los EUA tambien. Y sus asesinatos, torturas y desapariciones son 3 veces menos que en Argentina porque tambien son una poblacion 3 veces menor a la Argentina. Tengo que decir que los 30.000 desaparecidos no son tal. La CONADEP, compuesta por el nobel de la paz Perez Esquivel y por Ernesto Sabato, por tanto incuestionables, llego a contabilizar en sus investigaciones a cerca de 9.000.

Pinochet no es un santo, durante su gobierno se desarrollo el terrorismo de Estado, además llegó al poder de manera violenta e inconstitucional. No voy a justificar a Pinochet, pero dió un golpe de estado ante una democracia... para instaurar otra, pues fue lo que hizo. Hizo varios plebiscitos durante su mandato. Por otro lado, también hay que tener en cuenta que Allende ganó las presidenciales con sólo el 1% más que el otro candidato de la derecha (35%-36%), habiendo un tercero democratacristiano con el 22%. Pese a lo ajustado, adoptó medidas radicales de muy dudosa legalidad, y AMENAZÓ DISOLVER EL CONGRESO después de perder las elecciones parlamentarias de manera aplastante. El país sufría una crisis económica muy grave. Con el régimen militar se dió el milagro económico de chile. Todo esto no justifica a Pinochet, pero es evidente que está en un estadio moral menos pestilente que Castro.

Es cierto lo de Allende. Lo de la moral es un juicio muy subjetivo. Desde luego que con lo que hizo y lo que ingreso en cuentas extranjeras a nombre de testaferros y familiares no deja lugar a dudas.

 

[MarXito]

... La CONADEP, compuesta por el nobel de la paz Perez Esquivel y por Ernesto Sabato, por tanto incuestionables...

En este mundo, lo único incuestionable es que todo es cuestionable.

 

[apunahasa]

No es por que sea corto, sino por lo mal que te explicas. Es mejor que queden las cosas en la ambigüedad, pues si tratas de concretar, ya sabes que sales finito.

¿Sabia que los parvulos no son conscientes de las dimensiones de su propio cuerpo hasta que no llegan a cierta edad? A usted le costara mas. Y no, no hay malas explicaciones, solo es un asunto de que se lo haga mirar. O no.

Unos más que otros.

Felicidades, aunque no me importa nada por mas que lo pongas 2 o 3 veces.

No, perdona, yo no excuso a Pinochet, yo soy consciente de sus maldades, de sus desafueros, no trato de justificarlos pero pongo de manifiesto la hipocresía de la analfabeto-rancio-retro-progresía que llama a Pinochet cerdo y se jacta de la cercanía de su muerte, rasgándose las vestiduras por sus malas acciones, cuando luego rinde pleitesía y adora a dictadores mucho peores, como Castro.

Si , perdona, usted excusa a Pinochet desde el momento en el que entra en este hilo de la muerte de Pinochet hablando de Castro, Carrillo o Ceacescu, lo excusa por omision. Quiza usted lo vea normal, pero es uso comun de los trolls.

Lo de poner en mayúsculas es un recurso para dar más enfasis a determinadas palabras, algo prefectamente legítimo. El hecho de que un porcentaje importante de tu post se limite a chorradas de este tipo, totalmente fuera de lugar, revela lo flojito de tus planteamientos.

Y me lo dice el que contesta yendose mas allá de las ramas, o aquel que me quoteo siete veces diciendome lo mismo. No esta usted para escupir hacia arriba. Si lo digo es porque las mayusculas molestan, quiza a usted le gusta que le hagan resumenes o le den una lectura machacadita, y si la unica manera que tiene de dar enfasis a sus palabras es poner mayusculas es que esta muy flojito en sintactica, entre otras cosas.

Veo que no dudas en empezar a intentar faltar, de una forma por cierto poco ingeniosa. Flojito, muy flojito.

No se preocupe que es de los suyos, aunque este seguro que dice las cosas tal y como las piensa.¿Estos son tus planteamientos?

Muy bien, pues al final me das la razón, te puedes ahorrar toda la palabrería anterior. Parece ser que Garzón, juez prevaricador, no piensa lo mismo es "de mal gusto" juzgar a Carrillo.

Tiene usted un problema muy grande de falta de ego o bien de falta de entendimiento. Usted entra en este post hablando de cualquier cosa excepto del tema del que trata, trata de desviar la atencion, habla sobremanera de aquellos rojos, masones y melenudos que el dia de mañana hipoteticamente lamentaran la muerte de otros dictadores, sigue desviando el tema del hilo un poco mas y desde su prepotencia cree que todos le dan la razon. Al menos espero que sea usted feliz asi.