pitercitonorth
Veterano
- Registro
- 11 Jun 2003
- Mensajes
- 1.946
- Reacciones
- 1
Calentamiento global, escasez de recursos, alteración del ecosistema, destrucción de especies...
el ser humano es un mamífero que hasta hace bien poco se regía por las mismas leyes de la naturaleza: la selección natural.
Unos siguen adelante, otros no.
Sólo los fuertes y adaptados sobrevivían, estos tenían descendencia con genes ganadores, por lo que el mundo era de quienes y entrecomillo "se lo merecían".
Los mejores, los más evolucionados,capaces de una mejor aptitud al entorno eran los que salían adelante, tenían descendencia a la que cuidar y mantener.
Seres humanos cuya fortaleza física, poder mental o inteligencia los encumbraba por encima de los demás (reyes, oligarcas, patricios, señores feudales, etc.) eran los que sobrevivían.
Por el contrario los subordinados, menos pudientes, desvalidos, enfermos... no tenían descendencia o ésta no lograba dar paso a una generación siguiente al morir por no poder mantenerse.
Es análogo a lo que pasa con todos los mamíferos y en cierto modo, lo natural (aunque pueda sonar cruel... la naturaleza es cruel).
Aquí no cabemos todos y esto no se le escapa a nadie.
Somos 4.000 millones. Alguien dirá que repartamos mejor los recursos, economicemos, etc.
pero.... 4.000 millones con hijos dan paso a 8.000 millones en 20 años
y a su vez, a 16.000 millones... en otros 20 y donde los débiles no mueren de enfermedades porque se curan ni los downs mueren prematuramente porque los mantenemos.
Está claro que hay un límite. Debe haberlo. Este planeta no da tanto de sí ni está pensado para tantos. Los recursos son limitados y decrecen mientras la población aumenta.
Creo que el planeta en cierto modo se está revelando contra nosotros, contra nuestra masiva presencia.... cuando por ley natural para un desarrollo sostenible de verdad deberíamos ser 100 veces menos habitantes.
Con el desarrollo, la ayuda al tercer mundo, el mantener a todo Dios, las pensiones, el estado social, etc. etc. no estamos sino premiando a quien por ley natural no debería sobrevivir o tener descendencia a que la tenga.... a todos esos que antaño hubiesen caído por su menor capacidad de fuerza, inteligencia, adaptación, etc. etc. ahora los estamos manteniendo - junto a sus vástagos - y revelándonos por ello contra la naturaleza.
Y esto lleva al problema del siglo XXII... si bien este siglo lo pasaremos a duras penas, en el siglo que viene no dudo que esto reventará si no se pone freno antes.
¿cómo hacerlo?
A mi juicio, de una manera inteligente y ordenada.
A mi modo de ver, por poco políticamente correcto que suene, hace falta YA tomar medidas para evitar esto, una superpoblación consumidora de recursos que no son suficientes para todos.
Existen dos vías:
1/ la "comunista"... injusta a todas luces, aquella que como dicho sistema sólo defienden quienes se hayan debajo de la media... una medida que premia a todos igual, se practica en China y consiste en que cada pareja sólo puede tener 1 hijo/a, sin tener en cuenta ningún factor más.
la ventaja es que vamos reduciendo población pero el problema es que seguimos equiparando a todos los sujetos por igual, al fuerte con el débil, al apto con el que no.
2/ la "darwiniana" que consiste en asignar un número de hijos máximos en función de tus posibilidades de mantenerlos....
así por tanto en África y familias desfavorecidas, que actualmente tienen 4,5,6,7,8,9,10 hijos.... estaría prohibido tener si quiera uno porque no pueden mantenerse ni ellos mismos.
del mismo modo que una acomodada familia española de clase alta tendría permitido tener una docena porque pueden hacer frente a ellos.
A mi este sistema me parece más justo y respeta un poco más lo verdaderamente natural, la selección natural pero de una forma planificada.
¿o acaso no coincidis conmigo en que el planeta está superpoblado y no cabemos todos? y si alguien dice que cabemos todos ¿hasta qué número, 8.000, 20.000, 60.000 millones???? tarde o temprano será insostenible.
Las consecuencias de habernos revelado contra la naturaleza impidiendo que la selección natural haga su trabajo estamos comenzando a atisbar sus primeros rayos.
el ser humano es un mamífero que hasta hace bien poco se regía por las mismas leyes de la naturaleza: la selección natural.
Unos siguen adelante, otros no.
Sólo los fuertes y adaptados sobrevivían, estos tenían descendencia con genes ganadores, por lo que el mundo era de quienes y entrecomillo "se lo merecían".
Los mejores, los más evolucionados,capaces de una mejor aptitud al entorno eran los que salían adelante, tenían descendencia a la que cuidar y mantener.
Seres humanos cuya fortaleza física, poder mental o inteligencia los encumbraba por encima de los demás (reyes, oligarcas, patricios, señores feudales, etc.) eran los que sobrevivían.
Por el contrario los subordinados, menos pudientes, desvalidos, enfermos... no tenían descendencia o ésta no lograba dar paso a una generación siguiente al morir por no poder mantenerse.
Es análogo a lo que pasa con todos los mamíferos y en cierto modo, lo natural (aunque pueda sonar cruel... la naturaleza es cruel).
Aquí no cabemos todos y esto no se le escapa a nadie.
Somos 4.000 millones. Alguien dirá que repartamos mejor los recursos, economicemos, etc.
pero.... 4.000 millones con hijos dan paso a 8.000 millones en 20 años
y a su vez, a 16.000 millones... en otros 20 y donde los débiles no mueren de enfermedades porque se curan ni los downs mueren prematuramente porque los mantenemos.
Está claro que hay un límite. Debe haberlo. Este planeta no da tanto de sí ni está pensado para tantos. Los recursos son limitados y decrecen mientras la población aumenta.
Creo que el planeta en cierto modo se está revelando contra nosotros, contra nuestra masiva presencia.... cuando por ley natural para un desarrollo sostenible de verdad deberíamos ser 100 veces menos habitantes.
Con el desarrollo, la ayuda al tercer mundo, el mantener a todo Dios, las pensiones, el estado social, etc. etc. no estamos sino premiando a quien por ley natural no debería sobrevivir o tener descendencia a que la tenga.... a todos esos que antaño hubiesen caído por su menor capacidad de fuerza, inteligencia, adaptación, etc. etc. ahora los estamos manteniendo - junto a sus vástagos - y revelándonos por ello contra la naturaleza.
Y esto lleva al problema del siglo XXII... si bien este siglo lo pasaremos a duras penas, en el siglo que viene no dudo que esto reventará si no se pone freno antes.
¿cómo hacerlo?
A mi juicio, de una manera inteligente y ordenada.
A mi modo de ver, por poco políticamente correcto que suene, hace falta YA tomar medidas para evitar esto, una superpoblación consumidora de recursos que no son suficientes para todos.
Existen dos vías:
1/ la "comunista"... injusta a todas luces, aquella que como dicho sistema sólo defienden quienes se hayan debajo de la media... una medida que premia a todos igual, se practica en China y consiste en que cada pareja sólo puede tener 1 hijo/a, sin tener en cuenta ningún factor más.
la ventaja es que vamos reduciendo población pero el problema es que seguimos equiparando a todos los sujetos por igual, al fuerte con el débil, al apto con el que no.
2/ la "darwiniana" que consiste en asignar un número de hijos máximos en función de tus posibilidades de mantenerlos....
así por tanto en África y familias desfavorecidas, que actualmente tienen 4,5,6,7,8,9,10 hijos.... estaría prohibido tener si quiera uno porque no pueden mantenerse ni ellos mismos.
del mismo modo que una acomodada familia española de clase alta tendría permitido tener una docena porque pueden hacer frente a ellos.
A mi este sistema me parece más justo y respeta un poco más lo verdaderamente natural, la selección natural pero de una forma planificada.
¿o acaso no coincidis conmigo en que el planeta está superpoblado y no cabemos todos? y si alguien dice que cabemos todos ¿hasta qué número, 8.000, 20.000, 60.000 millones???? tarde o temprano será insostenible.
Las consecuencias de habernos revelado contra la naturaleza impidiendo que la selección natural haga su trabajo estamos comenzando a atisbar sus primeros rayos.
