Copa UEFA de toda la vida 2012/2013

[Bela_Lugosi]

Igual el que ganó un par de Ligas consecutivas era un poco mejor, ¿no?

No, no creo. Te pongo un par de ejemplos: El Barcelona de Van Gaal ganó bastantes títulos y sin embargo, era peor que el de Rikjaard. El Madrid de ahora es mejor que cualquiera que ganó la champions, galácticos incluido.

 

[RogerGlover]

No, no creo.

El Barcelona de Van Gaal ganó bastantes títulos y sin embargo, era peor que el de Rikjaard.

Esto sí.

El Madrid de ahora es mejor que cualquiera que ganó la champions, galácticos incluido.

Madre de dios bendito lo que hay que leer

Ese Madrid jamás hubiera jugado condicionado al Barcelona, ni jamás se hubieran sentido inferiores como lo lleva haciendo este Madrid de Mou. Y ese Madrid ni jartos de vino pierden la eliminatoria contra el Bayern de la temp. pasada, pero es que ni jartos.

 

[naxo]

No, no creo. Te pongo un par de ejemplos: El Barcelona de Van Gaal ganó bastantes títulos y sin embargo, era peor que el de Rikjaard. El Madrid de ahora es mejor que cualquiera que ganó la champions, galácticos incluido.

No estoy de acuerdo contigo, en absoluto, sobre todo teniendo en cuenta que me pones como ejemplos al Madrid y al Barcelona, que siempre son top.
Es que es para matarte a ti, y violarte después, que el Bilbao hizo triplete en el 84 y gano la liga del 83, y dices que este es mejor porque ha llegado a la final de la UEFA y de la Copa del Rey y tienen al Messi de Barakaldo y a Ricitos de Oro.

 

[Bela_Lugosi]

Y a Toquero. Dime tu quien había en los 80 mejor que Toquero.

 

[juanillo2]

Y a Toquero. Dime tu quien había en los 80 mejor que Toquero.

Manu Sarabia, comentarista de canal +, ese era un fenomeno.

 

[Bela_Lugosi]

Sarabia tenía pelazo. No cuenta.

 

[carapito]

que el Bilbao hizo triplete en el 84

Cómo dice usted?

 

[naxo]

Sarabia comentando los partidos parece el profesor de Sociales del Instituto.

Cómo dice usted?

¿No gano Liga, Copa y Supercopa?

 

[aurresku]

sarabia pelazo?si estaba medio calvo :)
no son comparables los equipos,antes solo jugaban 3 extranjeros por equipo y ahora hay equipos que menos españoles tienen de todo.
si solo hubiera 3 extranjeros por equipo como entonces a ver si estaba arriba el athletic o no.

 

[semensatan]

El mejor equipo en la historia del Athletic apenas da para rellenar un par de huecos en la selección.

No te creas. En la Euskal Selekzioa ahora mismo así au botepront creo que entran siete u ocho.

Y a Toquero. Dime tu quien había en los 80 mejor que Toquero.

Algo así como la mitad de las referencias a Toquero en la internets deben ser comentarios tuyos en este subforo. Y la otra mitad en el foro de Tenermaspelo.com

sarabia pelazo?si estaba medio calvo :)

Sarabia lo que era es un hijo de puta, un vago y un indolente que no metía el pie ni así le vaya la vida en ello al equipo. Un cáncer, como más tarde quedó demostrado.

no son comparables los equipos,antes solo jugaban 3 extranjeros por equipo y ahora hay equipos que menos españoles tienen de todo.
si solo hubiera 3 extranjeros por equipo como entonces a ver si estaba arriba el athletic o no.

¿Pero no hemos quedao en que el Athletic juega con once extranjeros?

 

[Bela_Lugosi]

Plantilla actual del Barça con canteranos y jugadores españoles actuales:

VALDES
MONTOYA - PIQUE - PUYOL - ADRIANO
BUQUETS
XAVI - FABREGAS
PEDRO - VILLA - INIESTA​

Los 2 extranjeros que quedan puedes poner los que quieras.


Hipotética plantilla del Real Madrid con canteranos, españoles y 3 extranjeros:

CASILLAS
ARBELOA - RAMOS - ALBIOL - MARCELO
ALONSO - GRANERO
B. VALERO
CALLEJÓN - NEGREDO - MATA​

2 extranjeros más.


Hipotética plantilla del Valencia con canteranos, españoles y 3 extranjeros:

GUAITA
BARRAGAN - V. RUIZ - RAMI - ALBA
ALBELDA - PAREJO
PABLO - ISCO - CANALES
SOLDADO​

2 extranjeros más.


Como ves, El Athletic, si, podría estar arriba, pero bastante lejos de la liga. Y ni siquiera metí a Messi o Ronaldo.

 

[naxo]

No se puede comparar la plantilla que "podrían" tener Valencia, Madrid y Barça con la plantilla que actualmente tiene el Athletic. Es bastante absurdo.
Además, que te crees tú que si eso fuera así, gente como Llorente, Iraola, Muinain, De Marcos o Ander Herrera iban a seguir allí y no en cualquiera de los otros tres

 

[Eclipse]

Y a Toquero. Dime tu quien había en los 80 mejor que Toquero.

Toquero tiene la calidad de una uña de Argote y un pelo del sobaco de Dani.



El Madrid de ahora se funde al de los Galácticos hombre. Aquellos no aguantaban el ritmo ni la presión física de estos. Si ahogan por momentos a este Barça repleto de tocones, a aquellos los aplastaban.
Que aquel Madrid no hubiera perdido con el Bayern del año pasado? Yo creo que llegaron a perder con equipos bastante peores.

Parece que no, pero el fúrgol ha cambiado una barbaridad en 10 años. Aquel Mandril vivía de chispazos, no estaban preparados para soportar una batalla de 90 minutos al máximo contra una exigencia brutal. Eso es a lo que se enfrentan Madrid y Barça cada vez que juegan el uno contra el otro hoy en dia.

 

[semensatan]

Plantilla actual del Barça con canteranos y jugadores españoles actuales:

VALDES
MONTOYA - PIQUE - PUYOL - ADRIANO
BUQUETS
XAVI - FABREGAS
PEDRO - VILLA - INIESTA​

Los 2 extranjeros que quedan puedes poner los que quieras.


Hipotética plantilla del Real Madrid con canteranos, españoles y 3 extranjeros:

CASILLAS
ARBELOA - RAMOS - ALBIOL - MARCELO
ALONSO - GRANERO
B. VALERO
CALLEJÓN - NEGREDO - MATA​

2 extranjeros más.


Hipotética plantilla del Valencia con canteranos, españoles y 3 extranjeros:

GUAITA
BARRAGAN - V. RUIZ - RAMI - ALBA
ALBELDA - PAREJO
PABLO - ISCO - CANALES
SOLDADO​

2 extranjeros más.


Como ves, El Athletic, si, podría estar arriba, pero bastante lejos de la liga. Y ni siquiera metí a Messi o Ronaldo.

Tu post es demagogia pura. Todo el mundo sabe que a día de hoy hay dos superpoderes independientes del resto de equipos. A parte de éstos dos, y aquí incluyo Valencias, Atléticos y demás mierdas/nuevos ricos, en cuanto a jugadores seleccionables por Krusty, el Athletic no tiene nada que envidiar a nadie.

Otra cosa es que yo no comparta el punto de vista de Aurresku, pero menos aún el tuyo.

 

[Bela_Lugosi]

No se puede comparar la plantilla que "podrían" tener Valencia, Madrid y Barça con la plantilla que actualmente tiene el Athletic. Es bastante absurdo.

Bueno, hablo de jugadores que están o han estado en el equipo, nunca fichajes inventados.

Además, que te crees tú que si eso fuera así, gente como Llorente, Iraola, Muinain, De Marcos o Ander Herrera iban a seguir allí y no en cualquiera de los otros tres

Eso es cierto. Ander o Muniain hubieran acabado en el Barça y un lateralazo como Iraola en el Madrid seguro.

 

[Bela_Lugosi]

Tu post es demagogia pura. Todo el mundo sabe que a día de hoy hay dos superpoderes independientes del resto de equipos.

A día de hoy, no. Eso ha sido siempre y cuando un tercero asomó la cabeza para ganar un título, CASI SIEMPRE fue en competencia directa con uno u otro, no los 2 a la vez.

 

[semensatan]

A día de hoy, no. Eso ha sido siempre y cuando un tercero asomó la cabeza para ganar un título, CASI SIEMPRE fue en competencia directa con uno u otro, no los 2 a la vez.

Siempre no. Te recuerdo que hasta que el estado español decidió hacer al R. Mandril´s su equipo oficial, éstos eran un equipo bastante menos laureado que Athletic, Barça, Atlético (filial del Athletic), Valànsia y algún otro por ahí. Y para entonces el Mandril´s ya había cumplido 50 años de existencia.

 

[RogerGlover]

El Madrid de ahora se funde al de los Galácticos hombre. Aquellos no aguantaban el ritmo ni la presión física de estos. Si ahogan por momentos a este Barça repleto de tocones, a aquellos los aplastaban.
Que aquel Madrid no hubiera perdido con el Bayern del año pasado? Yo creo que llegaron a perder con equipos bastante peores.

Parece que no, pero el fúrgol ha cambiado una barbaridad en 10 años. Aquel Mandril vivía de chispazos, no estaban preparados para soportar una batalla de 90 minutos al máximo contra una exigencia brutal. Eso es a lo que se enfrentan Madrid y Barça cada vez que juegan el uno contra el otro hoy en dia.

Date cuenta de la bobada que acabas de escribir. Subestimas a esos jugadores a la vez que ensalzas en demasía a los de ahora. ¿ el ritmo de ahora? puede ser, pero fíjate que quien destaca son los Xavi y Iniesta, son los que influyen en las tácticas, los que inclinan la balanza y me dirás que son jugadores muy físicos y con mucho ritmo. También me dirás que Ronaldo Nazario era una tortuga en el area o que Roberto Carlos no tenía fisico.

Y me reafirmo por completo en que ese Madrid no perdía contra este Bayern ni para atrás, hablo de cuando los galacticos estaban en su techo que bien es verdad que pudo marcar una época y se quedaron para mi modo de ver a medio camino, esa plantilla era para ganar bastante más. Pero en sus dos buenos años que tuvo, tenía muchisima más clase que la de ahora, cambia a Benzema o Higuain por R Nazario, y pon a Zidane de enganche, y el panorama de estos últimos clasicos cambiaría bastante, almenos en posesión y dominio, ya serçía muchisimo más parejo.

 

[Eclipse]

Royah Glovah por favor, tú dedícate a hablar de tenis, que sabes más de eso que de este bello deporte llamado fúrgol.

Cuantas veces se dijo aquello de Ronaldo + Casillas en la época galáctica? El Mandril ganaba infinidad de partidos con las paraditas de Caquillas y los golitos del gordo, y el Bernabeu se echaba unas buenas siestas, no vengais ahora con cuentos. Que tuvieron buenos partidos? Pues claro. Que eran grandes jugadores? Por supuestísimo. Pero no eran la máquina que tratas de vendernos. Incluso eran incapaces de ganar más de un título gordo por temporada (algo que le sigue pasando al Madrí actual, o sino que venga Nannysex a corroborar).

No ensalzo para nada al jugador actual con respecto al de hace unos años. En ningún caso me he referido a la calidad de los jugadores individualmente. Si ha parecido que defendía eso, pues aprovecho para rechazarlo.

Sobre el ritmo de juego. A algunos os cuesta ver las tendencias una barbaridad. La segunda mitad de la década de 2000 está marcada por una tendencia clara: los equipos ingleses. Qué hacían los equipos ingleses? Pues jugar a un ritmo descomunal. Arriba, abajo, arriba, abajo, arriba, abajo...sin descanso. Eso deshacía a todos los equipos europeos, incapaces de competir a ese ritmo, especialmente cuando se jugaba en Inglaterra. Un gran ejemplo: Liverpool 4 - Madrid 0. A todo esto surgió un equipo que supo contrarrestar esta trituradora utilizando la posesión del balón: el Barcelona. Dominando el balón el Barça podía jugar al ritmo que ellos deseaban y no al ritmo que querían los ingleses. Era como un torero toreando a un toro. Si lo haces bien ganas, si fallas en algo te matan. Aquel Madrid hubiera sucumbido a ese ritmo, simplemente porque no estaban acostumbrados/preparados a enfrentarlo, y para nada tenían el juego de posesión que tiene este Barcelona.
El Madrid (al igual que otros equipos europeos), sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) con Mourinho, se amoldó a ese ritmo inglés. La forma y el estilo de juego (y también la calidad de los jugadores) evolucionó hacia ello. Era imposible competir de otro modo.


Pero bueno esto es muy fácil, hagamos un ejercicio mental. Metamos en la presente liga al Madrid del año 2003. Que compita en esta liga contra el Barcelona, contra el actual Madrid y contra el super Atleti (gñe). O en alguna de las pasadas con el Barça o el Madrid a tope...e intentemos imaginar cómo diablos iban a ganar la liga ellos. Fueron grandes en su momento coyuntural; pero ahora ya se juega a otra cosa.

 

[naxo]

Muy bien lo debe estar haciendo el Madrit para que dos ultras culés esten peleando entre ellos. Fin de siclo.

 

[RogerGlover]

A ver si aprendemos a leer, he remarcado los dos años buenos que tuvo ese equipo, que fue justo antes de que llegara Beckham, cuando ganaron la Champions y dos ligas, creo recordar que fue de la 2001 a la 2003.

Tu me hablas de justo despues, cuando si se hablaba de Iker- Ronaldo, pero eso ya es otra peli, precisamente es lo que te decia, incomprensiblemente el ciclo de ese equipo fue muy corto.

Perro claro eso me pasa por hablar con gente que habla de oidas

 

[aurresku]

Plantilla actual del Barça con canteranos y jugadores españoles actuales:

VALDES
MONTOYA - PIQUE - PUYOL - ADRIANO
BUQUETS
XAVI - FABREGAS
PEDRO - VILLA - INIESTA​

Los 2 extranjeros que quedan puedes poner los que quieras.


Hipotética plantilla del Real Madrid con canteranos, españoles y 3 extranjeros:

CASILLAS
ARBELOA - RAMOS - ALBIOL - MARCELO
ALONSO - GRANERO
B. VALERO
CALLEJÓN - NEGREDO - MATA​

2 extranjeros más.


Hipotética plantilla del Valencia con canteranos, españoles y 3 extranjeros:

GUAITA
BARRAGAN - V. RUIZ - RAMI - ALBA
ALBELDA - PAREJO
PABLO - ISCO - CANALES
SOLDADO​

2 extranjeros más.


Como ves, El Athletic, si, podría estar arriba, pero bastante lejos de la liga. Y ni siquiera metí a Messi o Ronaldo.

pues me parece que el athletic contra esos tres onces que has puesto podria competir tranquilamente.

 

[carapito]

Podría competir, sí. Pero no veo yo a la uefa montando un torneo de mus.

En resumen: que te vayas a tomar por culo.

 

[aurresku]

Podría competir, sí. Pero no veo yo a la uefa montando un torneo de mus.

En resumen: que te vayas a tomar por culo.

no quiero encontrarme contigo asi que me quedo en casa mejor,julay

 

[longtime456]

A ver si aprendemos a leer, he remarcado los dos años buenos que tuvo ese equipo, que fue justo antes de que llegara Beckham, cuando ganaron la Champions y dos ligas, creo recordar que fue de la 2001 a la 2003.

Tu me hablas de justo despues, cuando si se hablaba de Iker- Ronaldo, pero eso ya es otra peli, precisamente es lo que te decia, incomprensiblemente el ciclo de ese equipo fue muy corto.

Perro claro eso me pasa por hablar con gente que habla de oidas

Yo me quedo con el  Madrid de Zidane y Ronaldo el gordo, y no este Madrid de Coentrao, Arbeloa, etc.

Para gustos los colores.

estos están mas acostumbrados a correr destrás del barsa, los otros era al revés.