No me dices a mí pero me da igual, como la cosa es asamblearia también contesto:
“Una pregunta ¿porque no apareceis en actividades y convocatorias hoy a las 20:00h?”
Porque ya me he pasado varias veces y se me cae el alma a los pies de escuchar a gente sin los mínimos conocimientos de derecho, política ni administración dictaminando cómo estructurar un país, cómo deben ser las leyes, que todo lo que hay no vale y abucheando a quien les demuestra que son unos ignorantes.
REFORMA DE LA CONSTITUCION, TODOS ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE LA QUE TENEMOS VIGENTE ES UNA HERENCIA FRANQUISTA QUE SOLO SIRVE PARA LIMITAR LA SOBERANIA DEL PUEBLO.
Yo no estoy de acuerdo. Sé que es mejorable en varios puntos, como quitar la referencia a la Iglesia Católica, lo del Ejército como garante de la unidad de la Patria, que el Rey sea intocable, etc., pero de ahí a decir que “sólo sirve para limitar la soberanía del pueblo” va un trecho enorme. Si fuese tan inútil quizá no tendríais derecho a reuniros sin necesidad de permiso en la vía pública, así que algo bueno tiene.
LAS REFORMAS DEBERIAN IR ORIENTADAS HACIA EL REFERENDUM COMO PRINCIPAL VIA PARA ESTABLECER UN ESTADO REALMENTE DEMOCRATICO.
Claro, y cada semana celebramos diez referendums sobre cada cosa que apruebe el Consejo de Ministros, más otros tantos por cada cosa que apruebe la Comunidad correspondiente. Y los del Ayuntamiento, Diputación, Cabildo Insular, etc. Con el consiguiente gasto en campañas, material, personal, etc.
Y no hablemos del cansancio del personal. Si las últimas elecciones han tenido un 60 y pico por ciento de participación y venían calentitas con la crisis, ¿cuánta gente crees que se molestará en ir a votar sobre la, por ejemplo, privatización de las Loterías del Estado?
Los referendums hay que reservarlos para decisiones realmente graves y capitales para la configuración del Estado, no para decidir cada una de las docenas de decisiones que hay que tomar cada semana.
LIMITAR EN ESTE SENTIDO EL PODER DE LOS POLITICOS Y ACABAR CON LOS PRIVILEGIOS QUE ESTA CASTA SE HA ATRIBUIDO.
Concretando, por favor. ¿Qué poder hay que limitar y con qué privilegios hay que acabar? Generalidades y demagogias se las dejamos mejor a los profesionales.
· APLICAR UNA REFORMA EN LA CONSTITUCION CON UNOS COMITES QUE SE ENCARGUEN DE HACER CUMPLIR LOS VALORES HUMANOS Y COMUNES POR ENCIMA DE LAS LEYES DE MERCADO, MAYOR AMENAZA DEL ESTADO DE BIENESTAR.
¿Y eso en la práctica qué significa? Que yo sepa la actual legislación española adopta y suscribe la Declaración Universal de DD.HH. y demás. Y que yo recuerde los “comités que se encarguen de hacer cumplir” esos valores y leyes son los tribunales de Justicia.
Antes de meterte en Derecho Constitucional no estaría de más hablar con un catedrático de Derecho Constitucional. Y antes de hablar de “comités” no estaría de más decir quién los compondría, quién los elegiría y si están al margen de la Justicia, porque suena realmente espeluznante.
· ENDURECER LAS LEYES ANTICORRUPCION AL MAXIMO EXTREMO POSIBLE, E INHABILITAR CON CARÁCTER INMEDIATO A CUALQUIER IMPUTADO HASTA QUE SE DEMUESTRE SU INOCENCIA.
O sea, cambiar de raíz el sentido de las penas en España, que ahora están orientadas a la rehabilitación del recluso y pasarían a estar orientadas al castigo, el “máximo posible”.
Y lo de inhabilitar inmediatamente al imputado sólo demuestra que no tenéis ni idea de lo que es un imputado, que no es ni siquiera un acusado, es un tío tan inocente como tú. Repito lo anterior, antes de meterte a dictar Derecho Penal no estaría de más hablar con un jurista penal, para no hacer el ridículo. No se le puede imponer ningún castigo a un imputado porque es un ciudadano inocente, sólo se le puede pedir renuncie motu propio.
· ELABORAR UNOS ESTATUTOS DE LOS TRABAJADORES QUE SEAN MINIMAMENTE DIGNOS Y UN MINISTERIO DE TRABAJO QUE REALMENTE VELE POR ELLOS.
Antes de meterte en Derecho Laboral no estaría de más hablar con un abogado laboralista, porque el actual Estatuto de los Trabajadores es mucho más que mínimamente digno. Y el Ministerio de Trabajo no está para velar por los trabajadores sino para regular el mercado de trabajo, incluido facilitar a los empresarios las mejores formas de contratación para el interés general del país.
· BLINDAR POR LEY Y VIA CONSTITUCIONAL LOS BIENES QUE SON INALIENABLES DEL PUEBLO Y DEBEN ESTAR PROTEGIDOS CONTRA LA ESPECULACION:
o SANIDAD
o AGUAS
o ENERGIA
o EDUCACION
o VIVIENDA
o TRABAJO (ILEGALIZACION ETT Y SIMILARES)
¿Y quién te ha dicho a ti que la privatización de esos servicios es incompatible con protección pública? Ojo, que yo estoy a favor de que sean de titularidad del Estado, pero otras personas pueden pensar que se puede privatizar su gestión y REFORZAR el control de la empresa adjudicataria, volviendo a la titularidad pública si la empresa no cumple.
Pero si de entrada excluyes el liberalismo económico -que por mí le pueden dar por culo- estás excluyendo de la reclamación de más democracia a un porcentaje altísimo de españoles, que te guste o no son liberales económicos y tienen tanto derecho como cualquiera a opinar.
En resumen: que hay mucho manolete que se ha metido a torear en las asambleas sin haber visto una vaquilla en su puta vida y que encima cuando se lo dices se ofenden.
Clásico
Novato de mierda
Muerto por dentro+
Freak
Veterano
Frikazo
Muerto por dentro
Forero del todo a cien
