EEUU tiene listo su plan de ataque a Irán

[naraku77]

su gente estara pasandola mal, pero su ejercito empieza a meterse en asuntos nucleares, cosa q saddam en irak no hizo.
a parte, creo q si eua invade iran, no harian mas q causar la antesala a una guerra a mayor escala de mayor uracion a nivel mundial. seria como un vietnam pero mucho peor (irak quedaria corto), recordemos q en iran y fuera de iran mucha gente apoya a morir a la republica islamica y al ayatolla (o como se escriba), en cambio en irak la gran mayoria de la gente odiaba a saddam, de hecho la reistencia no apoya tanto a un regimen como el suyo, mas bien no quiere a los eua. ahora mezclen odio a eua + fanatismo por tu religion y queda un derramamiento inutil de sangre de jovenes iranies, musulmanes en general, estadounidenses, britanicos, y demas aliados. no creo q las diversas sociedades involucradas puedan soportarlo, menos viviendo con el peligro de un ataque nuclear de ambos bandos, dejaria en el trauma a toda una generacion........ no señores, hay q encontrar la manera de convivir en paz

 

[Jacques de Molay]

Sadam no lo hizo porque no le dejaron no por falta de ganas.

Tienes razón en el apoyo entusiástico de buena parte de la población y tal, pero de haber guerra no creo que haya una invasión en toda regla sino un bombardeo de centros estratégicos y punto.

No es necesaria una invasión, pero de haberla, la guerra en sí no duraría una mierda, pero podría haber un fenómeno de insurgencia/terrorismo similar al iraquí.

De todas formas hay que tener en cuenta que Irán no es santo de la devoción de muchos musulmanes porque lo ven como un país herético, contrario a la sunna.

 

[tomas_turbao2]

Veo que confiais demasiado en que con un ataque aereo se solucionara todo.
Jejeje....... ingenuos.
Si yo fuese el lider de un pais que quisiese fabricar armamento nuclear y tubiese los medios necesarios, lo primero que haria seria trasladar todo lo que me fuese util para fabricar armamento nuclear a un lugar seguro.
Un ataque aereo no servira para mucho mas que para enfurecer aun mas a Iran y al integrismo islamico.
Lo mas probable es que suceda eso, un ataque aereo y naval a tierra. Pero servira de poco, incluso llego a pensar que todo lo que nos estan contando respecto a Iran es mentira.
Por que de momento que yo sepa en estos temas el gobierno Irani de momento no me ha mentido. El gobierno Estadounidense si que me ha mentido. Odio que me mientan, por que cuando me mienten, el mentiroso cree que soy tan tonto como para tragarme sus mentiras. Mentiras como las del Señor Bush y sus famosas armas de destrucción masiva. ¿Donde estan esas armas?
Mentiras como la invasión de Afganistan por que segun Bush escondian a Osama Bin Laden. ¿Donde coño esta Osama? Seguro que en Afganistan no.
Estoy harto de mentiras. Y tal vez sea verdad que Iran quiere fabricar bombas atomicas. Pero, despues de tantas putas mentiras yo empiezo a no creer nada de lo que dicen los dueños del mundo (y la luna que se la apropiaron). Ya sabeis, eso del pastorcillo y los lobos.

 

[brus lee]

A mi los americanos no me caian bien, pero despues del 11-S y sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) el 11-M cambie radicalmente de opinion.

Abrí los ojos.

Prefiero un millon de veces que EEUU tenga armas atomicas y otros paises NO, especialmente cualquier musulman. No me importan que hagan lo que sea con tal de que sobreviva el estilo de vida occidental eso incluye que mientan ( en Todas las guerras se ha mentido simpre para justificar su origen).

A mi lo que me convence realmente es pensar que haria, cualquier otro pais del mundo, si tuviese el mismo poder que tiene Estados Unidos ahora. Sin lugar a dudas me quedo con la forma de hacer de los americanos antes que la de los Iranies, Irakies o afganos.

PD: espero que con el tiempo les den tambien a Sirios y sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) a Saudies que son el gran cancer mundial.

 

[El Rompe Telillas]

Veo que confiais demasiado en que con un ataque aereo se solucionara todo.
Jejeje....... ingenuos.
Si yo fuese el lider de un pais que quisiese fabricar armamento nuclear y tubiese los medios necesarios, lo primero que haria seria trasladar todo lo que me fuese util para fabricar armamento nuclear a un lugar seguro.
Un ataque aereo no servira para mucho mas que para enfurecer aun mas a Iran y al integrismo islamico.
Lo mas probable es que suceda eso, un ataque aereo y naval a tierra. Pero servira de poco, incluso llego a pensar que todo lo que nos estan contando respecto a Iran es mentira.
Por que de momento que yo sepa en estos temas el gobierno Irani de momento no me ha mentido. El gobierno Estadounidense si que me ha mentido. Odio que me mientan, por que cuando me mienten, el mentiroso cree que soy tan tonto como para tragarme sus mentiras. Mentiras como las del Señor Bush y sus famosas armas de destrucción masiva. ¿Donde estan esas armas?
Mentiras como la invasión de Afganistan por que segun Bush escondian a Osama Bin Laden. ¿Donde coño esta Osama? Seguro que en Afganistan no.
Estoy harto de mentiras. Y tal vez sea verdad que Iran quiere fabricar bombas atomicas. Pero, despues de tantas putas mentiras yo empiezo a no creer nada de lo que dicen los dueños del mundo (y la luna que se la apropiaron). Ya sabeis, eso del pastorcillo y los lobos.

quitate las nike, los levis y terminate la coca cola que sera la ultima.

 

[Jason Bourne]

El problema es que si de verdad USA quiere bombardear selectivamente las plata nucleares , Irán no se quedara quieta y les atacara ya que ahora los tiene al lado en Irak y la verdad si los soldaditos no pueden controlar a los 20 millones de personas que viven en Irak, no te digo nada de los 70 de Irán ...

Y el ejercito de Irán no esta tan jodido cono lo estaba el de Afganistán o el de Irak ...

El problema no es el ejercito, los USA pueden BARRER al ejercito de Iran.

El verdadero problema es el terrorismo despues de la operacion. Tal y como lo es ahora en Iraq, , eso a pesar de que hay muchos disidentes dentro de Iran.

 

[MarXito]

Segunda Guerra Mundial:"We will always remember. We will always be proud. We will always be prepared, so we may always be free"
Ronald Reagan.
Ex-presidente de EE.UU. y pieza clave para el fin del Comunismo en el mundo.

¿Eso es una cita de un actor? Lo que puede llegar a conseguir un buen gabinete de preparadores de discursos...

 

[papagino]

Se trata de un globo sonda que EEUU quiere lanzar para explorar reacciones entre su opinión pública.

Irán seguirá siendo un objetivo aún más interesante que Irak. Tiene unas golosas reservas de gas. Al respecto es ilustrativa la magnífica película Syriana.

 

[OVERLORD]

El problema es que si de verdad USA quiere bombardear selectivamente las plata nucleares , Irán no se quedara quieta y les atacara ya que ahora los tiene al lado en Irak y la verdad si los soldaditos no pueden controlar a los 20 millones de personas que viven en Irak, no te digo nada de los 70 de Irán ...

Y el ejercito de Irán no esta tan jodido cono lo estaba el de Afganistán o el de Irak ...

Precisamente por eso digo yo que los americanos se pondrán las pilas y desplegarán sus columnas blindadas en torno a Irán. De hecho, si te fijas, tanto Iraq como Afganistán tienen frontera con Irán, por lo que los iraníes empezarían la guerra totalmente rodeados por los americanos. Es pan comido, un bombardeo preliminar, invasión por tierra y listos.

Eso sí, si realmente los iraníes disponen de armamento nuclear y pueden lanzarlo, esto se va a convertir en la madre de todas las batallas. Yo por si acaso voy a reservar dos asientos en primera fila.

 

[Mahareta]

En mi humilde opinión, es un hecho que el ejército iraní no aguanta ni una semana frente a los USA.

En cuanto al "problema" de la postguerra y tal, el tema no es que los USA no sepan cómo exterminar un movimiento insurgente, sino que no habría cojones de aplicar los métodos que hacen falta para eso, para que luego todo el mundo desayune con la CNN viendo el percal y poniendo a parir al Presidente (Bush o el que sea). Han pasado aquellos gloriosos tiempos en que uno podía tirar dos bombas atómicas y acabar con una guerra en un plumazo. Que se lo pregunten a Truman...

 

[mazing]

En mi humilde opinión, es un hecho que el ejército iraní no aguanta ni una semana frente a los USA.

En cuanto al "problema" de la postguerra y tal, el tema no es que los USA no sepan cómo exterminar un movimiento insurgente, sino que no habría cojones de aplicar los métodos que hacen falta para eso, para que luego todo el mundo desayune con la CNN viendo el percal y poniendo a parir al Presidente (Bush o el que sea). Han pasado aquellos gloriosos tiempos en que uno podía tirar dos bombas atómicas y acabar con una guerra en un plumazo. Que se lo pregunten a Truman...

Pues mi humilde opinion te dice que Iran no es irak, estos ultimos no han sufrido un embargo tan prolongado como irak.

El problema irani es la punta del iceberg, porque de aqui unas decadas hasta en mogadisco van a tener tecnologia y capacidad para desarrollar armas nucleares, con lo cual no creo que la postura bush sea la mas apropiada, en todo caso israel antes hacia el trabajo sucio en la zona, ¿ porque ahora no lo hace?.

 

[Mosbauer]

si los americanos no pueden controlar irak ahora , con los chiitas mas o menos pasando de todo como lo van a hacer si atacan a iran ??

Ademas de que el ejercito irani tiene 700.000 hombres bien motivados y equipados, con armas modernas y la poblacion del pais dobla la de irak.

Seguro que las centrifugadoras de uranio estan en los mas profundos bunkeres, donde no llegan ningun tipo de bomba, y con los rusos construyendo un reactor nuclear mas de los que tienen.

cuando se vaya acabando el petroleo hasta andorra querra tener un reactor nuclear.

La tactica de los americanos es controlar el mundo con los recursos.
que solo tengan petroleo o energia los que hagan lo que ellos quieren.

 

[Verraco]

El mayor temor no es iran, sino los apoyos como China o Rusia que pueda llegar a tener.

 

[Perineo]

Me molesta este ligero retorno a la guerra fría.

https://www.elperiodico.com/default...As&idnoticia_PK=296951&idseccio_PK=7&h=060419

Bush admite la posibilidad de un ataque con armas atómicas a Irán

• Washington demanda en Moscú a sus aliados la imposición de sanciones al Gobierno de Teherán
• Ahmadineyad preside un desfile militar y promete "cortar las manos" a quienes agredan a su país

EL PERIÓDICO
WASHINGTON / MOSCÚ / TEHERÁN

Todas las opciones, incluso un ataque con armas nucleares tácticas contra las instalaciones atómicas iranís, están sobre el tapete. Así lo quiso subrayar ayer el presidente de EEUU, George Bush, justo el día en que representantes de seis potencias mundiales --los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania-- se reunían en Moscú a puerta cerrada para debatir las sanciones a imponer a Teherán en el caso de que siga adelante con su programa para enriquecer uranio.
Preguntado por los periodistas acerca de si EEUU barajaba la posibilidad de un ataque con armas nucleares, el líder de la Casa Blanca respondió textualmente: "Todas las opciones permanecen sobre la mesa; queremos resolver este contencioso por la vía diplomática y trabajamos duro en ello". En los últimos días, el tono en las declaraciones de los dirigentes de EEUU respecto a Irán se ha hecho más belicista. Altos funcionarios, bajo el anonimato, han venido acusando al Gobierno de Bush de tener con Irán una política de "sólo zanahorias y no palos". "Y los iranís lo saben", criticaron dichas fuentes.

ADVERTENCIAS DE TEHERÁN Una nueva muestra de que Teherán no se toma en serio la eventualidad de un ataque militar fueron las palabras del expresidente iraní, Akbar Hachem¡ Rafsanyani, en Kuwait. "Es improbable que entren en una situación peligrosa de la cual no puedan salir", dijo. En tono ya de advertencia, un portavoz del Ministerio de Exteriores iraní pidió a los países participantes en la cita de Moscú que eviten decisiones "que puedan perjudicar a ellos mismos".
Lejos de intimidarse, el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, presidió el desfile militar del Día del Ejército y mantuvo el tono desafiante de días precedentes. Ahmadineyad amenazó con "cortar las manos" a quienes agredan a su país.
Ante la determinación de Teherán de enriquecer uranio, el Consejo de Seguridad podría responder con sanciones si hay consenso entre sus miembros. La Agencia Internacional de la Energía Atómica tiene hasta final de mes para certificar si Irán cumple o no con las exigencias de la comunidad internacional. Nada oficial trascenderá del contenido de los debates confidenciales celebrados anoche, en una cena en una residencia oficial moscovita, entre representantes de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad --Rusia, China, EEUU, Francia y el Reino Unido-- más Alemania.

VETO Y RESTRICCIÓN DE VISADOS Durante el fin de semana, el portavoz del Departamento de Estado, Sean McCormack, adelantó una batería de sanciones que incluyen el veto a miembros del Gobierno y la congelación de los activos financieros iranís.
La Administración de Bush estuvo representada por el número tres del Departamento de Estado, Nicholas Burns, mientras que Rusia y China enviaron a sus viceministros de Asuntos Exteriores, Serguei Kisliak y Cui Tiankai. Estos dos últimos países siguen oponiéndose, al menos de palabra, a cualquier tipo de sanción.

 

[Goldstein]

JA, Lo que jodido en estos casos es que actuarr es malo perro no actuarr puede serr peorr.

 

[davilote]

Aparte de los grupos terroristas actuando de 5 columna en USA,eso si que les haria pupita,ellos mismos

 

[Jacques de Molay]

Ojalá haya guerra y participemos en ella, para que en las calles de Teherán o Isfahán pueda oírse:

Soy un hombre a quien la suerte
hirió con zarpa de fiera,
soy un novio de la muerte
que va a unirse en lazo fuerte
con tan leal compañera.

 

[reportero]

Irán es el estado más sólido de la zona. No el más poblado como el vecino Pakistán pero sí el más avanzado en medicina, ingeniería, distribución de energía y agua y universidades que pueden compulsar sus títulos. Desde 1979, con la revolución del septuagenario Jomeini (eso es perseverar) se tomó la Embajada de Estados Unidos. Dicen que lideraba a los asaltantes el actual presidente Ahmedineyad. Entonces los chiítas libaneses desbarataron el acuerdo de su país entre sunníes, maronitas y drusos, y se hicieron con las calles y con el parlamento. Fue atacado un cuartel de marines y se provocaron dos centenares de muertos. El actual guía de la revolución iraní, Alí Jamenei, perdió una mano, que lleva enguantada o con postizo, durante los combates. Israel entró a por los nacionalistas árabes de la OLP y hubo de retirarse ante los integristas islámicos de Hezbollah.
Por suerte, Ben Laden y los sunníes estrictos, wahabíes, miran a los chiítas, el 10% de los musulmanes, como herejes. El ataque facilitaría el acuerdo dado que los chiítas iraníes reducen las diferencias y buscan el frente común mahometano.
La influencia del chiismo también es visible mayoritariamente en Irak y con grandes minorías en Pakistán y Afganistán.
Los persas han dado funcionarios al imperio islámico desde su creación. El Estado persa tiene más de 2.500 años de antiguedad.
Pero...
Mientras Al Qaeda no tiene cuerpo físico donde golpear, Irán sí
El uso de la guerra asimétrica, terror con bombas frente a bombarderos, ejerce una presión de primer oden sobre la opinión publicada aunque es insignificante en el funcionamiento vital de Occidente.
Irán fue el primer país del mundo que atacó un reactor nuclear, en el vecino Irak durante la guerra de 1980 a 1988. Le siguió meses después Israel atacando otro reactor también de Irak.
El planteamiento de los halcones del Pentágono es el siguiente: ¿queremos el enfrentamiento ahora o cuando dispongan de una bomba atómica sucia? Desde que Corea del Norte la exhibe, la han dejado en paz. Tampoco tendrán mejor oportunidad de golpear a Teherán cuando hay tropas al este de Irán, en Afganistán; al oeste, en Irak y al norte bases aéreas, entre otras, una española. La Legión ha sido atacada en estos días.
El dilema es la sartén o las brasas.

Recordatorio: Comenzamos la historia escrita combatiendo con los persas en las fronteras de Atenas y de Esparta. Hemos mejorado desde Leonidas y sus 300 en el desfiladero de las Termópilas:
- Las flechas persas son tan numerosas que nos impiden ver el sol.
Ahora la fuerza aérea anglosajona también puede ocultar el sol en Irán y Ahmedineyad dirá emulando al rey de los espartanos: Mejor, lucharemos a la sombra. Y lo harán. Lo llevan haciendo hace tiempo.[/img]

 

[pim_pam_pum]

EEUU no va a atacar Irán con una guerra convencional, lo harán todo bajo cuerda.

 

[Siegfried]

EEUU no va a invadir Irán por dos sencillas razones:

1) Invadir Irán seria una pesadilla, es un terreno sumamente montañoso, y los iraníes disponen de decenas de miles de armas ligeras, lanzacohetes y misiles AA de corto alcance, ademas de miles de hombres entrenados. La guerrilla iraquí no es mas que una broma de poca monta comparado con lo que montarian los iraníes.

2) Y aún mas importante que el punto 1). EEUU no tiene tropas para invadir Irán. Con tropas en centroamérica, los balcanes, Irak, Afganistán, Pakistán, Filipinas y Corea del sur, el ejército de EEUU está extendido al máximo, y de hecho ya tienen enormes dificultades para los reemplazos.

¿Significa esto que EEUU no va a atacar Irán? En absoluto, invadir no puede, pero atacar si: un ataque aéreo contra las centrales nucleares, incursiones de operaciones especiales, asaltos puntuales de los Rangers, etc... son acciones perfectamente posibles.