El hilo de los bancos

[RUTKOWSKY]

Venga maño, no me jodas. ¿Una tasa de paro del 9 y pico % es vivir como luxemburgueses? Porque el salario real (salario/precios) no dejó de bajar durante toda la burbuja. Osea que te referirás solo a nuestra ex-sorprendente tasa de paro, casi como la de los europeos en crisis. Estuvimos viviendo como semi-europeos y ahora volvemos a nuestro estado natural norafricano. Y que Cataluña esté como está significa que son tan españoles como los demás, para su desgracia. No les culpo por intentarlo, pero no cuela.

Esta economía estuvo inflada y aún así no supo retener a la gente que podría crear valor. Eso no es culpa de Rajoy, ni de ZP, ni de los lugares comunes que hayas oído en el bar, ni del favor de Dios, o de Yaveh. Eso es culpa de la mierda mala de sociedad que tenemos, la de la subvención y el funcionario, que nos va a convertir en Nuevo Sahel antes de que siquiera Sión darse cuenta de que se han pasau y puedan sacarnos del tema.

Me gusta la primera parte, la segunda no tanto, diluir las responsabilidades en la socidad y el funcionario; mientras hoy tenemos datos sobre la actuación de determinadas cajas de ahorros, sobre la actuación de entidades como el Banco de España, CNMV, sindicatos.

Hay mucha gente que ha trabajado duro y se siente estafada, sobre todo clase media que ha desaparecido o desaparecerá antes que reiniciemos la senda del crecimiento.

¿Esta siendo ustec irónico?

Sin duda alguna.

Y Catalunya no está tan mal como cuentan.

¿Entro, ya, el honorable Millet en carcel estatal?

Saludetes.

 

[mister4]

¿no te parece algo sospechosa esa tasa de paro? ¿no te parece sospechoso que entren 5 millones de golpe a un mercado con 2 millones de desempleados?

No. La tasa de paro era mucho menor, of course, pero es un problema estructural en cualquier caso.

Lo de maño me lo tomo como un apelativo cariñoso, algo así como los madrileños llamandote hijo puta cuando te quieren halagar .

Además de no saber donde he nacido, veo que tampoco has estado nunca en Luxemburgo (tampoco es que te hayas perdido nada). Cualquier sevillano en paro (con derecho a PER, eso sí) vive mejor que ellos (aunque no tenga su plan de pensiones, claro)

Y claro que hay gente en el paro que lo pasa mal pero suelen ser inmigrantes o excluidos sin la red social de asistencia que tan bien sabemos montar en este país (cuanto más al Sur, mejor).

Y Catalunya no está tan mal como cuentan. Hay colectivos que lo pasan mal (aquí pobres hemos tenido siempre y si no los importamos. Los llamamos "mano de obra no cualificada" y su misión es mantener los costes productivos bajos) pero que el Govern tenga problemas para ajustar el presupuesto no significa que el cava "millesimé" no se siga vendiendo como siempre.

Al fín y al cabo el negocio de la construcción y las Cajas de extrarradio siempre han sido cosa de "xarnegos"

Maño es lo más cariñoso que un maño le puede decir a alguien, sobre todo cuando no está seguro de que el alabado sea realmente maño. Lo de Cataluña lo he dicho porque justo estaba leyendo un artículo en el que culpaban del "pequeño problema de liquidez" al resto de España, (no al despilfarro y al endeudamiento, claro, eso sería... bueno, culpa suya, y eso no puede ser[/axioma]), no porque tú seas catalán, (no lo sabía). Pero vamos, entre tú y yo, el "Govern" está en quiebra técnica. Asumieron competencias en tiempos de bonanza, nadando en recursos, y ahora están jodidos. De ahí que su deuda esté calificada como "bono basura". Desde luego estos xarnegos son dinamita para los ratings, .

Viví un mes en Luxemburgo. Nunca he visto tal concentración de pijos por metro cuadrado. No, no me hubiese perdido nada por no haber ido.

 

[RUTKOWSKY]

Curiosamente, el monetarismo, a través de su vertiente política el neoliberalismo (neocons), afirmaba rotundamente que era el Estado el problema de la economía, pues al regular asfixiaba a la economía, los agentes no tomaban las decisiones adecuadas y suponía una interferencia en el mercado, que se regulaba sólo y de forma eficaz. Que el riesgo no importaba porque, decían, con las teorías actuales y los derivados financieros se había conseguido dispersar o minimizar el riesgo inherente al capitalismo. Bien, lo que resulta es que el riesgo no sólo no había sido minimizado, si no que había sido aumentado de forma exponencial debido a esos derivados y a la ausencia de un marco regulatorio que pusiera límites a según que productos. Y ahora, cuándo la mayoría de cargos de poder económico contiúan siendo incomprensiblemente fieles una ortodoxia monetarista, se decantan por medidas de ayuda que no sólo no arregla nada, si no que distorsiona el riesgo de una manera tal, que supone la incubación de la siguiente crisis de gran magnitud.

La teoria está muy bien, ahora bien, España tiene leyes para dar y regalar, los directivos de cajas de ahorros se las han pasado por el arco del triunfo; a la hora de pedir responsabilidades, con la ley en la mano, faltan carceles.

El principio elemental quien la hace la paga, debe regir el principio de justicia. No podemos andarnos por las ramas de neoliberalismos y medios pensionistas: el sistema bancario se ha regido por la norma principal de la diversificación, así un sector fallido no arrastraria a la entidad. Eso parece ser que desapareció. Por otra parte, la CNMV -comisión nacional de mercado de valores-, tenía presidente, actuaba cuando le venía en gana de oficio, pero con las preferentes decidió no actuar, no leerse todos los puntos engorrosos del texto de condiciones, los ahorradores no leen las condiciones del contrato, confian en el director de la entidad donde depositan sus ahorros. La confianza es elemento principal del sistema bancario, asi nos vemos con la sangria que supone para El Estado que el dinero esté saliendo del pais deprisa y corriendo.

Una cosa es la fria teoria, y otra que jueguen con nosotros para quitarnos derechos y controlar voluntades. Los agentes causantes, que cobran cantidades desorbitadas, se van de rositas.

Saludetes.

 

[le sauternes]

Pero vamos, entre tú y yo, el "Govern" está en quiebra técnica. Asumieron competencias en tiempos de bonanza, nadando en recursos, y ahora están jodidos. De ahí que su deuda esté calificada como "bono basura". Desde luego estos xarnegos son dinamita para los ratings, .

Los sucesivos "governs" han asumido todas las competencias, y más, que les han cedido por querer aumentar el autogobierno. Los recursos no siempre han llegado para hacerles frente.

El desfase presupuestario tiene más que ver con la no correcta valoración de las competencias transferidos por una parte (calculadas en torno al 10%) como por el despilfarro de los gobiernos anteriores (aquí el tripartito tuvo mucho que ver).

La parada de la construcción ha diezmado las cajas de los Ayuntamientos pero no tanto la de la Generalitat. Y los bonos de la Generalitat tendrán calificaciones de "junk bonds" pero los particulares (que se juegan "su" pasta y no gestionan fondos con normas rígidas) se los quitan de las manos, al 4,75% (mas baratos que los Guindos bonos).

 

[mister4]

Y los bonos de la Generalitat tendrán calificaciones de "junk bonds" pero los particulares (que se juegan "su" pasta y no gestionan fondos con normas rígidas) se los quitan de las manos, al 4,75% (mas baratos que los Guindos bonos).

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Graciasporvenir]

La teoria está muy bien, ahora bien, España tiene leyes para dar y regalar, los directivos de cajas de ahorros se las han pasado por el arco del triunfo; a la hora de pedir responsabilidades, con la ley en la mano, faltan carceles.

El principio elemental quien la hace la paga, debe regir el principio de justicia. No podemos andarnos por las ramas de neoliberalismos y medios pensionistas: el sistema bancario se ha regido por la norma principal de la diversificación, así un sector fallido no arrastraria a la entidad. Eso parece ser que desapareció. Por otra parte, la CNMV -comisión nacional de mercado de valores-, tenía presidente, actuaba cuando le venía en gana de oficio, pero con las preferentes decidió no actuar, no leerse todos los puntos engorrosos del texto de condiciones, los ahorradores no leen las condiciones del contrato, confian en el director de la entidad donde depositan sus ahorros. La confianza es elemento principal del sistema bancario, asi nos vemos con la sangria que supone para El Estado que el dinero esté saliendo del pais deprisa y corriendo.

Una cosa es la fria teoria, y otra que jueguen con nosotros para quitarnos derechos y controlar voluntades. Los agentes causantes, que cobran cantidades desorbitadas, se van de rositas.

Saludetes.

Mira que es difícil entenderte.

La confianza en negocios de miles de millones de euros son los padres. De ahí la necesidad de una regulación clara y eficaz. Además, el negocio bancario no estaba diversificado, estaba concentrado en el sector ladrillo, por eso los problemas. Tan sólo entidades como Santander o BBVA con importante negocio exterior se han visto menos expuestas, precisamente por su salida al exterior.

 

[RUTKOWSKY]

Mira que es difícil entenderte.

La confianza en negocios de miles de millones de euros son los padres. De ahí la necesidad de una regulación clara y eficaz. Además, el negocio bancario no estaba diversificado, estaba concentrado en el sector ladrillo, por eso los problemas. Tan sólo entidades como Santander o BBVA con importante negocio exterior se han visto menos expuestas, precisamente por su salida al exterior.

Dicha concentración es prueba de delito ¿donde está la justicia?. Esta memocracia -como le llaman- sigue anclada en el pasado, el art., 14 de La Constitución dice eso de la igualdad, pero todo es mentira, sigue habiendo raseros para medir.

La teoria la dejamos en los libros, las leyes son de aplicación.

Saludetes.

 

[Graciasporvenir]

Dicha concentración es prueba de delito ¿donde está la justicia?. Esta memocracia -como le llaman- sigue anclada en el pasado, el art., 14 de La Constitución dice eso de la igualdad, pero todo es mentira, sigue habiendo raseros para medir.

La teoria la dejamos en los libros, las leyes son de aplicación.

Saludetes.

¿Eh?

 

[SPETNAZ]

La confianza en negocios de miles de millones de euros son los padres. De ahí la necesidad de una regulación clara y eficaz. Además, el negocio bancario no estaba diversificado, estaba concentrado en el sector ladrillo, por eso los problemas. Tan sólo entidades como Santander o BBVA con importante negocio exterior se han visto menos expuestas, precisamente por su salida al exterior.

Por esta vez estoy de acuerdo con GPV, añadiria tambien que el problema de muchas cajas de ahorros es que han intentado competir con los bancos, ya nadie se acuerda pero en su tiempo las cajas de ahorro eran casi como confesionarios para la gente de la calle, pero claro la pela es la pela y muchos empleados se han visto "obligados" a vender los productos financieros, porque he visto casos de gente de a pie con 4-6 tarjetas visa u ofrecerles a personas mayores que invirtieran sus ahorros en productos que decian que eran seguros con rentabilidad fija y despues se ha visto lo que se ha visto (la caixa)

y acuerdense que se Intervino Banesto por 600 millones de pesetas de la epoca...

una ultima cosa que me gustaria comentar mas o menos referente al tema en USA por un error contable, accionistas de Facebook van a llevar a la empresa a juicio (el juez lo ha estimado), aqui se rien los bancos en nuestra puta cara y no hacemos nada

 

[celebruil]

una ultima cosa que me gustaria comentar mas o menos referente al tema en USA por un error contable, accionistas de Facebook van a llevar a la empresa a juicio (el juez lo ha estimado), aqui se rien los bancos en nuestra puta cara y no hacemos nada

Si consideras error contable que antes de la salida a bolsa se emitiera una circular solo para grandes accionistas con la "valoracion real" de la compañia, un 20% inferior al precio de salida, pues s¡

 

[SPETNAZ]

Si consideras error contable que antes de la salida a bolsa se emitiera una circular solo para grandes accionistas con la "valoracion real" de la compañia, un 20% inferior al precio de salida, pues s¡

falta DE FEEDBACK oiga

pero por lo menos no se han quedado de brazos cruzados

 

[le sauternes]

Si consideras error contable que antes de la salida a bolsa se emitiera una circular solo para grandes accionistas con la "valoracion real" de la compañia, un 20% inferior al precio de salida, pues s¡

Explicanos eso de "valoración real" de la compañia.

Hay no menos de 10 métodos de valoración de una compañía y el más socorrido es su valoración de mercado (valor al que cotiza en bolsa). ¿Como lo haces para valorar "realmente" una compañía que NO está aún en bolsa?.

 

[deividi]

Explicanos eso de "valoración real" de la compañia.

Hay no menos de 10 métodos de valoración de una compañía y el más socorrido es su valoración de mercado (valor al que cotiza en bolsa). ¿Como lo haces para valorar "realmente" una compañía que NO está aún en bolsa?.

Cuando se realizan valores de empresas no se suele utilizar un único método, se utiliza por lo general entre 5-10 métodos para hacerse una idea del valor. Se puede calcular perfectamente el valor de una empresa que no cotice por ejemplo por el método del royalty relief que también está muy de moda. De todas maneras yo he visto calcular el que usted dice en empresas que no cotizan así que no se sorprenda que lo hubieran hecho.

Lo que me inclino a pensar es que se hicieron dos valoraciones de lo mismo, una un 20% sobrevalorada y la real para consumo "interno".

 

[le sauternes]

Cuando se realizan valores de empresas no se suele utilizar un único método, se utiliza por lo general entre 5-10 métodos para hacerse una idea del valor. Se puede calcular perfectamente el valor de una empresa que no cotice por ejemplo por el método del royalty relief que también está muy de moda. De todas maneras yo he visto calcular el que usted dice en empresas que no cotizan así que no se sorprenda que lo hubieran hecho.

Lo que me inclino a pensar es que se hicieron dos valoraciones de lo mismo, una un 20% sobrevalorada y la real para consumo "interno".

Gracias por explicarme que existen diferentes metodos para valorar una empresa, cotice en bolsa o no.

La pregunta en cuestión es como tiene alguien los santos cojones de ponerle como calificativo "real" a su valoración. Porque estaremos de acuerdo en que todas las valoraciones son subjetivas ¿no? Por eso hay tantos métodos y no uno solo.

Debe ser porque después de hacerla se ha quedado como un rey, ¿no?

 

[mister4]

Gracias por explicarme que existen diferentes metodos para valorar una empresa, cotice en bolsa o no.

La pregunta en cuestión es como tiene alguien los santos cojones de ponerle como calificativo "real" a su valoración. Porque estaremos de acuerdo en que todas las valoraciones son subjetivas ¿no? Por eso hay tantos métodos y no uno solo.

Debe ser porque después de hacerla se ha quedado como un rey, ¿no?

La acción debería ser una medida real de la proporción del valor actual del patrimonio neto de la empresa más la suma actualizada de los rendimientos futuros que va a ofrecer. Los diferentes métodos de valoración tienen que ver con la medición de ese "patrimonio neto", donde entran cosas triquiñosas como las reservas, las primas de emisión o, qué cojones, el mismo resultado de la empresa, que también está sujeto a la "subjetividad" del método contable. Hay que hacer suposiciones sobre los rendimientos, aunque en general los analistas cuentan con información sobre dividendos y demás. Pero aunque sean subjetivos, la realidad subyace a la observación y las diferentes observaciones tienden a converger en una sola. Si a un analista le da 0'2 y a otro 34, uno de los dos está untado y sus cuentas no resistirán el mínimo análisis. Entre 0'2 y 0'5, bueno, habría que echarle más horas para descubrir lo que pasa.

El valor "real" es el valor al que debería tender, racionalmente, el valor de mercado. Y créeme, aunque haya métodos diferentes con resultados diferentes, hay métodos que son mejores que otros. Cuando oigas a un auditor usar la excusa de la subjetividad para decir que Enron está de puta madre, puedes apostar el cuello a que está untado. El valor "real" se estima a partir del balance patrimonial, y aunque no es una ciencia exacta, los números tienden a mentir poco.

 

[deividi]

Gracias por explicarme que existen diferentes metodos para valorar una empresa, cotice en bolsa o no.

La pregunta en cuestión es como tiene alguien los santos cojones de ponerle como calificativo "real" a su valoración. Porque estaremos de acuerdo en que todas las valoraciones son subjetivas ¿no? Por eso hay tantos métodos y no uno solo.

Debe ser porque después de hacerla se ha quedado como un rey, ¿no?

Ya se que usted lo sabe ya que ha puesto en su anterior mensaje que hay al menos una decena de métodos. Lo que yo quería decir es que en mi experiencia profesional que en este campo es bastante limitada, se usan 5-10 a la vez, simultáneamente.
Como dice el otro caballero se parte del balance y cuenta de resultados de le empresa, de rentabilidades del sector, etc, etc, por eso digo que aunque subjetivos no son modificables a voluntad de una forma tan sencilla.
Alguien ha cocinado bien para darse un festín por eso habrán admitido la demanda.

 

[le sauternes]

La acción debería ser una medida real de la proporción del valor actual del patrimonio neto de la empresa más la suma actualizada de los rendimientos futuros que va a ofrecer. Los diferentes métodos de valoración tienen que ver con la medición de ese "patrimonio neto", donde entran cosas triquiñosas como las reservas, las primas de emisión o, qué cojones, el mismo resultado de la empresa, que también está sujeto a la "subjetividad" del método contable. Hay que hacer suposiciones sobre los rendimientos, aunque en general los analistas cuentan con información sobre dividendos y demás. Pero aunque sean subjetivos, la realidad subyace a la observación y las diferentes observaciones tienden a converger en una sola. Si a un analista le da 0'2 y a otro 34, uno de los dos está untado y sus cuentas no resistirán el mínimo análisis. Entre 0'2 y 0'5, bueno, habría que echarle más horas para descubrir lo que pasa.

El valor "real" es el valor al que debería tender, racionalmente, el valor de mercado. Y créeme, aunque haya métodos diferentes con resultados diferentes, hay métodos que son mejores que otros. Cuando oigas a un auditor usar la excusa de la subjetividad para decir que Enron está de puta madre, puedes apostar el cuello a que está untado. El valor "real" se estima a partir del balance patrimonial, y aunque no es una ciencia exacta, los números tienden a mentir poco.

Hablas de valor de mercado y eso solo se conoce cuando alguien ha mercadeado con las acciones, algo imposible antes de su salida a Bolsa.

Hablas de rendimientos futuros y eso es tan humo como contar las pibas que te vas a tirar la próxima semana.

Una desviación del 20% en la valoración de una empresa como Facebook son peanuts and you know it.

Lo más probable es que la "valoración real" se le haya dado a conocer a los grandes inversores que habrán comprado a ese precio fuera de mercado y que los pequeños hayan pagado el precio fuerte pasando por los brokers establecidos. Cuando se han dado cuenta de que estaban pagando un sobreprecio y que la acción no tenía recorrido habrán empezado a llorar. Que venga un chartista de esos que corren por el foro y que nos lo explique

 

[Graciasporvenir]

Asimetría de información en el mercado, caballeros, asimetría de información.

No es ya que el método de valoración sea más o menos fiable, es que la información no es igual para todos. Más regulación, por favor.

 

[Falopio]

Que venga un chartista de esos que corren por el foro y que nos lo explique

Cuña ascendente que acaba rompiendo (el orto de los pequeños inversores)

 

[Graciasporvenir]

La que ha sido sin duda alguna una de las noticias del día: La Fiscalía cree que la constitución de Bankia y su salida a Bolsa fueron delito, concretamente 5: estafa, apropiación indebida, delitos contables, administración desleal y falsedad documental

La Fiscalía investiga estafa y falsedad en Bankia, entre otros delitos | Economía | EL PAÍS

Anticorrupcin investiga posibles delitos en la constitucin de Bankia | elmundo.es

A ver que sale de aquí. Yo sigo pensando que el PP tiene muchos muertos escondidos, y que si salen a la luz, nos vamos a reír una jartá. Un megabanco constituido por entidades casi todas dominadas por peperros, o vinculadas a CCAA dominadas por años de latrocinio peperro, puede que oculte una serie de cosas a cada cuál más infame y bochornosa.

 

[RUTKOWSKY]

¿Eh?

Sin ¡eh!

La que ha sido sin duda alguna una de las noticias del día: La Fiscalía cree que la constitución de Bankia y su salida a Bolsa fueron delito, concretamente 5: estafa, apropiación indebida, delitos contables, administración desleal y falsedad documental

La Fiscalía investiga estafa y falsedad en Bankia, entre otros delitos | Economía | EL PAÍS

Anticorrupcin investiga posibles delitos en la constitucin de Bankia | elmundo.es

A ver que sale de aquí. Yo sigo pensando que el PP tiene muchos muertos escondidos, y que si salen a la luz, nos vamos a reír una jartá. Un megabanco constituido por entidades casi todas dominadas por peperros, o vinculadas a CCAA dominadas por años de latrocinio peperro, puede que oculte una serie de cosas a cada cuál más infame y bochornosa.

Sinceramente creo, no ocurrirá, que todos los directivos, consejeros y demás mandos de Bankia debían estar en prisión preventiva mientras inspectores independientes del Banco España examinaran todas las cuentas, el señor Goirigolzarri debería estar en su casa tranquilamente. Y saber qué coño ha pasado ahí. El señor Blesa debía estar detenido también y que devolviera el dinero que recibió tras su marcha.

Esas medidas, sobre todo la de carcel preventiva, las haría extensibles a las demás cajas.

Usted tiene un prisma por el que mira solo hacía una dirección, cuando el problema es generalizado en lo tocante a cajas de ahorros llenas de ladrones y sindicalistas con sillón en el consejo de administración para defender los intereses de los trabajadores de banca, llevandose entre 800.000 y 200.000 leuros anuales sin pasar por IRPF, para quién no entienda, libre de impuestos, como la loteria nacional.

Me conformaba con que fuera solo el PP quién tuviera muertos escondidos, pero aquí no se salva nadie: Caja Castilla La Mancha, La Caixa, CAM... todos se van a vivir a cuerpo de rey. Y sobre todo, como normal general, ellos no saben nada, unos estaban protegiendo a los trabajadores y otros solo tenían un cargo honorifico llevandose el dinero sin ninguna responsabilidad penal. Los demás mientras tanto trabajaremos hasta los 67, 70 años, o los que nos digan para pagar la deuda; mientras usted puede seguir pensando en colores, o articulando teorias sobre el librecambismo o sobre la neoconservación del nacismo en una sociedad singularmente estructurada en el conformismo de las masas sometidas a un ente superior.

Bajese a la realidad, el PSOE de ZP amnistió en los minutos que tenía de descuento a un señor que se llama Alfredo Sanz condenado por mentiroso a carcel, a pagar y a no volver nunca jamas a pisar una entidad bancaria. El gobierno socialista lo ha resalcido de todo, y puede seguir orgulloso mintiendo a todos los accionistas del Santander y al gobierno. Es lamentable que a dia de hoy cuando se nombra Mario Conde todavía haya gente que le salga plurito en el pene.

Se está hablando estos dias de que la recapitalización de los bancos va a venir de la CEE, del BCE; espero que no sea así. A ver si de una puñetera vez nos dejamos de rojos y azules, para señalar con el dedo a todos los que tienen que pasar por el verdugo, todos los carotas que se sirvieron y se sirven de unas letras para lucrarse descaradamente.


Saludetes.

 

[mister4]

blao

Hombre, cuando una empresa sale a bolsa no puede poner el precio que le salga de los huevos. Hay un precio de acción "a priori", el valor "nominal". Las acciones se supone que representan una proporción del valor del patrimonio de la empresa, que se puede medir antes de que cotice nadie. El hecho de que se esté filtrando la idea de que es el mercado de acciones el que dice lo que vale una empresa es un poco deprimente. Preocupante, casi. Las acciones tienen un valor más o menos indiscutible.

Ahora que hablamos de la valoración "real" de las empresas, leo por aquí que con Bankia se hizo exactamente lo que hablamos. No Bankia, sino las cajas de mierda que se fusionaron. Inflaron los balances, seguramente maquillando perdidas y contando los pisos invendibles (o no construidos siquiera) como activos líquidos o, puestos a echarle cojones, ingresos, y así las acciones salieron al mercado infladas. Eso en el gremio era conocido, pero por lo visto llevaron una campaña de captación de socios muy agresiva y consiguieron timar a unos cuantos. Como con Rumasa pero con corbatas más caras.

En contabilidad pasa lo siguiente, si tienes una mierda y la llamas "rosa", deja de apestar.

 

[le sauternes]

Hombre, cuando una empresa sale a bolsa no puede poner el precio que le salga de los huevos. Hay un precio de acción "a priori", el valor "nominal". Las acciones se supone que representan una proporción del valor del patrimonio de la empresa, que se puede medir antes de que cotice nadie. El hecho de que se esté filtrando la idea de que es el mercado de acciones el que dice lo que vale una empresa es un poco deprimente. Preocupante, casi. Las acciones tienen un valor más o menos indiscutible.

¿Has oído hablar de Terra, Leman Brothers, Bankia, Banesto (y no sigo)?

Que el precio de algo sea el montante que alguién este dispusto a pagar por ello no es preocupante, es la definición.

Cuando uno sale a bolsa pone el precio que le sale del pirulo, es decir tan alto como sea creíble. Si para trincar el máximo de pasta hay que engañar se engaña, si hay que falsear los balances, se falsean (Bankia, por ejemplo) y si te pillan te vas corriendo con una indemnización de la hostia (Rato, por ejemplo).

Yo quiero vivir en el mundo en que tu vives, no en el de Madoff, Blesa, Bancaja, Camps y demás ralea.

 

[mister4]

Que el precio de algo sea el montante que alguién este dispusto a pagar por ello no es preocupante, es la definición.

Mezclas conceptos, valor =/= precio. El precio lo determina el mercado, el valor lo determina la situación interna de la empresa.

 

[le sauternes]

Mezclas conceptos, valor =/= precio. El precio lo determina el mercado, el valor lo determina la situación interna de la empresa.

No me vengas con sofismas.

En una economía capitalista la fijación del precio corresponde al mercado y punto.

El valor sirve para ir a la guerra y poco más.