El hilo del Futbol Club Pedralbes-Sión.

Britzingen rebuznó:
Ni intereses comerciales, ni televisiones ni nada parecido hacen que Messi marcara el gol que marcó ayer.

.

Los 40 años que tiene Van Der Sar hacen que Messi marcara el gol que marcó ayer...

Con De Gea iban a prórroga.
 
Que hay culés que se sienten españoles, es algo que nadie duda, pero lo que muchos tenemos claro es que si hay un club que a día de hoy representa el antiespañolismo, ése es el Barsa. Empezando por sus jugadores, siguiendo por sus directivos y terminando por un altísimo porcentaje de su afición (por no hablar del tirón que dicho club tiene entre los "nouvinguts").

Si yo fuera catalán, me quedaría sin dudarlo con el RCD Español.


Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Becerro de oro rebuznó:
Como últimamente hablamos de las derivaciones políticas del Farçelonismo en cualquier hilo, abro este para centralizar las discusiones en torno a esa siniestra institución dizquen deportiva.

Antecedentes:

1. El FC Barcelona fué fundado por un judío suizo (Suiza: estado bancario de Sión) y luce los colores de su logia masónica.

2. Sirve tradicionalmente como vector del antiespañolismo.

3. Ultimamente además ha desarrollado una faceta de adalid del chupi-multiculturalismo simbolizada en pagar a Unicef (organización NWO que se dedica a garantizar la supervivencia de excedentes demográficos tercermundistas que luego invaden Europa) por llevar su logo en su zamarra.

Para abrir fuego, traslado aquí una respuesta qie iba a dar al forero J. Herrerías en otro hilo:



Pero es que la afición de Dogflüte Town es el canon, la referencia de la afición culé. El Farça es SU equipo, y el resto de aficionados tienden a mimetizarse con ellos.

Yo ya reporté casos de gentes que muestran su desafección con su patria solo porque son del Farça. Los colores furgoleros, en estos tiempos de nihilismo y destrucción de los valores morales tradicionales, son mas importantes que la patria o la ideología. De hecho, la identificación con determinado equipo implica ciertas tendencias patrióticas e ideologícas en el mismo pack según sean las preponderantes entre los sectores ultras del club.
:face::face::face::face:
judios, masones y el señor contubernio cuando sale?
¿Tu saliste asin del vientre de tu madre o son los efectos secundarios de montigñe?
Los colores del FC Barcelona son los mismos que los del basilea del que Hans Gamper fue capitan antes de fundar el FC barcelona, estos son los hechos, todo lo demas son divagaciones de mentes calenturientas
 
Mike Ness rebuznó:
Si yo fuera catalán, me quedaría sin dudarlo con el RCD Español.


Ufff comparto el argumento, pero es extrapolable a decir que si fueras andaluc serías del Betis; y no sé que es peor.

Pasa como con todo, si eres de derechas deberás ser del Mandril y/o/u Atlético o del Español; pero si eres de izquierdas o de tendencia independentista (aun pudiendo ser de derechona nazi PNV/CiU) tienes que ser forzosamente del Rayo Vallecano, el Barça o el Athletic.

Es lo que hay, la politización del deporte acarrea unas connotaciones que para nada deberían ser leyes rígidas, pero el negocio está así montado:

Trabajas como guardia civil en Logroño---> Real Madrid, Franco, Andaluz
Eres un señorito andaluc ---> Feria de abril, cocaina, flamenco y Real Betis
Eres asturiano--->Villa, Barça, Alonso
Catalán que se siente 100% español ---> Del Español
Eres moro y vives en Barcelona--->Del Barça
Eres moro y vives en Madrid--->Del Madrid
Votas a Iu en Madrid y te gusta el rock--->Del Rayo (siempre que no seas Rosendo)
Eres vasco y votas a Bildu---> Athletic de Bilbao, euskaldun, bebes sidra
Eres de Ciudad Real y votas al PP ---> Del Madrid y pro-taurino

siga la serie.

Por supuesto que no es así en el 100% de los casos, pero los clichés y las imposiciones morales que la sociedad agrega a según qué clubes acarrean esta serie de subnormalidades descritas aquí arriba.
 
GrasadelPeneViscosa rebuznó:

Haces un enfoque micro, y aquí hay que pensar en macro, en lo que comporta la ideología que conlleva ser supporter del Pedralbes-Sión.

Britzingen rebuznó:
Y si reconoces que mi retórica es bienintencionada ¿para que diantres me llamas censor?. Yo solo digo que hablo en términos puramente futbolísticos, que hace que para muchos como yo tu argumento sobre el sentir culé quede a un lado o carezca de sentido.

¿Y que tiene que ver la velocidad con el tocino?

Britzingen rebuznó:
Asi gana el Mandril...

El problema es que los supuestos amaños y favoritismos hacia el Madric están hundidos en tiempos remotos sin apenas documentanción tecnológica. Además no tienen mucha base, porque el Madric empezó a forjar su leyenda a mediados del siglo pasada ganando 5 copas de Uropa seguidas.

Los culés argumentan con su tradicional victimismo (el victimismo es la base del nacionalismo catalán) que eso se debe a la mano de Frankie, y es ridículo, porque en aquella época Franco era un paria de cara a la comunidad internacional.

En cambio, sospechosos empujoncitos arbitrales al Farça los hemos visto todos captados por diez cámaras desde diez angulos distintos, a todas las velocidades y repetidos mil veces.

El otro día mi profesor de inglés me comentaba que el era simpatizante del Farça y tal, pero que había perdido mucho de su crédito ante el con las últimas movidas, sobre todo por las actuaciones de sus jugadores, y que en su top 3 de personas a las que le gustaría golpear Busquets estaba el segundo.

Ahora, yo no me atrevería a afirmar que existen instrucciones hacia los arbitros emitidas por los peces gordos de las federaciones de furgol para beneficiarlos. Es posible que los arbitros se vean invadidos por una especie de efecto halo y beneficien al Barça de motu propio porque a día de hoy son los güenos: los que hacen el mejor furgol, los que ayudan a los negritos, los que se oponen al fascismo centralista y de derechas español....

Creo que hace poco entrevistaron al árbitro de la célebre eliminatoria con el Chelsea y el tipo reconoció ser admirador del juego del Barcelona. Joder, es como si nos abduciera la pantalla y nos metieramos en la película de Rocky para hacer de árbitro en su combate contra Apollo o el Ruso ese hijo de puta. Por mucho que fueramos consciente de nuestro papel de mediador neutral, se nos iría la mano para el lado del bueno de Balboa.

En cualquier caso, es muy sospechoso que cada vez que el Farça pincha en hueso y no puede apabullar al rival imponiendo su juego superior, surja el señor de negro para echarle una manita. Lo de la eliminatoria del Madrid fué de traca.

También extraña que Busquets haya salido limpio de su affaire con Marcelo cuando el racismo es perseguido con una saña
 
imported_El_gañán rebuznó:
Si un mundial de fútbol evitó que Argentina terminase de hundirse del todo para volver a ser hasta cierto punto el faro de sudamérica, negar entonces que ese potencial reparador de naciones se puede usar para destruirlas, es simplemente irresponsable o cuanto menos, cómplice, además, lo hacemos mejor que los romanos: Nuestros gladiadores no necesitan morir y encima nuestros plebeyos tienen que pagarse el circo.

¿Y a mí qué carajo me cuentas? Cuándo pongo al Matías, es en referencia a la mierda de post con la que abre el hilo y lo que plantea.

¿Acaso el Villarato, como concepto global y difuso no es una crítica genérica? No te equivoques. Cuando la culerada acusaba tambien lo hacía a partir de hechos muy puntuales y no de forma genérica, pero no tenemos una hemeroteca a mano para recordarlas. Y el paso del tiempo ha dejado el poso del Madrid como "equipo del gobierno" igual que dentro de unos años la gente se acordará del "Villarato" y no de Busquets.

Precisamente, esa crítica de equipo del gobierno o según algunos franquista, es a lo que me refiero como crítica general.

De Barça se dice lo primero de todo que son buenos, muy buenos. Que juegan muy bien y que han reunido una pléyade de jugadores cada cuál mejor que el otro. Pero no quita para hablar de las ayudas, ventajas y demás que recibe el equipo culé, así como relativizar esa supuesta mayoría o leyenda que se está creando alrededor del equipo. Lo cortés no quita lo valiente.

Es tan simple como esto: la historia del fútbol español ha estado monopolizada por el Real Madrid y eso provocaba envidia, celos y cualquier artimaña era válida para desestabilizarlos. La historia ha cambiado a favor del barcelona y las tornas se han invertido: hacéis exactamente lo mismo que los culés durante 40 años. El problema es que no no queréis daros cuenta y de ahí que tratéis de justificarlo con lo que lo de ahora es real y lo de antes era una crítica genérica sin ningún argumento de peso. Y no cuela.

No estoy de acuerdo. Te digo que reconozco su superioridad y excelente nivel de juego y sus jugadores. Pero reflejar ciertas ayudas bochornosas es también menester habalr de ellas.

Por que hay otra cosa: cuándo oigo a un culé hablar en los mismos términos en los que hablas tú ahora, se está entonces reconociendo una inferioridad que antaño no se reconocía. Y ahora, cuándo vienen 4 años buenos, parece que todo eso se olvida, que el fútbol comenzó en 2008, y lo de antes no cuenta.

El 80% de los presidentes de los árbitros desde 1929 hasta hoy han sido o exjugadores, o socios, o directivos o aficionados del Madrid. ¿No te parece un buen argumento para un conspiracionista? Y esto es un hecho, no una opinión.

Desconozco los datos reales, pero me parece demasiado elevada esa cifra.


Antes era Franco, ahora es Villar. Y es claramente lo mismo: victimismo.

No hay victimismo desde el momento en que se reconoce el nivel de juego del Barça.
 
Morzhilla rebuznó:
Ahora que 1984 saca el tema del patriotismo, creeis que las sociedades con menos inmigración son las mas patrioticas?

Habría que definir patriotismo e identidad.

En Japón la identidad y el sentimiento patriótico arrancan de un pasado y una raza común mientras la identidad argentina es un pastiche superficial que trata de cohesionar a una población muy heterogénea mediante el uso de la propaganda (patrioterismo) o del deporte mismamente.

Nadie gana a los americanos a la hora de poner la banderita en todas partes pero ya ves tu la mierda de cohesión social que tienen que ni siquiera son capaces de implementar una sanidad pública medio decente.

Lo único que tienen en común los mestizos de la villa 21 y los señoritos de Barrio Norte es la Selección Nacional Argentina en todas las demás facetas de la vida pertenecen a galaxias diferentes; extrapolando dicha situación a Cataluña podemos decir que lo único que tienen en común un señor de Lleida y otro de Santako es el Barça, que es empleado como aglutinador entre catalanes, charnis y pagapensiones.


…Evidentemente fue durante el periodo franquista cuando se acuño lo de Més que un club porque en el único sitio que se permitían las Senyeras y demostrar la identidad propia era en el furmgol, lo de los pagapensis y el buen rollismo multiculti es bastante reciente.
 
Mike Ness rebuznó:
Que hay culés que se sienten españoles, es algo que nadie duda, pero lo que muchos tenemos claro es que si hay un club que a día de hoy representa el antiespañolismo, ése es el Barsa. Empezando por sus jugadores, siguiendo por sus directivos y terminando por un altísimo porcentaje de su afición (por no hablar del tirón que dicho club tiene entre los "nouvinguts").
¿Los que hicieron a España campeona del mundo? ¿Esos jugadores? :face:

Becerro de oro rebuznó:
El problema es que los supuestos amaños y favoritismos hacia el Madric están hundidos en tiempos remotos sin apenas documentanción tecnológica. Además no tienen mucha base, porque el Madric empezó a forjar su leyenda a mediados del siglo pasada ganando 5 copas de Uropa seguidas.

Los culés argumentan con su tradicional victimismo (el victimismo es la base del nacionalismo catalán) que eso se debe a la mano de Frankie, y es ridículo, porque en aquella época Franco era un paria de cara a la comunidad internacional.
No me gusta hablar de épocas que no he vivido, pero está bastante claro que si el Madrid necesitaba que le echaran una manita (:lol:), podía contar con ello. No pienso precisamente en arbitrajes sino más bien en ayudas estructurales.
Lo asumo como normal y no me gusta restarles méritos por ello.
En cuanto a las Copas de Europa, si Franco verdaderamente ayudaba al Madrid, haciéndolo a nivel nacional, también lo hacía internacionalmente. ¿Por qué? Sencillamente porque Madrid y Barça eran los mejores equipos de la época, con lo que quien se impusiera en España, se impondría en Europa.

También extraña que Busquets haya salido limpio de su affaire con Marcelo cuando el racismo es perseguido con una saña
Pues fíjate, a mí lo que me extrañaría es que sancionaran leyendo los labios.
Mi profesor de inglés en cambio dice que el Barça gana porque es el mejor. ¿Qué hacemos?
 
Forero de palo rebuznó:
Ufff comparto el argumento, pero es extrapolable a decir que si fueras andaluc serías del Betis; y no sé que es peor.

Pasa como con todo, si eres de derechas deberás ser del Mandril y/o/u Atlético o del Español; pero si eres de izquierdas o de tendencia independentista (aun pudiendo ser de derechona nazi PNV/CiU) tienes que ser forzosamente del Rayo Vallecano, el Barça o el Athletic.

Es lo que hay, la politización del deporte acarrea unas connotaciones que para nada deberían ser leyes rígidas, pero el negocio está así montado:

Trabajas como guardia civil en Logroño---> Real Madrid, Franco, Andaluz
Eres un señorito andaluc ---> Feria de abril, cocaina, flamenco y Real Betis
Eres asturiano--->Villa, Barça, Alonso
Catalán que se siente 100% español ---> Del Español
Eres moro y vives en Barcelona--->Del Barça
Eres moro y vives en Madrid--->Del Madrid
Votas a Iu en Madrid y te gusta el rock--->Del Rayo (siempre que no seas Rosendo)
Eres vasco y votas a Bildu---> Athletic de Bilbao, euskaldun, bebes sidra
Eres de Ciudad Real y votas al PP ---> Del Madrid y pro-taurino

siga la serie.

Por supuesto que no es así en el 100% de los casos, pero los clichés y las imposiciones morales que la sociedad agrega a según qué clubes acarrean esta serie de subnormalidades descritas aquí arriba.

Más bien sería así:

Eres moro y vives en Barcelona--->Del Barça
Eres moro, vives en Madrid y no te llamas Zidane--->Del Barsa
 
Falopio rebuznó:
¿Los que hicieron a España campeona del mundo? ¿Esos jugadores? :face:

El iríbar campeón de Europa en 1964 se presentó a las elecciones en las filas de herri batasuna, partido españolista 100%.
 
Graciasporvenir rebuznó:
Precisamente, esa crítica de equipo del gobierno o según algunos franquista, es a lo que me refiero como crítica general.

De Barça se dice lo primero de todo que son buenos, muy buenos. Que juegan muy bien y que han reunido una pléyade de jugadores cada cuál mejor que el otro. Pero no quita para hablar de las ayudas, ventajas y demás que recibe el equipo culé, así como relativizar esa supuesta mayoría o leyenda que se está creando alrededor del equipo. Lo cortés no quita lo valiente.

¿Porque no hablamos de las semifinales del año pasado? Podríamos hablar del gol en fuera de juego de Milito, de la falta a Messi que precede al segundo gol del Inter, de hasta 2 penalties a favor del Barça que no se pitaron. Y eso solo en la ida. Tambien está el gol absurdamente anulado a Bojan que daba al Barça el pase a la final.

¿Puedes explicarme porque el supuesto equipo beneficiado fue vergonzosamente atracado el año pasado? ¿Lo de las ayudas arbitrales se saltó un año o algo? ¿2009 y 2011 si, pero 2010 no? Absurdo. El inefable señor Obrevo favoreció al Barça en el partido de vuelta contra el Chelsea, pero los culés fueron perjudicados en el de ida. El año pasado el Barça fue perjudicado en los DOS partidos, y uno de los árbitros era amigo personal de Mourinho. ¿Vamos a entrar en un aburrido caso por caso? Que nos dejen un hilo para los dos solos entonces.

No estoy de acuerdo. Te digo que reconozco su superioridad y excelente nivel de juego y sus jugadores. Pero reflejar ciertas ayudas bochornosas es también menester habalr de ellas.

Por que hay otra cosa: cuándo oigo a un culé hablar en los mismos términos en los que hablas tú ahora, se está entonces reconociendo una inferioridad que antaño no se reconocía. Y ahora, cuándo vienen 4 años buenos, parece que todo eso se olvida, que el fútbol comenzó en 2008, y lo de antes no cuenta.

20 años buenos, desde que el holandés refundara el club. 11 ligas y 4 Champions, más que el Madrid.

Desconozco los datos reales, pero me parece demasiado elevada esa cifra.
Caretas fuera - Yahoo! Eurosport ES
Fondo de reptiles - Yahoo! Eurosport ES
 
Falopio rebuznó:
¿Los que hicieron a España campeona del mundo? ¿Esos jugadores? :face:.


Esos jugadores son mercenarios. De todos es sabido que en la plantilla barcelonista ha habido siempre un gran porcentaje de catalanistas. No recuerdo qué jugador fue, pero en una reciente celebración del Barsa, uno de ellos iba hasta con una bandera catalana independentista en la carroza donde iban los jugadores. Y son ya muchos años viendo cosas así. El Piqué, mismamente, mucho jugar con la selección, pero el "shakiro" éste es más separata que su puta madre.
 
Para empezar, con lo que cobran en sus clubs, por muy mercenarios que sean, no necesitan ningún sueldo adicional. Por otro lado, no concibo que si odian España deseen ser seleccionados.
Oleguer no quería jugar con España y no jugó, al igual que unos cuantos vascos. En cuanto a Iribar, quizá iba a la selección porque no confiaba en la comprensión de Franco. Es un suponer, eh?
Y ahora, hagamos un repaso: Xavi, Pedro, Iniesta, Villa, Busquets son por lo menos de Tierra Lliure. Quedan Puyol y Piqué como "sospechosos"
Del primero, decir que quiere seguir yendo a la selección aunque ya lo ha ganado todo.

Qué gente más desagradecida, la virgen.
 
Forero de palo rebuznó:
Eres un señorito andaluc ---> Feria de abril, cocaina, flamenco y Real Betis
Eres asturiano--->Villa, Barça, Alonso

Mira que yo he conocido señoritos andalooks y eran todos del Sevilla.

Yo soy hasturiano y hanimava a Villa cuando jugaba en el espórti, el far$a representa todo lo que odio en esta vida y el enano de los coches me cae como una patada en los huevos.
 
PELAGIVS rebuznó:
Mira que yo he conocido señoritos andalooks y eran todos del Sevilla.

Es que el Sevilla es el equipo de los pijos andalulzs. De hecho, la escisión bética creo que nació porque el Sevilla era una institución elitista que no dejaba jugar a paupers en sus filas.
 
GrasadelPeneViscosa rebuznó:
Por cierto,La coruña creo que puede ser la unica ciudad grande española(bueno,mas bien de tamaño medio,tiene 300.000 habitantes),que se puede decir que aun resiste a la invasion.
.

A Cruña no llega al cuarto de millón: Población 246.056 hab. (INE 2009)

creo que te confundes con la ciudad más grande de Galicia:
VIGO Población 297.124 hab. (2010)
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Britzingen rebuznó:
¿Porque no hablamos de las semifinales del año pasado? Podríamos hablar del gol en fuera de juego de Milito, de la falta a Messi que precede al segundo gol del Inter, de hasta 2 penalties a favor del Barça que no se pitaron. Y eso solo en la ida. Tambien está el gol absurdamente anulado a Bojan que daba al Barça el pase a la final.

¿Puedes explicarme porque el supuesto equipo beneficiado fue vergonzosamente atracado el año pasado? ¿Lo de las ayudas arbitrales se saltó un año o algo? ¿2009 y 2011 si, pero 2010 no? Absurdo. El inefable señor Obrevo favoreció al Barça en el partido de vuelta contra el Chelsea, pero los culés fueron perjudicados en el de ida. El año pasado el Barça fue perjudicado en los DOS partidos, y uno de los árbitros era amigo personal de Mourinho. ¿Vamos a entrar en un aburrido caso por caso? Que nos dejen un hilo para los dos solos entonces.

No, por que como bien dices, no se puede estudiar caso por caso, sería ridículo. De hecho, esa es la manida argumentación culé para desvituar el debate, pero es que no se trata de eso. No se trata de si al Barça no le han pitad tal o cuál fuera de juego. Se trata de que los jugadores del Barça simulan agresiones, que está penado, de forma reiterada, y no se sanciona. No se trata de una ley de la ventaja mal concedida o un penalty no pitado; se trata de ayudas infames como no llegar a la hora a un partido por que sí, y no tener sanción. De no jugar un partido por que no les da la gana y no tener sanción. De pedir y que se les da.

De eso se trata las ayudas al Barça. Ayudas a los grandes siempre han existido, pero existe una diferencia entre un gol en fuera de juego, que puede no verse, a anular un gol como el de Higuain, por que sí, por que el árbitro lo vale. El perjuicio es mucho mayor.



Britzingen rebuznó:
20 años buenos, desde que el holandés refundara el club. 11 ligas y 4 Champions, más que el Madrid.

Si acotas en segmento temporal que te da la gana, obtendrás el resultado que querrás obtener. Si yo hablo de los últims 60 años, el Madrid tiene más títulos, y de más enjundia, y es un segmento de análisis igualmente válido.

De todas maneras, esos 20 años no es algo homogéneo. Recuerda los Rochemback, Christanval, Dehu, Serra Ferrer, Rexach y Antic. No creo que sean momentos para estar muy orgullosos.

Britzingen rebuznó:

Vaya, un listado de árbitros que empieza en 1911, y tú me hablas desde 1929. Lo curioso es que la primera liga de la Historia que se disputa la gana el Barça y el presidente era un exjugador y directivo del Madrid, y bastantes de esos árbitros eran presidentes en épocas en los que el Madrid no se comía un colín. Así que no se que quieres demostrar.

Y plantear un fondo de reptiles para la prensa como algo único que sólo realizaba el Real Madrid, no se lo cree ni Gaspart.
 
A mi es que el futbol no me gusta y todo lo que tenga que ver con Barcelona town me da un asco importante.
 
Graciasporvenir rebuznó:
No, por que como bien dices, no se puede estudiar caso por caso, sería ridículo. De hecho, esa es la manida argumentación culé para desvituar el debate, pero es que no se trata de eso. No se trata de si al Barça no le han pitad tal o cuál fuera de juego. Se trata de que los jugadores del Barça simulan agresiones, que está penado, de forma reiterada, y no se sanciona. No se trata de una ley de la ventaja mal concedida o un penalty no pitado; se trata de ayudas infames como no llegar a la hora a un partido por que sí, y no tener sanción. De no jugar un partido por que no les da la gana y no tener sanción. De pedir y que se les da.

De eso se trata las ayudas al Barça. Ayudas a los grandes siempre han existido, pero existe una diferencia entre un gol en fuera de juego, que puede no verse, a anular un gol como el de Higuain, por que sí, por que el árbitro lo vale. El perjuicio es mucho mayor.

Es que si estudiamos caso por caso es el madrisdismo el que queda en evidencia. Es la teoría del villarato: amplificar hasta el extremo todo lo que huela a favores al Barça y silenciar todo lo posible si le pasa al Madrid. Lo único que digo es que si el Barça tiene favores institucionales ¿por qué cayó como cayó contra el Inter? La conspiración y el sentido común no se llevan muy bien aquí.

¿El Madrid llegó a la final de la Copa del Rey o le metieron en ella? Yo quiero creer lo primero, ero en Mode Roncero on hay bastantes suòsiciones para pensar lo segundo.


Si acotas en segmento temporal que te da la gana, obtendrás el resultado que querrás obtener. Si yo hablo de los últims 60 años, el Madrid tiene más títulos, y de más enjundia, y es un segmento de análisis igualmente válido.

De todas maneras, esos 20 años no es algo homogéneo. Recuerda los Rochemback, Christanval, Dehu, Serra Ferrer, Rexach y Antic. No creo que sean momentos para estar muy orgullosos.
Que coño segmento temporal que me da la gana. No caigas en ese juego que tú eres más inteligente que eso. La historia del Barça, y eso es evidente, cambia a partir de la llegada de Cruyff. Igual que la del Madrid cambia a partir de 1953 con la llegada de la Saeta. Hasta entonces el Madrid no era nadie, y a partir de ese año empezaron a llegar las ligas y las Copas de Europa (cierto es que la copa de Europa no existía antes de los 50).

Desde ese año hasta finales de los 80 el Madrid lo ganaba todo y el Barça recogía las migajas. A partir de Cruyff Barça y Madrid van a la par, se alternan los títulos, ya no hay una manifiesta superioridad de uno sobre el otro: ese es el cambio fundamental en la dualidad Barça-Madrid. Claro que existió la época de Gaspart, pero eso antes era la norma, ahora es la excepción.

Por lo tanto no me digas que mi acotación temporal la pongo donde me da la gana.

Vaya, un listado de árbitros que empieza en 1911, y tú me hablas desde 1929. Lo curioso es que la primera liga de la Historia que se disputa la gana el Barça y el presidente era un exjugador y directivo del Madrid, y bastantes de esos árbitros eran presidentes en épocas en los que el Madrid no se comía un colín. Así que no se que quieres demostrar.

Y plantear un fondo de reptiles para la prensa como algo único que sólo realizaba el Real Madrid, no se lo cree ni Gaspart.
¿Demostrar? Nada. Te hablé de un hecho que daria carnaza a los conspiracionistas culé, y como desconocías los datos te muestro el artículo donde lo leí. He dicho 1929 porque ahí empezó la liga, tampoco recordaba con exactitud el contenido del artículo, solo la idea general que es bastante concluyente.

Lo del Fondo de reptiles lo he puesto porque me parecia una lectura interesante acorde con el tema.
 
El Real Madrid fue fundado por 2 hermanos catalanes, ergo el Real Madrid también deberia jugar en la misma liga que el Barça junto al Hapoel de Telaviv??
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


El que ha subido el video tiene un humor peculiar a la hora de titularlos. :lol:

¿No era en la directiva de Laporta donde había gente de la Fundación Francisco Franco?

El barça es un símbolo de la Anti España desde que murió Franco. Antes, ni mú.
 
Britzingen rebuznó:
Es que si estudiamos caso por caso es el madrisdismo el que queda en evidencia. Es la teoría del villarato: amplificar hasta el extremo todo lo que huela a favores al Barça y silenciar todo lo posible si le pasa al Madrid. Lo único que digo es que si el Barça tiene favores institucionales ¿por qué cayó como cayó contra el Inter? La conspiración y el sentido común no se llevan muy bien aquí.

Por eso te digo y coincido contigo en que caso por caso no merece la pena, lo que importa son ayudas flagrantes como jugar cuándo y como se quiere. Respecto al Inter, el equipo italiano fue mucho mejor y más efectivo que el culé en la ida, y te recuerdo la absurda roja a Motta, teatro mediante de Busquest, que deja al Inter con 10.

Britzingen rebuznó:
¿El Madrid llegó a la final de la Copa del Rey o le metieron en ella? Yo quiero creer lo primero, ero en Mode Roncero on hay bastantes suòsiciones para pensar lo segundo.

¿Suposiciones por qué? ¿Por el gol fantasma de Sevilla o el fuera de juego que era de Negredo? Lo que sí daría para conspiración sería ver el cuadro: el Barça jugó con el último y un segunda; el Madrid con Sevilla, Atlético de Madrid... para meterle en la final, los equipos no eran los más propicios.


Britzingen rebuznó:
Que coño segmento temporal que me da la gana. No caigas en ese juego que tú eres más inteligente que eso. La historia del Barça, y eso es evidente, cambia a partir de la llegada de Cruyff. Igual que la del Madrid cambia a partir de 1953 con la llegada de la Saeta. Hasta entonces el Madrid no era nadie, y a partir de ese año empezaron a llegar las ligas y las Copas de Europa (cierto es que la copa de Europa no existía antes de los 50).

Desde ese año hasta finales de los 80 el Madrid lo ganaba todo y el Barça recogía las migajas. A partir de Cruyff Barça y Madrid van a la par, se alternan los títulos, ya no hay una manifiesta superioridad de uno sobre el otro: ese es el cambio fundamental en la dualidad Barça-Madrid. Claro que existió la época de Gaspart, pero eso antes era la norma, ahora es la excepción.

Lo que quiero decirte es que en esos 20 años, hay lagunas y sombras, algunas muy pronunciadas, y que no vale sólo con el Dream Team de Cruyff, y el de ahora.

En cuánto a acotación temporal, lo mantengo: si un aficionado del Atlético de Madrid acota de cuatro años para acá, podrá decir que que ha ganado más títulos que el Real. Pero eso no significa nada.
 
Falopio rebuznó:
Para empezar, con lo que cobran en sus clubs, por muy mercenarios que sean, no necesitan ningún sueldo adicional. Por otro lado, no concibo que si odian España deseen ser seleccionados.
Oleguer no quería jugar con España y no jugó, al igual que unos cuantos vascos. En cuanto a Iribar, quizá iba a la selección porque no confiaba en la comprensión de Franco. Es un suponer, eh?
Y ahora, hagamos un repaso: Xavi, Pedro, Iniesta, Villa, Busquets son por lo menos de Tierra Lliure. Quedan Puyol y Piqué como "sospechosos"
Del primero, decir que quiere seguir yendo a la selección aunque ya lo ha ganado todo.

Qué gente más desagradecida, la virgen.

Cabe pensar que su sueldo es, en gran parte, por contratos publicitarios. Si dicen lo que opinan, es probable que al resto de la roja no le siente demasiado bien. A ulegario eso no le importó porque nunca iba a pasar del Ebro e iba a acabar en Países Bajos.

250_0_iniesta-senyera-300511.jpg


Qué rara es la nueva bandera manchega.

De Puyol no tengo muchas dudas de su españolidad (o de que sea neutral, cuanto menos, quizás por ser él tan pueblerino/simple mentalmente que no puede pensar sino lo que ve en telecirco o parecidos), de piquete en el cuernabeu sí, pues cuando le dijeron que iba a ser internacional, tuvo varios comentarios tipo "como si me llaman de Guinea, ahí voy por mejorar currículum y salario".
De Xavi no tengo suficientes datos.
Busquets ha sido claro en sus declaraciones de españolismo, pero su tendencia a mentir (recordemos cómo se tapaba la cara en aquel partido) le hace un catetolán típico y no sería extraño que esto fuera otro engaño.
Pedro tiene a su favor ser canario y llevar banderas canarias independentistas a las celebraciones, catetolán no parece, pero sí miembro de esa unión de separatistas que tanto se estila por la roja.
Villa sólo lleva un año allí y tiene buenas raíces, no tengo nada que decir en su contra en este tema. Puede que, incluso, sea un quintacolumnista viendo los muchos goles que falla.
 
Störstufe rebuznó:
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


El que ha subido el video tiene un humor peculiar a la hora de titularlos. :lol:



¿Pero qué ven mis ojos? ¿Sardanas y versos en lengua vernácula? :shock: No se suponía que Franco reprimió la cultura catalana hasta practicamente hacerla desaparecer (suerte que luego llegaron los nouvinguts a ayudarnos a recuperarla:lol:) y los grises te llevaban al calabozo previa paliza si te oían decir "bon día" o si te atrevías a salir a la calle con barretina?:1
¿No era en la directiva de Laporta donde había gente de la Fundación Francisco Franco
Sí, su cuñado más concretamente.

El barça es un símbolo de la Anti España desde que murió Franco. Antes, ni mú
Ejem, ejem:
De Les Corts al Camp Nou (1922-1957) | FCBarcelona.cat
Como contrapunto negativo, el Barça sufrió la fiebre anticatalanista de la dictadura de Primo de Rivera: el 14 de junio de 1925, en un partido de homenaje al Orfeó Català, el público silbó durante el himno español. Como represalia, el club fue clausurado por seis meses -reducidos a tres posteriormente- y Gamper tuvo que abandonar la presidencia de la entidad para siempre.

¿Tú de Historia qué tal vas?:lol:

Por cierto, ahora que me acuerdo, para que veais el grado de manipulación, patetismo y victimismo sudaquil que hay en los planes educativos de la Generalitat, recuerdo que cuando en el instituto estudiabamos la dictablanda de Primo de Rivera, se contaba este irrisorio hecho del cierre del Camp Nou como la muestra más bárbara de la represión del dictador, incluso en mi libro de historia malgastaban media página para hablar sólo de dicho evento, incluyendo una estúpida caricatura de la época que poco tenía que envidiar a las payasadas del Toni Soler como si se tratase de un documento histórico de algún valor:lol:
 
mecagoenSatán rebuznó:

Owned. :face:

Me la envaino y eso.

Pero bueno, lo que está claro es que Franco no era antiBarsa.

Edito para comentar esto que aparece en esa web:

El estallido de la Guerra Civil en 1936 tuvo una primera víctima barcelonista: el presidente Josep Sunyol fue asesinado por soldados franquistas en agosto.

¿Le mataron por culé? Vamos, porque eso deja entrever el texto. Igual era un republicano de pro, un rojazo o suputamadre, pero no, le tuvieron que matar por culé. Y los soldados franquistas eran ultrasures.
 
Arriba Pie