Leather_Dragon rebuznó:
Nada, datos históricos...
Sí, pero manipulado y tergiversado de manera torticera por aquellso que resucitaron la Guerra Civil.
Leather_Dragon rebuznó:
Ni como las cuentan pío y cía. ni como las cuenta nadie. Es difícil ver algo totalmente objetivo relacionado a la guerra civil y al franquismo. Por eso hay que leer a unos y a otros y lo que no cuenta uno complementarlo con lo que cuentan otros.
Por supuesto, pero yo a lo que te voy es a que es esa gente la que retoma eslóganes y justificacioens franquistas con la excusa de hacer Historia.
Leather_Dragon rebuznó:
Estamos hablando de España, no?
Sí, claro.
Leather_Dragon rebuznó:
Lo del boicot es una gilipollez como una casa porque el pobre payés que está partíendose los cuernos para conseguir cuatro chavos no tiene culpa de nada, pero sí se defiende por el terreno que está tirando Feijoo en Galicia. Por ejemplo haciendo consultas como qué se lengua se prefiere impartir las clases de los colegios, que salió el castellano... Protestanto en contra del estatuto catalán, aunque la mayoría de esto es mear contra viento porque luego llegan los socialistas y hacen lo que le sale de las pelotas.
Pues para ser una gilipollez, tuvo repercusión social.
Leather_Dragon rebuznó:
Vosotros... ¿A qué vosotros?, yo no soy falangista, ni tradicionalista. Yo simplemente soy un españolito de a pie, un currela más votante del PP que se acuerda de su país cuando no juega la selección. De esos somos muchos ergo habrá pocos sensatos en españa.
Vosotros, sí, de hecho, te has dado por aludido y respondes.
Leather_Dragon rebuznó:
Que yo recuerde Zapatero fué el que empezó a borrar la historia que no le gustaba, porque la guerra fue cosa de dos bandos, que si uno se sublevó fué por algo no por la buena de Dios. Hay que mirar los detonantes de la guerra, que para que un ejército se alce en contra de su país hay que liar una buena...
A esto me refiero. ¿Qué borró ZP?¿Y qué es eso de que
"si uno se sublevó fué por algo no por la buena de Dios". Detonantes claro que los hay, y se hunden en decenas de años atrás, no en factores inmediatos, pero los téminos que usas son un ejemplo de lo que hablo: justificaciones, disculpas y minimizar el levantamiento militar del 17 de julio de 1936.
Leather_Dragon rebuznó:
Que lo dices por ansar y pujol? lo de hablar catalán en la intimidad? Bueno por aquel entonces la cosa no estaba tan desmadrada, pero yo no soy partidario de ningún pacto con ningún organismo nacionalista ya que creo que va en contra de los intereses de país y directamente miran por los intereses de su autonomía. Ya expresaré mi opinion referente al absurdo de tener autonomías en un país tan pequeño más adelante.
Sí, lo digo por eso. Y por el cinismo reinante en vosotros, que miráis para otro lado respecto a los muertos en vuestro armario mientras acusáis alegremente al resto de aqullo que sois también responsables.
Leather_Dragon rebuznó:
Decías que si nosotros limpiamos la cara del franquismo y yo pregunto que quien se encarga de ensuciarla más todavia. Es decir, que quien se encarga de encender la hoguera del odio. Verás, a mí la G.Civil me dá absolutamente igual, no la viví. A mí me gusta la historia y conocerla. Y lo que no me gusta es que nadie emborrone lo que no le gusta que ocurriera. A esto me refiero, el Sr. Zapatero se auto proclamó paladín de la república y empezó a retirar estatuas, calles y demás símbolos franquistas, prohibió la marcha que hacían los falangistas el 20 de Noviembre al valle de los caidos que simplemente eran nostálgicos que iban a llevar flores a dos hombres que para ellos eran importantes, como el que lleva flores a cualquiera que estime. Y la manera de "equilibrar" la balanza fué creando la ley de memoria histórica, ley que sólo beneficia al bando republicano. No retirando nada referente a la república, ya no hay ninguna avenida del gral. mola y en málaga sigue existiendo la avenida manuel azaña, por ejemplo, y esto quieras o no cabrea y mucho. Entonces ¿quien crees que aviva las llamas del odio, quien limpia o ensucia caras de nadie? ah y se me olvidaba, precisamente estando los socalistas a un genocida conocido como carrillo lo hacen doctor honoris causa, será en reconocimiento a su excelente labor en el campo de la excelencia, no?
Lo llamas y/o llamáis avivar las llamas del odio, es simplemente, eliminar los vestigios de una dictadura asesina e ilegal, e instaurada por traidores. Lo llamas y/o llamáis avivar no se qué pollas es simplemente ir en contra de lo que habéis asumido cómo lideres y personajes históricos sin discusión, e intocables.
La República fue un régimen político democrático legítimo, agredido, traicinado y depuesto por las armas. Por lo tanto, el que haya calles a sus personajes es lo lógico. Pro ejemplo Manuel Azaña: fue algo más que un político, pero esa revisión tóxica y ese despertar de la Guerra a la que aludo por vuestra parte es a lo que lleva: a criticar a Azaña, curiosamente en los mismos términos que se realizaba en su época por la derecha.
Y lo mismo que Carrillo: podrá ser genocida o no, cosa en la que por cierto, existe bastante discusión histórica al respecto. Pero es que ahí os habéis quedado: No contáis, o lo que es peor, no os cuentan, que Carrillo fue el que planteó la democratización del PCE,impulsó la publicación del Manifiesto por la Reconciliación Nacional; con Carrillo el PCE fundó y abrazó el eurocomunismo, y reconoció en 1977 la reforma y no la ruptura del régimen así como la bandera española roja y gualdam detalle para vosotros insignificante pero en aquel entonces muy significativo. Sin embargo, fue durante el franquismo, a la par de su ascenso en el PCE que era el partido opositor por autonomasia del franquismo, cuándo salen las acusacioens de Paracuellos. Exactamente igual que hace unos años, fíjate qué curioso.
Leather_Dragon rebuznó:
Entonces, lo que quiero decir es que ahora mismo tú a cualquier chaval sobre la guerra civil y puede pasar varias cosas:
1º. Que no sepa de que le estas hablando, es triste pero cierto hoy día la chavalada no sabe de dónde viene y si no sabes tu procedencia ya me dirás a donde vas.
2º Que sepa de lo que le hablas pero te dirá que un señor bajito con mala leche y con cuernos traicionó a su país y entonces los republicanos que eran los buenos salieron a defenderse con ejercitos del pueblo y que claro perdieron porque franco era aliado de hitler y mussolini que bombardearon poblaciones matando a civiles inocentes... y los que qedaron vivos o se unian a el o los echaba del país.
Esto aunque parezca increible a mí me lo han dicho y no eran muy jovenzuelos precisamente.
Y esto no puede ser, hay que saber TODO LO BUENO que hicieron UNOS Y OTROS y TODO LO MALO que hicieron UNOS Y OTROS.
Compeltamente de acuerdo, tú lo has dicho lo bueno de todos y loi malo de todos, y no de forma parcial, que es lo que hacéis vosotros.
Adoleces de una preocupante falta de comprensión lectora, mi estimado discípulo.
Tendré que esforzarme aún más en desasnarte.
¿Usted qué cree, señor Hammer?¿Tiene arreglo este mozalbete?
¿Podremos hacer de él un hombre de provecho?
Bueno, si miramos el inicio de la discusión, en la que tú no pintabas nada por cierto, podríamos tener más claro quién es capaz de interpretar textos y quién no.
De los que sí estoy contento son de tus progresos con la tecla "enter". Parece que ya sabes dónde está. Espero que no se te olvide pronto.
Freak
Veterano
Clásico
Forero del todo a cien
Baneado
Muerto por dentro
