Está crisis evidencia lo obvio, este es un país de MIERDA

[Césped Alí]

Es que nunca se ha dicho que nuestra entidad sea la mejor del mundo. No se el porqué se dice eso ahora. Si es cierto que es mucho mejor que la de algunas potencias económicas.

De lo que se ha presumido ha sido de nuestros sanitarios, que sí son la envidia del mundo y por eso se los rifan.

De lo primero ya ha dado cuenta el admin.

De lo segundo... ¿sabes la razón? Bien sencilla, las tareas propias de una enfermera en España no son las mismas que en el resto de países, donde la enfermera es casi como una auxiliar de enfermería de aquí, y las curas, pinchazos, control de constantes vitales y demás son competencia exclusiva de un médico licenciado. Por tanto, la formación de aquí de enfermera es en UK casi de medio médico, por lo que son muy valoradas ya que les vas a pagar como a una enfermera british, pero con competencias de medio médico british.

Hace unos años me contaba Mrs Alí que muchos países europedos contrataban enfermeras de aquí y, pasado el tiempo de formación, las ponían directamente como supervisoras o jefas de planta, debido a la diferencia de conocimientos y prácticas que tenían aquí respecto a otros países.

 

[Misógino Empedernido]

No partimos, nadie, desde el mismo punto de salida, y, es más, a lo largo de la carrera el sistema procura que si eres de los que has nacido rico permanezcas rico y viceversa. El ascensor social está cada día más roto.

Correcto, nadie parte desde el mismo punto de salida, pero vivimos una época en la que existen miles de oportunidades. No estamos en la edad media donde nacías y morías en un poblacho y te dedicabas a lo mismo que tu padre. Hay montones de becas y oportunidades, pero muy pocos, poquísimos, se parten la espalda para progresar. A todo lo que aspiran es a ser funcionarios. Esa es la mentalidad de muchos españoles y es una de las cosas que convierte al país en una mierda.

Por otro lado, todos los estados viven endeudados, igual que la mayoría de las empresas del mundo viven del crédito y la mayoría de las familias, también. No es una cosa endémica de España. Te vas a cualquier otro país y ocurre exactamente lo mismo. El sistema financiero global está basado en, precisamente, el crédito, en gastarse hoy el dinero que vas a cobrar mañana.

La diferencia está en pedir un crédito para montar un negocio y prosperar o bien pedir un crédito para comprarte un móvil que vale 600 euros, una tele gigante o un viaje a las Maldivas para poner fotos en las redes sociales. En España mucha gente se endeuda para lo segundo.

Lo del corolario no es exactamente así: al final la gestión del gobierno ni ha impedido la muerte de gente -a los cuales estamos en la obligación de salvar- ni va a impedir el hostiazo económico. Es un fail-fail en toda regla.

Lo de la obligación de salvar es muy relativo. El Estado no te puede matar pero no creo que esté obligado a cuidarte más allá de lo razonable. Joder el futuro de millones de personas para salvar miles de ancianos no me parece razonable. Y creo que en unos meses, cuando se le vean las orejas al lobo, esta ola de "heroísmo" altruista dejará paso al rencor.

El sueldo más común en España en 2019 no llegaba a 1.000€. Pero oye, que la gente vive a tope...

Sí, la gente vive a tope. Quien cobrando 1.000 euros se gasta el dinero en tomar cañas en un bar vive a tope y por encima de sus posibilidades. Hay mil cosas más prioritarias que gastarse el dinero en cerveza, pero los bares estan llenos. Eso sí, el día que vienen mal dadas, no es culpa mía, que yo soy pobre. Volvemos al punto 1 de mi exposición.

Encima este deficiente mental es de los que piden sanidad privada, educación privada y si hay que trabajar por 400€, pues se trabaja. Que peor se está debajo de un puente.

Cree el ladrón que todos son de su condición. Personalmente, tengo la vida resuelta, gracias al esfuerzo de mis padres que me permitió estudiar, a mi sacrificio, mi iniciativa y algo de suerte.
Los llorones como usted, los eternos quejicas del "es que...", los parásitos que quieren vivir de los demás, los que nunca tienen culpa de nada son los que convierten España en una mierda.

 

[ilovegintonic]

Correcto, nadie parte desde el mismo punto de salida, pero vivimos una época en la que existen miles de oportunidades. No estamos en la edad media donde nacías y morías en un poblacho y te dedicabas a lo mismo que tu padre. Hay montones de becas y oportunidades, pero muy pocos, poquísimos, se parten la espalda para progresar. A todo lo que aspiran es a ser funcionarios. Esa es la mentalidad de muchos españoles y es una de las cosas que convierte al país en una mierda.

Tú tranquilo, que ya se está organizando todo para que se parezca más a lo que fue esto en la Edad media que a lo que era esto hace veinticinco o treinta años, donde el ascensor social funcionaba mucho mejor que ahora. En poco tiempo, como en EE.UU., sólo el que haya ido a la uni privada que paga popó podrá acceder a un buen puesto; el resto, para quienes esto no es accesible económicamente, material fungible.

La diferencia está en pedir un crédito para montar un negocio y prosperar o bien pedir un crédito para comprarte un móvil que vale 600 euros, una tele gigante o un viaje a las Maldivas para poner fotos en las redes sociales. En España mucha gente se endeuda para lo segundo.

Ahí sí, es cierto. Quien hace lo segundo se merece un revés. El lujo que está no por encima de tus posibilidades, sino tres pisos por encima de tus posibilidades, a crédito es vergonzoso.

Lo de la obligación de salvar es muy relativo. El Estado no te puede matar pero no creo que esté obligado a cuidarte más allá de lo razonable. Joder el futuro de millones de personas para salvar miles de ancianos no me parece razonable. Y creo que en unos meses, cuando se le vean las orejas al lobo, esta ola de "heroísmo" altruista dejará paso al rencor.

No, no es relativo. A esa gente no se le puede decir "mire, usté ya ha vivido suficiente, muérase", ni "pa lo que le queda a usted en este mundo, vaya cerrando sesión" ni "verá, es que usted tiene algo difícil y me voy a tirar toda la tarde para ello, así que paso de curarla y mejor dedico mi tarde a curar a tres con catarro". Si tú coges un cáncer chungo, ¿qué te parecería que te dijera el estado "Uf, qué chungo; mejor búsquese un enterrador"? ¿Qué te parecería si esos padres tuyos a los que aludes en tu post hubieran cogido un coronavirus y les hubieran dicho "Uf, tiene usted más de setenta años... ¿seguro que no quiere quedarse en casa? Ya le mandamos a uno de Deliveroo con una bolsa negra en unos días".

¿Que se ha jodido la economía por esto? Sí, desde luego. A lo mejor no se trata de plantear la disyuntiva entre dejar morir a miles de viejos o joder la economía, a lo mejor se trata de la disyuntiva entre hacer las cosas bien o hacerlas mal y no joder ambas cosas, que es lo que se está haciendo.

 

[Misógino Empedernido]

Tú tranquilo, que ya se está organizando todo para que se parezca más a lo que fue esto en la Edad media que a lo que era esto hace veinticinco o treinta años, donde el ascensor social funcionaba mucho mejor que ahora. En poco tiempo, como en EE.UU., sólo el que haya ido a la uni privada que paga popó podrá acceder a un buen puesto; el resto, para quienes esto no es accesible económicamente, material fungible.

No, no estoy tranquilo. Para mí la universidad pública (en la que estudié) y las becas son imprescindibles, pero ojo, no para todos, no sólo para los que son pobres, más bien para los mejores, para los que se parten el lomo estudiando. Que todavía me lloran los ojos acordándome de las praderas de Ciudad Universitaria llenas de estudiantes becados pasándose las clases por el forro y haciendo botellón y fumando porros. Esa mentalidad de "para los pobres todo gratis, sin condición" es la que nos lleva a la ruina.
E insisto, más que nunca en nuestra época y gracias a Internet, las posibilidades de montar un negocio y ganar dinero son infinitas, pero hay que partirse el lomo y privarse de muchas cosas.

¿Qué te parecería si esos padres tuyos a los que aludes en tu post hubieran cogido un coronavirus y les hubieran dicho "Uf, tiene usted más de setenta años... ¿seguro que no quiere quedarse en casa? Ya le mandamos a uno de Deliveroo con una bolsa negra en unos días".

Pues me parecería normal, lo único que reclamaría son cuidados paliativos pero no una cama de UCI durante tres semanas a ver si suena la flauta y sobrevive. Que un anciano enferme y muera es lo normal. Va a suceder más pronto que tarde en absolutamente todos los casos. Lo que no es normal es destruir el futuro de la sociedad para permitir que un anciano pase otros 10 años cobrando una pensión y viendo la tele sentado en una residencia, porque pronto no habrá dinero para pagar las pensiones por la caída económica, pero ellos seguirán saliendo a la calle diciendo que les tienen que subir la pensión.

¿Que se ha jodido la economía por esto? Sí, desde luego. A lo mejor no se trata de plantear la disyuntiva entre dejar morir a miles de viejos o joder la economía, a lo mejor se trata de la disyuntiva entre hacer las cosas bien o hacerlas mal y no joder ambas cosas, que es lo que se está haciendo.

Soy todo oídos, espero esa fórmula mágica que permite proteger a los ancianos sin gastarse un dineral y sin paralizar la economía.
Mi propuesta hubiera sido confinar únicamente a los ancianos para tratar de evitar su contagio y reservar el sistema de salud para los que todavía son productivos. Y el resto a trabajar, con las máximas precauciones posibles, pero a trabajar. Y al que le llegue su hora, pues mala suerte: todos vamos a morir antes o después. Sin embargo, el plan elegido conduce al manido refrán: va a ser peor el remedio que la enfermedad.

 

[ensaladadeestacas]

Correcto, nadie parte desde el mismo punto de salida, pero vivimos una época en la que existen miles de oportunidades. No estamos en la edad media donde nacías y morías en un poblacho y te dedicabas a lo mismo que tu padre. Hay montones de becas y oportunidades, pero muy pocos, poquísimos, se parten la espalda para progresar. A todo lo que aspiran es a ser funcionarios. Esa es la mentalidad de muchos españoles y es una de las cosas que convierte al país en una mierda.


La diferencia está en pedir un crédito para montar un negocio y prosperar o bien pedir un crédito para comprarte un móvil que vale 600 euros, una tele gigante o un viaje a las Maldivas para poner fotos en las redes sociales. En España mucha gente se endeuda para lo segundo.


Lo de la obligación de salvar es muy relativo. El Estado no te puede matar pero no creo que esté obligado a cuidarte más allá de lo razonable. Joder el futuro de millones de personas para salvar miles de ancianos no me parece razonable. Y creo que en unos meses, cuando se le vean las orejas al lobo, esta ola de "heroísmo" altruista dejará paso al rencor.


Sí, la gente vive a tope. Quien cobrando 1.000 euros se gasta el dinero en tomar cañas en un bar vive a tope y por encima de sus posibilidades. Hay mil cosas más prioritarias que gastarse el dinero en cerveza, pero los bares estan llenos. Eso sí, el día que vienen mal dadas, no es culpa mía, que yo soy pobre. Volvemos al punto 1 de mi exposición.


Cree el ladrón que todos son de su condición. Personalmente, tengo la vida resuelta, gracias al esfuerzo de mis padres que me permitió estudiar, a mi sacrificio, mi iniciativa y algo de suerte.
Los llorones como usted, los eternos quejicas del "es que...", los parásitos que quieren vivir de los demás, los que nunca tienen culpa de nada son los que convierten España en una mierda.

Tiene guasa la cosa con el JR este. Uno puede hacerse millonario si lo piensa muy fuerte, aprieta los puños y no se toma una cerveza. Pero el millonario quiebra si el Estado se preocupa por salvar a parte de su población, la población que le ha pagado al JR subnormal este la educación, la sanidad, el transporte público y hasta la fibra con la que viene a vomitar sus majaderías de piojo resucitao.

La gente con 900€ vive por encima de sus posibilidades si se toma una cerveza. Eso sí, si en lugar de tomarse una cerveza tiene que pagar un seguro privado para que le receten una aspirina y llevar a los nenes a una escuela concertada, entonces no es que vivan por encima de sus posibilidades, no. Es que les sobran 500€ todos los meses para el plan de pensión y las inversiones en bolsa. Pero prefieren tomarse unas cañas en el bar del barrio, dejarse de seguros privados, de colegios de monjas, planes de inversión y la bolsa como afición la cambian por el fútbol. Y así les va. Pobres de solemnidad por sus malas cabezas.

Da la curiosa circunstancia que yo vivo de mi trabajo. Así que ya me dirás a costa de quién vivo. Eso, vivir de otros, lo hacen los empresarios. Porque viven del trabajo de sus empleados.

España es una mierda, sí. Pero no os sacan de aquí ni con agua hirviendo. Y no saques tanto pecho de lo solucionado que tienes tu futuro (que habría que verlo). Que lo mismo una mala gripe te manda a tomar por culo tu futuro y hasta el presente.

 

[ilovegintonic]

No, no estoy tranquilo. Para mí la universidad pública (en la que estudié) y las becas son imprescindibles, pero ojo, no para todos, no sólo para los que son pobres, más bien para los mejores, para los que se parten el lomo estudiando. Que todavía me lloran los ojos acordándome de las praderas de Ciudad Universitaria llenas de estudiantes becados pasándose las clases por el forro y haciendo botellón y fumando porros. Esa mentalidad de "para los pobres todo gratis, sin condición" es la que nos lleva a la ruina.
E insisto, más que nunca en nuestra época y gracias a Internet, las posibilidades de montar un negocio y ganar dinero son infinitas, pero hay que partirse el lomo y privarse de muchas cosas.

A la universidad deberían llegar los que valieran para ir a la universidad y sacaran provecho de ello, no todo el mundo sin distinción y desde luego no a sacarse una carrera en estudios de género. El que valga, que llegue, con independencia de su posición social; el que no, no. En breve será "el que la pueda pagar, que llegue".

Soy todo oídos, espero esa fórmula mágica que permite proteger a los ancianos sin gastarse un dineral y sin paralizar la economía.
Mi propuesta hubiera sido confinar únicamente a los ancianos para tratar de evitar su contagio y reservar el sistema de salud para los que todavía son productivos. Y el resto a trabajar, con las máximas precauciones posibles, pero a trabajar. Y al que le llegue su hora, pues mala suerte: todos vamos a morir antes o después. Sin embargo, el plan elegido conduce al manido refrán: va a ser peor el remedio que la enfermedad.

A lo mejor sí hubiera sido interesante el confinamiento temprano de todos los mayores de sesenta y cinco años mientras los menores de esa edad hacíamos vida normal. Pero nada de un confinamiento suave, no. Un confinamiento brutal, aislando totalmente a ese segmento de población mientras los demás pasan la enfermedad sin síntomas o con síntomas leves o bien, en el caso más extremo, son atendidos como dios manda porque no se han saturado los servicios hospitalarios. Incluso, si vives con tu puta madre anciana, que te tengas que ir de casa a otro lado.

Lo que no puede ser, coño, es no atender a un enfermo sólo porque sea viejo.

O qué coño, les pegamos un tiro a todos y resolvemos de una el problema del coronavirus, de la sanidad, de las pensiones y del mercado inmobiliario, que no veas si iban a liberarse pisos, y hasta habría más sitio para aparcar.

Lo de peor el remedio que la enfermedad, pues sí. Es lo que tenemos.

 

[ensaladadeestacas]

A la universidad deberían llegar los que valieran para ir a la universidad y sacaran provecho de ello, no todo el mundo sin distinción y desde luego no a sacarse una carrera en estudios de género. El que valga, que llegue, con independencia de su posición social; el que no, no. En breve será "el que la pueda pagar, que llegue".

A lo mejor sí hubiera sido interesante el confinamiento temprano de todos los mayores de sesenta y cinco años mientras los menores de esa edad hacíamos vida normal. Pero nada de un confinamiento suave, no. Un confinamiento brutal, aislando totalmente a ese segmento de población mientras los demás pasan la enfermedad sin síntomas o con síntomas leves o bien, en el caso más extremo, son atendidos como dios manda porque no se han saturado los servicios hospitalarios. Incluso, si vives con tu puta madre anciana, que te tengas que ir de casa a otro lado.

Lo que no puede ser, coño, es no atender a un enfermo sólo porque sea viejo.

O qué coño, les pegamos un tiro a todos y resolvemos de una el problema del coronavirus, de la sanidad, de las pensiones y del mercado inmobiliario, que no veas si iban a liberarse pisos, y hasta habría más sitio para aparcar.

Lo de peor el remedio que la enfermedad, pues sí. Es lo que tenemos.

Se mueren los viejos y la mitad de estos emprendedores y sufridos estudiantes en sus años mozos se ven viviendo debajo de un puente de un día para otro.

 

[Misógino Empedernido]

Lo que no puede ser, coño, es no atender a un enfermo sólo porque sea viejo.

La cuestión reside en qué consiste esa atención. ¿Cuidados paliativos? Sí. ¿Ocupar una UCI durante tres semanas a ver si se obra el milagro? Pues no.

Lo del tiro es el recurso demagógico de siempre. No es lo mismo matar a una persona que restringir la cantidad de recursos que se dedican a cuidarla cuando ha enfermado. Esto mismo se aplica cuando los recursos son escasos, como en los trasplantes, y es lo razonable.

Por cierto, para quien no lo sepa, en 2018 murieron de gripe 15.000 personas en España y no hubo confinamiento, apenas salió en las noticias de la tele. Todavía no he visto que ningún periodista lo mencione como marco de referencia: (Gripe en España: casi 800.000 casos, 52.000 ingresados y 15.000 muertos)

 

[Crossed]

No nos flipemos. Somos un país de mierda, cateto e inculto con unos dirigentes incluso peores.

Pero también es cierto que hay gente que vale la pen; el problema es que estos últimos están más pendientes en estos tiempos en ayudar que en hacer el subnormal en redes sociales.

 

[ilovegintonic]

La cuestión reside en qué consiste esa atención. ¿Cuidados paliativos? Sí. ¿Ocupar una UCI durante tres semanas a ver si se obra el milagro? Pues no.

Es que la posibilidad de supervivencia entre los mayores de setenta años que cogen esto no es un milagro. Creo que ronda el 85%. Así pues, si alguien se enferma de una cosa que con los cuidados apropiados sobrevive en un 85% de los casos me parece lógico dárselos, porque si no se los das estás dejando morir a alguien que, perfectamente, podría haberse salvado.

¿A ti te parece normal que te digan "Mirusté, ha cogido una cosa que con tres semanas en una UCI tiene el 85% de salvarse; si no, un 100% de morir. Preferimos lo segundo"?

 

[Misógino Empedernido]

Es que la posibilidad de supervivencia entre los mayores de setenta años que cogen esto no es un milagro. Creo que ronda el 85%. Así pues, si alguien se enferma de una cosa que con los cuidados apropiados sobrevive en un 85% de los casos me parece lógico dárselos, porque si no se los das estás dejando morir a alguien que, perfectamente, podría haberse salvado.

¿A ti te parece normal que te digan "Mirusté, ha cogido una cosa que con tres semanas en una UCI tiene el 85% de salvarse; si no, un 100% de morir. Preferimos lo segundo"?

La cifra de 70 años no la he aportado yo, pero no es lo importante. Si no es 70 años, serán 80 o 90 años, pero hubiera fijado una edad de corte (igual que se fija una edad de corte para ser considerado mayor de edad). A medida que el sistema sanitario se satura, se baja la edad de corte y punto.

La propuesta es tramposa, lo correcto sería "Mirusté, puede curarse con un 85% de posibilidades para volver a sentarse otros 10 años delante de la tele si le tenemos tres semanas en la UCI, pero tenemos ahí a un señor de 40 años que tiene un 99% de posibilidades de curarse y volver a trabajar y ser útil a la sociedad y pagarle la pensión si sobrevive ¿A quién le damos la cama?"

 

[cuellopavo]

No dejaremos solos a nuestros mayores. Somos hijos de Grecia y Roma, los bárbaros que hagan lo que quieran. Aquí nos importa la familia y todavía sabemos que la palabra "recordar" procede del latín "recordari", que significa "volver a pasar por el corazón".

Ni abandonamos ni dejamos de recordar. Nunca.

No puede repugnarme más ese argumentario de "por lo menos ya vivireron y disfrutaron bastante." Que los bárbaros tengan todos los barcos que quieran, son barcos sin honra.

 

[LERELE98]

La propuesta es tramposa, lo correcto sería "Mirusté, puede curarse con un 85% de posibilidades para volver a sentarse otros 10 años delante de la tele si le tenemos tres semanas en la UCI, pero tenemos ahí a un señor de 40 años que tiene un 99% de posibilidades de curarse y volver a trabajar y ser útil a la sociedad y pagarle la pensión si sobrevive ¿A quién le damos la cama?"

Ya hay que ser hijo puta para que la premisa mas adecuada según tu teoría sea priorizar a los sustentadores actuales del sistema económico respecto a los QUE YA LO FUERON... no solo eso, si no que dedicaron (la mayoría) su vida a la familia y los hijos y sobre todo a currar... muchos de ellos.

Si tuviera que elegir entre un anciano de 80 años y un subvencionado/da... lo tendría claro.. y el anciano no sería.

Que menos que devolverle a esta gente lo que ellos mismos han construido con su sudor y lágrimas durante su vida... al menos intentarlo joder.

 

[ilovegintonic]

La cifra de 70 años no la he aportado yo, pero no es lo importante. Si no es 70 años, serán 80 o 90 años, pero hubiera fijado una edad de corte (igual que se fija una edad de corte para ser considerado mayor de edad). A medida que el sistema sanitario se satura, se baja la edad de corte y punto.

La propuesta es tramposa, lo correcto sería "Mirusté, puede curarse con un 85% de posibilidades para volver a sentarse otros 10 años delante de la tele si le tenemos tres semanas en la UCI, pero tenemos ahí a un señor de 40 años que tiene un 99% de posibilidades de curarse y volver a trabajar y ser útil a la sociedad y pagarle la pensión si sobrevive ¿A quién le damos la cama?"

Ninguna edad tiene más de un 20% de posibilidades de muerte, según las estadísticas.

Sobre la disyuntiva, la tuya sí tramposa, porque ese caso no se da. Uno de cuarenta palos no suele presentar síntomas de los de necesitar UCIs, si acaso ingreso convencional o ingreso como los del IFEMA, que dista mucho de ser una UCI; la disyuntiva no aparece en plan "nos queda una cama y tenemos a uno de noventa y a otro de cuarenta", la disyuntiva real y a la que se está enfrentando el sistema es "tenemos diez camas de UCI y a treinta de ochenta más este que se acaba de estampar con el coche más el otro que tiene un infarto".

 

[Misógino Empedernido]

No dejaremos solos a nuestros mayores.

Le recuerdo que a los mayores ya los hemos dejado solos hace tiempo, por eso florece el negocio de las residencias de ancianos donde el coronavirus ha encontrado verdes praderas. Hipocresía e incoherencia española.

Que menos que devolverle a esta gente lo que ellos mismos han construido con su sudor y lágrimas durante su vida... al menos intentarlo joder.

¿Qué es lo que quiere usted devolverle exactamente? ¿La juventud y la vida? Eso ya no retorna.

Lo único que puede devolverles es otros 5, 10 o 15 años de sentarse en una residencia a ver la tele y maldecir su soledad.

Ninguna edad tiene más de un 20% de posibilidades de muerte, según las estadísticas.

La tasa de supervivencia es inversamente proporcional a la edad, por tanto, los recursos se deben asignar de forma coherente.

Sobre la disyuntiva, la tuya sí tramposa, porque ese caso no se da. Uno de cuarenta palos no suele presentar síntomas de los de necesitar UCIs, si acaso ingreso convencional o ingreso como los del IFEMA, que dista mucho de ser una UCI; la disyuntiva no aparece en plan "nos queda una cama y tenemos a uno de noventa y a otro de cuarenta", la disyuntiva real y a la que se está enfrentando el sistema es "tenemos diez camas de UCI y a treinta de ochenta más este que se acaba de estampar con el coche más el otro que tiene un infarto".

Mi planteamiento era que quien esté en edad de trabajar, trabaje y eso iba a suponer un número enorme de infectados en edad de trabajar y, por tanto, un número grande de gente con necesidad de UCI en edad de trabajar y más probabilidades de sobrevivir que un anciano de 80 años. Por tanto, mi mecánica de selección es coherente con mi estrategia ante la enfermedad. En tiempos difíciles se reserva la sanidad a los que tienen mejores probabilidades de sobrevivir. Se llama triaje.

 

[LERELE98]

¿Qué es lo que quiere usted devolverle exactamente? ¿La juventud y la vida? Eso ya no retorna.

Se les puede devolver:
- el cariño de la familia.
- el vivir de una forma tránquila y apacible despues de 40-45 años currando.
- reconocerles su aportación a la sociedad a través por ejemplo... DE LA SANIDAD.

Estamos hablando de gente que en la crisis del 2008 volvieron a dar casa a su hijo que se fue al paro con 2 hijos, que cuidó a los nietos de este cuando el otro estaba buscando como remontar, que en algunos casos practicamente les han criado y no contentos con eso, encima les han tenido que mantener economicamente porque el currito de turno no tenia un € ahorrado.

Si nos ponemos en esta tesitura, prefiero que dejen morir a:

- Personas con Síndrome the LOLWN.
- Paralíticos
- gente con deformidades congénitas que tienen ayudas por incapacidad
- Autistas
- Phoreros...

Al menos nuestros ancianos ya cumplieron... los de arriba nunca van a cumplir.

 

[ignaciofdez]

Un español con mentalidad de los naturales de paises no del todo romanizados. La globalización nos trae estas cosas , hemos perdido los barcos y la poca honra que nos quedaba.

No señor , no mi pana @Misógino Empedernido , esto no tiene que ver con ricos y pobres, no tiene que ver con economía. Es algo más importante.

------
Por otro lado, recuerdo que antes de que Cemento Sánchez llegara al poder, servidor sostuvo que el peor presi que hemos tenido fue el duque Adolf, de aquellos barros estos lodos.
Algunas críticas me llovieron , ahora veo que por lo menos hay otro que piensa parecido, aunque sea anarconazipodemitafranquista.

Ka®ma & never walking alone

 

[Misógino Empedernido]

Esto no va de economía por ahora. Cuando haya cinco millones de parados más y quiebre el Estado y no se puedan pagar las pensiones, me lo cuentan.

Alguno de los que quería devolver cosas a los ancianos va a terminar comiéndoselos.

 

[ensaladadeestacas]

Le recuerdo que a los mayores ya los hemos dejado solos hace tiempo, por eso florece el negocio de las residencias de ancianos donde el coronavirus ha encontrado verdes praderas. Hipocresía e incoherencia española.


¿Qué es lo que quiere usted devolverle exactamente? ¿La juventud y la vida? Eso ya no retorna.

Lo único que puede devolverles es otros 5, 10 o 15 años de sentarse en una residencia a ver la tele y maldecir su soledad.

La tasa de supervivencia es inversamente proporcional a la edad, por tanto, los recursos se deben asignar de forma coherente.


Mi planteamiento era que quien esté en edad de trabajar, trabaje y eso iba a suponer un número enorme de infectados en edad de trabajar y, por tanto, un número grande de gente con necesidad de UCI en edad de trabajar y más probabilidades de sobrevivir que un anciano de 80 años. Por tanto, mi mecánica de selección es coherente con mi estrategia ante la enfermedad. En tiempos difíciles se reserva la sanidad a los que tienen mejores probabilidades de sobrevivir. Se llama triaje.

Ej que los hemos dejao solos...

Casi 8 millones de abuelos y 370.000 plazas en residencias. Pero oye, que los hemos dejao solos. ¡¡Lisensiaoooooo!!

 

[ilovegintonic]

Si lo que yo digo, una eutanasia forzosa para los jubilaos y al día siguiente no hay que pagar ni pensiones, ni sanidades y encima saldrían al mercado millones de viviendas que haría que todos pudiéramos tener una en propiedad por la mitad de precio. Y sitio p'aparcar y cero viejas intentando colarse en la cola del súper.

 

[Leproso]

Ya hemos superado la Anábasis, vamos camino de las leguas de viaje submarino y si Dios no lo remedia los muertos serán tantos cuantos los hijos de San Luis. Al mando y manejando está la peor canalla y bellaca gentuza que cabía encontrar y para tratar de remediarlo la solución es dejar morir a los viejos.
Nos empezamos a envilecer cuando se olvidó y dimos la espalda a la mitología, siguió el arte y la religión y el final del camino es acabar con los ancianos. Se les perdió el respeto poniéndoles pantalones cortos y viseras, la burla es la respuesta a sus sabias consejas y advertencias, se les estabula y aparta de la familia y ahora hay que dejarlos morir para maximizar la eficiente asignación de recursos escasos.
Las plagas de Egipto es mucho menos de los que nos merecemos.

 

[Piezas91]

La cifra de 70 años no la he aportado yo, pero no es lo importante. Si no es 70 años, serán 80 o 90 años, pero hubiera fijado una edad de corte (igual que se fija una edad de corte para ser considerado mayor de edad). A medida que el sistema sanitario se satura, se baja la edad de corte y punto.

La propuesta es tramposa, lo correcto sería "Mirusté, puede curarse con un 85% de posibilidades para volver a sentarse otros 10 años delante de la tele si le tenemos tres semanas en la UCI, pero tenemos ahí a un señor de 40 años que tiene un 99% de posibilidades de curarse y volver a trabajar y ser útil a la sociedad y pagarle la pensión si sobrevive ¿A quién le damos la cama?"

Eres la octia hay que atender a todos de la mejor manera posible sin mirar EDAD, ni HISTORIAS....porque por esa regla de 3 mirando el aspecto económico al viejo le quedan 10 años de pensión, al joven cuando se jubile le quedan 20 años minimo de pensión y encima mucho más alta que la que están cobrando los jubilados ahora, muere el joven y su puesto lo ocupa un chaval de 20 años y fuera que se mueran los de 40 años que a nivel económico interesan menos, en fin leer algunos comentarios da entre pena y asco....

 

[ilovegintonic]

Eres la octia hay que atender a todos de la mejor manera posible sin mirar EDAD, ni HISTORIAS....porque por esa regla de 3 mirando el aspecto económico al viejo le quedan 10 años de pensión, al joven cuando se jubile le quedan 20 años minimo de pensión y encima mucho más alta que la que están cobrando los jubilados ahora, muere el joven y su puesto lo ocupa un chaval de 20 años y fuera que se mueran los de 40 años que a nivel económico interesan menos, en fin leer algunos comentarios da entre pena y asco....

Hola, Piezas91, está bien que por fin algo te haya hecho moverte de la mera lectura y pasar a la acción de la escritura. A ver si es posible que intervengas más a menudo y no por pena o por asco sino por aportar a este foro una nueva voz.

 

[Earth Wind and Fire]

Tiene guasa la cosa con el JR este. Uno puede hacerse millonario si lo piensa muy fuerte, aprieta los puños y no se toma una cerveza. Pero el millonario quiebra si el Estado se preocupa por salvar a parte de su población, la población que le ha pagado al JR subnormal este la educación, la sanidad, el transporte público y hasta la fibra con la que viene a vomitar sus majaderías de piojo resucitao.

La gente con 900€ vive por encima de sus posibilidades si se toma una cerveza. Eso sí, si en lugar de tomarse una cerveza tiene que pagar un seguro privado para que le receten una aspirina y llevar a los nenes a una escuela concertada, entonces no es que vivan por encima de sus posibilidades, no. Es que les sobran 500€ todos los meses para el plan de pensión y las inversiones en bolsa. Pero prefieren tomarse unas cañas en el bar del barrio, dejarse de seguros privados, de colegios de monjas, planes de inversión y la bolsa como afición la cambian por el fútbol. Y así les va. Pobres de solemnidad por sus malas cabezas.

Da la curiosa circunstancia que yo vivo de mi trabajo. Así que ya me dirás a costa de quién vivo. Eso, vivir de otros, lo hacen los empresarios. Porque viven del trabajo de sus empleados.

España es una mierda, sí. Pero no os sacan de aquí ni con agua hirviendo. Y no saques tanto pecho de lo solucionado que tienes tu futuro (que habría que verlo). Que lo mismo una mala gripe te manda a tomar por culo tu futuro y hasta el presente.

Me parece que igual exageras un poquito, por no decir demasiado en los ejemplos que pones.

Hoy en españa no hay que tener un seguro privado para comprar una aspirina, primero porque la aspirina no necesita receta porque es una EFP, y si es para un tratamiento de anticoagulantes, en plan Adiro 100 o 300 o AAS 100 o 500, ese ya te lo financia la seguridad social. Y eso te vale para la aspirina que vale un par de euros si quieres comprarla o para un tratamiento de larga duración o enfermedad crónica, que pagas como mucho exactamente un máximo de unos 64 Euros, como ocurre en el caso de los inhaladores, insulinas, etc...

Ya no te digo nada de un quimioterápico para la leucemia que puede costar perfectamente uno 3000 euros. O nutrición enteral, pañales, tiras reactivas, etc. etc..

Por supuesto, si eres jubilado, sólo tienes que pagar el tremendo copago de 8 euros al mes. Y si de verdad eres pobre de solemnidad, jubilado o no, tienes multitud de ayudas sociales autonómicas y locales que te costean ese tratamiento si fuera necesario.

Gracias Seguridad Social. (Lo digo en serio)

Lo segundo es que los colegios concertados son escuelas privadas que oferta plazas a el el Estado para cubrir las necesidades que tenga por carencia de plazas propias. Otra cosa es si eso es cierto o no. Independientemetne de esto, la matrícula del alumno que ocupa unap plaza concertada vale exactamente igual que en la pública. Y si eres pobre gratis total, por el mismo motivo que la seguridad social finacia tus tratamientos. Gracias Educación gratuita obligatoria.

Ahora, otra cosa es que la gente se pegue tortas por matricular a sus hijos antes en un concertado que en un público. Unas veces porque el colegio que le toca está trufado de gitanos y moros, y otras veces, muchas más de las razonables, porque así su mami puede lucirse entre sus amigas y pregonar que su nene/a está en el cole de monjas concertado, ese que es tan caro y con tanta fama. Es el mismo motivo que el pedir créditos para móviles de 600 euros.

Y ahora aportarás un gif que intente ridiculizar al contrario y una sarta de insultos en 3..2..1..

 

[Earth Wind and Fire]

La cuestión reside en qué consiste esa atención. ¿Cuidados paliativos? Sí. ¿Ocupar una UCI durante tres semanas a ver si se obra el milagro? Pues no.

Lo del tiro es el recurso demagógico de siempre. No es lo mismo matar a una persona que restringir la cantidad de recursos que se dedican a cuidarla cuando ha enfermado. Esto mismo se aplica cuando los recursos son escasos, como en los trasplantes, y es lo razonable.

Por cierto, para quien no lo sepa, en 2018 murieron de gripe 15.000 personas en España y no hubo confinamiento, apenas salió en las noticias de la tele. Todavía no he visto que ningún periodista lo mencione como marco de referencia: (Gripe en España: casi 800.000 casos, 52.000 ingresados y 15.000 muertos)

Murieron 15000 personas que no colapsaron los hospitales y UCI´s porque murieron a lo largo del año, no en menos de un mes. Por favor, sacar cifras y comparar estadísticas sin tener en cuenta el tiempo, hace llorar al niño Jesús.

Estamos confinados porque si hubiera por ejemplo un accidente importante, o una catástrofe laboral, o a los ingresados por CV se les añadiera los enfermos habituales por accidentes de tráfico, trabajo... por vivir normalmente, no se les podría atender ahora mismo.

Yo también estoy y estuve de acuerdo que podrían haber priorizado economía intentando aislar ancianos y grupos de riesgo. Algo parecido a lo que tratan de hacer en UK y hacen en USA, intentando no parar en seco la economía. Pero está claro que no hay nivel en las élites, liderazgo ni se hacía caso a los expertos para mejorar la capacidad de prevención