Expropiacion temporal de pisos de especuladores

  • Iniciador del tema Iniciador del tema pioneer
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
brus lee rebuznó:
La cuestion es que un piso no debería ser un bien para invertir porque toda persona que tenga algo de capital va a poner su dinero ahí en lugar de en crear nuevas empresas.

Es muy dañino que eso esté pasando.

ole ole y ole , pero ten en cuenta que la especulacon a su vez activa la creacion de pequeñas empresas de oficios que cuando el globo pete se iran a la mierda puta , si crea trabajo , pero no empresas grandes , eso cierto , es la mierda ciclica de la economia .
 
ANN-FETATTO rebuznó:
brus lee rebuznó:
La cuestion es que un piso no debería ser un bien para invertir porque toda persona que tenga algo de capital va a poner su dinero ahí en lugar de en crear nuevas empresas.

Es muy dañino que eso esté pasando.

ole ole y ole , pero ten en cuenta que la especulacon a su vez activa la creacion de pequeñas empresas de oficios que cuando el globo pete se iran a la mierda puta , si crea trabajo , pero no empresas grandes , eso cierto , es la mierda ciclica de la economia .

Cuando acabe el boom de la construcción va a ser la leche con la cantidad de empleos directos y auxiliares que eso ha generado.

Va a ser como las reconversiones de los años 80 pero a lo bruto y en toda España y a ver como recolocas a mano de obra poco cualificada.
Se van a disparar los trabajos que paguen el salario mínimo.

Y luego dicen que por qué quiere ser la gente funcionaria... :lol:
 
Lo mejor de todo es que mucha gente que trabaja en la construccion hoy en dia es inmigrante.

Hasta ahora desde algunos sectores todo son palabras bonitas con respecto al tema de la invasion extranjera, pero me gustaria ver qué dicen esas mismas voces cuando la economia no sea tan próspera y empiece a aumentar la tasa de paro.
 
Que se jodan los catalanes izquierdosos por haber votado a semejate escoria
 
vaya me ha sorprendido la tal Ocu esta apoyando esa medida y encima dice que eso es constitucional . jaja . si hijos si es constitucional el derecho a la vivienda pero tambien lo es la propiedad privada . estos ineptos confunden que haya derecho a vivienda digna con que el estado te regale un piso.

estos son otros mangantes oportunistas , porque esta asociacion precisamente edita una revista donde se analiza la situacion inmobiliaria y la inversion en inmuebles.
 
compra pisos, compra pisos y verás

La cuestión ya tardaba, y no tardaba por ser justa, tardaba por ser perfectamente coherente con los planteamientos de esta gente.

¿Vamos a tomar medidas para abaratar el suelo?

¡No!.¡Nuestros ayuntamientos se quedarían sin ingresos.

¿Vamos a imponer un precio límite a las inmobiliarias y promotoras?.

¡No!. ¡Sus dueños son amigos nuestros!.

¿Vamos a construir viviendas públicas a gran escala?.

¡No!. ¡Le robaríamos el mercado a nuestros amigos plutócratas!.

¿Que hacemos entonces?.

Lo de siempre, joder a la clase media, penalizar sus sistemas de ahorro, y señalarles como culpables de todo antes las clases bajas ( Como Stalin con los Kulaks).

Me congratulo de convertirme en profeta, ya os dije que a no mucho tardar, estos tíos empezarían a penalizar el ahorro plasmado en segunda vivienda...
 
pioneer rebuznó:
CaCO3 rebuznó:
Yo soy de su misma opinión, no tengo casa y vivo de alquiler.

Jajajajajajajaja y pagando cada mes ¿no? ¡que pringui! Por lo que dicen por aqui debes ser el unico en España que paga un alquiler cuando podria perfectamente vivir del cuento.

Te aseguro que si tuviese la suficiente poca vergüenza podría ahora mismo dejar de pagar y a ver cuándo me echa el arrendador. Pero tengpo vergüenza. Es lo que hay.

Por cierto que hay un par de post míos esperando respuesta.
 
Yo flipo con vosotros. :shock:


O sea, que veis bien que la peña especule con algo tan necesario como es una vivienda?

A vosotros os regalan los pisos? alguien aqui a trabajado alguna vez? Sabeis lo que cuesta ganarse las cosas?
 
SKINCCCP rebuznó:
Yo flipo con vosotros. :shock:


O sea, que veis bien que la peña especule con algo tan necesario como es una vivienda?

A vosotros os regalan los pisos? alguien aqui a trabajado alguna vez? Sabeis lo que cuesta ganarse las cosas?

¿Tu no decias que eras estudiante?.

¿Quién especula con la vivienda, el pringao que se hipoteca hasta las cejas para tener dos pisos, o el ayuntamiento que recalifica pastos de cabras?.
 
wolfenstein rebuznó:
¿Tu no decias que eras estudiante?.

¿Quién especula con la vivienda, el pringao que se hipoteca hasta las cejas para tener dos pisos, o el ayuntamiento que recalifica pastos de cabras?.

-Soy estudiante y curro.

-No se quien puede pagar 2 hipotecas hoy en dia. Al menos en Barcelona o en madrid. Los del ayuntamiento estan ahi porque los votais. Haber no votado.
 
¿Alguien se puede creer que alguien de clase media sea capaz de pagar dos pisos? Por lo general la mayoria de la gente (los mileuristas) la pasan putas para pagar uno solo.

¿A que coño llamais clase media?
 
Primero, yo no tengo pasta para pagar ni uno ni dos, vamos ni de coña. Pero está claro que la mayor parte de los que compran un segundo piso, ya tienen pagado el primero ( posiblemente desde hace años) y están empatanados para pagar el segundo ( usease, podrían ser los padres de cualquiera).

De la demagogia de esta medida, de fe un hecho concreto:

Los pisos, serán destinados al alquiler...¿Quién va alquilar pisos en urbanizaciones de lujo?. Ergo, todos los que se destinen al alquiler, serán segunda vivienda en barriadas populares...Así que aunque parezca mucha pasta, esta claro que es una medida para no tocar a la gente con pasta de verdad.
 
pioneer rebuznó:
¿Alguien se puede creer que alguien de clase media sea capaz de pagar dos pisos? Por lo general la mayoria de la gente (los mileuristas) la pasan putas para pagar uno solo.

¿A que coño llamais clase media?

hay una ruptura entre nuestra generación y la de nuestros padres. La clase media de nuestros padres pudo comprarse 2 pisos. Algunos se jubilan y con el dinero que cogen se compran otro piso "para invertir". Efecto que paradójicamente jode a los jóvenes de hoy en día porque hace que los pisos sigan subiendo hasta la estratosfera. Luego los papis les sueltan 10 o 15 kilos para que se metan en el piso y tapan el agujero que ellos mismos han ayudado a crear. Claro que no todos los papis son capaces de soltar esa pasta a sus hijos y la gente se muere de asco aunque gusta de aparentar lo contrario ( que esa es otra que la sociedad española es mucho de imagen pero por detras hay muchas miserias).


Tambien hay mucha gente que les va bien y se compran uno, dos o los pisos que les venga en gana porque pueden. Eso no seria malo si no hubiese un proceso especulativo tan grande detrás.
 
pioneer rebuznó:
¿Alguien se puede creer que alguien de clase media sea capaz de pagar dos pisos? Por lo general la mayoria de la gente (los mileuristas) la pasan putas para pagar uno solo.

¿A que coño llamais clase media?

Si, todos los hermanos por parte de padre, inclusive este.

que a que llamamos clase media?, pues mira, mi padre y mi tio montadores de techo, y el otro carnicero. Mis dos tios no es que tengan dos, es que tienen tres.

A cambio de que, de ahorrar todo lo posible e invertirlo en ello, otros se han pegado las grandes vacaciones, se han comprado el buen coche o se han ido al gran restaurante a meterse comidas opiparas cada mes. En mi familia esto no se ha dado.

Es lo que tiene la libertad, lo que no puedes es generalizar, hay clase media que decide vivir de puta madre, otra que decide invertir. Luego pagan justos por pecadores.
 
pero vamos a ver , aqui hay muchos que no podeis comprar piso y por tanto es facil venderos la moto de la especulacion que pretenden los sociatas.

razonad un poco solo un poco . el problema no es que no haya pisos el problema es que no salen en alquiler. pero de esto tienen la culpa las leyes que protegen al inquilino moroso y no son rapidas y expeditivas con el. leyes sociatas como las que protegen al ladron kosovar y condenan al guardia por cierto.

esta claro que esta medida estalinista lo que va a hacer es auyentar al dinero de la construccion , primera industria nacional y casi la unica significativa.

si un tio compra un piso como inversion esto favorece que se construyan pisos o no? si ademas lo alquila lo que sucede es que los alquileres bajan.

cuando no van a bajar es expropiandolos eso solo se les ocurre a los taraos sociatas.porq a mi antes de que me expropien lo vendo.
 
Mas datos para aquellos que quieran estar bien informados sobre este asunto.

El proyecto de ley prevé también intervenir en casos en los que los propietarios de vivienda no cumplan con la función social que a ésta se atribuye. Especialmente, en dos: la infraocupación y el exceso de ocupación.

En el primer caso y cuando una vivienda, situada en áreas de gran demanda y escasez, permanezca desocupada de modo injustificado, la Administración podrá incluso expropiarla temporalmente para dedicarla al alquiler social durante un período de hasta seis años. Previamente, el Gobierno catalán ofrecerá a los propietarios formas para que la vivienda se incorpore a ese mismo mercado de alquiler, incluyendo garantía de cobro de las cuotas y ayudas a la rehabilitación, si fuera necesaria. Si pese a ello el propietario persiste en mantenerla vacía, se podrá proceder a la expropiación temporal.

Con el fin de evitar la sobreocupación se establecerán controles regulares del número de residentes.


Parece que ya han previsto todo eso que algunos temiais: el pobre especulador con dos o mas viviendas vacias en su poder en un municipio donde no haya pisos suficientes para responder a la demanda, se le garantizará el derecho al cobro de cuotas y a la rehabilitacion, si esta procede. Solo se le expropia en caso que el usurero no entre en razon.

Olvidaos si ha sido idea sociata o pepera, lo que hay que debatir es si es una buena medida. Para mi es un excelente comienzo para enfrentarse al problema de la vivienda.
 
pioneer rebuznó:
THOR68 rebuznó:
Ahora resulta la que la culpa de todo la tiene el ciudadano medio. :?:

El ciudadano medio no puede permitirse pagar 90 millones o más de las antiguas pesetas por tener una segunda vivienda vacia en el centro de Barcelona o Madrid.

La palabra especulador os llena la boca. Pues nada, iros al tendero de vuestro barrio y decidles que os venda las lechugas a precio de esforzado agricultor; al carnicero que os venda el kilo de solomillo a precio de ganadero, al de la ferreteria que os venda la lata de pintura a precio de fábrica y por supuesto, TODOS los que vendais algo , no le incrementeis ni un céntimo de euro de plusvalia , vamos , donde vamos a llegar...

El solomillo o la lata de pintura no es un bien de primera necesidad. La vivienda si. Si te hubieses leido esa constitucion que tu nombras sabrias que hay un articulo donde se dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna. Si me dices que en todo caso esta decision no es competencia de una autonomia, te diré que el gobierno del estado esta estudiando implantar la medida en toda España.

Perdona que te corrija, pero la alimentación SI es un bien de primera necesidad. Intentaba decirte que tan sólo con que escuches en una cadena de radio ( la de los Obispos, pero es que el programa merece la pena, en serio, no seais cabrones...) los sábados por la mañana la comparativa que hacen entre el dinero que reciben los productores y lo que finalmente sale a la venta en los mercados centrales, quedando aún la última subida que le repercute el vendedor final.

No seais demagógos, os lo vuelvo a repetir. De hecho, viendo la que se esta liando con el globito sonda de los cojones para distraernos y ocultar su falta de talento y eficacia, ya han aclarado este mediodia - la consejera de vivienda o que se yo - que será un ¡¡¡ALQUILER FORZADO ¡¡¡¡¡ .....

O sea, Ud. pobre españolito-panderetto ( "pá" que entienda el Arisgo...)que tiene la suerte de haber podido comprar con esfuerzo una segunda vivienda porque decide invertir su dinero en lo que le sale de los cojones y por que le dijeron que este pais era una democracia (sic) , pues nada, tendrá que alquilar su vivienda a quien le ordene el politico mediocre de turno, pagar los impuestos correspondientes por el incremento de renta que supondra dicho alquiler y no podrá dejarle o regalarle su propiedad al mameluco de su hijo, que por cierto postea en este foro y apoya la medida...

Por que te aseguro que a quien joderan serán a los pobres desgraciados como el caso anterior. Los verdaderos especuladores - normalmente sociedades patrimoniales, inmobiliarias, fundaciones encubiertas, etc. , etc ...- no hay Dios que los trinque y les meta mano. Eso os lo digo con fundamento y porque se de lo que hablo.

Esos, los del taco, se estan riendo de la medida, :137 pues lo que conseguirá es que todavia suba más el precio de la vivienda libre en ciertas ciudades, como va a ocurrir con la obligación de destinar el 30% o el 50% en otros caso, de los suelos residenciales para la construcción de VPO. Otro día os lo cuento, si quereis.

Pues eso, que le den por culo al niño, por imbecil. :-o

Como ya he dicho en un post anterior y no has querido o podido buscar, esto ya se ha tratado exhaustivamente en otro hilo, creo que acertadamente por muchos foreros. Aquí tienes mi granito de arena.

https://foropl.com/viewtopic.php?t=58164&postdays=0&postorder=asc&start=360


P.D.: Mi POST 300 que ilusión , estoy que no quepo en mi ser...
 
VoltaireAgain rebuznó:
pero vamos a ver , aqui hay muchos que no podeis comprar piso y por tanto es facil venderos la moto de la especulacion que pretenden los sociatas.

No todo el mundo razona asi, y no todos los rojos tenemos que ser pobres para ser coherentes (si, lo se, suena estupido, pero lo he leido por aqui, hay gente que realmente piensa asi)

VoltaireAgain rebuznó:
razonad un poco solo un poco . el problema no es que no haya pisos el problema es que no salen en alquiler. pero de esto tienen la culpa las leyes que protegen al inquilino moroso y no son rapidas y expeditivas con el. leyes sociatas como las que protegen al ladron kosovar y condenan al guardia por cierto.

En parte tienes razon, pero por otro lado, tambien deberiamos cargarnos la posibilidad especulativa sobre los pisos, para no hacer imposible la compra de una primera vivienda.

VoltaireAgain rebuznó:
esta claro que esta medida estalinista lo que va a hacer es auyentar al dinero de la construccion , primera industria nacional y casi la unica significativa.

The Economist decia no hace mucho que el pais en el que se pagaba mas por las viviendas en porporcion era spaña (otro dudoso honor a la lista) y el pais en el que mas debian bajar los precios era españa, lo cifraban en un 30%. Esa burbuja tenia que explotar, y aunque tienes toda la razon al decir que la construccion ha sido motor y responsable de la bonanza economica, no se puede seguir construyendo si no hay compradores, y cada vez los hay menos, como es logico.

VoltaireAgain rebuznó:
si un tio compra un piso como inversion esto favorece que se construyan pisos o no? si ademas lo alquila lo que sucede es que los alquileres bajan.

Ahi es donde chocamos frontalemente: no podemos permitir que un tio invierta en una vivienda porque se trata de un bien de primera necesidad; esta jugando con el pan de un ulterior necesitado. Si quiere invertir, que lo haga en cuadros o en sellos (LOL!) pero que no ande jodiendo con los pisos.

VoltaireAgain rebuznó:
cuando no van a bajar es expropiandolos eso solo se les ocurre a los taraos sociatas.porq a mi antes de que me expropien lo vendo.

No estoy a favor de la expropiacion, pero si a favor de hacer mucho mas dura economicamente (via tributos) la posesion de una segunda vivienda. Ademas, no se habla de expropiar, se habla de forzar al alquiler. En euskadi ya fuimos pioneros en eso, y tambien lo somos en cuanto a construccion de VPOs, estamos a la cabeza de europa proporcionalmente.
 
Costra el Payaso rebuznó:
pero como puede ser eso?, esque no lo entiendo.

Que les hacen contratos de mas de 1 año?

Y en tal caso, si expira el contrato como que no puedes echarle.

jojoj lo voy a hacer, fijo¡¡ fijo¡¡. :lol:

tanta filosofia, tantas historias, tanta seguridad en uno mismo, ¿y ni siquiera entiendes lo que te estan contando? te estas poniendo en evidencia
te estan contando la REALIDAD, lo que pasa en el mundo real y porqué la abuela que tiene un piso no lo alquila pese a poder seguir teniendo el piso y ademas ganando algo de dinero con el alquiler no lo alquila. No lo hace porque a poco que tenga mala suerte y esto es españa, pais de los jetas, va a tenir a alguien viviendo a su costa y al acabar el deshaucio va a salir perdiendo, pero no en un modo capitalista-maleifico, sino en uno sencillo, has pagado x de impuestos y x de abogados y lo que te ha pagado el arrendatario es inferior a eso. Vamos, que la abuela no esta perdiendo dinero como lo "pierde" una entidad capitalista de esas que tanto odias: no lo pierde porque deje de ganar toda la morterada que tenia pensado ganar y vaya a ganar algo menos, la abuela directamente pierde dinero, y normalmente bastante
La gente no alquila porque no tiene ni la mas minima proteccion, no porque sea maligna, o especuladora, o mas mala que bush.
De hecho, el que realmente alquila es el que tiene MUCHOS pisos, el aficionado de la especulacion, la persona que tiene 10 pisos si los alquila, porque puede arriesgarse a que le salga uno rana y porque tiene experiencia. Y ese ni siquiera es el profesional de la especulacion, ese es el autonomo de la especulacion.
Y esque lo enfocais mal, la persona NORMAL que se ha pasado toda la vida trabajando y tiene un par de pisos con muchos años a sus espaldas y pisos ya de cierta edad, es una persona que ha metido dinero en esos pisos, porque el dinero siempre esta mas a salvo en algo real, que en un banco. Preguntale a los argentinos. Esa persona no esta especulando, porque probablemente no va a vender los pisos, simplemente ahorra y no esta esperando a venderlo para comprarse un ferrari y el rpoximo cd de sociedad alcoholika. Eso seria muy sencillo de comprobar, viendo si esa persona se esta dedicando a comprar y vender cada cierto tiempo, o tiene un piso ya viejo y no se ha dedicado a vender pisos. Eso es ahorrar, no especular.
Luego esta el que se dedica a tener 10 pisos y ir comprando y vendiendo, eso si es especular, pero ese es el especulador aficionado. Luego estan los constructores, los concejales y los bancos con sus hipotecas y sus euribores. Esos son los que causan el problema.

Si se va a hacer algo para solucionar el tema, a por el concejal no van a ir, a por el banco imposible, a por el constructor tampoco (que como alguien ya ha dicho es gran parte de la economia de este pais). Van a ir a por el especulador aficionado de los 10 pisos, pero como ese ya alquila, no pasará nada. Asi que cuando necesiten un piso haran lo de siempre, a por la persona que ha estado currando toda la vida y lo tenia por si las moscas, que no lo ha vendido, no lo va a vender y lo tenia como seguridad y para pasarselo a hijos nietos, familia o amigos intimos, porque el dinero que tienes en un banco es un dinero que NO existe.

Asi que cuando salgas del portal de casa, y te cruces con las vecinas, que sepas que las irian a joder a ellas, no al banquero con el que te cruzas y a quien tanto odias.

De todas formas, como alguien dijo por ahi arriba, no va a pasar, porque lo que mueve y moverá este pais en un futuro proximo (y ahora vamos a dejar de recibir de europa) es el mercado del suelo, y el turismo. Y con una sola de las 2 cosas no es sostenible, de hecho apenas lo es con las 2.
Asi que como alguien dijo por ahi arriba, no va a pasar, y si pasa será algo que se use puntualmente y para fastidiar a alguien que le caiga mal al expropiador de turno. De todas formas dos puntualizaciones, 1. seria incostitucional en diferentes extremos, 2. cuando la administracion tuviera que alquilar ese piso, fijar un alquiler, un plazo, y toda la problematica que conlleva desplazar a alguien del uso de un bien y que esa persona pueda por circustancias necesitarlo (porque se le cae la casa porque algun subnormal decidio pasar meter metro por debajo hasta que la tiró y necesita la segunda vivienda), se van a plantear recursos de todos los colores gustos formas y sabores, y muchos acabarian en europa.
Y cuando a la administracion se la condena, las cifras que se manejan son brutales.
 
VoltaireAgain rebuznó:
pero vamos a ver , aqui hay muchos que no podeis comprar piso y por tanto es facil venderos la moto de la especulacion que pretenden los sociatas.

No todo el mundo razona asi, y no todos los rojos tenemos que ser pobres para ser coherentes (si, lo se, suena estupido, pero lo he leido por aqui, hay gente que realmente piensa asi)

VoltaireAgain rebuznó:
razonad un poco solo un poco . el problema no es que no haya pisos el problema es que no salen en alquiler. pero de esto tienen la culpa las leyes que protegen al inquilino moroso y no son rapidas y expeditivas con el. leyes sociatas como las que protegen al ladron kosovar y condenan al guardia por cierto.

En parte tienes razon, pero por otro lado, tambien deberiamos cargarnos la posibilidad especulativa sobre los pisos, para no hacer imposible la compra de una primera vivienda.

VoltaireAgain rebuznó:
esta claro que esta medida estalinista lo que va a hacer es auyentar al dinero de la construccion , primera industria nacional y casi la unica significativa.

The Economist decia no hace mucho que el pais en el que se pagaba mas por las viviendas en porporcion era spaña (otro dudoso honor a la lista) y el pais en el que mas debian bajar los precios era españa, lo cifraban en un 30%. Esa burbuja tenia que explotar, y aunque tienes toda la razon al decir que la construccion ha sido motor y responsable de la bonanza economica, no se puede seguir construyendo si no hay compradores, y cada vez los hay menos, como es logico.

VoltaireAgain rebuznó:
si un tio compra un piso como inversion esto favorece que se construyan pisos o no? si ademas lo alquila lo que sucede es que los alquileres bajan.

Ahi es donde chocamos frontalemente: no podemos permitir que un tio invierta en una vivienda porque se trata de un bien de primera necesidad; esta jugando con el pan de un ulterior necesitado. Si quiere invertir, que lo haga en cuadros o en sellos (LOL!) pero que no ande jodiendo con los pisos.

VoltaireAgain rebuznó:
cuando no van a bajar es expropiandolos eso solo se les ocurre a los taraos sociatas.porq a mi antes de que me expropien lo vendo.

No estoy a favor de la expropiacion, pero si a favor de hacer mucho mas dura economicamente (via tributos) la posesion de una segunda vivienda. Ademas, no se habla de expropiar, se habla de forzar al alquiler. En euskadi ya fuimos pioneros en eso, y tambien lo somos en cuanto a construccion de VPOs, estamos a la cabeza de europa proporcionalmente.
 
pioneer rebuznó:
Mas datos para aquellos que quieran estar bien informados sobre este asunto.

El proyecto de ley prevé también intervenir en casos en los que los propietarios de vivienda no cumplan con la función social que a ésta se atribuye. Especialmente, en dos: la infraocupación y el exceso de ocupación.

En el primer caso y cuando una vivienda, situada en áreas de gran demanda y escasez, permanezca desocupada de modo injustificado, la Administración podrá incluso expropiarla temporalmente para dedicarla al alquiler social durante un período de hasta seis años. Previamente, el Gobierno catalán ofrecerá a los propietarios formas para que la vivienda se incorpore a ese mismo mercado de alquiler, incluyendo garantía de cobro de las cuotas y ayudas a la rehabilitación, si fuera necesaria. Si pese a ello el propietario persiste en mantenerla vacía, se podrá proceder a la expropiación temporal.

Con el fin de evitar la sobreocupación se establecerán controles regulares del número de residentes.


Parece que ya han previsto todo eso que algunos temiais: el pobre especulador con dos o mas viviendas vacias en su poder en un municipio donde no haya pisos suficientes para responder a la demanda, se le garantizará el derecho al cobro de cuotas y a la rehabilitacion, si esta procede. Solo se le expropia en caso que el usurero no entre en razon.

Olvidaos si ha sido idea sociata o pepera, lo que hay que debatir es si es una buena medida. Para mi es un excelente comienzo para enfrentarse al problema de la vivienda.

las garantias que mencionas son inexistentes, porque las administraciones publicas no tienen dinero para garantizar esos montantes. Cuando alguien tuviera que esperar a recibir esa garantia, esperaria junto a los demas deudores de la administracion. No cobras en la vida. Echale 10 años para cobrar.
Para acabar con el problema de la vivienda hace falta acabar con la corrupcion, no quitarle la vivienda al vecino al mas puro estilo marxista. La solucion mas sencilla no siempre es la mejor, y es algo que los comunistas, a los que no les da el cerebro para mas, nunca han llegado a comprender.
El problema es que la vivienda esta demasiado cara porque hay demasiada corrupcion, el problema no es que tu vecino tenga 2 pisos, es que estan imposibles. Pero el no es ni el que los construye, ni el que da las licencias, luego quitarle el piso al vecino es una de dos: 1. retarded, 2, envidia.
 
ANN-FETATTO rebuznó:
brus lee rebuznó:
La cuestion es que un piso no debería ser un bien para invertir porque toda persona que tenga algo de capital va a poner su dinero ahí en lugar de en crear nuevas empresas.

Es muy dañino que eso esté pasando.

ole ole y ole , pero ten en cuenta que la especulacon a su vez activa la creacion de pequeñas empresas de oficios que cuando el globo pete se iran a la mierda puta , si crea trabajo , pero no empresas grandes , eso cierto , es la mierda ciclica de la economia .

No va a petar en la puta vida, puedes dormir tranquilo.

Podria, como parece estar a punto de pasar, estabilizarse, pero nunca petar. No tenemos puentes donde dormir para todos
 
Arisgo rebuznó:
...Ahi es donde chocamos frontalemente: no podemos permitir que un tio invierta en una vivienda porque se trata de un bien de primera necesidad; esta jugando con el pan de un ulterior necesitado. Si quiere invertir, que lo haga en cuadros o en sellos (LOL!) pero que no ande jodiendo con los pisos.
Aceptamos el modelo económico del libre mercado para que la gente puediera invertir el dinero donde mejor le viniera en gana. Hoy en día la vivienda es una gran inversión.

Arisgo rebuznó:
No estoy a favor de la expropiacion, pero si a favor de hacer mucho mas dura economicamente (via tributos) la posesion de una segunda vivienda. Ademas, no se habla de expropiar, se habla de forzar al alquiler. En euskadi ya fuimos pioneros en eso, y tambien lo somos en cuanto a construccion de VPOs, estamos a la cabeza de europa proporcionalmente.
Ese es el quid, hamijo. Pero hecha la ley, hecha la trampa. Si yo tengo una vivienda y el Estado me va a machacar al comprar otra, la pongo a nombre de mi esposa/madre/hijo/sobrino/cuñao y arreglado. El tema es muy complicado, máxime cuando los mismos políticos tienen un gran interés en que la burbuja no explote. Nos sorprendería saber cuantos de esos que llamamos políticos de izquierdas tienen participación de capital en empresas de la construcción.
 
The Economist decia no hace mucho que el pais en el que se pagaba mas por las viviendas en porporcion era spaña (otro dudoso honor a la lista) y el pais en el que mas debian bajar los precios era españa, lo cifraban en un 30%. Esa burbuja tenia que explotar, y aunque tienes toda la razon al decir que la construccion ha sido motor y responsable de la bonanza economica, no se puede seguir construyendo si no hay compradores, y cada vez los hay menos, como es logico.

jaja sabes como apodan al Economist?

the ECOMUNIST lo llaman , ese panfleto es un nido de judios progres que
solo cacarean el consabido catecismo progre.

se conoce que estos ecomunists no han estado en japon o en suecia porque alli la vivienda es mucho ams cara en proporcion y en terminos absolutos que aqui pero ademas como 5 veces mas en el caso de japon.

ademas de progres , mentirosos si es que siempre es la misma historia.
 
VoltaireAgain rebuznó:
The Economist decia no hace mucho que el pais en el que se pagaba mas por las viviendas en porporcion era spaña (otro dudoso honor a la lista) y el pais en el que mas debian bajar los precios era españa, lo cifraban en un 30%. Esa burbuja tenia que explotar, y aunque tienes toda la razon al decir que la construccion ha sido motor y responsable de la bonanza economica, no se puede seguir construyendo si no hay compradores, y cada vez los hay menos, como es logico.

jaja sabes como apodan al Economist?

the ECOMUNIST lo llaman , ese panfleto es un nido de judios progres que
solo cacarean el consabido catecismo progre.

Ya estamos. Con qué facilidad los derechones quitais credibilidad a este u otro medio, si lo que dice no comulga con vuestras ideas. Sed un poco mas abiertos de mente y analizad los hechos en lugar de criticar quien lo dice.

se conoce que estos ecomunists no han estado en japon o en suecia porque alli la vivienda es mucho ams cara en proporcion y en terminos absolutos que aqui pero ademas como 5 veces mas en el caso de japon.

ademas de progres , mentirosos si es que siempre es la misma historia.

Entiendo la noticia se refiere a la comunidad europea, y aunque no se como está la cosa en Suecia, no me parece descabellado pensar que en españa, en proporcion a los sueldos, es donde esta la vivienda mas cara.

De todas maneras, aunque seamos el segundo o tercer pais en que esto sea asi tampoco cambia mucho la cosa, negar que hay quien desde hace una decada se esta lucrando salvajemente del negocio del tocho, es una necedad.
 
Atrás
Arriba Pie