Intentare ser breve, aunque no lo sere. De todos modos y llendo contra mis principios no utilizare un solo insulta ya que aunque os los mereceis por una vez participare aqui con otro proposito del ya anunciado.
Y como no, empezare desde un principio, esto es, desde el primer personaje que me contesta.
Killer
Para ser mas breve no te contestare a lo de mi educacion y todo eso ya que si hicieses lo que predicas, es decir, si leyeses y prestases un poco de atencion, el minimo necesario que no es mucho te darias cuenta el motivo y la razon por lo que tu duda quedaria contestada. Por lo tanto ire directo al tema...
Tu escribes:
Supongo que este forero, no se dirige a mi persona, no? Si fuese así... (no quiero meterme en medio si no fuera así),
le recuerdo que intentan batir el record de velocidad con especificaciones F1, las cuales, no superan en los circuitos (almenos los del Mundial FIA) ni por asomo los 400 km/h.
A lo que te contesto:
Tampoco se si habras sido tu gilipollas, pero el caso es que lo que yo digo aqui por ello recordare que uno de VOSOTROS, HIJOSDEPERRA, penaba que el record del mundo de velocidad rondaba los 400 kilometros por hora. , es cierto y no es hasta la 2ª o 3ª aparicion del tal especimen donde comenta algo acerca de las especificaciones de un f1 y lo hace, si es que es el el que lo hace, despues de que alguien lo comente
Lo rsumo y explico por si como me temo aun no lo entiendes o entendeis... Yo comento la poca idea que tiene alguien que no se quien es que dice que el record de velocidad en coches esta por los 400. Tu me contestas diciendo que el record es con especificaciones de f1, por supuesto sin querer meterte en medio pero haciendolo y luego prosiguiendo. A lo que te contesto que no es hasta que en una aparicion posterior, no se si suya o no suya, lo comentan. A lo cual conteestas, metendote en medio de nuevo, que YO falseo la verdad y no presto atencion. Pero claro resulta que......
Pope Amunike el 08/11/05 a las 9:46 (si esta bien la hora) escribio:
Un BAR Honda ha logrado superar los 400 km/h en un test en EEUU. Obviamente ese monoplaza no pasaría el examen de la FIA para participar en un gran premio
Puede que un monoplaza que no pase el test de la FIA para oarticipar en un gp de f1 si tenga esas especificaciones tan famosas. Bueno el caso es que sigue...
¿Alguien sabe si esta velocidad es el récord para un vehículo con ruedas motrices?
Ummmmm, bueno, no creo que nadie pueda negarme que a este hombre no le pega mucho el aire. INCISO este hombre hace unos dias se autoproclamo dueño y señor de la verdad, pero buenno eso ya es otra cosa.
Hasta aqui su 1ª aportacion, RECUERDO que en mi primer post copmente que no fue hasta la 2ª o 3ª aportacion cuando se hablo de las especificaciones y que no sabia quien habia sido.
CURIOSO, es en la siguiente aparicion donde lo comentan:
conseguir (según leí en MD), és, con las especificaciones F1
Por lo tanto, si despues del 1 viene el 2 y despues del primero viene el segundo y yo dije que era en la 2ª o 3ª en la que se comentaba y no sabia quien habia sido
SE DEMUESTRA QUE ES CIERTO LO QUE DIGO y si tengo razon tu no la tienes ya que dices algo completamente contrario
Repito... falseando y mintiendo, pues si dedicases sólo la más mínima atención en leer,
y no lo justo para intentar criticar e intentar ridiculizar al resto de foreros y en darle la vuelta a las cosas... habrías apreciado,
no despreciado como has hecho, que desde el primer post he escrito lo de las especificaciones F1 para el récord de velocidad
Si aun ahora, sigues pensando que FALSEO y MIENTO que intento RIDICULIZAR AL PROJIMO SIN RAZON y muchas otras cosas sera que no estoy muy equivocado en lo referente a tu persona.
, incorporó una información falsa al hilo, de la mismísima manera que has hecho tú.
YO NO LO HE HECHO.
Ya que te recuerdo que ni tú
ni nadie, estamos en posesión de la verdad ni el conocimiento absoluto
Por supuesto que no, el problema esta cuando el que carece de conocimiento alguno niega cosas que no entiende. Bueno no solo niega sino que dice que el que sabe MIENTE y eso es algo muy distinto a no creer.
Saludos! ...y calma, ética y un poco de civismo.
NO
HASTA AQUI LO TUYO
Paul Weller, el que no se quien demonios es y que tiene el honor de hacerme leer los ultimos posts unicamente para saber algo de el y poder contestarte en condiciones. Comencemos...
Ahora ya se quien eres, y no eres otro que el que repite cosas que lee o escucha por ahi. El caso es que :
me he leido este post desde el principio y lo unico que has hecho es insultar, decir que lo que escribe la gente es falso y no aportar nada
Curioso, el caso es que eso no es cierto ya que os he comentado cosas sobre motores, cosas que por cierto vosotros me preguntabais, por lo tanto si lo haciais no seria porque os tiraba del pito. Tambien he escrito cosillas sobre aerodinamica, os he hablado de la mecanica de la fractura, saque a alguien de dudas cuando pensaba que como el comentarista de TV3 dijo que Kimi habia roto porque el eje de la rueda habia entrado en resonancia, no solo le dije porque pensaba yo porque habia roto sinon que le explique que era la resonancia y porque no podia ser eso, he hablado de programas avanzados de elementos finitos que se utilizan para calcular esfuerzos en las ruedas, tambien del principio de incertidumbre que existe en todo diseño. Ya en particular a Alekos le saque de su pozo de ignorancia cuando le dije lo que era el momento giroscopico y para que servia.... y todo esto sin hacer memoris y siendo YO el personaje que mas ha escrito y con diferencia en este hilo. Claro que para ti aportar algo al hilo, solo sea decir datos, escribir reglas que cualquier pelagatos puede obtener o lamerle el pene a cualquiera pero no creo que sea correcto, aunque esta claro que MUCHOS piensan como TU: Un ejemplo:
aerodinamicamente no hay ningun cambio, asi que perfectamente podrían correr los coches del 2005.
GRAN APORTACION, VALIOSISIMA ME ATREVERIA A DECIR
el unico cambio sustancial (ademas del tema de los neumaticos) es el de los motores. hasta el año pasado eran v10 de 3 litros y a partir de este año tendran que ser v8 de 2,4 litros. no es difícil averiguar que van a ser menos potentes y de sonido más ronco (parecido al que hacen los gp2). como la fia sostiene por que esto es para reducir costes ha abierto la posibilidad de que los equipos participen con los v10 del 2005, con una brida en la admisión para igualar prestaciones con los nuevos v8
Siete lineas en las cuales lo unico que me parece que no habia escrito YO y 3 o 4 foreros mas es la ultima frase. Y ademas si tienes en cuenta que la unica forma de hacer que la potencia del v10 sea pareja al v8 es el de poner una brida, que dudo que sepas lo que es, resulta que esas 7 frases NO APORTAN ABSOLUTAMENTE NADA NUEVO, por lo tanto NO APORTAN NADA.
Esta puede que sea tu mejor aportacion:
lo que ha pasado es que algunos equipos que ya han testado los v8, tambien han probado los v10 con la brida de la fia y se han dado cuenta que hoy por hoy, es mejor correr con el v10 "capado" hasta que el desarrollo del v8 mejore
Sin embargo, mira lo que TE ESCRIBO en el post al que me has contestado:
Ummmmmm, no es del todo cierto, la VERDAD es que SOLO en algunos circuitos lo es, por lo tanto ESTOY SEG_URO de que no sabes el porque. Y si no sabes el porque, no cabe otra posibilidad de que todo lo que escribes lo has copiado o repetido como un lorito. APRENDE
Veamos, tu si aportas escribiendo algo que NO ENTIENDES y que por supuesto esta INCOMPLETO. Sin embargo, yo matizando tu aportacion NO EPORTO NADA. Centremonos TU dices que lops v10 son mejores siempre, POR LO TANTO "APORTAS", YO escribo que solo son mejores a dia de hoy en CIERTOS circuitos, por lo tanto NO APORTO.
Vamos hombre se serio y para que luego no digais nada a dia de hoy solo son mejores en circuitos que se necesiten cojones abajo, no en otros sitios. El porque, que mas os da si no lo creereis ya que MIS APORTACIONES son solo insultos.
Luego viene esto:
se ha demostrado que los nuevos conceptos demasiado radicales no funcionan. mirese el williams o el mclaren de 2004 o el ferrari 2005.
Que si no se leyera
mclaren podria ser cierto, pero como no es asi si lo es. De nuevo el aportar una mentira es mucho mas veraz que el decir que
como deberias de saber el problema sustancial estaba en menos de un 0.8% de su chasis y en algo menos de un 1.4% del motor Y no me refiero a otra cosa que al metal que se corresponde con el simbolo Be.
Reconozco que los porcentajes me los he inventado. De hecho seran mucho menores pero el caso es que el principal motivo por el que Mclaren la cago fue por el Berilio. Esto puede que tambien sea un insulto ...
este año los motores v8 son unos 15 centimetros mas cortos que los v10 (que es lo que mide una fila de 2 cilindros) asi que este es hoy el mayor problema que estan teniendo los ingenieros para diseñar el coche de 2006: o acortar la batalla del coche en esos 15 centímetros, teniendo que recalcular muchas cosas o meterle una especie de "silent block" (para entendernos) que ocupe ese espacio entre el motor y el deposito de gasolina (que es lo que estan haciendo ahora para probar los motores en los chasis de este año
Esta es otra de tus aportaciones, la cual esta bien. Sin embargo hay algo falso y que es a lo que yo me refiero cuando escribo
FALSO. No lo repetire pero ahi esta, ademas yo SI digo cual
es hoy el mayor problema que estan teniendo los ingenieros para diseñar el coche de 2006, leelo y piensa si eso enriquece el hilo o no.
Si no me equivoco, y creo que no, ahi acaban tus aportaciones mas o menos objetivas, ya que luego empiezas escribir de tus impresiones las cuales estaran bien o mal a gusto del consumidor.
Lo gracioso s esto
Vaya información llena de detalles técnicos
Que escribe
Killer, pero ya se le paso el turno y a mi por alto asi que no lo comentare aunque sewreis capaces de pensar algo...
: deja de leer tanto f1 racing y atlas y haz menos caso de las chorradas que escriben peter windsor, matt bishop y compañia
Si solo leyera eso es probable que todos juntos consiguieseis quitarme la razon, pero teneis la suerte de haber topado con alguien que sabe de esto
porque no tienes ni idea de lo que es la f1 ni de lo que es un f1.
Yo creo que si, es mas, salta a la vista. Otra cosa es que os toque los cojones que yo sepa de lo que escribo.
tu historia de flavio briatore y su conspiracion es para mear y no echar gota
DIME QUE COSAS SON LAS QUE TE ASOMBRAN, ya que
en vez de decir "esto es mentira" razonalo y da tu opinion, en vez de decir "discrepo" y no decir en que discrepas, escribe algo. en fin, esto lo dejamos para cuando crezcas, no?
, claro si me echas en cara algo y resulta que tu haces lo que no quieres que haga mal vamos.
Y ya que pego esta frase aprovecho para enviarte de nuevo a las primeras lineas dedicadas a ti, ya que si como tu dices que digo que las cosas son mentira y no digo porque lo son, como es posible que cuando tu dices que mclaren la caga yo escriba que la caga porque introduce el berilio en su diseño? y es un solo ejemplo. PEro eso me da igual EXPLICAME LO DE FLAVIO, en cualquier caso deje claro que es lo que yo creo.
, estas bastante perdido, pero no te precupes, sentado en el sillon de tu casa pretendiendo ser un ingeniero de carreras es lo mas normal...
hasta siempre...
Parafraseo a
Killer si dedicases sólo la más mínima atención en leer,
y no lo justo para intentar criticar e intentar ridiculizar , no escribirias estas chorradas. Si quieres te lo explico pero solo si me lo pides.
Ahora viene el que mas me gusta
fitipaldi
Aun sigues con el mismo rollo estupido?
No, este es nuevo y como siempe os doy en el morro nenes.
incluso el tuyo propio, porque hay que ser hipocrita para negar algo que esta escrito como lo de erudito
Mira tronco, el caso es que lo voy a buscar y ya que es la octava vez que lo mentas lo LEAS y te quede claro TODO.
La primera vez que utilizo la palabra
erudito es aqui:
Como tu decias no hace mucho TE RETO a que me enseñes un post, uno solo en el que tu, misera escoria, defeque de buey, ya no solo me pongas en ridiculo sino que escribas un solo post en el que digas algo con un poco de criterio, por supuesto de lo que aqui se trata no de tu tema preferido y del que eres un erudito,
A lo que me contestas:
tiene cojones que utilices de modo despectivo la palabra erudito para referirte a alguien
El caso es que no lo utilizo en tono despectivo, sino que utilizo esa palabra para dejar claro que
Alekos es un sabio en sus quehaceres pero que no tratamos ese tema aqui.
Bueno yo te lo explico aqui:
Si no es tono despectivo, defeque con patas. Como bien claro he dejado admiro la apasionante y no poco apasionante profesion de el afeminado Alekos. Alguien que se desenvuelve como pedro por su casa entre baberos, dodtis, toallitas de dodot y polvos de talco y conoce TODOS y cada uno de los entresijos de la materia JAMAS podra ser objetivo de mi mofa o desprecio, al menos no por ello si por otras cosas.
En el siguiente post ya no comentas nada acerca de la palabra.
Lo unico claro que sacamos de tus multiples incongruencias es que repites insultos como un loro,
No es mi culpa que no sepas quedarte con las cosas que no sean insultos. Si fueses capaz de hacerlo sabrias cosas como las que he apuntado arriba que no son pocas y que SEURO que no son las unicas de las que he escrito aqui.
malo de esto es que se pierde el sentido de un post del que gente como yo le gustaria aprender un poco, cada vez hay menos post como el del forero weller, por poner un ejemplo
Ummmmmmm, si no aceptas o niegas absolutamente todo lo que venga escrito por mi no es mi culpa ya que estoy seguro que podrias aprender muchas cosas, de hecho me explico muy bien, tanto es asi que alguno de vosotros ha entendido cosillas. Pero ya que comentas lo de
weller, si tan interesante te parece, COMO DEMONIOS PUEDE SER MENOS INTERESANTE UN POST QUE APORTE MAS COSAS¿? a mi que me lo expliquen.
Tu sin embargo, troll confeso de ete hilo, haces de esto tu sala de estar
Algo de cierto tienes, por lo que parece
fitipaldi te vas dando cuenta, aun asi y siendo todo lo troll que soy, sacariais muchas cosas de provecho si atendierais.
, te recomiendo solo que aportes si puedes y si no te calles. Como voy a hacer yo apartir de este post
fitipaldi, sabes que en todas tus ultimas aportaciones te dejo en evidencia y SIEMPRE acabas con esa frase o algo parecido, sin embargo vuelves y e lleves siempre paadas en el trasero, por no perder la tradicion aqui te llevas otra.
Y ya por fin
Alekos, no por ser el ultimo mas listo.
Diciendo Falso y mentira no me aclaro una mierda. Si quieres que alguien apren algo de tí o por lo meos ser capaz de demostrar lo que dices ya estas tardando. De otra forma no entiendo las participaciones de FRenillo está claro que las haces para demostrarnos algo y tal y como lo haces no demuestras una puta mierda.
Sabes que esto no es cierto. Y para que veas que no lo es te hare caso y te dire el porque no lo es. Sabes al igual que yo que mientes y han sido muchisimas las veces que os explico las cosas, otras muchas TIENES RAZON solamente digo que mentis, pero deberiais de saber o al menos SABREIS que es mas probable que yo sepa la verdad de lo que hablo que no la sepa ya que lo he demostrado muchisimas veces. A lo que iba, me remitire al ultimo ejemplo que encuentre, espero que te parezca bien
Alekos, sino es asi, por supuesto que puedes pedirme que te ponga otro ejemplo no dudare un segundo en contestarte..... LEE
Quote:
lo que ha pasado es que algunos equipos que ya han testado los v8, tambien han probado los v10 con la brida de la fia y se han dado cuenta que hoy por hoy, es mejor correr con el v10 "capado" hasta que el desarrollo del v8 mejore
Ummmmmm, no es del todo cierto, la VERDAD es que SOLO en algunos circuitos lo es, por lo tanto ESTOY SEG_URO de que no sabes el porque. Y si no sabes el porque, no cabe otra posibilidad de que todo lo que escribes lo has copiado o repetido como un lorito. APRENDE
No me culpes, es el 1º.
Lo que se dice hay que argumentarlo
Lo hago cuando me apetece hacerlo, pero estate seguro que TODO lo que digo soy capaz de argumentarlo, explicarlo y ponerte ejemplos, lo que pasa es que NO OS LO MERECEIS y a las pruebas me remito.
y sí que creo en una excepció en la del chasis donde Weller sólo enunció el problema y tú frenillo lo explicaste con mayor profundidad aunque sin demasiads esfuerzos
Alekos me sorprendes, aunque te matizare una vez mas PARA QUE LUEGO DIGAS QUE NO EXPLICO LAS COSAS.
weller comento lo que habia oido que era un problema, sin embargo, yo aclaro el verdadero problema, ya que el saber por donde van mas o menos los tiros no es enunciar algo sino que es como MUCHO tantearlo. Y por supuesto que sin mucho esfuerzo, ya que si me esfuerzo NO LOm ENTENDERIAIS ya que parece que olvidais lo limitados que estais con respecto a mi.
Me parece muy bien tu nueva actitud y lo que piensas, sin embargo todo tiene una explicacion.
La F1 para mi no deja de ser un deporte más ed motor que seguir un poco, pero me suda mucho la polla así en general. Sólo veo un nido de viboras con afán recaudatorio, si pasión ni implicacion personal como en las motos. Sin riesgo y sin apenas alicientes como espectador.
La f1 no es comparable a otros deportes de motor como pueden ser las motos o los ralis mucho mas plasticos unos y espectaculares otros. La f1 es un deporte muy tecnico, muchisimo mas que las motos de los cojones, y es un deporte tan avanzado que las diferencias entre equipos son minimas lo que provoca que no sea tan
plastico como el otro. Segun mi punto de vista para DISFRUTAR a tope con este deporte hay que tener unos conocimientos que no estan al alcance de todos, bueno si lo estan pero conocimientos que no todo el mundo tiene. Y para hablar de f1 hay que tenerlos, al menos para no decir sandeces y ABERRACIONES, las cuales MUCHAS veces repetis como cotorras.
Hasta aqui todo, probablemente me haya dejado muchas cosas ya que he intentado ser lo mas breve que he podido, sin embargo, como me propuse no insulte anadie y sera la ultima vez. En este pos creo que dejo DE NUEVO muchas cosas claras y espero, aunque SE que no sera asi, que entreis en razon. Esto me recuerda al hilo de la cabra...
Clásico
Asiduo
. Me pensaba que ya lo tenían todo atado, con Sato, ect...
Novato de mierda
