Garçon, la cuenta por favor

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Hammer
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
mecagoenSatán rebuznó:
Es curioso ver como en el tema este del Garzón todo el "izquierdismo" patrio se quita la careta para defender fanboyescamente a este individuo, un pez gordo corrupto fiel exponente de la podrida casta política que padecemos. Pero claro "como quiso juzgar a Franco gñe", ya es güeno...:roll:

Las dos Españas everywhere...

Mira como la izquierda "defiende" a Garzón:



Apoyo a Garzón... ¿Hemos perdido el norte?



En el trabajo que, desde diferentes colectivos, venimos realizando por la recuperación de la memoria, se pueden apreciar evidentes divergencias que pudieran pensarse superficiales pero que, probablemente, sean más de fondo de lo que aparentan.


Sinceramente, nos gustaría pensar que no es así y que estamos en la misma pelea. Por ello, no salimos de nuestro asombro cuando leemos en la prensa que la “Asociación de Familiares de Fusilados de Nafarroa” apoya al juez Garzón. Podemos entender la motivación en defensa de una persona que sufre una querella por sus acciones a favor de la recuperación de los restos de las personas desaparecidas, y, cómo no, entendemos también que se quieran buscar los restos de los familiares desaparecidos. Pero no vale todo, y mucho menos cuando defendemos que la recuperación de la memoria debe ser con contenidos. Y no estamos hablando de la complicidad de este juez con la represión que sufrimos en Euskalerria. Todos y todas conocemos su actitud ante las detenciones arbitrarias, el rigor que utiliza en dichos casos, todos y todas sabemos del desprecio ante las personas que denuncian la práctica de la tortura, siendo cómplice por lo tanto de la misma. Esto es un capitulo aparte y llegará el momento de pedir responsabilidades. Estamos hablando de la memoria histórica, y la implicación de Baltasar Garzón en ello. Pongámosle en su sitio.


Recuperación referida a las personas que fueron víctimas políticas por su compromiso político. Por lo tanto, hablamos también, de la recuperación de ese compromiso, de los ideales de transformación social, de planteamientos progresistas… Es la verdadera asignatura pendiente de la recuperación de la memoria... ¿Qué sabe de todo esto el señor Garzón?


A más de 75 años del golpe de estado fallido, de la sublevación militar contra la II República, se sigue sin hacer justicia, los cuneteros no han pagado por sus crímenes, se desprecia la memoria de los asesinados y nunca se ha revisado la herencia política del franquismo.


Franco murió en 1975, y en 1986 al cumplirse 50 años del golpe de estado franquista, el PSOE boicoteó cualquier intento de recuperación de la memoria. Y ahora, ¿quién justifica este silencio de más de 35 años de la llamada democracia?, ¿es eso lo que se pretende cuando se afirma que vivimos en una democracia asentada?, ¿se quiere realmente recuperar la Memoria Histórica o simplemente es un lavado de cara para enterrar definitivamente a los asesinados? Parece como si el apoyo al juez Garzón formara parte de este guión. En la “transición española”, a las primeras de cambio, la idea de una necesaria “ruptura” con el franquismo se abandonó, y ahora, para dar carpetazo, nos vienen con la “Ley de la Memoria Histórica” y con actuaciones estrella de un juez con un notorio afán de protagonismo.


La iniciativa del juez Garzón para investigar la represión franquista, terminó con la inhibición a favor de los juzgados territoriales, ya que se constató, entre otras cosas, que Franco y otros 44 altos cargos fascistas habían muerto. Menudo invento, y es que la iniciativa tenía trampa. No podía ser de otra forma, tratándose de una iniciativa centrada en las desapariciones forzosas ocurridas entre 1936 y 1952. La dictadura y la represión franquista no acabaron ahí. A fecha de hoy, siguen vivos varios de los ministros que acompañaron a Franco en sus cuatro largas décadas de dictadura. En los últimos años de la dictadura, desde el 6º gobierno franquista (1951) hasta la aprobación de la Constitución (1978), se han censado más de 150 personas asesinadas por la policía franquista en diferentes situaciones, o condenadas a muerte y ejecutadas “legalmente”. ¿Está el juez Garzón dispuesto a investigar todo ello? Por otro lado, la "Ley de Memoria Histórica" es una ley que no reconoce jurídicamente a las víctimas del franquismo, que implica el reconocimiento de la legalidad franquista y tiene una manifiesta voluntad de servir de defensa de esa legalidad al plantear la igualación de víctimas y responsables de los delitos de genocidio y de lesa humanidad.


Hoy, más que nunca, se hace necesaria la anulación de las condenas emitidas por los tribunales franquistas, para poder iniciar el camino de la justicia y reparación. Aquí nos gustaría ver al juez Garzón, pero aquí no estará porque eso significaría abrir la carpeta, no dar carpetazo. Le gusta más poner en marcha iniciativas exclusivamente personalistas sin ningún recorrido jurídico.


¿Cómo se puede entonces apoyar a un personaje así?


Todo esto es lo que representa el señor Garzón y, en nuestra opinión, no merece el apoyo de ningún colectivo memorialista.

No podemos mirar la historia más reciente como si nada hubiera pasado. Desde “Ahaztuak 1936 - 1977” siempre nos hemos identificado con el compromiso de recuperación de la memoria, pero de toda la memoria; necesitamos saber toda la verdad sobre el fallido golpe de estado y sus consecuencias de asesinatos, represión y cárcel, toda la verdad sobre los tres años de guerra y los casi cuarenta de dictadura, con más muerte y represión, toda la verdad sobre una transición que garantizó la impunidad del franquismo y nos impuso la monarquía, y toda la verdad sobre la violencia que, hasta nuestros días, ha generado esta situación.


En “Ahaztuak 1936-1977” también trabajamos familiares y amigos de personas que fueron asesinadas y sufrieron la represión franquista, y para nosotros y nosotras la “bofetada a las personas fusiladas en 1936 y a la memoria histórica”, como plantean desde la “Asociación de Familiares de Fusilados”, no es precisamente el enjuiciamiento de Garzón, más bien todo lo contrario, la bofetada es la solidaridad que determinados colectivos memorialistas muestran sin más hacia este juez.


En la “Asociación de Familiares de Fusilados”, lo más probable es que no hayan perdido el norte, lo que sucede, simplemente, es que los caminos que transitamos, desgraciadamente, comienzan a ser diferentes.



Apoyo a Garzón... ¿Hemos perdido el norte? - IniciativaComunista.org


AHAZTUAK 1936-1977 / OLVIDAD@S 1936-1977: APOYO A GARZÓN... ¿HEMOS PERDIDO EL NORTE? Comunicado de Ahaztuak 1936-1977


Claro que, más facil que buscar la opinión de distintos colectivos y organizaciones sobre el mafioso éste del Garzón, es hacer demagogia y acusar al conjunto de la izquierda de apoyos que no llevan a cabo. Es lo que pasa cuando se sigue intentando meter en el mismo saco a los pachangueros aburguesados del rollito chupy, con la izquierda real.
 
Si lees bien mi mensaje, verás que he escrito "izquierdismo" entre comillas por algún motivo.

De todos modos, yo he llegado a conocer a individuos que se declaraban leninistas o incluso anarquistas "antijijtema" que todavía defienden al chorizo este llamando "facha" a cualquiera que se atreva a criticarlo. Así que de todo hay en la villa del Señor.
 
mecagoenSatán rebuznó:
Si lees bien mi mensaje, verás que he escrito "izquierdismo" entre comillas por algún motivo.

De todos modos, yo he llegado a conocer a individuos que se declaraban leninistas o incluso anarquistas "antijijtema" que todavía defienden al chorizo este llamando "facha" a cualquiera que se atreva a criticarlo. Así que de todo hay en la villa del Señor.

Esos supuestos "leninistas" o "anarquistas", no sabrán ni por donde les viene el aire.

Desde decenas de webs, blogs y foros de la izquierda, se está criticando duramente el apoyo de algunos "izquierdistas" a un juez como Garzón, entre cosas por haber sido el principal baluarte de una campaña de hostigamiento e ilegalizaciones al entorno juvenil independentista en Euskadi, además de ser un mafias y un corrupto de cojones.

Yo me quedo con ese etarra calvo y pureta, que le dijo a dicho juez a través de la pecera en el juicio: "te voy a arrancar la piel a tiras. Ven aquí si eres hombre, que te voy a meter siete tiros". LOL. AMAZOR
 
Es increible la cerril defensa que hacen los defensores de la alegría de base de este individuo.

Da igual que lo empuren en 10 sentencias diferentes: sus brindis al sol altamente efectictas eclipsan por completo toda una carrera plagada de chapuzas y choriceos.

La programación mental de progreso funciona de puta madre.

Y encima ahora saldrá de estos procesos martir llevándoselo calentito a dos manos en observatorios, comisiones, conferencias y demás inventos de trinque progresistas alrededor de todo el mundo.

Todo esto es muy triste y desalentador.
 
Mike Ness rebuznó:
Esos supuestos "leninistas" o "anarquistas", no sabrán ni por donde les viene el aire.

En este país hay demasiado "perroflauta" y estudiantillo de letras que se las da de "radical" para parecer más malote pero en el fondo no son más que pijo-progres de toda la vida por mucho que odien que se les llame así. De todos modos, los individuos estos de que te hablo(y tantos otros casos similares que habrá por ahí), más que por aprecio a Garzón, creo que simplemente lo hacen por la mentalidad furbolera imperante en este país que ya ha denunciado Caco3: "¿que a Garzón lo quieren llevar a juicio los "fachas"? Pó yo voy a muerte con él aunque sea un hijoputa, pq loh fachas zon lo peor"
 
No voy a entrar en si el proceder de Garzón ha ido contra derecho -ni en eso de que las escuchas es práctica habitual y justificada entre los de su gremio, y sólo a este juez, qué casualidad, se le ha reprendido-, pero si los cabezas del pelotón del retraso mental de este foro están de acuerdo en que Garzón es culpable, por cojones tiene que ser lo contrario.
 
Eduardo Madina ha reconocido que es "
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
que Camps esté absuelto en la mayor trama de corrupción de la historia y el juez que lo investigó, declarado culpable".

"Ni respeto ni acato" - Público.es

:121:121:121:121 La ostia puta. Pero que lol. El gurtel la mayor trama de corrupcion de la historia. Y se queda tan pancho:face:.Los ERES, filesa,el GAL.....que va, doonde este los 4 trajes no pagados de camps que se quite lo demas.Hay que ser ridiculo.:137
 
Becerro de oro rebuznó:
Es increible la cerril defensa que hacen los defensores de la alegría de base de este individuo.

Da igual que lo empuren en 10 sentencias diferentes: sus brindis al sol altamente efectictas eclipsan por completo toda una carrera plagada de chapuzas y choriceos.

La programación mental de progreso funciona de puta madre.

Y encima ahora saldrá de estos procesos martir llevándoselo calentito a dos manos en observatorios, comisiones, conferencias y demás inventos de trinque progresistas alrededor de todo el mundo.

Todo esto es muy triste y desalentador.

no, jesulin, no
a garzon no se le defiende por que sea un juez intachable, o porque sea una exelente persona.
las mismas chapuzas que hizo con lo de la GC las hizo cerrando un diario porque si... pero como era un diario filoetarra no paso nada
las mismas chapuzas que hizo con los gurteles las ha hecho mil veces con otros.... pero como no eran politicos o hamijos de estos no paso nada
 
celebruil rebuznó:
las mismas chapuzas que hizo con lo de la GC las hizo cerrando un diario porque si... pero como era un diario filoetarra no paso nada
las mismas chapuzas que hizo con los gurteles las ha hecho mil veces con otros.... pero como no eran politicos o hamijos de estos no paso nada

Pero eso compete a la justicia (de risa) en general. Una cosa es Garzon y este proceso concreto, bien llevado (pese a ser un claro eh, aqui damos las licencias de conducir nosotros por parte de los que parten la pana en el poder judicial), y otra que la justicia tenga intenciones de revisar todos los procesos erroneos en base a lo dictaminado en este caso concreto. Cosa que no va a suceder, al igual que jamas existira una igualdad ante la ley entre los ciudadanos de este chiringo de mierda.
 
Es curioso que haya gente que se este alegrando siendo de extremos tan opuestos... Desde los mas derechosos , pasando por gente del rollo abertxaloide, etc...

Por otro lado me parece curioso (por no decir lamentable) que el tipo este haya sido condenado y tios del Gurtel en la puta calle. Pais...
 
norteño rebuznó:
doonde este los 4 trajes no pagados de camps que se quite lo demas.Hay que ser ridiculo.:137

¿El caso Gurtel se reduce a lo de los trajes? Lol me, Lol. :121

Jajojota.
 
Uncle Meat rebuznó:
No voy a entrar en si el proceder de Garzón ha ido contra derecho -ni en eso de que las escuchas es práctica habitual y justificada entre los de su gremio, y sólo a este juez, qué casualidad, se le ha reprendido-, pero si los cabezas del pelotón del retraso mental de este foro están de acuerdo en que Garzón es culpable, por cojones tiene que ser lo contrario.

Voy a citar a Eco sin que sirva de precedente:

"El estúpido no se equivoca de comportamiento. Se equivoca de razonamiento. Es el que dice que todos los perros son animales domésticos y todos los perros ladran, pero que también los gatos son animales domésticos y por tanto ladran. O que todos los atenienses son mortales, todos los habitantes del Pireo son mortales, de modo que todos los habitantes del Pireo son atenienses. Y lo son, pero de pura casualidad. El estúpido incluso puede decir algo correcto, pero por razones equivocadas."

Lo que vengo a decir es que me da que en este caso están en lo correcto.

Uncle Meat rebuznó:
¿El caso Gurtel se reduce a lo de los trajes? Lol me, Lol. :121

Jajojota.

Aunque comprendo que dude.
 
Uncle Meat rebuznó:
¿El caso Gurtel se reduce a lo de los trajes? Lol me, Lol. :121

Jajojota.


lo de camps es un claro ejemplo de como alterar el resultado alterando el orden de los factores.
Camps no tenia que haber sido juzgado hasta el final de toda la trama.
Una vez demostrada y condenada la trama, los trajes relojes y otros ya no serian cohecho impropio sino directamente sobornos porque se habria demostrado que los gurteles habian obtenido algo a cambio de los regalos.

Pero creo que habria dado igual... si el juicio se hubiera hecho con jurado de valencianos
 
A mi me flipa mucho que continue existiendo gente que se cree a pies juntillas las siguientes mamarrachadas:

la justicia es igual para todos

el poder emana del pueblo

hacienda somos todos

Amen de lo que enuncian los periodicos, mass media, progenitores, maestros, foreros y demas. Que pareceis estar empadronaos en el pais de la gominola, coño.

A Garzon se le ve venir desde que nacio (es andaluc). Hemos de diferenciar entre este sujeto y todo el proceso. Los silogismos en plan si a Garzon bla bla, y a Camps blao blao, España es una mierda solo tienen de cierto su conclusion, pero no por el razonamiento estupido previo.
 
Uncle Meat rebuznó:
No voy a entrar en si el proceder de Garzón ha ido contra derecho -ni en eso de que las escuchas es práctica habitual y justificada entre los de su gremio, y sólo a este juez, qué casualidad, se le ha reprendido-, pero si los cabezas del pelotón del retraso mental de este foro están de acuerdo en que Garzón es culpable, por cojones tiene que ser lo contrario.

A ver si aprendemos a leer. Los cabezas del peloton del retraso en lo que estan de acuerdo es en que es inocente y que es una venganza facciosa. Vuelvase al general a chupar rueda (u otra cosa) a los cabezas de peloton que aqui hace el ridiculo, cretino.
 
malgusto rebuznó:
Es curioso que haya gente que se este alegrando siendo de extremos tan opuestos... Desde los mas derechosos , pasando por gente del rollo abertxaloide, etc...

Por otro lado me parece curioso (por no decir lamentable) que el tipo este haya sido condenado y tios del Gurtel en la puta calle. Pais...

Y los que van a quedar, porque ahora los abogados alegaran nulidad del proceso a poco listos que sean. Y todo por un chapuzas que no sabe instruir sin prevaricar.
 
Lo cierto es que Garzón ya está inhabilitado para ser juez y creo que por muchos años. El tribunal ha sido contundente.

Ahora lo más probable es que en el extranjero monten alguna campaña de desprestigio hacia la justicia española por el asunto "Garzón". La noticia no ha sentado bien en determinados medios de otros países.

Razones no les falta pero deberían saber que la justicia española ya de por sí funciona mal, no solamente por lo que le haya pasado al Garzón que tan popular se ha hecho en lugares como Chile (por lo de Pinochet).
 
A ver si aprendemos a leer. Los cabezas del peloton del retraso en lo que estan de acuerdo es en que es inocente y que es una venganza facciosa. Vuelvase al general a chupar rueda (u otra cosa) a los cabezas de peloton que aqui hace el ridiculo, cretino.

Haces bien en darte por aludido, espantajo irrisorio. Pero yo sólo me dirigía a vosotros como especie; jamás individualmente -me sentiría susia, como ahora me siento-. Hazte un favor y desaparece con la niebla del retraso, fantoche.
 
Bildu y Espèranza Aguirre se alegran con la defenestración de Garzón. Algo quiere decir todo esto. Que el Estado es una mierda. Que no merece la pena luchar por él ni creer en sus instituciones, el país, España también, esto es un país de mierda, si pudiera me iría, no es cuestión de crisis económica ni nada de eso, es algo más profundo, es ver que los peores siempre ganan, salen indemnes o se les ponen medallas,un país donde los corruptos y sinvergüenzas son abuseltos por el Tribunal Supremo:93

Analista hubo ayer que dijo que en Italia a los jueces se los cargaba la Mafia -A Falcone, por ejemplo- aquí es la Audiencia Nacional.

Cuánta inmundicia.
 
Seleno rebuznó:
Que el Estado es una mierda. Que no merece la pena luchar por él ni creer en sus instituciones, el país

Ahm, ¿Y en qué estado e instituciones crees tú, en unos en los que salga gratis pasarse por el forro derechos fundamentales como el de la defensa?
Por no hablar de la trayectoria de este personaje, que es algo infame. Recordemos cómo según le convenía investigaba o enterraba casos como los GAL, el Faisán, pasaba de la judicatura a la política y volvía otra vez a la judicatura, preparaba un proceso contra la oposición de compadreo en una cacería con miembros del gobierno, y extorsiones sacaperras a empresarios, auténticas chapuzas en muchos sus casos, complejo de vedette...


Ah, que Franco ej mu malo y Garsón es de izquierdas y un hombre der puevro, y lusha contra el facim-mo y la dereshona.
 
Tannhäuser rebuznó:
Ah, que Franco ej mu malo y Garsón es de izquierdas y un hombre der puevro, y lusha contra el facim-mo y la dereshona.



La dereshona que le aplaudía cuando quiso meter a media dirección del PSOE en la cárcel.

La dereshona que le abrazaba cuando cerró el diario EGIN

La dereshona que estallaba en loas cuando iloegalizó EKIN y detuvo a sus dirigentes acusandoles de pertenecer al entorno de ETA
 
No hay ninguna connotación política en los procesos judiciales a Garzón.

Os recuerdo que son tres.

1º.Cobros ilegales para sus cursos en EEUU.Esa financiación la pidió él mismo mediante carta,a grandes empresarios de España(Botín y compañia).

2º.Autorizar escuchas ilegales entre un abogado y su defendido.El,como Juez instructor debería de haber velado por la seguridad jurídica de todo procedimiento.

Todo acusado tiene derecho a una defensa eficaz;es una aberración jurídica la grabación entre abogado defensor e inculpado ,donde debe primar: la confidencialidad y el secreto profesional.

3º.Atribuirse la jurisdicción jurídica para "juzgar" al franquismo;obviando toda la legislación de la transición.

Que causas políticas veis en esos casos?.

Yo veo prepotencia en el ejercicio de su cargo.
 
La dereshona que le aplaudía cuando quiso meter a media dirección del PSOE en la cárcel.

Claro, ¿y Garzón no haría eso por alguna vendetta personal, más que por aphán de justisia?

Bien que se estuvo quieto cuando quería ser ministro. Entonces todo eran mieles con Felipón.

Yo no entiendo cómo sois tan subnormales de defender a ese individuo. ¿Pensáis que os quiere mucho, o algo?
 
celebruil rebuznó:
no, jesulin, no
a garzon no se le defiende por que sea un juez intachable, o porque sea una exelente persona.
las mismas chapuzas que hizo con lo de la GC las hizo cerrando un diario porque si... pero como era un diario filoetarra no paso nada
las mismas chapuzas que hizo con los gurteles las ha hecho mil veces con otros.... pero como no eran politicos o hamijos de estos no paso nada

Un diario filoetarra al que ahora el resto de la roja tenemos que pagar indemnización debido a que fue cerrado ilegalmente (chapuceramente, en realidad) gracias a la ineptitud del "magistrado juez de la audiencia nacional".
Una actuación de ese tipo ha de ser realizada con muchas garantías, porque estos tipos (los vascos) tienen mucho dinero para pagar abogados.

Por esto, hoy (ayer) fue un mal día para los vascos (ha hecho que salgan más culpables de la cárcel que todas las fugas anteriores), los narcotraficantes ("el negro" y tantos otros que ahora están el la playa gracias a él) o para los del gürtel, que al ser instruidos por un juez competente, tienen la posibilidad de ser justamente condenados (las grabaciones son una mínima parte del sumario).

malgusto rebuznó:
Es curioso que haya gente que se este alegrando siendo de extremos tan opuestos... Desde los mas derechosos , pasando por gente del rollo abertxaloide, etc...

Por otro lado me parece curioso (por no decir lamentable) que el tipo este haya sido condenado y tios del Gurtel en la puta calle. Pais...

Los del gürtel ahora tienen más opciones de acabar en la cárcel, cosa que no habrían sido (salvo cuatro días, como los vascos que detenía prevarigarzón) caso de que este tipo hubiera instruido el sumario tan mal como habitualmente.
Este tipo merecía la condena desde que fue de segundo con X, y cuando lo le hizo ministro, volvió inmediatamente a juzgar el GAL.

Ahora lo más probable es que en el extranjero monten alguna campaña de desprestigio hacia la justicia española por el asunto "Garzón". La noticia no ha sentado bien en determinados medios de otros países.

Razones no les falta pero deberían saber que la justicia española ya de por sí funciona mal, no solamente por lo que le haya pasado al Garzón que tan popular se ha hecho en lugares como Chile (por lo de Pinochet).

Esos medios son el "NY times" y "the guardian", conocidos por llamar a los vascos "grupo de liberación", por ser ultraizmierdistas o por apoyar a los castro cubanos.
Falta la opinión de granma o la repubblica.



Por cierto, este columnista de púbico tiene toda la razón:

Puntadas sin hilo
 
navorsuker rebuznó:
este tipo hubiera instruido el sumario tan mal como habitualmente.

¿Lo dices porque eres catedrático de derecho penal o algo? Muahahaa :lol:


Al margen de tanta payasada, estos son los hechos:

- Garzón es el primer juez acusado de prevaricación en la historia de este país, sin que haya un puto duro de por medio.

- La Fiscalía pedía su absolución.

- Se ha pasado por alto que tanto el magistrado que conoce del asunto, el juez Pereira, como la Fiscalía -encargada, entre otras cosas, de velar por la legalidad de las actuaciones y los derechos de los encausados- dieron el visto bueno al proceder del instructor.

- Este mismo proceder se ha dado en otros casos, por ejemplo, en el de Marta del Castillo, y nadie jamás ha dicho ni pío.

- Como a todo buen juez estrella, a Garzón se le han puesto en su larga trayectoria como unas cincuenta querellas. Pues bien, de éstas, absolutamente todas han sido archivadas, excepto las tres últimas.

- Tanto los antecedentes de hecho como los fundamentos de derecho de esta sentencia son bastante nebulosos. De hecho, podían haber sido usados estos mismos argumentos para la absolución.

- Si Messi comete una falta chunga, hay que sacarle tarjeta; pero no en un partido donde todos jueguen a full contact.
 
Arriba Pie