HARCO 1ª Edición

me parece a todas luces impensable este MEGAOFFTOPIC en el que nadie postea nada del HARCO

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Vicentin.gif


AMOS AHIIIIIIIIIIIIIIIIIII, PÁHAROOOOOOOR
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Cimmerio rebuznó:
A lo mejor me quedé en los años veinte,y todo lo posterior no me entra.Mejor.
Repito.Mejor.

Más cómodo, no mejor. Que tampoco pasa nada, la inmensa mayoría de la gente culturalmente todavía vive a principios del siglo XX. Este es un refuerzo y un consuelo muy potente. Tampoco estoy negando que el 99% de ARCO vaya a acabar en el contenedor de la historia. Señalo que agarrarse como a un clavo ardiendo a unos axiomas para establecer una teoría de lo que debe ser el arte: figurativo, bello, etc., es un error porque te limita en tu capacidad de experimentar, sentir y comprender.

Nos gustan tanto las certezas que una vez que establecemos una la convertimos en referencia inamovible para que no se tambalee continuamente nuestro sistema de creencias. Limitaciones de un cerebro que consume demasiada energía y que carece de la plasticidad necesaria como para pasarse el día pensando y rehaciendo enlaces neuronales. Un cerebro que busca lo eterno, lo absoluto, lo inamovible, la rutina, los automatismos, porque eso es suficiente para subsistir durante un tiempo hasta que es sustituido por otro. Nuestra cultura no cambia por la suma de evoluciones individuales, sino por saltos generacionales.

La plebe tarda décadas en asimilar los avances, incluso siglos. Las élites suelen ir más o menos al día. Yo me siento tan solo, aquí, en el año 2156. No seáis plebe, no os conforméis con eso.
 
JesuisNueces rebuznó:
Nos gustan tanto las certezas que una vez que establecemos una la convertimos en referencia inamovible para que no se tambalee continuamente nuestro sistema de creencias.

Por eso se llaman certezas. Hay que estar muy alienado para pensar que lo que se ofrece en Arco es rompedor y novedoso.


Como decía Chesterton "Hace tiempo que he dejado de discutir con la gente que prefiere el jueves al miércoles simplemente porque es jueves".
 
Pero que reputísima mierda de música es esa...:face: y eso que en estos instantes estoy escuchando una sesión de LÍMITE de 1995 que ya es muy cañera pero en comparación parece una "balada" hasta ese año la música de esas discotecas me parece un orgasmo auditivo y lo considero arte, después ya pasó a ser harte y ahora ya no se recuerdan canciones ni sabes cuando acaba una canción o empieza la siguiente porque son todas iguales y simplonas de echo ahora vas a un bareto y la gente no baila porque a ver como cojones bailas eso que es repetitivo y carente de cualquier señal rítmica.

Sólo quería escribir una frase pero me debo haber encendido un poco.
 
Sanferlo rebuznó:
Por eso se llaman certezas. Hay que estar muy alienado para pensar que lo que se ofrece en Arco es rompedor y novedoso.

Pero es un error porque no es una verdadera certeza; eres simplemente tú negándote a dudar. Las certezas son otra cosa, no se piensan, se dan por sentadas, están fuera de toda duda razonable. Son el armazón que sostienen lo que piensas.

Tú puedes repasar los axiomas en los que se basa tu pensamiento, por ejemplo, partir de la base de que el arte debe ser rompedor y novedoso. Este principio formaría parte de tu teoría del arte. Si lo conviertes en una certeza te estás limitando. Yo podría darte otros axiomas de los que se deriva otro tipo de arte u otra concepción del arte. Si pasas de dudar, pues probablemente te quedes fosilizado en el momento en que tu concepción del arte tuvo vigencia. Pero si rechazas que tus axiomas son certezas inamovibles, te permites entender otras cosas y entonces ya puedes emitir un juicio basado en el gusto. La gente suele usar la expresión "no me gusta" como máscara de "no lo entiendo", pero para que algo no te guste primero es necesario entenderlo. Y lo que a la plebe le sucede con el arte contemporáneo es que no lo entiende. Sobre quién tiene la culpa de esto sería otro debate.

Expresado en otro campo, ¿por qué te vas a limitar a interpretar el mundo desde la óptica de la geometría euclídea si tienes además la elíptica o la hiperbólica? Puedes usar las tres y sacar provecho de las tres. ¿Qué axiomas te parecen más ciertos? No hay que confundir los axiomas con certezas, aunque muchas veces nos cueste distinguirlas. Dentro del pensamiento y la reflexión, lo más interesante no es lo que se piensa, sino de dónde parte lo que se piensa y si además eres capaz de darte cuenta de lo que no piensas porque lo das por sentado, puede que incluso se llegue a algo interesante.

Para mí ARCO es una feria de estatus. El estatus es una motivación que nos acompaña desde el principio de los tiempos y todos jugamos a ese juego. Lo que unos pocos hacen en ARCO vosotros lo hacéis todos los días con vuestra ropa o posesiones en general. Es buscar un objeto fetiche cuya connotación denota que sois mejores dentro de una lógica humana que dais por sentada.
 
MarkRenton rebuznó:
Pero que reputísima mierda de música es esa...:face: y eso que en estos instantes estoy escuchando una sesión de LÍMITE de 1995
¿Límite en Navarra?
 
MarkRenton rebuznó:
Pero que reputísima mierda de música es esa...:face: y eso que en estos instantes estoy escuchando una sesión de LÍMITE de 1995 que ya es muy cañera pero en comparación parece una "balada" hasta ese año la música de esas discotecas me parece un orgasmo auditivo y lo considero arte, después ya pasó a ser harte y ahora ya no se recuerdan canciones ni sabes cuando acaba una canción o empieza la siguiente porque son todas iguales y simplonas de echo ahora vas a un bareto y la gente no baila porque a ver como cojones bailas eso que es repetitivo y carente de cualquier señal rítmica.

Sólo quería escribir una frase pero me debo haber encendido un poco.

Mis amigos, de jovencito, odiaban las llamadas "cantaitas" porque eran muy cursis... ellos hard techno de ese que te tiras 8 horas bailando y cuando encienden las luces dices... peazo tema... y luego es que si encima no bailabas eras el raro, claro como yo no me drogaba pues 8 horas bailando esa mierda... y cuando parabas te mareabas y todo, no es coña

Perdón el off topic
 
MarkRenton rebuznó:
Estaban todas en la Comunidad Valenciana, pero esta no, estaba en Santomera (Murcia).
Entonces no se trata del mismo antro.Gracias por la aclaración.
 
Nueces rebuznó:
Cosas falosóficas

Oye nueces, aquí entre tu y yo, con tu potencial, que haces perdiendo el tiempo aquí??
 
JesuisNueces rebuznó:
Pero es un error porque no es una verdadera certeza; eres simplemente tú negándote a dudar. Las certezas son otra cosa, no se piensan, se dan por sentadas, están fuera de toda duda razonable. Son el armazón que sostienen lo que piensas.

Tú puedes repasar los axiomas en los que se basa tu pensamiento, por ejemplo, partir de la base de que el arte debe ser rompedor y novedoso. Este principio formaría parte de tu teoría del arte. Si lo conviertes en una certeza te estás limitando. Yo podría darte otros axiomas de los que se deriva otro tipo de arte u otra concepción del arte. Si pasas de dudar, pues probablemente te quedes fosilizado en el momento en que tu concepción del arte tuvo vigencia. Pero si rechazas que tus axiomas son certezas inamovibles, te permites entender otras cosas y entonces ya puedes emitir un juicio basado en el gusto. La gente suele usar la expresión "no me gusta" como máscara de "no lo entiendo", pero para que algo no te guste primero es necesario entenderlo. Y lo que a la plebe le sucede con el arte contemporáneo es que no lo entiende. Sobre quién tiene la culpa de esto sería otro debate.

Expresado en otro campo, ¿por qué te vas a limitar a interpretar el mundo desde la óptica de la geometría euclídea si tienes además la elíptica o la hiperbólica? Puedes usar las tres y sacar provecho de las tres. ¿Qué axiomas te parecen más ciertos? No hay que confundir los axiomas con certezas, aunque muchas veces nos cueste distinguirlas. Dentro del pensamiento y la reflexión, lo más interesante no es lo que se piensa, sino de dónde parte lo que se piensa y si además eres capaz de darte cuenta de lo que no piensas porque lo das por sentado, puede que incluso se llegue a algo interesante.

Para mí ARCO es una feria de estatus. El estatus es una motivación que nos acompaña desde el principio de los tiempos y todos jugamos a ese juego. Lo que unos pocos hacen en ARCO vosotros lo hacéis todos los días con vuestra ropa o posesiones en general. Es buscar un objeto fetiche cuya connotación denota que sois mejores dentro de una lógica humana que dais por sentada.


arco es una mierda porque el arte que ahi se ve, esta unicamente orientado a ser "distinto", proyeccion de la personalidad del autor, que a saber si por su nivel de autoestima o sus experiencias personales, siente la pulsion de gritarle al mundo "miradme, soy especial y diferente", cuando cualquier obra de arte creada por la mano humana es diferente de todo el resto en si misma, incluso las replicas de obras de arte famosas hechas por los mejores tienen el toque personal del autor.

el arte moderno es una BEFA del arte, sencillamente porque tanto el esfuerzo creativo y la maestria como el dominio de la tecnica que requeriria expresar adecuadamente el concepto que desearia haber plasmado el "artista" son escasos en la gran mayoria de los casos.

es algo que se percibe a simple golpe de vista, cuando algo ha costado dedicacion, esfuerzo, mimo en el desarrollo, perfeccionismo, se nota y cuando se trata de algo cagado en 3 semanas pensando y un mes y medio ejecutando, para crear una obra "rompedora" que "sacude los sentidos" (por no decir, hace a la gente pensar "que coño es esto?"), tambien se nota.

Por ejemplo, dado que el concepto originario que dio lugar a esto es posterio a la revolucion industrial, podria considerarse "arte moderno", pero no lo es, no por que lo haya desarrollado un autor circundando la cincuentena, sino porque esto no es arte ni moderno ni antiguo.

esto es simplemente ARTE, algo que no puede hacer cualquier persona que se lo proponga, sino que tiene una capacidad especial, la suerte de saber usarla y la voluntad de hacerlo con la mayor perfeccion posible.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


el concepto de arte que propones es simplemente el refugio de los mediocres. "No lo has entendido". No hay nada que entender, esta mal hecho, lo has pensado en 12 minutos y su ejecucion a la vista del resultado no ha sacado de ti tus mejores intenciones ni el mayor de tus esfuerzos, y por eso tienes que explicarlo.

A ti te ponen la basilica de san pedro delante, y no te tienen que explicar NADA.

Te ponen el "Guernika" delante, y tampoco te tienen que esplicar NADA.

Y los relojes blandos de Dali, tampoco te tienen que explicar absolutamente nada.

Por que ojo, que no todo lo que hace un "artista" es "arte".
 
¿con qué va ese motor? ¿es de combustión o le da al volante y va por inercia?
 
Benito rebuznó:
arco es una mierda porque el arte que ahi se ve, esta unicamente orientado a ser "distinto", proyeccion de la personalidad del autor, que a saber si por su nivel de autoestima o sus experiencias personales, siente la pulsion de gritarle al mundo "miradme, soy especial y diferente", cuando cualquier obra de arte creada por la mano humana es diferente de todo el resto en si misma, incluso las replicas de obras de arte famosas hechas por los mejores tienen el toque personal del autor.

el arte moderno es una BEFA del arte, sencillamente porque tanto el esfuerzo creativo y la maestria como el dominio de la tecnica que requeriria expresar adecuadamente el concepto que desearia haber plasmado el "artista" son escasos en la gran mayoria de los casos.

es algo que se percibe a simple golpe de vista, cuando algo ha costado dedicacion, esfuerzo, mimo en el desarrollo, perfeccionismo, se nota y cuando se trata de algo cagado en 3 semanas pensando y un mes y medio ejecutando, para crear una obra "rompedora" que "sacude los sentidos" (por no decir, hace a la gente pensar "que coño es esto?"), tambien se nota.

Por ejemplo, dado que el concepto originario que dio lugar a esto es posterio a la revolucion industrial, podria considerarse "arte moderno", pero no lo es, no por que lo haya desarrollado un autor circundando la cincuentena, sino porque esto no es arte ni moderno ni antiguo.

esto es simplemente ARTE, algo que no puede hacer cualquier persona que se lo proponga, sino que tiene una capacidad especial, la suerte de saber usarla y la voluntad de hacerlo con la mayor perfeccion posible.

https://www.youtube.com/watch?v=ZVuKp5M3de8

el concepto de arte que propones es simplemente el refugio de los mediocres. "No lo has entendido". No hay nada que entender, esta mal hecho, lo has pensado en 12 minutos y su ejecucion a la vista del resultado no ha sacado de ti tus mejores intenciones ni el mayor de tus esfuerzos, y por eso tienes que explicarlo.

A ti te ponen la basilica de san pedro delante, y no te tienen que explicar NADA.

Te ponen el "Guernika" delante, y tampoco te tienen que esplicar NADA.

Y los relojes blandos de Dali, tampoco te tienen que explicar absolutamente nada.

Por que ojo, que no todo lo que hace un "artista" es "arte".

Vale, vale, pero devuelvele el teclado a tu novio anda
 
Melangólico rebuznó:
Oye nueces, aquí entre tu y yo, con tu potencial, que haces perdiendo el tiempo aquí??

Somos su tesis, como si lo viera. Después vendrán las conferencias, el premio Nobel, follar con jovencitos en hoteles de congresos, vamos, lo que viene siendo un Futuro Enorme.
 
Verruga rebuznó:
¿con qué va ese motor? ¿es de combustión o le da al volante y va por inercia?

no no, es un motor funcional completamente, creo que diesel, ya que creo que se trata de un motor de barco, pero vamos que se nota cuando le mete el estrujon a la admision del combustible y se pone a zumbar como una fiera. Sino, no haria ruido.

Melangólico rebuznó:
Vale, vale, pero devuelvele el teclado a tu novio anda


que no es mi piva coño...

Edito: Copon, cuando iba a considerar una piva "arte" un motor en minatura coño, a veces sois la ostia.
 
Cimmerio rebuznó:
¿Límite en Navarra?

La conozco, un par de veces hace siglos, pasé por ahí hace un año (por motivos diferentes al de hace siglos) y ahora es un Aldi.

Por cierto... ¿porqué han baneado a nueces?.
 
He investigado por mi cuenta y es de aire comprimido. Vamos, que es vez de un motor es un juguete.
 
Senior Putas rebuznó:
La conozco, un par de veces hace siglos, pasé por ahí hace un año (por motivos diferentes al de hace siglos) y ahora es un Aldi.

Por cierto... ¿porqué han baneado a nueces?.
Con lo majete que parecía.
Me acuerdo que me tiré una Nochevieja allí botando 12 horas non stop.Eso con 17 años.
Seguro que algún chico en algún rincón de España le estaba hurgando la almeja a alguna y amanecieron felices.
Elegí la droga.Y la verdac,lo volvería a hacer.jij
 
Verruga rebuznó:
He investigado por mi cuenta y es de aire comprimido. Vamos, que es vez de un motor es un juguete.
pues mira, me apunto el dato, gracias tio.
 
Melangólico rebuznó:
Oye nueces, aquí entre tu y yo, con tu potencial, que haces perdiendo el tiempo aquí??

Me divierto, doy rienda suelta a mi retraso, de vez en cuando surge algún hilo o conversación interesante... Me caéis simpáticos, sois de verdad, con vuestros puntos y vuestras miserias, incluso aunque se exageren o se intenten ocultar. No considero que pierda el tiempo.

Benito rebuznó:
arco es una mierda

No acabo de entender por qué me quoteas si me has baneado. No sé si quieres que te responda de verdad o solo quieres reafirmarte en lo que ya piensas.
 
Atrás
Arriba Pie