Hilo de la prensa deportiva

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Dani
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Spawner rebuznó:
O que un jugador diga que practican el mejor fútbol de la historia... Oh wait.
¿Quién es el jugador que ha dicho eso? En cualquier caso, aunque pueda ser prepotente, al menos sí que puede haber debate en ese sentido en tanto el Barça de Guardiola está considerado uno de los mejores equipos de la historia.
Eso es muy diferente a decir que el año pasado el Madrid ganó la mejor liga de la historia con el récord de puntos como único argumento.
Además, todo el mundo sabe que las mejores ligas de la historia son las de Tenerife.
 
KojiKabuto rebuznó:
No sé de quien será el tuit, pero eso de "acabo de darme cuenta" es para darle de bofetadas. Ha sido una de las chorrinoticias de LaSexta Deportes hoy.

Dice que acaba DE VER una cosa curiosa, no de darse cuenta mágicamente. No es un Tuit, es de otro foro.
 
no si va ser que el mejor futbol de la historia lo practicaban di stefano y puskas con sus barrigas torbe y con el balón de trapo :lol:


estos hoy día no ganaban ni al mollerusa
 
Falopio rebuznó:
¿Quién es el jugador que ha dicho eso? En cualquier caso, aunque pueda ser prepotente, al menos sí que puede haber debate en ese sentido en tanto el Barça de Guardiola está considerado uno de los mejores equipos de la historia.
Eso es muy diferente a decir que el año pasado el Madrid ganó la mejor liga de la historia con el récord de puntos como único argumento.
Además, todo el mundo sabe que las mejores ligas de la historia son las de Tenerife.

O sea que hechos objetivos como el récord de puntos no valen, pero algo subjetivo como el estilo de juego, sí. Bien.
 
RogerGlover rebuznó:
no si va ser que el mejor futbol de la historia lo practicaban di stefano y puskas con sus barrigas torbe y con el balón de trapo :lol:


estos hoy día no ganaban ni al mollerusa

Hay una tal Brasil que no lo hacía mal del todo, o una Holanda, por poner dos ejemplos históricos.
 
RogerGlover rebuznó:
no si va ser que el mejor futbol de la historia lo practicaban di stefano y puskas con sus barrigas torbe y con el balón de trapo :lol:


estos hoy día no ganaban ni al mollerusa

Si Di Stefano hubiera nacido en 1987 sería un puto crack ya que habría disfrutado del desarrollo del que el fútbol ha disfrutado las últimas décadas a nivel de preparación física, entrenamientos, recursos, etc.

Poseería mejor físico y mantendría sus cualidades futbolísticas, que no eran pocas.
 
De todas formas es curioso achacar el estilo físico cuando el actual mejor jugador del mundo, a priori, no parece tener un físico de atleta privilegiado y eso no le impide ser el mejor.
 
Spawner rebuznó:
Hay una tal Brasil que ni lo había mal del todo, o una Holanda, por poner dos ejemplos históricos.

el barça de estos últimos años está ahí, el debate es si es el mejor de la historia, pero ojo e que no lo digo yo, te puedo poner linkitos de personalidades del fútbol de todas las épocas que lo dicen, entre jugadores, técnicos y grandes aficionados, eso sí, latigo serrano, indas y pascuales no están entre ellos :137


imagenes del lol

n_rcd_espanyol_la_historia-191830.jpg


y luego algunos se meten con raúler, pero si este si parece de verdad que lleva una pierna de madera :lol:

n_rcd_espanyol_historicos-6934.jpg


:face:

1249047991809_puskas.jpg


un tipo atletico donde los haya, capaz de correr los 100 metros a lo sumo por 20 seg. :121

puskas_cristiano.jpg


LOL
 
Spawner rebuznó:
De todas formas es curioso achacar el estilo físico cuando el actual mejor jugador del mundo, a priori, no parece tener un físico de atleta privilegiado y eso no le impide ser el mejor.

Es enano y tiene un cuerpo raro, pero para el fútbol mientras haya fortaleza y buen mantenimiento -también depende bastante la posición- tampoco importa eso.

Pueden brillar tanto tapones como el Diego como bestias gigantes como Ibrahimovic, algo imposible en otros deportes.
 
Spawner rebuznó:
O sea que hechos objetivos como el récord de puntos no valen, pero algo subjetivo como el estilo de juego, sí. Bien.
Es objetivo decir que es la liga en la que el campeón ha logrado más puntos. Interpretar que por eso es la mejor liga de la historia, es totalmente subjetivo en el planteamiento y falso en la realidad (sólo basta con remontarse a las últimas ligas del Barça).
 
Yo no digo que el Barça sea o no el que mejor fútbol hace, pero supongo que eres consiente de que también vende más decir que tal o cual club es el mejor de la historia o el que mejor fútbol hace. Que hay mucho de marketing en esto, Roger, o a ver si te crees que España sigue teniendo la mejor liga del mundo por mucho que muchas personalidades del fútbol lo repitan como un mantra.
 
Lo que sí es cierto es que los futbolistas de antes tenían cara de ser más viejos que los de ahora. ¿No os habéis fijado?

Y no lo eran.

Los futbolistas de los años 50 parecían cincuentones en algunos casos, y tenían la misma edad que los que juegan ahora (entre 18 y 30 y algunos años). Los futbolistas de los años 80 y 90 también parecían personas más mayores, tenían unas caras menos juveniles que los de ahora, aunque no tanto comparados con los de los años 50.
 
Falopio rebuznó:
Es objetivo decir que es la liga en la que el campeón ha logrado más puntos. Interpretar que por eso es la mejor liga de la historia, es totalmente subjetivo en el planteamiento y falso en la realidad (sólo basta con remontarse a las últimas ligas del Barça).

Yo no sé su es falso o no, pero si asumimos que, subjetivamente, el Barça es el mejor equipo de la historia y el que mejor fútbol practica, se puede deducir que es la liga que más mérito tiene ganar y según Nannysex, habría que considerarla como la más importante de la historia.

Que no es que yo piense eso, pero que hay que ser coherente con lo que se usa como argumento, para bien o para mal.
 
También hay que decir que Puskas en el Madrid ya vino de vuelta de todo y tuvo una "segunda carrera" goleadora. Pero que ya vino viejo y fondón.

Lo de Di Stefano en el Espanyol es como poner una foto de Cruyff en el Levante :lol::lol::lol:
 
Lebrom rebuznó:
Dios, menudo puto ignorante RogerGlover :face:
ç

:lol:

pero es que me desorino vivo :137

coño las imagenes hablan por si solas, y sí ahora dime aquello de que era otra época y tal. todo evoluciona, y todo cuesta mucho más, no es lo mismo un jugador de los 50 que uno de ahora, el de ahora es mejor, mucho mejor, más completo, es ley de vida. no es lo mismo correr los 100 metros en los 50 o 60 que hacerlo ahora, LAMANTABLA.

La bandera espaola vuelve a ondear en Londres - MARCA.com

LA INFANTA DOÑA ELENA, AL FRENTE

:lol:
 
Spawner rebuznó:
o a ver si te crees que España sigue teniendo la mejor liga del mundo por mucho que muchas personalidades del fútbol lo repitan como un mantra.

España tiene a los dos equipos más temibles del mundo, a los dos mejores jugadores del mundo y si me apuras a los cuatro o cinco mejores del mundo.

Los primeros futbolistas más votados para el Balón de oro desde hace unos buenos años juegan todos en la Liga española.

Que dos equipos concentren todo el poderío no significa que no tengamos a la mayor amez futbolística mundial dentro de nuestra Liga.

En el fondo en todas las ligas hay eso, un par de equipos fuertes que destacan sobre los demás y que son los únicos capaces de hacer cosas importantes.

Quizá la excepción esté en Inglaterra, que tienen los dos Manchesters y quizá el Chelsea, porque el Chelsea por mucha Champions que haya conseguido -recordemos cómo la consiguió- no hizo una buena temporada. Los Arsenals y Totenams son mierdas de relleno que están ahí pero que no pueden hacer nada Valencia style.
 
Supongo que depende de lo que entiendas por la mejor liga del mundo.
 
Spawner rebuznó:
Yo no sé su es falso o no, pero si asumimos que, subjetivamente, el Barça es el mejor equipo de la historia y el que mejor fútbol practica, se puede deducir que es la liga que más mérito tiene ganar y según Nannysex, habría que considerarla como la más importante de la historia.

yo no asumo nada de nada. solo te dejo constancia de un hecho irrefutable, que el barça de guardiola según primerisimas personalidades del futbol de todas las épocas han debatido si es el mejor de la historia y la mayoría ha dicho que sí, en cualquier caso ya solo con debatir esa posibilidad ya dice mucho de este equipo. eso no es subjetivo, porque si lo es, el 99% del mundo del fútbol es subjetivo dando esa opinión. claro que el 1% restante son marca y as y 4 subnormales de la meseta.
 
Spawner rebuznó:
Supongo que depende de lo que entiendas por la mejor liga del mundo.

Muchos mantenéis o quereis mantener que el octavo o el noveno clasificado de la liga inglesa es un super equipo jugón que puede poner entre las cuerdas al primero o al segundo y que es muy superior al octavo o al noveno clasificado de la Liga española.

Y eso no es así. La gran mayoría de los equipos ingleses excepto esos tres o cuatro son mierda. Si ellos tienen un Arsenal nosotros tenemos un Atlético.

La diferencia no es tan importante. Otra cosa es que te guste el estilo de fútbol que se practica allí, y cómo se vive, y todo eso, pero ya les gustaría a ellos tener a un Messi, a un medio del campo como el del Barça, a tíos como Casillas o a goleadores como Cristiano, y directamente a equipos tan fuertes como Madrid o Barça, que creo que están algo por encima de cualquiera de los dos Manchesters.

Y te analizo la liga inglesa porque es la única de la que cabe discusión. Las ligas italianas, francesas o alemanas son mierda de arriba a abajo y su par de equipos estrellas no le llegan al Barça o al Madrid ni a la suela de los zapatos. Podríamos rescatar al Bayern y punto, y este está por debajo de Barça o Madrid.
 
RogerGlover rebuznó:
yo no asumo nada de nada. solo te dejo constancia de un hecho irrefutable, que el barça de guardiola según primerisimas personalidades del futbol de todas las épocas han debatido si es el mejor de la historia y la mayoría ha dicho que sí, en cualquier caso ya solo con debatir esa posibilidad ya dice mucho de este equipo. eso no es subjetivo, porque si lo es, el 99% del mundo del fútbol es subjetivo dando esa opinión. claro que el 1% restante son marca y as y 4 subnormales de la meseta.
No sé si eres consciente de que estás cogiendo un argumento que lanzo dentro de un debate con Nanny para refutar algo que ha dicho y que tú lo descontextualizas y generas un debate a su alrededor. Con lo que queda algo cojo. Aún así, como soy todo amor, entro al trapo.

Te vuelvo a decir que yo no entro en si es o no el mejor de la historia, como que, por otro lado me da igual, porque no soy un aficionado de etiquetas, me quedo con que es un fútbol excelso, divertido y preciosista. Los rankings se los dejo a otros, entre otras cosas porque los rankings son tendenciosos y se mueven por modas o por intereses. Bolt es mejor que Lewis, Bryant mejor que Jordan, Messi mejor que Maradona, el Barça mejor que la Brasil histórica... Ni lo sé, ni me importa, pero, quiero que entiendas, que, muchas veces se ponen etiquetas de que algo es lo mejor sin que necesariamente lo sea con el único fin de vender. Fin. No sé si es o no el caso del Barça, pero yo no sería tan categórico como eres tú, y sí algo más prudente y humilde.

Por otro lado, lo que yo estaba intentando hacer ver a Nanny es que si el Madrid consigue ganar al que es por todos reconocido como el mejor equipo de la historia y el que mejor fútbol practica, ganándole en su campo y haciéndole un récord de goles a pesar de que el Barça tiene en su haber, además de al mejor entrenador del momento, al mejor jugador del momento (y, según muchos de la historia), a varios de los nominados al FIFA World Player, al zamora de la liga, a la bota de oro de Europa... y mil mierdas más, habría que darle, quizá, a esta liga, la etiqueta de la liga más importante de la historia. Siguiendo el argumento de Nanny de que ganar una competición tiene tanto más valor conforme mejores sean tus rivales; si tu rival es el mejor de la historia, ganar esa liga, debe ser la más importante de la historia.
 
Slk repartiendo asco rebuznó:
Muchos mantenéis o quereis mantener que el octavo o el noveno clasificado de la liga inglesa es un super equipo jugón que puede poner entre las cuerdas al primero o al segundo y que es muy superior al octavo o al noveno clasificado de la Liga española.

Y eso no es así. La gran mayoría de los equipos ingleses excepto esos tres o cuatro son mierda. Si ellos tienen un Arsenal nosotros tenemos un Atlético.

La diferencia no es tan importante. Otra cosa es que te guste el estilo de fútbol que se practica allí, y cómo se vive, y todo eso, pero ya les gustaría a ellos tener a un Messi, a un medio del campo como el del Barça, a tíos como Casillas o a goleadores como Cristiano, y directamente a equipos tan fuertes como Madrid o Barça, que creo que están algo por encima de cualquiera de los dos Manchesters.

Y te analizo la liga inglesa porque es la única de la que cabe discusión. Las ligas italianas, francesas o alemanas son mierda de arriba a abajo y su par de equipos estrellas no le llegan al Barça o al Madrid ni a la suela de los zapatos. Podríamos rescatar al Bayern y punto, y este está por debajo de Barça o Madrid.

Los equipos españoles cuando en la Champions nos toca un Arsenal o un Tottemhan, sabemos que, aunque se les vaya a ganar, nos pueden poner en dificultades o dar la sorpresa, a los ingleses cuando les toca el Valencia, se parten la polla. No sé si me explico.
 
Atrás
Arriba Pie