Hilo de Noticias - R. I. P. 7-6-2008

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Llop
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Rajoy ha dicho que prohibirá el velo islámico en las escuelas. :121


Me está sorprendiendo muy gratamente las propuestas de Rajoy, pensaba que se iba a acojonar y a hacer una campaña de perfil muy bajo para no "asustar" a la izquierda y que esta fuera a votar en masa a Zapatero, pero lejos de esto, está hablando sin complejos y proponiendo cosas con muchos sentido común y absolutamente necesarias: quitar el canon digital, echar a los inmigrantes que vengan a delinquir o que no encuentren trabajo e intentar que los que vengan sean con contratos de trabajo y asumiendo obligaciones, reformas económicas de importancia...

Si sigue así, creo que puede captar un buen puñado de votos que en su día votaron a Zapatero pero que se han sentido totalmetne decepcionadas por este.
 
pablis rebuznó:
Rajoy ha dicho que prohibirá el velo islámico en las escuelas. :121


De hecho ya estaba prohibido, sinó no habría habido tanta polémica de haber sido "opcional".



Me está sorprendiendo muy gratamente las propuestas de Rajoy, pensaba que se iba a acojonar y a hacer una campaña de perfil muy bajo para no "asustar" a la izquierda y que esta fuera a votar en masa a Zapatero, pero lejos de esto, está hablando sin complejos y proponiendo cosas con muchos sentido común y absolutamente necesarias: quitar el canon digital, echar a los inmigrantes que vengan a delinquir o que no encuentren trabajo e intentar que los que vengan sean con contratos de trabajo y asumiendo obligaciones, reformas económicas de importancia...

Son de sentido común, si ZP las hubiese hecho ya, el país iría mejor; tanto papeles para todos ya era una locura y no prever adónde nos llevaría era, no de ciegos, sinó de tontos


Si sigue así, creo que puede captar un buen puñado de votos que en su día votaron a Zapatero pero que se han sentido totalmetne decepcionadas por este.
Haz clic para expandir...


Heme aquí, como muestra un voto.


A Moratinos habría que decirle que no es ético hablar de diálogo con ETA existiendo alqaeda, que no es ético hablar de la memoria histérica cuando el comunismo ha resultado un fiasco y demás.

Está clara la política del psoe: que los del pp dicen algo con sentido: los acusamos de raSSistas, que alguien habla de las cagadas del hermano tonto de zipi y zape, pues hablamos de ética y lechugas.

Pues me voy a aplicar el juego: no es ético votar al psoe cuando hay gente en el hospital por esha aliaZa toa xHulah de las civilizaciones albanokosovares, no es ético volver a votar al psoe cuando legaliza o ilegaliza a los batasunos según lo cerca que estén las elecciones, no es ético votar al psoe de las united civilizations of zapateroun cuando los islamistas planeaban importar las fallas al metro de barcelona (con la consiguiente pérdida de votantes, que es que hay que ser muuu tontoooo), no es ético criticar a la iglesia católica por pedir el voto para el pp cuando la junta islámica o islamista lo pide para el psoe (y los actores y algunos gaylos), etc.

Me hace gracia que en la cuatro Reich tengan la desfachatez de pedir preguntas de los internautas si luego no van a sacar las que critiquen al gobierno o lo pongan en un brete.
 
Frikatxu rebuznó:
... Heme aquí, como muestra un voto.

...
Haz clic para expandir...
Lo que yo no entiendo es que la gente esperara que un gobierno nacido de la improvisación fuera capaz de hacer algo bien, o como Dios manda.

Las soflamas que enviaron durante la campaña electoral del 2004 eran todas bravuconadas, porque se sabían perdidos y superados por el PP, porque a pesar de pifias como el Prestige o Irak, el bagaje de los 8 años del PP no parecía tan malo como pretendían hacerlo parecer los socialistos.

Y he aquí que se encuentran con un gobierno que no esperaban, apoyados por personas que sabían que podían sacar del PSOE lo que quisieran, y teniendo que pagar una enorme cantidad de deudas a esos colectivos.

Pues lógico lo que está pasando, totalmente lógico.
 
Lo que esta pasando es logico, lo ilogico es que tal y como estan las cosas los del PSOE van a volver a ganar. Y encima sin mayoria absoluta lo que nos condena a cuatro años mas de chorradas de los socios nacionalista del futuro gobierno.
 
adrenalinico rebuznó:
Lo que esta pasando es logico, lo ilogico es que tal y como estan las cosas los del PSOE van a volver a ganar. Y encima sin mayoria absoluta lo que nos condena a cuatro años mas de chorradas de los socios nacionalista del futuro gobierno.
Haz clic para expandir...

Si ni un bombazo como el de Atocha fué suficiente para crear un gobierno con mayoría absoluta (de uno u otro signo, ese no es el debate) no creo que volvamos a ver un gobierno en mayoría en mucho tiempo, y como el sistema electoral que hay es el que es (el acojonado de la transición de "vamos a hacer algo que no le moleste a nadie) pues ya sabemos lo que hay.
 
karpov rebuznó:
Si ni un bombazo como el de Atocha fué suficiente para crear un gobierno con mayoría absoluta (de uno u otro signo, ese no es el debate) no creo que volvamos a ver un gobierno en mayoría en mucho tiempo, y como el sistema electoral que hay es el que es (el acojonado de la transición de "vamos a hacer algo que no le moleste a nadie) pues ya sabemos lo que hay.
Haz clic para expandir...

Precisamente ese bombazo demostraba que no se podía abandonar la lucha contra el integrismo islámico. No importa lo que zp hubiera prometido, ese atentado demostraba que no se está a salvo ni a cientos de km de ellos (bueno, de hecho ya se ha demostrado que están aquí, como lo de poltergeist) y que había que mantener las tropas para luchar por la libertad y contra esa gentuza.

A ver cómo justifican los del no a la guerra el atentado que iban a cometer los pakis del otro día.
 
Frikatxu rebuznó:
A ver cómo justifican los del no a la guerra el atentado que iban a cometer los pakis del otro día.
Haz clic para expandir...

¿y por qué coño tienen que justificar los del no a la guerra nada? el atentado del 11M tuvo dos responsables: los moros, por acción y por ser unos locos hijos del ramadán y el pp por la accíón de ayudar a meter un petardo en el polvorín de oriente medio sin ton ni son y por omisión por estar a por uvas mientras se organizaba y finalmente se ejecutaba el atentado. En todo caso los que deberían de haber dado alguna explicación deberían de haber sido ellos.
 
karpov rebuznó:
¿y por qué coño tienen que justificar los del no a la guerra nada? el atentado del 11M tuvo dos responsables: los moros, por acción y por ser unos locos hijos del ramadán y el pp por la accíón de ayudar a meter un petardo en el polvorín de oriente medio sin ton ni son y por omisión por estar a por uvas mientras se organizaba y finalmente se ejecutaba el atentado. En todo caso los que deberían de haber dado alguna explicación deberían de haber sido ellos.
Haz clic para expandir...
Tal como imaginaba.

A partir de la guerra de Irak, todos los futuros (y esperemos que inexistentes) atentados islamistas que se produzcan en España son irremediablemente culpa de Aznar.
 
karpov rebuznó:
¿y por qué coño tienen que justificar los del no a la guerra nada? el atentado del 11M tuvo dos responsables: los moros, por acción y por ser unos locos hijos del ramadán y el pp por la accíón de ayudar a meter un petardo en el polvorín de oriente medio sin ton ni son y por omisión por estar a por uvas mientras se organizaba y finalmente se ejecutaba el atentado. En todo caso los que deberían de haber dado alguna explicación deberían de haber sido ellos.
Haz clic para expandir...

Los cojones. Siempre la excusa, marxito ya lo ha dejado claro.

Dale que dale, que somos un objetivo desde hace 1300 años, toda europa de hecho.
Que hubiesen tropas en iraq o no era lo de menos, si no hubiese sido por iraq habría sido por afghanistán.
Que no se enteraron del atentado? lo mismo es aplicable a lo de eta y la T4 y no andamos con victimismos ni echamos la culpa de todo al gobierno, son asesinos la excusa es lo de menos
Sea como fuere no se puede justificar nada diciendo que la culpa es de que nos metiésemos en iraq cuando el hecho de que atentasen contra nosotros (o contra quien fuera, civiless iraquíes de otra creencia religiosa o gorilas espalda plateada) justifica la acción contra el integrismo.
 
creo que tiene bastante tiempo y seguro que está repetido pero no hace más que indicar dónde estamos en europa
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
lo de la foto del capitan garfio es un lolazo :lol:

Y si, lamentablemente el problema del terrorismo se ha disparado desde el disparate de Irak, donde tres subnormales, como los tres reyes magos, tuvieron que meter el cazo para cagarla.

¿O no ha empeorado el terrorismo internacional desde la guerra de Irak?

Hasta entonces oriente medio era un polvorín por muchos factores (sobre todo la creación, tan atropellada y mala como de nuestra constitución, del estado de Israel, pero bueno, entre ellos tenían sus películas montadas y solo le solía caer alguna ostia de refilón a los EEUU por sus intromisiones en el lugar y por apoyar incondicionalmente a Israle. Bush fué muy listo, repartiendo a "los culpables" se quitaban parte del riesgo, así que una pelea de "todos contra el imperio" se ha convertido en una guerra oriente contra occidente. Si atentan en Londres o en Madrid, un pepinazo menos que les cae a ellos.. y nosotros encíma lamiéndoles el culo.

El problema de afganistan, aunque tiene similitudes con Irak también es diferente, en Irak la jugada era controlar el petroleo, en afganistan es controlar el mercado del opio... por eso se metió rusia y por eso EEUU apoyó, entrenó y financió a los talibanes, que luego les han "devuelto el favor" como solo las tribus guerreras de la zona saben hacer.

Los talibanes de Irak se llaman Chiies (en los 80 chiitas, que hacía mas gracia) y también les devolverán el favor, el problema es que ahora también nosotros estamos en la lista de "abofeteables infieles" cuando siempre hemos tenido en España en particular una relación cojonuda con los paises árabes (entre otras cosas gracias a las relaciones semiparentales de nuesto monarca con alguno de sus popes, al menos hermanados en su anacrónica institución, y también gracias a la megacasaputas que les montamos en marbella, donde los jeques vienen a descargar), antes solo había cuatro iluminados que se acordaban de reclamar alandalus pero ahora han conseguido empapar a la población con ese dogma.
 
karpov rebuznó:
...

¿O no ha empeorado el terrorismo internacional desde la guerra de Irak?

...
Haz clic para expandir...
¿Lo del 11-S fue antes o después de lo de Irak? Recuérdemelo que es que no me queda muy claro cual es su concepto de empeoramiento.
 
MarXito rebuznó:
¿Lo del 11-S fue antes o después de lo de Irak? Recuérdemelo que es que no me queda muy claro cual es su concepto de empeoramiento.
Haz clic para expandir...

Fué antes, pero si ha leido el mensaje entero ( a lo mejor ayer madrugó y ya es un poco tarde, la vista se cansa...) verá que la cuestión es que un problema que antes era de EEUU habilmente ha pasado a ser un problema de todos, ya no es uno el enemigo, ahora somos todos, con lo cual se reparten los daños.

Bueno, está todo ahí un poco más arriba.
 
Yo creo que la guerra de Irak no les dió motivos,les dió argumentos para legitimar ante los perroflauters occidentales (el caso mas palpable,el de Pilar Manjón) los atentados contra cualquier país de Occidente (su verdadero enemigo,no los USA).

Tras la guerra de Irak,empezaron a decir "si vosotros matais gente en Irak,por qué nosotros no vamos a matar gente,por ejemplo en Madrid?",argumento compartido por no pocos de los citados perroflauters.

Pero no,su voluntad de atacar a Occidente (a todo Occidente) es muy anterior a la guerra de Irak (Al Qaeda ya amenazó a USA y Europa en el año 2000).

Y no es cierto como dices Karpov,que esos atentados fueran en USA.Masacres como la de Bali lo desmienten.
 
el de bali fué por el 2002 si no recuerdo mal ¿no?

también estuvieron los de Gadafi a finales de los 80 , pero no era una "guerra general" como la que tenemos ahora, eran casos mas aislados... además como Gadafi ahora regala caballos y tal, como que no se le tienen en cuenta los "pecadillos de juventud"
 
karpov rebuznó:
el de bali fué por el 2002 si no recuerdo mal ¿no?
Haz clic para expandir...

Por eso comentaba que antes de la guerra de Irak,Al Qaeda atentaba en mas sitios que los USA.Y que la "guerra" contra TODO OCCIDENTE estaba en marcha mucho antes de la guerra de Irak.
 
karpov rebuznó:
¿y por qué coño tienen que justificar los del no a la guerra nada? el atentado del 11M tuvo dos responsables: los moros, por acción y por ser unos locos hijos del ramadán y el pp por la accíón de ayudar a meter un petardo en el polvorín de oriente medio sin ton ni son y por omisión por estar a por uvas mientras se organizaba y finalmente se ejecutaba el atentado. En todo caso los que deberían de haber dado alguna explicación deberían de haber sido ellos.
Haz clic para expandir...
Para que luego digan que los perroflauters y los terroristas no son aliados y totalmente compatibles y filosoficamente afines, cuando se denunciaba que el proceso de rendicion de ZP y ETA era en realidad un pacto entre aliados.Aqui vuelves a demostrar una vez mas que tu crees en el terrorismo, o sea, que eres un terrorista.


A mi me gustaria verte un dia caminando por la cera de la misma calle por la que yo voy con mi coche para poder subirme a la acera y atropellarte terrorista de mierda.Total como ibas tu andando por la cera de la misma calle por la que yo iba conduciendo la mitad de la culpa seria tuya por ponerte como objetivo, es decir, por ponerte a la vista.Asi cumpliria la mitad de mi pena ya que media culpa de que te atropellara seria tuya.Y de paso nos deshariamos de un puto terrorista.
 
tuhalp rebuznó:
Para que luego digan que los perroflauters y los terroristas no son aliados y totalmente compatibles y filosoficamente afines, cuando se denunciaba que el proceso de rendicion de ZP y ETA era en realidad un pacto entre aliados.Aqui vuelves a demostrar una vez mas que tu crees en el terrorismo, o sea, que eres un terrorista.


A mi me gustaria verte un dia caminando por la cera de la misma calle por la que yo voy con mi coche para poder subirme a la acera y atropellarte terrorista de mierda.Total como ibas tu andando por la cera de la misma calle por la que yo iba conduciendo la mitad de la culpa seria tuya por ponerte como objetivo, es decir, por ponerte a la vista.Asi cumpliria la mitad de mi pena ya que media culpa de que te atropellara seria tuya.Y de paso nos deshariamos de un puto terrorista.
Haz clic para expandir...

sufres de úlcera o algo?

baja un poco los humos hombre... por la misma regla de tres podría decir que tu puta madre también es una terrorista por haber soltado en el mundo un engendro descerebrado como tu, pero no lo haré, por que no tengo por qué bajarme a tu nivel.

Si quieres soltar bilis en el foro te recomiendo el hilo del broncochat, en el resto de hilos las personas normales intentamos dar nuestros puntos de vista, sean de la tendencia que sean.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Temas similares

general bastardo
El Hilo de noticias inventadas
2
Masunos
47
Visitas
6K
Hadrón
Hadrón
Lord Balaguer
Hilo de Noticias-Prensa
Masunos
19
Visitas
1K
bukkaro
B
P
HILO DE NOTICIAS "TONTAS"
2 3
Masunos
50
Visitas
3K
qwerty1
Q
E
Recopilación de noticias raras
Masunos
12
Visitas
840
yonkispucela
yonkispucela
Atrás
Arriba Pie