Leonard Shelby rebuznó:
Sobre el recuento de las elecciones,si caco3 dice que se hicieron de forma reglamentaria,va a misa.Rectifico ese punto.Obviamente,a última hora se cambiaron los requisitos para validar los votos (de 500 a 100 mensajes en el foro),pero en fin,yo no soy la puta OSCE.
Que yo recuerde no hubo ningún requisito previo. Simplemente, mediante emepé acordamos los tres (Tom Bombadil, Labordeta y yo) fijar esa cantidad. A ver si labordeta entra y echa más luz. Yo de todos modos conservo los emepés, porque no suelo escribirme con nadie y no he tenido necesidad de borrar ninguno. Quizás pueda reconstruir un poco cómo fue todo.
Supongo que no hago mal ninguno haciéndolos públicos. Ahí voy:
De: Tom Bombadil
Fecha: 14-11-2006, 23:52:45
¿Que criterios crees que deberíamos seguir para vetar un voto?
Números de mensajes, en ese caso ¿Cuantos?
Antigüedad en el foro, en ese caso ¿Cual?
Lo que nos parezca en cada caso concreto..
O sea, que ni puta idea ninguno de qué íbamos a hacer, porque no se fijó nada y la gente empezó a votar públicamente en un hilo compulsivamente.[/quote]
Mi respuesta fue esta:
Tankian ha dicho que 500... Quizás son muchos para algunos. Por ejemplo, estoico no llega a los 500, sin embargo, me parece que debería tener derecho a participar en la votación.
Propongo seguir el criterio de Tankian, excepto casos justificados.
Cuando se sigue el criterio general, que haya unanimidad para rechazar el voto. Y, en cambio, cuando se sigue la excepción, que haya unanimidad para aceptarlo.
Creo que es lo más sensato a menos que se te ocurra algo mejor.
Por cierto, en cuanto saque Tankian el hilo de votaciones, creo que deberíamos alguno de los dos intentar pillar el segundo mensaje para ir actualizando en él la lista de votantes admitidos/rechazados y la justificación de la decisión. Así es más transparente.
Pues sí parece que hubo alguna propuesta de 500 mensajes. Pero mira que al final decidimos vetar o aceptar los votos por unanimidad en caso de que no cumpliesen el requisito. Dudo que Tom Bombadil o Labordeta estuviesen compinchados con la Administración. Lo que sí puedo asegurarte es que yo jamás he tenido tratos con ningún administrador, salvo los tres o cuatro mensajes que tuve que escribirle a Tankian durante el recuento.
Respuesta de Tom:
Creo recordar que los 500 eran para presentarse a moderador, pero no estoy seguro.
Para evitar disensiones internas porpongo que antes de vetar un voto lo discutamos vía mp, y en caso de unanimidad así lo anunciemos.
Estoy de acuerdo en lo de pillar el segundo mensaje.
Luego veo varios mensajes insustanciales en que nos preguntamos los tres si fulano o mengano es clon de alguien conocido o no (por ejemplo, semensatan voton con su clon semennapalm. Hay un mensaje de Tom interesante:
Mensaje enviado a caco y labordeta.
Semennapalm es Semensatán, ya me lo confirmó ayer por mp.
La idea de reservar un mensaje en la primera página era buena, pero siendo realistas nadie mirará ya la priMmera página, creo que es mejor hacerlo en el último mensaje del hilo.
Sobre las eliminaciones, creo que tenemos un problema que hayq ue saber sobrellevar:
Las eliminaciones se realizarán una vez emitidos los votos, con lo que el resultado final puede verse alterado por las mismas dado lo apretadas que están, veo dos opciones posibles:
*Criterio objetivo: Foreros con cien mensajes en el talante a la fecha de inicio de las votaciones
*Criterio subjetivo: Los que no nos suenen o veamos muy esporádicamente en el foro.
En todo caso para evitar susceptibilidades, quizás sea conveniente no eliminar mucha gente.
Por otro lado ¿Cuando creeis que debemos cerrar las urnas?
El recuento de godai estaba mal hecho.
¿En caso de criterio subjetivo que opinas labordeta de gambling y atupoi?
block y chevicentete ya están fuera.
Tom Bombadil se la estará cascando
Aquí aparece el famoso número de los 100 mensajes.
Y otro interesante de Labordeta:
Vamos por partes pues.
Semensatán, aunque a veces sea bastante defi, ha participado digamos, de forma continua en el subforo, así que para mí su voto tiene validez.
Cierto es que las votaciones están mas apretadas de lo que esperaba, entre Leonard y Arisgo, aún así pienso que debemos seguir con nuestro criterio independientemente de este dato y dado que los 3 tenemos más o menos buen juicio y nos pasamos por aquí asiduamente sabremos qué votos tienen validez y cuales no.
Por mi Gambling y Atupoi fuera, dado que es la primera vez que los veo en el Talante.
El plazo para las votaciones debería ser limitado a una par de días, hasta el viernes a las 20:00 creo que es tiempo más que suficiente para que a todo el mundo le dé tiempo a expresar su opinión.
Ya diréis.
La verdad es que no me queda claro que fue lo que hicimos al final. Supongo que lo que nos salió del pijo.
Más mensajes interesantes; este de Tom bombadil.
Labordeta se acaba de conectar
Ve bien lo de los 100 mensajes en el talante
Tu cuadro es correcto.
Por cierto de los últimos 7 votos veo que hay 6 para Arisgo, tenemos lio asegurado, jejeje.
El problema fue ese que apunta Tom. Al ser las votaciones públicas, todo el mundo sabía más o menos como iban las votaciones. Así que cuando faltaba poco, supongo que Arisgo haría campaña a través de emepé para que algunos entraran a votar. Y lo hicieron.
De hecho, ya con los resultados y sabiendo qué había pasado rtetrasamos la publicación de los resultados:
[De Tom]
Tras un intercambio de mps con leonard, me confirma que abandona el foro, sus rivales han enviado mps a sus amigos y él no.
Un final triste para el proceso, puedes hacer públicos los resultados.
Pero no los publiqué porque le envié un mensaje a Tankian haciéndole saber qué había pasado, dándole el recuento de votos y qué pensaban ellos. Al final decidieron no hacer nada y el propio Tankian publicó el recuento que yo le había dado.
En resumen que el proceso salió chapucero porque no se dejaron las cosas claras desde un principio y porque las votaciones eran públicas antes de cerrarse el plazo. ¿Que deberían haberse declarado nulas y haberse repetido? Pues a lo mejor. Pero de ahí a afirmar que había candidatos de la administración va un trecho. Todo lo que se decidió se decidió entre nosotros tres que estábamos al margen de la administración y que apenas teníamos trato con ella. La administración lo único que decidió fue dar por buenas las votaciones.
Y yo, Leo, te vote a ti y no a Arisgo, por ejemplo. Así que juzga el interés que podía tener yo en manipular el censo electoral para darle la victoria a Arisgo.
Freak
Clásico
Forero del todo a cien
menudo curro para una parida que paso hace dos años. Debe ser una suerte no tener problemas reales, y poder recrearse en estas infantilidades. No obstante, me gustaria dejar muy claro que yo no pedi el voto a nadie. Mucho menos por MP. Quede tan sorprendido por ese aluvion de votos final como el que mas. Y lo achaque a que los que votaban querian algo de espectaculo, porque yo en aquel entonces era un troll de cuidado. Pero les defraude, me puse serio, rogue a 88 que no abandonara (prometio hacerlo si yo salia mod) y es mas, busque a Astronauta Urbano, que habia dejado el foro, y le pedi que volviese porque un admin me habia soplado que lo querian de mod. Tanto 88 como AU podran confirmar lo que les compete. Y es que ambos son valores cojonudos para el foro. Entretienen y aportan, cada uno ya sabe en que parcela destaca.
lol:
, que pocos caballeros quedamos 8-)
