Hilo Oficial Forobroncochat - ¿Pero esto qué es? ¿PERO ESTO QUÉ ES?
- Iniciador del tema Arisgo
- Fecha de inicio
ClásicoOh, eres una mezcla diabolica de Gñurtels.
Franz Ferdinand
Frikazo
- Registro
- 20 Oct 2005
- Mensajes
- 13.741
- Reacciones
- 0
maldito cambio climático, cuánto daño está haciendo!
Yo ya entiendo a Arisgo
El terrorismo no es un ataque contra el estado de derecho, aterrorizando a la población para hacer llegar sus metas. He estado equivocado todos estos años. El terrorismo provoca accidentalmente muertes, pero muchas menos muertes que las que causa los infartos al corazón.
El verdadero enemigo del estado de derecho es el infarto, que causa mas muertes que ETA.
¿Que tenemos que hacer? Re-legalizar su brazo politico, para que reciban dinero del estado y que puedan hacer más explosivos, para asi acabar con la mayor lacra mundial, el infarto.
Gracias ETA, por no matar a tanta gente como los accidentes de tráfico.
El terrorismo no es un ataque contra el estado de derecho, aterrorizando a la población para hacer llegar sus metas. He estado equivocado todos estos años. El terrorismo provoca accidentalmente muertes, pero muchas menos muertes que las que causa los infartos al corazón.
El verdadero enemigo del estado de derecho es el infarto, que causa mas muertes que ETA.
¿Que tenemos que hacer? Re-legalizar su brazo politico, para que reciban dinero del estado y que puedan hacer más explosivos, para asi acabar con la mayor lacra mundial, el infarto.
Gracias ETA, por no matar a tanta gente como los accidentes de tráfico.
UBP
Freak total
- Registro
- 9 Feb 2007
- Mensajes
- 19.041
- Reacciones
- 2.429
Eres tú el que dice que no es para tanto, que no son tantos como se dice los muertos, dando importancia al número. Siempre he dicho que más mata el tabaco y la carretera que ETA, es obvio que se da más propaganda a los terroristas porque interesa tener ese tema ahí para manipularlo a antojo de unos y otros, pero también es normal que se hable de la cuestión como algo excepcional, que sólo habla del retraso sin parangón de parte de tu comunidad en el contexto europeo. Aparte de una puta tragedia, una jodida vergüenza. Hasta en eso somos más atrasados.Arisgo rebuznó:
Muerto por dentroUna Bellísima Persona rebuznó:
Mi opinion es que la gravedad SI se mide por el numero de victimas, y no es solo mi opinion, ya que por eso se recuerda tanto Hipercor o el 11 M. Y si el numero de victimas es importante, mas importante es la violencia de genero que la violencia etarra, porque la primera mata 5 veces mas personas que la segunda.
ETA merece manifestaciones, rasgadura de prendas politicas, grandes discursos. Sin embargo la violencia de genero no. Se clama por la cadena perpetua de los etarras, ¿por que no antes de los maltratadores?
A mi me hastia el uso politico que se le da a ETA.
JesusChristo
Freak
- Registro
- 14 Nov 2005
- Mensajes
- 5.870
- Reacciones
- 307
Me cago en el virus del SIDA, mierda.
Mañana mismo salgo a manifestarme en su contra, ¿quien se apunta?
Mañana mismo salgo a manifestarme en su contra, ¿quien se apunta?
Erick
Veterano
- Registro
- 23 May 2009
- Mensajes
- 1.916
- Reacciones
- 0
Arisgo rebuznó:
Vamos a ver, una cosa es la violencia ejercida de forma individual, como puede ser un asesinato, y otra muy distinta es la existencia en nuestro país, de una organización terrorista que delinque de forma colectiva, además de ser más grave la actuación de esta, ya que a diferencia de un asesinato normal, el cual repercute en la víctima y en sus familiares, los asesinatos de los etarras repercuten en toda la sociedad ( especialmente la vasca ), mandando un mensaje del tipo " si seguís este camino esto es lo que os pasara a vosotros ", es decir que dichos crimenes repercuten mucho más en nuestra sociedad, siendo por tanto más perseguibles. Aunque afortunadamente actualmente los crímenes etarras son mucho más puntuales.
Tu opinion es que la gravedad se mide en numero de asesinatos y yo te digo que eso es incierto.
Tu opinion es la de alguien que, nunca publicamente, está interesada en que todo siga como está, negando la realidad.
La realidad es que no todos los asesinatos son iguales.
Un magnicidio siempre será mucho más grave. Un magnicidio provocó la primera guerra mundial. Que se carguen a un moro en un ajuste de cuentas por drogas no le importa ni a su familia.
Un accidente de trafico es un accidente, y aunque haya muchos muertos y se puedan evitar, no tienen un significado mayor.
La violencia domestica tambien es un asunto grave, pero no estamos hablando de una organizacion de hombres que se dedican a matar mujeres. Son casos aislados entre sí e individuales.
El terrorismo es otra cosa muy diferente. El terrorismo no solo asesina, aterroriza al resto de ciudadanos. Es un crimen no solo contra la persona, sino contra TODO el estado de derecho. Las victimas del terrorismo son todas aquellas que viven con miedo, que necesitan escolta, que no saben si mañana van a ver la luz del sol. Aquellos que han sido secuestrados, coaccionados, expulsados de sus casas. Los que han visto reducidos a cenizas sus hogares y lugares de trabajo.
Tu te sientes seguro, eres de los que recogen las nueces, de los que minimizan sus actos y los acaban comparando los actos terroristas con cosas que no tienen que ver. No ves las consecuencias reales del terrorismo porque vives en una sociedad moralmente corrupta donde si matan a un guardia civil, es porque algo habrá hecho.
Jugais al despiste como Otegui, que se niega a condenar los atentados porque segun el eso no conduce a nada, todo para no decir que se corre con cada bomba. Como el otros 100,000 que esconden, financian y aterrorizan al resto de los ciudadanos.
¿Manifestaciones contra la violencia de genero?¿Contra quienes van dirigidas?¿Contra la poblacion masculina española?¿Contra el estado?
Eres culpable de banalizar un asunto muy grave como el terrorismo con tus chorradas, todo para no decir que a ti el terrorismo de ETA ni te va ni te viene porque no te ves afectado por él.
Tu opinion es la de alguien que, nunca publicamente, está interesada en que todo siga como está, negando la realidad.
La realidad es que no todos los asesinatos son iguales.
Un magnicidio siempre será mucho más grave. Un magnicidio provocó la primera guerra mundial. Que se carguen a un moro en un ajuste de cuentas por drogas no le importa ni a su familia.
Un accidente de trafico es un accidente, y aunque haya muchos muertos y se puedan evitar, no tienen un significado mayor.
La violencia domestica tambien es un asunto grave, pero no estamos hablando de una organizacion de hombres que se dedican a matar mujeres. Son casos aislados entre sí e individuales.
El terrorismo es otra cosa muy diferente. El terrorismo no solo asesina, aterroriza al resto de ciudadanos. Es un crimen no solo contra la persona, sino contra TODO el estado de derecho. Las victimas del terrorismo son todas aquellas que viven con miedo, que necesitan escolta, que no saben si mañana van a ver la luz del sol. Aquellos que han sido secuestrados, coaccionados, expulsados de sus casas. Los que han visto reducidos a cenizas sus hogares y lugares de trabajo.
Tu te sientes seguro, eres de los que recogen las nueces, de los que minimizan sus actos y los acaban comparando los actos terroristas con cosas que no tienen que ver. No ves las consecuencias reales del terrorismo porque vives en una sociedad moralmente corrupta donde si matan a un guardia civil, es porque algo habrá hecho.
Jugais al despiste como Otegui, que se niega a condenar los atentados porque segun el eso no conduce a nada, todo para no decir que se corre con cada bomba. Como el otros 100,000 que esconden, financian y aterrorizan al resto de los ciudadanos.
¿Manifestaciones contra la violencia de genero?¿Contra quienes van dirigidas?¿Contra la poblacion masculina española?¿Contra el estado?
Eres culpable de banalizar un asunto muy grave como el terrorismo con tus chorradas, todo para no decir que a ti el terrorismo de ETA ni te va ni te viene porque no te ves afectado por él.
pioneer
Freak
- Registro
- 14 Ene 2006
- Mensajes
- 6.653
- Reacciones
- 0
Morzhilla rebuznó:
Sin ganas de enmarañar más el tema, no comprendo que haya una diferencia de cien muertos segun las fuentes.
Si me dices uno, dos o cinco, pues lo puedo entender, ¿pero cien?
No lo entiendo. Creo que un muerto de ETA es algo bastante facil de determinar: ETA se suele atribuir sus atentados.
Morzhilla rebuznó:
¿Y desde cuando es el Gobierno Vasco el que fija el numero de muertos? ¿A que viene esa payasada viviendo tu en Euskadi? Macho, si eres un ignorante de Badajoz vale, no tienes obligacion de estar al tanto, ¿pero un vasco diciendo esas soplapolleces? Vamos hombre, no me jodas.
La historia es la que es, ni mejor ni peor. Y los numeros son los que son, ni mas ni menos.
Erick rebuznó:
Bien, si aceptamos esa diferenciacion, no podemos decir que los etarras son presos comunes, son presos politicos, y eso significa que cuando ETA deje las armas, la reinserccion es automatica por definicion y deberian salir a la calle, pues en españa la carcel tiene como unico fin la reinsercion del individuo en la sociedad.
Erick
Veterano
- Registro
- 23 May 2009
- Mensajes
- 1.916
- Reacciones
- 0
Arisgo rebuznó:
Si llega el afortunado día en que ETA deje las armas, personalmente no tendría nada en contra de que se concediese una amnistía general, salvo para aquellos etarras que hubiesen cometido delitos graves ( veanse secuestros, asesinatos, extorsión ). Es decir aquellos que solo hayan pertenecido a la organización pero no se les pueda imputar delitos podrían quedar desde mi punto de vista amnistiados. Pero claro esta que para ello habrá que ver como se desarrollaría ese " desarme ". Y más que presos políticos, hay que recordar que nuestro código penal da una regulación propia a los delitos de terrorismo.
Forero del todo a cienArisgo rebuznó:
¿Me estas diciendo que un etarra metido en la carcel por asesinar a una persona es un preso politico? ¿Lo meten en la carcel por sus ideas o porque ha cometido un delito? Como podeis tener tan poca verguenza.
Luego a parte, yo a veces pienso que ETA no deja las armas, ya por orgullo de cuatro payasos.
Lo meten en la carcel porque ha cometido un delito y lo tratan diferente a un preso comun por sus ideas, que se supone, imposibilitan o dificultan su reinsercion. No lo digo yo, lo dicen tus politicos. Por eso existe la doctrina Parot y la dispersion.
¿Es mas peligroso un etarra con delitos de sangre o un violador asesino en serie?
De cara a la reinsercion, yo sacaria al etarra antes que al violador asesino en serie, ya que si la "lucha" del primero se agota y ETA desaparece, su reinsercion parece sencilla, mientras que el violador y asesino en serie, como el enfermo de cancer o de esclerosis multiple, es un efermo sin cura conocida, al menos su cura no es estar encerrado.
Pero fijate tu, que se llama doctrina Parot, y no doctrina violador del example.
Politizacion, mezquindad, ou yeah.
Si cambias payasos por subnormales profundos, suscribo la afirmacion.
semensatan
Freak
- Registro
- 31 Jul 2006
- Mensajes
- 9.142
- Reacciones
- 378
El etarra no es etarra por ánimo de lucro o por pagarse el vicio. Lo es porque desde su punto de vista (que yo no comparto hasta esa última consecuencia), la lucha armada es una opción moralmente lícita ante un problema político y de abuso de la fuerza (si España no tuviera ejército, hace ya muchísimo tiempo que la situación sería bien distinta, y queráis verlo o no, esta es la realidad). Además al etarra se le aplica la ley antiterrorista, lo que lo diferencia claramente de presos comunes.
En esto vas a tener razón. Pero esos cuatro payasos a lo mejor no están en Lasarte ni en Alsasua, sino en Madrid.
Temas similares
