Hilo Oficial Forobroncochat - ¿Pero esto qué es? ¿PERO ESTO QUÉ ES?

[naxo]

Si, veo que lo has entendido perfectamente. Era eso lo que queria decir.

Pues eso parece, por tal y como lo has contado.

Yo también vivo, pero analizo todo hasta la nausea y en vez de quedarme en lo aparente intento ir más allá. Lo más fácil es culpar al que hace algo, sin intentar entender que le he llevado a hacerlo y buscar culpables más allá de la acción individual.

Al contrario, lo fácil es siempre echar la culpa a otros, eso es lo sencillo, decir "es que manengañao!", "yo firmé porque me fiaba!".
Y no se trata de lo que es fácil, si no de lo que es justo, y lo justo es culpar a quien hace algo mal, que esa persona sea responsable de sus errores y los pague. Si detrás de esa culpabilidad hay algo más, pues se exigirán las responsabilidades pertinentes, pero eso no quiere decir que haya un responsable principal, que es uno mismo.

Entiendo que eso de pagar por los errores cometidos no es lo ideal en un mundo utópico, pero no vivimos en uno de esos.

Es una consecuencia de un escenario creado. El boca a boca de que hipotecarse era chupi no hubiera existido si no se hubiera diseñado un escenario para tal fin.

Es que ese escenario creado es el que tú crees que existe, lo cual no quiere decir que realmente exiata, y es un escenario al que te empeñas en acudir constantemente no sé bien por qué.
El boca a boca de que hipotecarse era chupi no hubiera existido de haber habido personas capacitadas para pensar por sí mismas, más allá de lo que cualquier publicidad les dijera, y de haber tenido personas que tuvieran las suficientes ganas para leer un documento de 30 páginas en el cual están poniendo en juego todo su futuro, y en algunos casos el de sus hijos.

El único escenario que había era el de unas entidades privadas que vendían un producto, unos gobiernos que han visto que esos productos les enriquecían a ellos y el de una almagama de burros que acudían en tropel a firmar lo que se les pusiera por delante.

Por curiosidad, ¿te leiste los términes y condiciones cuando te registraste en el foro?

¿Y qué cojones tiene que ver la filosofía? ¿he hablado yo de lo que dicen o dijeron los filósofos?? ¿he citado a Kant para hablar de educación o a algunos de los ilustrados? ¿a Platón?

Pues no sé que tendrán que ver Platón o Kant, pero cuando te pones a divagar con ideas de sociedades de consumo, la alineación del inviduo y tal, a mí me suena a filosofía y a teorías de conducta social humana.

¿Si la educación es deficitaria podemos hablar de educación? Hablaremos de una educación pobre, diseñada con un fin, pero no de educación literalmente.

Para mi gusto, la educación SIEMPRE será deficitaria.
Otra cosa es que no haya gente capaz siquiera de aprovechar los recursos que tienen a su alcance, por pobres que éstos sean. Porque los hay que los aprovechan, y mucho.

El individuo no puede actuar de espaldas a la sociedad, su unión con la sociedad es indisoluble. Como su unión es indisoluble, incluso cuando intenta romperla no consigue romperla del todo, este debe adaptarse a la sociedad para sobrevivir. Si el individuo ya nace en un tipo de sociedad determinada, y además se le educa con lo que se ha decidido que es favorable para esa sociedad, el individuo terminará siendo, con total seguridad, un elemento más dentro del conjunto para garantizar la superviviencia de la sociedad, en lo que esta implicito su propia supervivencia. Existe la posibilidad de que adopte una actitud escéptica dentro de ese conjunto, que rompa la unión como he dicho aunqeu no sea total, pero eso sólo le condena a ser un elemento aislado, porque el resto seguirán comportándose como les han enseñado. Si esa unión no la rompen todos el escepticismo de un individuo se diluye, y es muy dificil, en una sociedad tan planificada y bien diseñada, que elementos disidentes logren generar dudas sobre su planificación y diseño.

La sociedad consta de invididuos, sin éstos no habría sociedad. Ahora bien, entre formar parte de la sociedad y hacer lo que la sociedad dicte, hay un trecho, un abismo. Basicamente, el mismo abismo que existe entre pensar y no pensar.
Así dicho puede parecer poco, pero no, pensar cuesta mucho.

He visitado más bibliotecas, por ejemplo, de las que desearia, me he pasado tardes enteras consultando libros, y te aseguro que la hay. ¿Cómo? ¿Has visto "Mi Lucha" de Adolf Hitler en una biblioteca? Yo no ¿existen libros sobre el revisionismo del holocausto judio o sobre teorias no contaminadas por la propaganda capitalista sobre la URSS? Tampoco. Se este o no de acuerdo con ello no existe acceso a esa información. Si hablamos del acceso libre a la información habrá que garantizar el acceso a todo tipo de información, como eso no es asi, hablar del acceso a la información es un chiste. Ahora me dirás que en internet puedo acceder a esos libros ¿pero si no puedo pagarme internet que hago? Esos libros deberían estar en la bibliotecas y no lo están.



¿Qué medios se le proporcionan al individuo durante su formación para tal menester? Ah, si, que en Bachillerato se da economia... Con eso ya puedes ser un economista reputado.

Sí, el acceso a libros prohibidos libra al individuo de su alienación, y todo lo que tu digas. Dime qué influencia puede tener todo lo que me estás contando en que una persona sea capaz o no de firmar una hipoteca siendo totalmente consciente de lo que firma y sus consecuencias. No me hables de la teoría, háblame de la práctica.

Y no me jodas con lo de economista reputado, que no hace falta serlo para saber leer.
Yo soy economista, dudo que reputado, y ni tengo una hipoteca ni debo un duro a nada ni a nadie, salvo a mi padre, quizás, por aquellas hostias que me dió en su momento y que me hicieron espabilar.

Es que tampoco escapas de nada. Esa actitud es un recurrente manido a día de hoy, hablar de corresponsabilidad cuando ya de por si en los terminos en los que se firma ese contrato impide que la responsabilidad pueda ser compartida por existir una desigualdad entre las dos partes.

¿Y quién es el responsable de que alguien firme un contrato que, OJO, impide que la responsabilidad pueda ser compartida por existir una desigualdad entre las dos partes?

El banco y la sociedad que aliena al individuo, supongo, como si lo viera, pero en ningún caso el propio individuo.

 

[Freezer]

Al contrario, lo fácil es siempre echar la culpa a otros, eso es lo sencillo, decir "es que manengañao!", "yo firmé porque me fiaba!".
Y no se trata de lo que es fácil, si no de lo que es justo, y lo justo es culpar a quien hace algo mal, que esa persona sea responsable de sus errores y los pague. Si detrás de esa culpabilidad hay algo más, pues se exigirán las responsabilidades pertinentes, pero eso no quiere decir que haya un responsable principal, que es uno mismo.

Entiendo que eso de pagar por los errores cometidos no es lo ideal en un mundo utópico, pero no vivimos en uno de esos.

Yo hablando de analizar causas y de buscar responsables más allá de las acciones particulares, y tu diciéndome que lo que quiero es excusar de culpa las acciones individuales. Pos fale.

Es que ese escenario creado es el que tú crees que existe, lo cual no quiere decir que realmente exiata, y es un escenario al que te empeñas en acudir constantemente no sé bien por qué.
El boca a boca de que hipotecarse era chupi no hubiera existido de haber habido personas capacitadas para pensar por sí mismas, más allá de lo que cualquier publicidad les dijera, y de haber tenido personas que tuvieran las suficientes ganas para leer un documento de 30 páginas en el cual están poniendo en juego todo su futuro, y en algunos casos el de sus hijos.

El único escenario que había era el de unas entidades privadas que vendían un producto, unos gobiernos que han visto que esos productos les enriquecían a ellos y el de una almagama de burros que acudían en tropel a firmar lo que se les pusiera por delante.

Ese no es el fin del capitalismo, de ahí que el propio capitalismo, al impedir que existan seres críticos que cuestionen sus dogmas de fe "com el garantizar beneficio A CUALQUIER PRECIO", genere un problema, que paradojicamente, afecta a los que son marionetas de sus designios. Obviamente, hablo de capitalismo no como un ente abstracto, sino como una serie de oligarquias que detentas unos monopolios que les otorgan un poder descomunal para regir a su antojo.

Por curiosidad, ¿te leiste los términes y condiciones cuando te registraste en el foro?

¿Esos en los que se habla de educación y respeto entre los que van a forear?

La sociedad consta de invididuos, sin éstos no habría sociedad. Ahora bien, entre formar parte de la sociedad y hacer lo que la sociedad dicte, hay un trecho, un abismo. Basicamente, el mismo abismo que existe entre pensar y no pensar.
Así dicho puede parecer poco, pero no, pensar cuesta mucho.

La naturaleza del individuo es social, está mucho más ligado al resto que a si mismo. El individualismo es una consecuencia de intentar escapar de su propia naturaleza.

Sí, el acceso a libros prohibidos libra al individuo de su alienación, y todo lo que tu digas. Dime qué influencia puede tener todo lo que me estás contando en que una persona sea capaz o no de firmar una hipoteca siendo totalmente consciente de lo que firma y sus consecuencias. No me hables de la teoría, háblame de la práctica.

Si hay acceso a libros prohibidos no hay acceso a información qeu existe. Tus ha dicho que existe libre acceso a la información y yo te respondo que no.

Y no me jodas con lo de economista reputado, que no hace falta serlo para saber leer.
Yo soy economista, dudo que reputado, y ni tengo una hipoteca ni debo un duro a nada ni a nadie, salvo a mi padre, quizás, por aquellas hostias que me dió en su momento y que me hicieron espabilar.

Joder, tu padre te pegaba. Haberlo denunciado.

¿Y quién es el responsable de que alguien firme un contrato que, OJO, impide que la responsabilidad pueda ser compartida por existir una desigualdad entre las dos partes?

La mayoría de contratos se estipulan así, partiendo de una base desigual. Por eso mismo culpar al que ya sale perdiendo cuando se rompe el contrato es sádico, porque si uno sale perdiendo otro gana, y en este caso la banca ha ganado.

El banco y la sociedad que aliena al individuo, supongo, como si lo viera, pero en ningún caso el propio individuo.

Marx ya hablaba de la alienación del proletariado. No es un concepto que yo me haya inventado. Aunque bueno, no quiero ni pensar que pensarás de Marx.

 

[naxo]

Yo hablando de analizar causas y de buscar responsables más allá de las acciones particulares, y tu diciéndome que lo que quiero es excusar de culpa las acciones individuales. Pos fale.

No digo que no se analicen las causas, de hecho creo que es hasta necesario. Lo que destaco es que haya que penalizar al que se comporta de manera irresponsable firmando cualquier cosa.

Ese no es el fin del capitalismo, de ahí que el propio capitalismo, al impedir que existan seres críticos que cuestionen sus dogmas de fe "com el garantizar beneficio A CUALQUIER PRECIO", genere un problema, que paradojicamente, afecta a los que son marionetas de sus designios. Obviamente, hablo de capitalismo no como un ente abstracto, sino como una serie de oligarquias que detentas unos monopolios que les otorgan un poder descomunal para regir a su antojo.

El capitalismo no impide que haya seres críticos. Son las personas las que adoptan la postura de "que me lo den todo hecho", que es mucho más cómodo que ponerse a pensar.

¿Esos en los que se habla de educación y respeto entre los que van a forear?

Ni idea, yo no me los he leido, y tú no me dices si lo has hecho.

La naturaleza del individuo es social, está mucho más ligado al resto que a si mismo. El individualismo es una consecuencia de intentar escapar de su propia naturaleza.

Formar parte de una sociedad no implica tener que pensar igual, salvo si eres un ñu.
El hombre blanco hace tiempo que puede desarrollar sus propias ideas y tomar sus propias decisiones.

Si hay acceso a libros prohibidos no hay acceso a información qeu existe. Tus ha dicho que existe libre acceso a la información y yo te respondo que no.

Hombre, daba por hecho que harías una asociación de ideas y llegarías a la conclusión de que hablo de información relevante a la hora de no cometer errores financieros. Veo que me equivoqué, y eso que no se puede ser más claro:

Supongo que no hablas en serio, porque acceso a información hay de sobra.
¿Que censura existe en una hemeroteca?
¿Qué censura existe para consultar posibles cláusulas abusivas?
¿Qué censura existe para informarse acerca de lo que supone firmar una hipoteca con un ente como es un banco?

Por favor, dime qué censura informativa crees tú que existe que haya posibilitado que un tío firme una hipoteca en base a divisas y ahora se vea debiendo 500.000€ en lugar de 350.000€.

La mayoría de contratos se estipulan así, partiendo de una base desigual. Por eso mismo culpar al que ya sale perdiendo cuando se rompe el contrato es sádico, porque si uno sale perdiendo otro gana, y en este caso la banca ha ganado.

Sí, claro, siempre es desigual y favorece al que lo plantea, y hay quien negocia hasta igualar las condiciones.
Pero solo el idiota, el irresponsable, el que no se preocupa de nada más que de la ganancia inmediata, firma lo que le es desfavorable, y en el pecado está la penitencia.
Por eso mismo no disculpo, en casi ningún caso, al hipotecado de ahora. No hay nada de sádico en culpar al que ha firmado eso, sabiendo a lo que se exponía. Y si no lo sabía, peor aun, por firmar cosas con total desconocimiento.

Marx ya hablaba de la alienación del proletariado. No es un concepto que yo me haya inventado. Aunque bueno, no quiero ni pensar que pensarás de Marx.

¿Ves como hablas de filosofía?
Marx vivía de un capitalista, y su idea utópica está hoy totalmente corrompida. Ahí mi opinión.

 

[Freezer]

Lo de la educación y el respeto que conste que lo he dicho irónicamente, eh, -lei lo de los terminos hace muchisimo tiempo en un momento de aburrimiento y me quede con eso como dato curioso- porque aqui el insulto vuela, no porque me hayas faltado al respeto

 

[Freezer]

Que pueda plantear ciertas cosas desde un perspectiva más filosófica no significa que este hablando de filosofía. Tú has dicho "donde la filosofía dice" y yo no estoy hablando de lo que la filosofía diga, eso en este punto puede ser irrelevante. La cita a Marx viene por se el ideólogo del concepto, no por que Marx sea filósofo. Y Marx no fue un utópico, su idea comenzó a materializarse en la comuna de paris de 1871, con la que se cagaron por la pata baja en europa los libegales, absolutistas desnortados y demas infrases que vivían por aquella época.

Un sistema como el capitalista, que antepone el capital al valor humano, ya deja bien claro que los seres críticos no los quieren ni en pintura. La crítica es un valor humano -aunque se pueda convertir, paradojicamente, en algo que genere capital- porque existia antes que el capitalismo.

En ningún momento nadie defiende una postura del "gratistodo", como esputaba el profesor de la complutense al que le viste su madre, de hecho la mayoría de la gente preferiria trabajar a cobra subsidio y esto lo palpo día a día. Lo que se defiende en que exista una estructura que proteja los intereses del conjunto, no de unas oligarquias economicas desligadas por completo de ese conjunto, cuya mejor representación son los bancos. Puedo aceptar, y lo acepto, que un excesivo aburguesamiento conlleve que se genere un pensamiento conformista, pero ese aburguesamiento es generado para evitar cualquier tipo de postura crítica.

Los terminos del foro los leí hace mucho tiempo, mas como curiosidad, y en ellos se decia, si no recuerdo mal, algo sobre el respeto y la educación. Aquí los insultos vuelan así que poco se cumple eso.

Formar parte de una sociedad implica estar unido a esa sociedad incluso cuando rompes el vínculo. Que el ser humano puede tomar sus propias decisiones es algo que se da por hecho, pero yo doy por hecho que hay unas estructuras de poder interesadas en que esas decisiones se trivialicen al máximo.

Existe acceso a la información, pero no acceso libre. Que existan libros de economia no quiere decir que la información sea libre.

A ti te resulta sencillo decir "es su responsabilidad", y el último termino la es porque pierde su vivienda. Y eso es lo que pretende la PAH, no decir "me quedo la casa y santas pascuas, no te pago", sino que el hipotecado asuma su responsabilidad pero de manera racional, bien entregando la casa y cancelando la deuda -la mayoria inflada- o transformando la hipóteca en un alquier social. Y a mí me parece correcto, es decir, yo asumo que la responsabilidad no es exigir, sino entregar el objeto de la hipoteca, pero obviamente, no me quedo en el caso particular y digo: "la culpa es de fulanito por hipotecarse", sino que busco culpables por encima, y los hay.

 

[Freezer]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Hammer]

https://www.youtube.com/watch?v=SNZCRnvp1No

Manda cojones que nos venga este subnormal a hablarnos de nada desde el salon de casa de su abuela, a la que le ha descolgado un cuadro y ha puesto una foto del che. Menudo perroflauta muerto de hambre que vive de la pension de la yaya desde que sus padres lo echaron de casa por vago. Asi tiene tiempo para hacer monologos sin gracia y subirlos a youtube.

Hasta Guarromin tiene mas gracia. Supongo que este despliegue de originalidad lo pagamos entre todos.

 

[yoruba]

Manda cojones que nos venga este subnormal a hablarnos de nada desde el salon de casa de su abuela, a la que le ha descolgado un cuadro y ha puesto una foto del che. Menudo perroflauta muerto de hambre que vive de la pension de la yaya desde que sus padres lo echaron de casa por vago. Asi tiene tiempo para hacer monologos sin gracia y subirlos a youtube.

Hasta Guarromin tiene mas gracia. Supongo que este despliegue de originalidad lo pagamos entre todos.

Pero no seas maruja criticandole la decoracion de interiores y rebate sus ideas. Venga Hammer, no puede ser tan dificil rebatir las ideas a un perroflauta muerto de hambre y vago. Tu que estas bien alimentado y eres una persona de bien, no te costara mucho.

 

[naxo]

Yoruba, ¿tan rematadamente tonto eres que tienes que manipular frases y contextos para crearte una firma chupi?
¡Ah, que es así como funcionais los rojetes, manipulando!

En serio, dime que edad tienes, porque más de 19 es imposible.

 

[yoruba]

Preguntale a tu congenere facha Hammer que ha empezado la guerra sucia, adjudicandome palabras que en la vida he escrito.

Yo al menos tengo la decencia de pillar las frases literales, y no me las invento como hace Hammer. Estaba esperando a que Hammer escribiera algo interesante, pero es que es tan anodino, repite las mismas gilipolleces que lee en la Razon, el ABC que no vale la pena ni citarlo, por eso mismo te has adelantado tu. Hammer es muy facha pero aun tiene media luz para entrar a un minimo razonamiento, creo que en tres meses metido en un gulag adoctinandolo en el marxisimo leninismo podria convertirse en un gran camarada revolucionario dispuesto a dar su vida por la lucha obrera internacional(ya teneis otra frase... ). Tu sin embargo eres cerril, y siempre estas quejandote como una quinceañera de que no te entienden.

 

[naxo]

¿Qué tiene que ver Hammer con tu falta de entendederas o con que no sepas entender un sarcasmo?

 

[yoruba]

¿Qué tiene que ver Hammer con tu falta de entendederas o con que no sepas entender un sarcasmo?

Eso, tu sigue igual que una mujerzuela echando la culpa a los demas de que no te entiendan.

 

[naxo]

Eso, tu sigue igual que una mujerzuela echando la culpa a los demas de que no te entiendan.

No, no quiero que se me malinterprete; no culpo a nadie de que no se me entienda, solo te estoy llamando idiota.

 

[Freezer]

Manda cojones que nos venga este subnormal a hablarnos de nada desde el salon de casa de su abuela, a la que le ha descolgado un cuadro y ha puesto una foto del che. Menudo perroflauta muerto de hambre que vive de la pension de la yaya desde que sus padres lo echaron de casa por vago. Asi tiene tiempo para hacer monologos sin gracia y subirlos a youtube.

Hasta Guarromin tiene mas gracia. Supongo que este despliegue de originalidad lo pagamos entre todos.

Joder, Hammer, si no tienes nada que poder objetarle a su explicación no escribas esto, que no sirve, que solo es una pataleta repleta de ad hominem. Ese que habla en el vídeo no es un cualquiera que se haya grabado, es doctor en ciencia política, digo yo que sobre política tendrá algo que decir.

 

[RichardYates]

Y Marx no fue un utópico, su idea comenzó a materializarse en la comuna de paris de 1871, con la que se cagaron por la pata baja en europa los libegales, absolutistas desnortados y demas infrases que vivían por aquella época.

No, claro que no fue un utópico sino un gran hijodeputa, que gustaba de despellejar, irónicamente, a los utópicos mientras vivía gracias al capital. La comuna de París no trajo más que mierda y cinco años de ley marcial, que fue malo, pero nada comparado con lo sucedido en las repúblicas soviéticas, China, Vietnam...

Un sistema como el capitalista, que antepone el capital al valor humano, ya deja bien claro que los seres críticos no los quieren ni en pintura. La crítica es un valor humano -aunque se pueda convertir, paradojicamente, en algo que genere capital- porque existia antes que el capitalismo.

No sé muy bien si es porque el dogmatismo en el que te hallas no te deja ver lo falaz de tu afirmación, o es porque no te da para más ese conglomerados de neuronas que la naturaleza te ha dado. Aquí hasta se subvenciona a los críticos, aunque no sean éstos más que bostas en el camino, así que no te digo más. En los países marxistas se los enviaba a Siberia o se los "depuraba", ya tu sabe

En ningún momento nadie defiende una postura del "gratistodo", como esputaba el profesor de la complutense al que le viste su madre, de hecho la mayoría de la gente preferiria trabajar a cobra subsidio y esto lo palpo día a día. Lo que se defiende en que exista una estructura que proteja los intereses del conjunto, no de unas oligarquias economicas desligadas por completo de ese conjunto, cuya mejor representación son los bancos. Puedo aceptar, y lo acepto, que un excesivo aburguesamiento conlleve que se genere un pensamiento conformista, pero ese aburguesamiento es generado para evitar cualquier tipo de postura crítica.

Pues yo conozco no pocos casos de gente que se hace estas cuentas. De paro cobro 1000 euros, me ofrecen un trabajo por 1200, entre transporte y demás gastos, mejor me quedo en casa y hago alguna chapuza.

Formar parte de una sociedad implica estar unido a esa sociedad incluso cuando rompes el vínculo. Que el ser humano puede tomar sus propias decisiones es algo que se da por hecho, pero yo doy por hecho que hay unas estructuras de poder interesadas en que esas decisiones se trivialicen al máximo.

Los políticos necesitan una grey mansa, pero ofrecen todas posibilidades necesarias para crear una mente crítica. No he visto que la gente se manifieste por el cierre de bibliotecas y demás templos del saber.

Existe acceso a la información, pero no acceso libre. Que existan libros de economia no quiere decir que la información sea libre.

Tienes un cacao en la sesera, de padre y muy señor mío. Jamás, en la historia de la humanidad, el hombre ha tenido tanto acceso a la información, al conocimiento como ahora. A lo mejor es que te confundes con China o Corea del Norte...

A ti te resulta sencillo decir "es su responsabilidad", y el último termino la es porque pierde su vivienda. Y eso es lo que pretende la PAH, no decir "me quedo la casa y santas pascuas, no te pago", sino que el hipotecado asuma su responsabilidad pero de manera racional, bien entregando la casa y cancelando la deuda -la mayoria inflada- o transformando la hipóteca en un alquier social.

Que existan cláusulas abusivas es culpa de los bancos y cajas que quieren asegurar al máximo la devolución del dinero que prestan. Pero está claro que el culpable de caer en ellas es quien las asume y las firma. No obstante, esta gente lo que pretende no es otra cosa que socializar sus pérdidas, como lo han hecho las cajas rescatadas. No decían nada cuando su vivienda se revalorizaba con dos dígitos porcentuales al año. Ahora que ya no son unos triunfadores, que lo pague la sociedad. El problema es que dejar quebrar una caja/banco es un problema muy serio, en USA lo hicieron con LB para dar ejemplo, nada más. Sin embargo, ese problema no es tan grande cuando le sucede a un particular, aumenta la morosidad, se tienen que hacer provisiones de fondo para compensar y todo ello redunda en una disminución del volumen de dinero disponible para prestar.

Y a mí me parece correcto, es decir, yo asumo que la responsabilidad no es exigir, sino entregar el objeto de la hipoteca, pero obviamente, no me quedo en el caso particular y digo: "la culpa es de fulanito por hipotecarse", sino que busco culpables por encima, y los hay.

Vamos a ver, ¿cuando el bien se revaloriza, paga algo al banco el propietario? Pues en caso contrario debe ser igual, ¿no? ¿O cómo introducimos las asimetrías?

Eso, tu sigue igual que una mujerzuela echando la culpa a los demas de que no te entiendan.

Hay que joderse, el analfabeto funcional acusando a los demás de no saber escribir. Ver para creer.

 

[yoruba]

No, claro que no fue un utópico sino un gran hijodeputa, que gustaba de despellejar, irónicamente, a los utópicos mientras vivía gracias al capital. La comuna de París no trajo más que mierda y cinco años de ley marcial, que fue malo, pero nada comparado con lo sucedido en las repúblicas soviéticas, China, Vietnam...

Para hablar de hijos de puta de verdad, es mejor hablar de Milton Friedman. Esa foto de Friedman con el asesino y criminal de Pinochet, aconsejandole de economia....

Marx nunca se junto con criminales y asesinos, entrego su vida a la causa obrera pasando muchas privaciones, desgracias personales y persecucion politica, y aunque su amigo Engels le pudo ayudar a lo largo de su vida, no le hizo llevar una vida opulenta en absoluto.

Y la historia de Chile recuerda tanto a la comuna de Paris.... un grupo de traidores (gobierno de Versalles-Burguesia Chilena) se alia con una potencia extranjera(Prusia-USA) para derrocar un gobierno legitimo proveniente de la voluntad popular (Comuna de Paris-Gobierno de Salvador Allende). Al final los traidores ganan y matan con toda seguridad mas de 20000 civiles entre mujeres, niños, viejos..

Comuna de París - Wikipedia, la enciclopedia libre
Algunos testigos, como Prosper-Olivier Lissagaray, autor de una conocida obra sobre la Comuna, señalan que en realidad fueron dos semanas de ejecuciones. Algunas estimaciones son de 30.000 muertos en los combates por París y muchos más heridos. Según Lissagaray y otros testigos de la época los ejecutados durante las dos semanas sangrientas que siguieron a la toma de París fueron 50.000, sin hacer distinción de edad o sexo

Y en Chile fueron:
Chile reconoce a más de 40.000 víctimas de la dictadura de Pinochet | Edición impresa | EL PAÍS
- La Comisión Valech -bautizada así en honor del exobispo de Santiago, Sergio Valech- fue constituida originalmente en 2003 para ampliar la información sobre la represión. En noviembre de 2004 presentó un informe en el que daba cuenta de más de 30.000 víctimas, 28.459 por detenciones ilegales, tortura, ejecuciones y desapariciones.


Bastardos como tu, Richard Yates, no teneis verguenza callar la verdad, y tener el cinismo de que la comuna de Paris no trajo mas que mierda y 5 años de ley marcial. La comuna de Paris demostro que los mayores traidores de un pais es su propia burguesia capaz de venderse al diablo con tal de seguir en el poder. Y cuando quieras hablamos de la Union Sovietica, de China y de Vietnam, y te demuestro como la burquesia traidora de esos paises no tuvo ningu escrupulo en aliarse con cualquier pais extranjero para aplastar la poblacion civil como fuera para recuperar el poder.

 

[DickDiver]

Bastardos como tu, Richard Yates, no teneis verguenza callar la verdad, y tener el cinismo de que la comuna de Paris no trajo mas que mierda y 5 años de ley marcial. La comuna de Paris demostro que los mayores traidores de un pais es su propia burguesia capaz de venderse al diablo con tal de seguir en el poder. Y cuando quieras hablamos de la Union Sovietica, de China y de Vietnam, y te demuestro como la burquesia traidora de esos paises no tuvo ningu escrupulo en aliarse con cualquier pais extranjero para aplastar la poblacion civil como fuera para recuperar el poder.

¿Qué parte de analfabeto funcional no has entendido? Venga, hazme una hagiografía de todas las dictaduras comunistas, con su listado de asesinatos justificados.

 

[yoruba]

¿Qué parte de analfabeto funcional no has entendido? Venga, hazme una hagiografía de todas las dictaduras comunistas, con su listado de asesinatos justificados.

Yo en vez de escribirtelas, prefiero tatuartelas con un destonillardor del 15 con el hilo del tampon que hayas usado el ultimo mes, atado en la punta. De tinta la que elijas, Free to choose... como diria tu dios Friedman. Te recomiendo tatuartela en tu jeta, que la tienes bien amplia, como para escribir 15 veces seguidas el Quijote. Y no te preocupes que no te dolera, que la tienes bien dura.

Cuando quieras discutimos de politica o historia o lo que te de la gana... si puedes, que a mi me da que no tienes ni puta idea de nada. Eres tan patetico que te piensas que por utilizar palabras "hagiografia" eres poco menos que Menendez Pelayo.

En la lengua africana de mis progenitores hay 58 palabras para denominar todo tipo de grado y clase de tontos, pues bueno, no hay palabra para expresar ni la calidad ni el grado de tonto que eres. En mi tribu no existen tontos tan tontos como tu.

 

[DickDiver]

Yo en vez de escribirtelas, prefiero tatuartelas con un destonillardor del 15 con el hilo del tampon que hayas usado el ultimo mes, atado en la punta. De tinta la que elijas, Free to choose... como diria tu dios Friedman. Te recomiendo tatuartela en tu jeta, que la tienes bien amplia, como para escribir 15 veces seguidas el Quijote. Y no te preocupes que no te dolera, que la tienes bien dura.

Para ser flowerpower, eres muy violento, eh?

Cuando quieras discutimos de politica o historia o lo que te de la gana... si puedes, que a mi me da que no tienes ni puta idea de nada. Eres tan patetico que te piensas que por utilizar palabras "hagiografia" eres poco menos que Menendez Pelayo.

Pero mermado, si el que está dando muestras día tras día de no saber ni por dónde le da el aire eres tú. ¿Cómo quieres que discuta contigo de política, si te adscribes a una corriente de cuyo máximo exponente no has podido leer, y aún menos entender, más de dos párrafos seguidos? Pero estoy esperando a que me justifiques los millones de muertos causados por esa abominación ideológica que es le marxismo.

En la lengua africana de mis progenitores hay 58 palabras para denominar todo tipo de grado y clase de tontos, pues bueno, no hay palabra para expresar ni la calidad ni el grado de tonto que eres. En mi tribu no existen tontos tan tontos como tu.

¿Así que se confirma que eres negrito? Joder, eso explica mucho de lo que depones.

En cuanto a la variedad de palabras para describir a la idiocia, eso es porque entre los conciudadanos de tus progenitores deben abundar los tontos y explica muy bien por qué están como están.

 

[naxo]

Leyendo sobre la Comuna de Paris...

El 27 de mayo, en un gesto fútil de desafío, una multitud asedió y asesinó a 50 rehenes, varios de ellos sacerdotes, que habían sido retenidos por la Comuna. En total, las pérdidas del gobierno rondaron los 900 hombres.

Eran Sacerdotes, así que algo harían.

La Comuna de Paris durante su gobierno ejecuto a cien personas y mato a 900 personas en la defensa de la ciudad de Paris.

Esos 100...también harían algo.

¿Verdad, Yoruba?

 

[yoruba]

Leyendo sobre la Comuna de Paris...
Eran Sacerdotes, así que algo harían.
Esos 100...también harían algo.
¿Verdad, Yoruba?

Lo que me deja acojonado es que un tipo como tu, si le hubieran preguntado por la comuna de Paris hace dos dias, habria pensado que era un barrio de jipis y perroflautas a las afueras de Paris. Y gracias a esta discusion con el amigo Yates, te ha picado la curiosidad de que coño estabamos hablando los chicos mayores, y has aprendido un poco de historia de Francia. Este hecho me hace sentir mas util a la sociedad y a España.

Porque entre la epoca de Napoleon y Sarkosy, debias pensar que en Francia no habia pasado nada interesante. De esta manera has descubierto que en Francia pasaron muchas cosas entre esos dos gobernantes con una repercusion historica trascendental. Porque la toma del Palacio de Invierno(corre!!, corre a la wiskipedia!!...), fue ideada desde la prespectiva historica de la comuna de Paris.

En lo que has fallado es en interpretar este hecho historico como la tratan en Españ, la guerra civil española. Pongo yo mis muertos, tu pones los tuyos al otro lado de la balanza y asi sacamos quien fue mas malo no??.

La historia no consiste en saber quien son los buenos y los malos a base de contar muertos y medir la crueldad de las matanzas, como en las peliculas de indios y vaqueros. La historia consiste en estudiar las condiciones economicas y sociales de cada epoca y momento para comprender porque se producen ciertos hechos historicos y que repercusion posterior tienen.

De verdad Naxo, si te explique claramente que la politica no tenia nada que ver con el "furgol", con la historia pasa lo mismo. Tal vez la historia del furgol, si que tenga que ver con el furgol, pero el resto de la historia no.

 

[naxo]

Entre rebuzno y rebuzno, no te veo responder acerca de esos 100 ajusticidados, no sé si por desinterés o por incapacidad.
Leo que hablas de mí, que me insultas, que hablas de la Guerra Civil...pero nada sobre lo que te pregunto.
Sigo esperando una respuesta.

 

[yoruba]

Lo que no me puedes exigirme que te responda a lo que me pides, porque cuando aqui se saca el tema de Barcenas, automaticamente empezais a rebuznar "EREs Andalucia". Si estamos hablando de Barcenas y lo corrupto que es el PP hay que ceñirse al tema, aportar algo que demuestre lo contrario. Pero eso nunca pasa, porque sabeis a ciencia cierta que vuestro querido partido el PP esta corrupto y es indefendible. La unica manera que teneis para no sentiros como unos tontos del culo por haber votado al PP, es decir que los otros son igual de malos, cuando no es cierto.

Pero como yo no soy como tu, que cambia de tema como le sale de la punta del pijo, te voy a contestar sobre la Comuna. Lo primero que tienes que hacer es poner un link que respalde esos datos, para estar seguros que no te los has sacado de la manga y estas utilizando las mismas tacticas rastreras para proteger a tu querido partido corrupto el PP. Una vez que hayas puesto los links ya discutimos.

 

[naxo]

Pero como yo no soy como tu, que cambia de tema como le sale de la punta del pijo, te voy a contestar sobre la Comuna. Lo primero que tienes que hacer es poner un link que respalde esos datos, para estar seguros que no te los has sacado de la manga y estas utilizando las mismas tacticas rastreras para proteger a tu querido partido corrupto el PP. Una vez que hayas puesto los links ya discutimos.

Claro, campeón, toma

Pues lo he sacado de aquí.

Comuna de Paris : Historia Universal

Y fíjate, está en el mismo artículo de la Wikipedia que tú has puesto.

Comuna de París - Wikipedia, la enciclopedia libre

Curiosamente, esa parte la has pasado por alto, imagino que merced a un error de cualquier tipo.
Dicho ésto, y una vez evidenciado que te vuelves a retratar, no tengo nada que discutir contigo al respecto. No puedo abusar de un incapaz que no sabe/quiere leer más allá de lo que él quiere ver o creer.

 

[Freezer]

No sé muy bien si es porque el dogmatismo en el que te hallas no te deja ver lo falaz de tu afirmación, o es porque no te da para más ese conglomerados de neuronas que la naturaleza te ha dado. Aquí hasta se subvenciona a los críticos, aunque no sean éstos más que bostas en el camino, así que no te digo más. En los países marxistas se los enviaba a Siberia o se los "depuraba", ya tu sabe

En la era de la sociedad de consumo de masas, con los centros comerciales como nuevos edificios de culto; de publicidad fraudulenta que vende sensaciones irreales y no la funcionalidad del producto; una sociedad completamente visual que nos insta a consumir a cada paso que damos al salir a la calle; de ipads, iphones, que crean una especie de dependencia; una sociedad con una estructura creada por y para la alienación del individuo como parte de un colectivo; en una sociedad así es un dogmatismo decir que el capitalismo no crea seres críticos. El capitalismo desprecia cualquier valor humano, y la critica es un valor humano. Pero no, el capitalismo subvenciona a sus propios críticos. Y a la fuerza es cierto, porque claro, ninguno de esos críticos vive en una montaña hermintaño style hablando con los animales, requisito indispensable para ser crítico con el capitalismo o comunista.

Pues yo conozco no pocos casos de gente que se hace estas cuentas. De paro cobro 1000 euros, me ofrecen un trabajo por 1200, entre transporte y demás gastos, mejor me quedo en casa y hago alguna chapuza.

Claro, es que la prestación dura eternamnete, y es probable que no necesiten trabajar. Puestos a poner casos conocidos voy a contar unos cuantos:

Primer caso: familia de tres. Padre e hijo en paro. Madre cobra jubilación. Nevera vacia que no se llenará hasta el día veinticinco que es cuando a la madre le ingresan la pensión. Lo último que han comido patatas hervidas. Hicieron cuentas y vieron que era posible vivir de la jubilación de su madre.

Segundo caso: pareja que vive en una casa. Ella cobra una pensión por un problema que tiene en la espalda que le impide trabajar -esta reconocido como minusvalia- que llega a los cuatrocientos euros, si mal no recuerdo. El intenta buscar trabajo desesperadamente pero no lo encuentra. La hipóteca se lleva la mitad de ese dinero. Comen muchas veces las sobras del bar de ser hermana. Hicieron cuentas y vieron que era posible vivir de la pensión de minusvalia.

Tercer caso: estudiante que no pudo acceder el año que pasado a la uni, buen estudiante, porque el gobierno no le iba a conceder una beca ya que posee su familia una segunda propiedad y además con terreno -una casa de su abuelo en el pueblo de su madre y heredada-. Está feliz porque sabe que el estado lo mantendrá.

Cuarto caso: familia de cuatro en la que todos sus miembros estan en paros. De momento se mantienen porque tres de sus miembros cobran prestación. Hicieron cuentas y vieron que era posible vivir subsidiados.

Quinto caso: menos cercano este caso. Familia que va a ser desahuciada porque lleva dos meses sin pagar hipoteca -no pueden, sino no comen-. Encantados de vivir subsidiados también.

Pero eh, que Yates conoce alguno que hizo un desmán y se aprovecho de la situación

Los políticos necesitan una grey mansa, pero ofrecen todas posibilidades necesarias para crear una mente crítica. No he visto que la gente se manifieste por el cierre de bibliotecas y demás templos del saber.

Si, después de crear una estructura basada en el consumo y la alienación va a importar tres cojones que haya bibliotecas, nadie va a ir.

Tienes un cacao en la sesera, de padre y muy señor mío. Jamás, en la historia de la humanidad, el hombre ha tenido tanto acceso a la información, al conocimiento como ahora. A lo mejor es que te confundes con China o Corea del Norte...

A ver, alelao, se perfectamente eso primero que has dicho. Lo que he dicho, y no lo has entendido al parecer, es que que exista acceso a la información no significa que sea un acceso libre. Hay ciertos libros que no van a estar en una biblioteca, libros con lo puedo o no puedo estar de acuerdo, pero que una sociedad que según tú crea seres críticos deberían estar en la biblioteca.

Que existan cláusulas abusivas es culpa de los bancos y cajas que quieren asegurar al máximo la devolución del dinero que prestan. Pero está claro que el culpable de caer en ellas es quien las asume y las firma. No obstante, esta gente lo que pretende no es otra cosa que socializar sus pérdidas, como lo han hecho las cajas rescatadas. No decían nada cuando su vivienda se revalorizaba con dos dígitos porcentuales al año. Ahora que ya no son unos triunfadores, que lo pague la sociedad. El problema es que dejar quebrar una caja/banco es un problema muy serio, en USA lo hicieron con LB para dar ejemplo, nada más. Sin embargo, ese problema no es tan grande cuando le sucede a un particular, aumenta la morosidad, se tienen que hacer provisiones de fondo para compensar y todo ello redunda en una disminución del volumen de dinero disponible para prestar.

El propio banco engaña al que va a firmar la hipóteca diciéndole "eh, no te preocupes, si tu casa vale mas de lo que dice aquí y no te preocupes si no sabes de todo esto, nosotros lo hacemos todo por ti", vendiendo productos fraudulentos e ilegales -como lo de las clausulas de suelo-, al banco se le da dinero público de TODOS, pero pobrecitos los que desahuciados que quieren socializar sus perdidas y reclaman que el banco de una contraprestación por el dinero público recibido y les permita vivir en su casa PAGANDO un alquier social al BANCO.